CC BY
105
УДК 94(5)"1918" ББК 63.3(5)-4
М.И. ВТОРУШИН
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ ВОСТОЧНОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ В 1918 ГОДУ
Ключевые слова: демократическая контрреволюция, Временное Сибирское правительство, Комуч, антисоветское демократическое движение, Белое движение, военная диктатура.
В статье изложен вопрос политического кризиса «демократической контрреволюции» востока России лета и осени 1918 г., который в Сибири завершился установлением военной диктатуры адмирала А.В. Колчака.
Цель работы - выявить причины политического кризиса вооруженного антисоветского демократического движения, изучить его сущность, определить внешние и внутренние формы проявления, а также выявить последствия его развития и способа разрешения для дальнейшего хода Гражданской войны в России. Подтверждено, что обострение всего комплекса противоречий русской революции 1917 г. обусловило переход политической борьбы из стадии мирных форм противостояния к началу вооруженной Гражданской войны в стране. В ходе антисоветского восстания на востоке России образовалось два центра притяжения всех контрреволюционных сил - Комитет членов Учредительного собрания в Самаре и Временное Сибирское правительство в Омске. По характеру они являлись демократическими, поскольку представляли интересы мелкобуржуазных трудовых слоев населения Поволжья, Сибири и Урала. Однако партия эсеров, как гегемон антисоветского движения на востоке России, чтобы иметь широкую социальную базу, должна была опираться на местные правые политические группировки. Для эсеров это был опасный компромисс, так как помимо свержения власти Советов правые силы лагеря контрреволюции востока России одновременно стремились покончить с партией эсеров в целом. Установлено, что между демократическими правительствами Омска и Самары возникли противоречия, обусловленные их партийным составом, состоянием областного хозяйства и отношением к Конституанте первого созыва. Это вызвало политическое противостояние, которое обострялось вмешательством в их борьбу антисоветских правых сил и стран Антанты. Выявлено, что внутренние противоречия сибирской «(демократической контрреволюции» заключались в разном понимании эсерами и левыми областниками, с одной стороны, и офицерами, кадетами и правыми областниками - с другой, сущности организации власти в Сибирском регионе, формы государственного устройства страны, отношения к Комучу и Советам, методов наказания сторонников власти Советов. Анализ причин и развития внутреннего кризиса антисоветского лагеря на востоке России в 1918 г. подтверждает вывод о закономерности установления в Сибири военной диктатуры белых унитаристов как метода преодоления внутренних противоречий антисоветского движения России.
Вопрос о кризисе демократического антисоветского движения, или, как ранее его квалифицировали, «демократической контрреволюции», на востоке России в годы Гражданской войны, предопределившего вступление всего антисоветского движения на качественно новую стадию своего развития, т.е. переход политической власти в Сибири и на Урале к белым унитаристам, по ряду причин требует дополнительного исследования, так как аспект идейно-политических противоречий данного антисоветского движения в литературе разработан неполно. Научный интерес представляет сущность противоречий ведущих центров восточного демократического антисоветского движения, т.е. правительств Самары и Омска, которые ослабляли блок антиоктябрьских сил в борьбе с советской демократией на фронтах Гражданской войны. Интерес представляет также специфика внутренних противоречий антисоветской демократии Сибири, обусловивших установление военной диктатуры Белого движения во главе с адмиралом А.В. Колчаком в регионе.
Решая эти научные задачи, автор стремится опираться на принципы диалектического понимания истории, выявляя взаимообусловленности и взаимосвязи исторических событий данного периода истории России.
Свержение летом 1918 г. советской власти в Поволжье, в Сибири и на Урале стало началом вооруженной борьбы за воссоздание в России режима власти Февральской демократической революции. В ходе данного процесса оформились два основных политических центра антисоветского движения -Омск и Самара. С самого начала оба антисоветских режима власти оказались в состоянии внутреннего кризиса, ибо под их знаменами консолидировались самые разнообразные политические силы, в том числе реставраторские, которые существенным образом влияли на политику Самарского Комуча и Временного Сибирского правительства. Тем более, что политические программы антисоветских течений, кроме пункта о свержении советской власти, существенно расходились. Так, Временное Сибирское правительство на первом этапе существования придерживалось ряда положений программы сибирских областников, отстаивая принцип конфедерации в государственном устройстве будущей демократической России, демонстрируя в качестве символа самостоятельности Сибири бело-зеленый флаг. В противовес Омску правительство Самары, исходя из основ политической программы партии эсеров, отстаивало принцип федерации территорий единой России, сохраняя в качестве символа демократической Февральской революции красный флаг.
Идейно-политический конфликт в антисоветском лагере востока России непрерывно обострялся также в связи с тем, что эсеры Сибири пытались поддержать политическую программу Комуча [10. С. 154]. Приветственные отклики по поводу рождения в Самаре «эмбриона» общероссийской власти в печати социалистов Сибири [6], в стане военных, кадетов и областников не вызвали позитивных эмоций, так как они считали эсеров виновниками октябрьского политического переворота 1917 г. и большевизации России. Когда областные эсеры попытались привлечь к работе общественные силы региона по реализации идей, проводимых Комитетом членов Учредительного собрания, то встретили дружный отпор ведущих групп антисоветского движения края, в первую очередь, в лице Сибирского правительства и ряда депутатов Сибирской областной думы, которых поддержали местные военные и торгово-промышленные круги [3. С. 108]. Это проявилось уже на первом заседании Временной Сибирской областной думы, на котором глава Сибирского правительства П.В. Вологодский в декларации Совета министров сразу отверг все претензии сибирских эсеров на сотрудничество с Комучем и на присоединение к его политической программе [8. Л. 14-17].
Кроме идейно-политических разногласий Сибирского правительства и Самарского Комуча были и экономические противоречия: неоднородность хозяйственного состояния территорий на востоке России. Это отметил лидер уральских кадетов Л.А. Кроль: «Они сильно упирали на то, что Сибири нет расчета сполна смешивать свои дела с делами Европейской России: последняя разорена, в то время, как Сибирь почти не затронута экономически: платить Сибири за всю Россию нет расчета» [12. С. 64]. Это вылилось в таможенную войну Омского и Самарского правительств, «на железных дорогах Сибири скопилось много грузов, направлявшихся в адрес Европейской России. Самара считала себя вправе завладеть всеми этими грузами; Сибирское правительство не видело оснований к тому, чтобы пропускать дальше Челябинские грузы, адресованные в большевистскую Россию, и учредило особые реквизиционные комиссии для распределения этих грузов между казенными
и частными предприятиями Сибири. Самара ответила на это задержанием грузов, следовавших в Сибирь: мануфактуры, нефти и др.» [4. С. 97-98]. Специфику отношений центров антисоветского движения востока России отметил лидер эсеров В.М. Чернов: «"Сибиряки" понемногу начинают "проявлять" себя. Границы Сибири закрываются для беженцев из прифронтовой полосы: пусть они переполняют города, где правят "учредители"». Грузы с продовольствием, заказанным последними у сибирских кооператоров, задерживаются: Сибирь не должна вывозить, все это нужно "ей самой"». С территорией Учредительного собрания начинается настоящая таможенная война» [20. С. 387].
Маслом в огонь было стремление политических сил «правого сектора» антисоветского лагеря Сибири, численно уступавших краевым социалистам, придать антисоветскому движению в регионе надпартийный характер [10. С. 141]. Позже адмирал А.В. Колчак в программном заявлении определил: «Я не пойду ни по пути реакции, ни по пути партийности» [6. Л. 1 об.]. По этой причине правые силы Сибири стремились держать армию вне политики. Еще в начале антисоветского восстания в регионе было объявлено: «Организация вооруженных сил ведется не на началах партийных или классовых» [7. Л. 1]. Причиной данной позиции правых антисоветских сил Сибири было их стремление силами своей армии не помогать Комучу в его борьбе с Красной Армией на Волге. Видимо, они ожидали поражения и падения Самарского правительства эсеров. Это было важно, например, для сибирских сепаратистов, чтобы объявить Сибирь суверенным государством, а для кругов местных кадетов и военных - чтобы полностью политически дискредитировать эсеров как в регионе, так и в России, чтобы взять власть в свои руки [13. С. 171-174].
Кризис в стане сибирского антисоветского движения вызывали и планы социалистов сохранить Советы из-за их популярности в трудовых слоях Сибири, что раздражало «правый сектор». Эсеры и меньшевики хотели придать Советам характер профессиональных союзов, лишив их для этого каких-либо властных функций [5. Л. 16]. Как резюмирует С.П. Мельгунов, «большинство партии находилось под гипнозом страха оторваться от масс, настроение которых по трафарету определялось представительством в органах так называемой организованной революционной демократии, т.е. Советах» [14. С. 256]. Оценив запрет Советов, краевой эсер Б. Лойко писал: «Оно рискует (имея в виду Сибирское правительство. - М.В.) лишиться поддержки со стороны рабочих масс, поддержки, которая для него не должна быть безразличной» [11. С. 98]. Правые силы, в отличие от социалистов, питавших в отношении Советов известные иллюзии, понимали, как отметил Г.К. Гинс, «что обеспечивающий завоевания революции «совдеп» может быть только политическим, а не профессиональным органом, и что свергать Советскую власть, оставляя Советы, было бессмысленно» [4. С. 69].
Неприятие «правым сектором» антисоветского движения востока России политической программы эсеров было вызвано также их стремлением воссоздать конструкцию Учредительного собрания первого созыва [2. С. 6]. Блок офицерских кругов, кадетов, областников Конституанту первого созыва рассматривали по аналогии с «Долгим парламентом» эпохи английской революции - «охвостьем» [14. С. 225]. Недовольство правых сил вызывал и план эсеров сохранить Земельные комитеты и крестьянские Советы, а также их отказ восстановить институт частного землевладения. Важно отметить, что за крестьянскими Советами стояли союзы кооператоров, в первую очередь потребительские. Эсеры это учитывали, а вожди правых сил эту специфику упустили из вида. Позже этот просчет сыграл в судьбе диктатуры адмирала
А.В. Колчака трагическую роль, так как осенью 1919 г. во время «кризиса белой государственности» востока России часть кооператоров края присоединилась к антиколчаковскому вооруженному движению крестьян.
Недовольство «правого сектора» порождалось и тем, что социалисты края отрицали массовый террор против прямых и косвенных сторонников власти Советов, так как выступали за гражданский мир в Сибири. В июле 1918 г. П.В. Вологодский заявил: «Правительство не считает для себя возможным создавать для преследования большевиков исключительные суды и исключительные положения, и за те деяния, которые согласно действующим законам, не могут быть квалифицированы, как преступления, активные деятели советской власти подлежат политическому суду Учредительного собрания» (8. Л. 15). Поэтому разрешалось деятелей сибирской советской власти и сочувствующих им лиц брать на поруки после оправдательного вердикта следственных комиссий [1. С. 89-91]. Было торжественно сообщено об отмене смертной казни. Тем самым, эсеры Сибири желали «играть» по тем правилам, которые сложились в России в 1917 г., когда подвергалась гонениям лишь «верхушка» партии большевиков. Эсеры считались и с тем, что левые социалисты в период их нахождения во власти в Сибири, действовали по нормам политической борьбы лета 1917 г., т.е. арестовывали, но затем отпускали на свободу своих явных врагов и противников. Позже историк гражданской войны в Сибири П.С. Парфенов писал, что карательные меры Советов против деятелей контрреволюции «служили демонстрацией безвластия Советской власти» [16. С. 21].
В итоге стремление сибирских эсеров не нарушать правила «игры», которые оформились в революцию 1917 г., в политической борьбе в годы Гражданской войны на востоке страны, избегать практики кровавого террора в отношении сторонников Советов, имело для них позитивные последствия. Так, после начала волны репрессий колчаковцев в конце 1918 г. против российских и областных эсеров, которые сопровождались массовыми убийствами, пытками и заключением в тюрьмы с каторжным режимом содержания, оставшиеся на свободе бежали на советскую территорию. Здесь над ними был установлен контроль органов ВЧК, и они были ограничены в свободе политической деятельности, но эти эсеры не подвергались карательным санкциям Советского правительства. После Гражданской войны в Сибири на процессе над колчаков-скими министрами в мае 1920 г. краевые эсеры и левые областники, так или иначе причастные к антисоветскому мятежу лета 1918 г. (например, глава Временного правительства автономной Сибири П.Я. Дербер и министр юстиции Временного Сибирского правительства Г.Б. Патушинский), выступали не в качестве обвиняемых, а как свидетели и жертвы колчаковского режима.
У адептов «корниловского» варианта решения политических проблем на востоке страны желание эсеров избегать кровавых эксцессов вызывало непонимание. Они считали, что политических врагов, т.е. носителей идей большевизма, надо уничтожать физически. В противовес областникам и эсерам, стоявшим «за законность и правопорядок» [8. Л. 15], офицерские и казачьи отряды с началом антисоветского переворота проводили белый террор, уничтожая сторонников советской власти по всему краю. Пример подал командир чехословацких эшелонов полковник Р. Гайда, который ввел режим военного и осадного положения в ряде мест региона, а также военно-полевые суды в составе одного офицера армии Сибири и трех чехословацких офицеров. Все это было сделано без какой-либо санкции Сибирского правительства. Красноярская газета «Голос народа» задала риторический вопрос:
«Военно-полевые суды вводятся в тех местностях, где военные операции уже прекратились и где большевистские и мадьярские банды уже ликвидированы. И, следовательно, возникает тревожный вопрос: вызвалось ли необходимостью момента установление военно-полевых судов? А этот вопрос могли и должны были решать не отдельные военачальники, а высшая в области власть - Совет министров и Управляющий военным министерством» [9].
Правые отрицали и эсеровские методы управления, строившиеся на основе коллегиальности во всех комиссариатах как на уровне губерний, так и в уездах Сибири [4. С. 69]. Как писал Г.К. Гинс, оценивая настроения части офицеров Сибирской армии: «Одно имя Дербера приводило в ярость буржуазные круги, офицерство почему-то не могло слышать имени Моравского, относились с большим подозрением к полковнику Краковецкому, и все вообще члены Сибирского правительства, находившиеся на Востоке, казались пугалами революции, мало отличавшимися от большевиков» [4. С. 75]. Позже В.М. Чернов признал идейный и организационный крах партии эсеров в период «демократической контрреволюции», имея в виду успехи правых антисоветских сил в борьбе за власть в Сибири: «Никого не представляющее персональное объединение спевшихся деятелей разных партий победило самую большую, самую массовую партию современной России» [20. С. 377].
Однако, несмотря на все острые противоречия и столкновения, вплоть до ноября 1918 г. в Сибири налицо был союз эсеров и правых сил. Так, группы правых эсеров, энесов и меньшевиков после государственного переворота 18 ноября 1918 г. вошли в «Блок общественных и политических объединений», поддержав колчаковский режим [6. Л. 1], а их представители А.А. Гра-цианов, И.А. Михайлов, Н.И. Петров, С.С. Старынкевич и Л.И. Шумиловский были одно время министрами Российского правительства адмирала А.В. Колчака. Это дало основание видному деятелю антисоветского движения периода Гражданской войны Б.В. Савинкову характеризовать правительство адмирала А.В. Колчака как «неопределенно-демократическое» [17. С. 379].
Под влиянием «правого сектора» восточной контрреволюции Временное Сибирское правительство, сменившее в июле 1918 г. эсеровский ЗападноСибирский комиссариат, должно было быть радикальным - оно распустило на территории Сибири все Советы и запретило иные организации, «имевшие бы политические цели» [8. Л. 15]. Кроме того, под давлением генерала Р. Гайды и военных кругов узаконены были военно-полевые суды и смертная казнь для сторонников Советов и лиц, саботирующих указы новых властей. В связи с этими актами Сибирское правительство в кругах, поддерживавших Самарский Комуч, получило репутацию «правительства реакции» [18. С. 15].
В августе 1918 г. на Челябинском, а затем на Уфимском совещании антисоветских правительств востока России в сентябре 1918 г. противоречия по вопросу об отношении к «народоправству» и Советам между эсерами и правыми силами выявились в полной мере. Несмотря на усилия куратора антисоветских группировок французского атташе майора А. Гинэ, не удалось преодолеть конфликт между Комучем и Сибирским правительством, тем более, что произошел раскол в других делегациях участников совещания по вопросу о признании легитимности того и другого правительства [18. С. 14].
Делегат от Комуча эсер В.К. Вольский доказывал, что правительства, возникшие на востоке России, не могут считаться легитимными, если они не признают власть Учредительного собрания: «Для нас Учредительное собрание совершенно бесспорный, совершенно несомненный орган народовластия, и в России не существует никакого другого органа, который обладал бы признака-
ми Учредительного собрания, созданного на основе всеобщего, равного, тайного и пропорционального избирательного права, и, тем самым, этот орган является естественно правомочным органом Верховной власти в России, Верховного Государственного строительства. Учредительное собрание явилось не только как один из величайших актов Российской революции, но явилось формально преемственным. Вы знаете, что формальным актом, который предшествовал ему, явился акт отрекшегося от престола великого князя Михаила Александровича, акт о созыве Всероссийского Учредительного собрания, созыв которого был поручен им Временному правительству» [15. С. 133].
Ход и результаты Уфимского Государственного совещания зеркально повторили ситуацию, имевшую место на Государственном совещании в Москве в августе 1917 г., когда правые социалисты не договорились с представителями цензовых кругов России о создании дееспособного Всероссийского Временного правительства во главе с А.Ф. Керенским. Шаткий компромисс, достигнутый на Государственном совещании в Уфе по вопросу о создании Всероссийского правительства, оформил в «правом секторе» и среди «центристов» идею военной диктатуры на востоке России - повторилась политическая ситуация, имевшая место после Государственного совещания в Москве, т.е. накануне выступления генерала Л.Г. Корнилова.
На решение торгово-промышленных и военных кругов установить в Сибири военную диктатуру оказали влияние эмиссары Англии, срочно подготовившие требуемую кандидатуру в лице адмирала А.В. Колчака [19. С. 119]. Этот шаг английской дипломатии выявил желание правящих кругов Великобритании поставить под свой контроль важный регион мира накануне окончания мировой войны, оттеснив своих союзников по совместной борьбе против Германии. Геостратегические противоречия между Англией и Францией, возникшие по вопросу о судьбах восточной контрреволюции, стали еще одной стороной кризиса антисоветского демократического движения.
Резюмируя, стоит признать, что на востоке России в годы Гражданской войны политический кризис антисоветского демократического движения был обусловлен социальной разнородностью ее движущих сил, которые часто имели противоположные идейные установки. Параллельно он отражал общее хозяйственное состояние территорий антисоветских режимов, а также различие форм и методов управления. Кроме этого, он был и негативным итогом борьбы ведущих стран Антанты за гегемонию в Сибири.
Литература и источники
1. Абрамовский А.А. Следственные комиссии Временного Сибирского правительства // Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово: КРИРПО, 2007. С. 89-91.
2. Вольский В. Наши разногласия // Народ. 1919. № 1. Стб. 6-8.
3. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970. 294 с.
4. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак: поворотный момент русской истории. 1918-1920. М.: Айрис-пресс, 2008. 672 с.
5. Государственный архив социально-политической истории Тюменской области. Ф. 4058. Оп. 1. Д. 10.
6. Государственный исторический архив Омской области (далее - ГИАОО). Ф. Р-1015. Оп. 1. Д. 14.
7. ГИАОО. Р-1015. Оп. 3. Д. 10.
8. ГИАОО. Ф. 1507. Оп. 1. Д. 2.
9. Дело рабочего (Красноярск). 1918. 11 авг., № 31.
10. Добровольский А.В. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции. Новосибирск: Наука, 2002.
398 с.
11. Дробченко В.А. Межпартийные отношения в Томской губернии в период «демократической контрреволюции». Май - ноябрь 1918 г. // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 3. С. 98-100.
12. Кроль Л.А. За три года: воспоминания, впечатления и встречи. Владивосток: Свободная Россия, 1921. 216 с.
13. Майский И. Демократическая контрреволюция // Красная новь. 1922. № 6. С. 160-177.
14. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М.: Айрис-Пресс, 2004. Кн. 1. 576 с.
15. Назыров П.Ф., Никонова О.Ю. Уфимское государственное совещание: документы и материалы // Вестник Челябинского университета. 1999. № 1. С. 127-140.
16. Парфенов П.С. Гражданская война в Сибири. М.: Госиздат, 1925. 168 с.
17. Савинков Б.В. Воспоминания террориста. М.: ПРОЗАиК, 2013. 527 с.
18. Святицкий Н. Реакция и народовластие // Народ. 1919. № 1. С. 14-16.
19. Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. М.: Центрполиграф, 2006. 252 с.
20. Чернов В.М. Перед бурей: воспоминания. Мемуары. Минск: Харвест, 2004. 416 с.
ВТОРУШИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры государственного, муниципального управления и таможенного дела, Омский государственный технический университет, Россия, Омск (vtorushin-m2013@yandex.ru).
M. VTORUSHIN ON THE QUESTION OF POLITICAL CRISIS OF THE EASTERN COUNTER-REVOLUTION IN 1918
Key words: democratic counter-revolution, the Provisional Siberian government, Committee of Constituent assembly members, anti-soviet democratic movement, the White movement, military dictatorship.
The paper presents the issue of political crisis among Eastern Russia «democratic counterrevolution» in summer - autumn 1918, which ended up in Admiral Kolchak military dictatorship establishment in Siberia.
The purpose of the paper is to find out the reasons for political crisis in the armed anti-soviet democratic movement, to examine its nature, to define its external and internal manifestations, as well as to identify the consequences of its development and resolution for the further course of the Civil War in Russia.
It is confirmed that intensification of the whole set of contradictions of the 1917 Russian revolution resulted in the political struggle transition from the stage of confrontation peaceful forms to the outbreak of armed Civil War in the country. During the anti-Soviet rebellion in the Eastern Russia two centers of gravity for all revolutionary forces were formed - the Committee of the Constituent Assembly Members in Samara and the Provisional Siberian government in Omsk. Both of them were democratic by nature, representing the interests of small bourgeoisie working class of the Volga region, Siberia and the Urals. However, the Social-Revolutionary party, being the hegemon of anti-Soviet movement in Eastern Russia, was forced to rely on the local right-wing political groups in order to have an extensive support base. For SRs it was a dangerous compromise because apart from the Soviet power overthrow, the right-wing forces of the Eastern Russia counter-revolution camp simultaneously sought to bring an end to the party of socialist-revolutionaries in general. Inconsistencies between the democratic governments of Omsk and Samara were found to have arisen due to the parties' composition, regional economy situation and their attitude to the Constituent Assembly of the first convening. This caused political confrontation, which was worsened by interference of anti-Soviet right-wing forces and the Triple Entente countries. It was revealed that internal contradictions of the Siberian "democratic counter-revolution" resulted from different views of the SRs and left-wing regionalists, on the one hand, and officers, cadets and right-wing regionalists on the other, on the issues of power organization in Siberia, country government form, attitude to Committee of Constituent assembly members and the Soviets, and punishment methods of the Soviet power supporters. The analysis of causes and internal crisis in progression of the anti-Soviet movement in the Eastern Russia in 1918 confirms conclusion on a predicted pattern of white Unitarians military dictatorship establishment in Siberia as a method of negotiating internal contradictions of anti-Soviet movement in Russia.
References
1. Abramovskiy A.A. Sledstvennуe komissii Vremennogo Sibirskogo pravitelstva [The investigative Commission of the Provisional Siberian government]. Sibir' v period grazhdanskoy voyny [Siberia during the Civil war]. Kemerovo, KRIRPO Publ., 2007, pp. 89-91.
2. Volskiy V. Nashi raznoglasya [Our differences]. Narod, 1919, no. 1, pp. 6-8.
3. Garmiza V.V. Krushenie eserovskih pravitelstv [The collapse of the socialist-revolutionary governments]. Moscow, Mysl' Publ., 1970, 294 p.
4. Gins G.K. Sibir, soyiuzniki i Kolchak:povorotnjy moment russkoy istorii [Siberia, the allies and Kolchak: the turning point of Russian history]. Moscow, Airis-press Publ., 2008, 672 p.
5. Gosudarstvennyi arhiv sozialno-politicheskoy istorii Tyumenskoy oblasti. Fond 4058. Opis 1. Dokument 10 [State archive of socio-political history of the Tyumen region. Archives 4058. Anagraph 1. Document 10].
6. Gosudarstvennyi istoricheskiy arhiv Omskoy oblasti. Fond R-1015. Opis 1. Document 14 [State historical archive of the Omsk region. Archives R-1015. Anagraph 1. Document 14].
7. Gosudarstvennyi istoricheskiy arhiv Omskoy oblasti. Fond R-1015. Opis 3. Document 10 [State historical archive of the Omsk region. Archives R-1015. Anagraph 3. Document 10].
8. Gosudarstvennyi istoricheskiy arhiv Omskoy oblasti. Fond 1507. Opis 1. Document 2 [State historical archive of the Omsk region. Archives 1507. Anagraph 1. Document 2].
9. Delo rabochego [The working]. Krasnoyarsk, 1918, 11 Aug.
10. Dobrovolskiy A.V. Esery Sibiri vo vlasti i vo oppozii [SRS Siberia in government and in opposition]. Novosibirsk, Nauka Publ., 2002, 389 p.
11. Drobchenko V.A. Mezhpartiynye otnoshenya v Tomskoy gubernii v period «demokraticheskoy kontrevolyuzii» [Inter-party relations in the Tomsk province in the period of "democratic counterrevolution". May - November 1918]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Tomsk State University], 2008, no. 3, pp. 98-100.
12. Krol' L.A. Za tri goda: vospominaniya, vpechatleniya i vstrechi [For three years: memories, impressions and meetings]. Vladivostok, Svobodnaya Rossiya Publ., 1921, 216 p.
13. Maysky I. Demokraticheskaya kontrrevolyuziya [The democratic counter-revolution]. Krasnaya nov', 1922, no. 6, pp. 160-177.
14. Melgunov S.P. Tragediya admirala Kolchaka [The tragedy of Admiral Kolchak]. Mos^w, Airis-press Publ., 2004, book 2, 576 p.
15. Nazyrov P.F., Nikonova O. Yu. Ufimskoe gosudarstvennoe soveshchanie [The Ufa state conference: documents and materials]. Vestnik Chelyabinskogo universiteta [Vestnik of Chelyabinsk University], 1999, no. 1, pp. 127-140.
16. Parfenov P.S. Grazhdanskaya voyna v Sibiri [Civil war in Siberia]. Moscow, Gosizdat Publ., 1925, 168 p.
17. Savinkov B.V. Vospominaniya terrorista [Memories of terrorist]. Moscow, PROZAiK Publ., 2013, 527 p.
18. Svyatizkiy N. Reakziya inarodovlastie [Reaction and democracy]. Narod, 1919, no. 1, pp. 14-16.
19. Fleming P. Sud'ba admirala Kolchaka [The fate of Admiral Kolchak]. Moscow, Zentrpoligraf Publ., 2006, 252 p.
20. Chernov V.M. Peredburey: vospominaniya. Memuary [Before the storm: memories. Memoirs]. Minsk, Harvest Publ., 2004, 416 p.
VTORUSHIN MIKHAIL - Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer of the State, Municipal Administration and Customs Management Department, Omsk State Technical University, Russia, Omsk (vtorushin-m2013@yandex.ru).
Ссылка на статью: Вторушин М.И. К вопросу о политическом кризисе восточной контрреволюции в 1918 году // Вестник Чувашского университета. - 2017. - № 4. - С. 54-61.
