CC BY
80
УДК 343.8
Л. Е. ПРИХОЖАЯ
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСИН России, старший лейтенант внутренней службы
Рязань
LYUDMILA E. PRIKHOZHAYA
Adjunct of the Faculty of Training of Scientific and Pedagogical Personnel the Academy of the FPS of Russia, Senior Lieutenant of the Internal Service
Ryazan
Раздельное содержание различных категорий осужденных в местах лишения свободы: сравнительный анализ опыта зарубежных стран и России
Separation of different categories of convicted persons in places of deprivation of liberty: comparative analysis of the experience of foreign countries and Russia
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях России. Проводится сравнительный анализ с подобными проблемами в работе пенитенциарных систем зарубежных стран при осуществлении тюремного заключения. Приводятся наиболее эффективные и перспективные разработки в области раздельного содержания различных категорий осужденных.
Ключевые слова: раздельное содержание, тюрьмы, лишение свободы, классификация осужденных.
Annotation. The article deals with the problems of separation of convicted persons in correctional institutions in Russia. A comparative analysis is being made of similar problems in the work of the prison systems of foreign countries while carrying out imprisonment. The most effective and promising developments in the field of separation of different categories of convicted persons are given.
Key words: separation, prisons, deprivation of liberty, classification of convicted persons.
В последнее десятилетие во многих странах наблюдается быстрый и неуклонный рост применения наказания в виде лишения свободы. Так, на 01.01.2019 общее коли-
чество заключенных в мире составило 10 792 482 человека [1]. Исследования этого процесса показали, что значительная часть лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, не становится на путь
24
[email protected] www.or.fsin.su
исправления, а процент постпенитенциарного рецидива в мире превысил все показатели прошлых лет.
По состоянию на 01.11.2019 в исправительных учреждениях (далее - ИУ) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации содержалось 530 460 человек [2]. При этом 54 % от всего количества составили лица, которые отбывали наказание в виде лишения свободы во второй раз и более. Концентрация криминально ориентированных осужденных в пределах одного ИУ является причиной совершения действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждения, угрожающих личной безопасности сотрудников, осужденных и иных лиц. Данное положение определяет необходимость предметного подхода к вопросу раздельного содержания различных категорий осужденных в местах лишения свободы.
Отметим, что в научных трудах понятия «классификация осужденных» и «раздельное содержание осужденных» имеют сходный смысл и применяются в качестве взаимозаменяемых. Однако с учетом положений статьи 67 Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Ман-делы), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблии ООН 17.12.2015 [3], классификация заключенных преследует цель их разделения на категории и отделения одних заключенных от других. В связи с этим изучение института раздельного содержания различных категорий осужденных в пенитенциарных учреждениях в первую очередь должно основываться на выделении критериев их классификации.
Существующая в Российской Федерации система раздельного содержания осужденных многоступенчата и имеет несколько уровней и оснований для деления.
Первичное разделение осужденных осуществляет суд, определяя в приговоре не только срок наказания, но и вид ИУ в зависимости от пола, возраста, формы вины при совершении преступления, степени его тяжести, срока наказания (статья 58 Уголовного кодекса Российской Федерации). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отражены процедура назначения вида ИУ, а также условия, при которых возможно его изменение в процессе отбывания наказания [4].
На втором уровне осуществляется уголовно-исполнительная классификация осужденных, которая, учитывая уголовно-правовые признаки, ориентируется и на собственные критерии: 1) при направлении осужденного в ИУ принимается во внимание необходимость раздельного содержания определенных категорий осужденных к лишению свободы (статья 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ) [5]; 2) в процессе исполнения наказания учитывается поведение осужденных и достижение (недостижение) ими определенной степени исправления (статьи 78, 87, 113, 115 УИК РФ).
На третьем уровне осуществляется групповая классификация, которая основывается на психолого-педагогических, криминологических и других критериях [6]. Осужденные распределяются по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду после пребывания в карантинном отделении продолжительностью до 15 суток (статья 79 УИК РФ).
На базе отдельных исправительных учреждений практикуется создание адаптационных отрядов, где осужденные от-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2020
25
бывают часть наказания сроком до трех месяцев [7]. Пребывание в таких отрядах позволяет подготавливать вновь прибывших лиц к основному этапу отбывания наказания и способствует определению места их дальнейшего пребывания (отряда). Однако в большинстве ИУ вновь прибывшие осужденные распределяются в отряды после двухнедельного пребывания в карантине.
Главное в российской системе классификации осужденных - обеспечение дифференциации исправительно-воспи-тательного воздействия. Система отбывания наказаний построена по классическому варианту, когда основой классификации является степень опасности совершенного преступления, а не личность осужденного.
Иная ситуация складывается в тюремных системах зарубежных стран, где при классификации осужденных важное место отводится изучению их личностных характеристик, на основании результатов которого создаются условия для обеспечения пенитенциарной и постпенитенциарной безопасности. Например, особенностью тюремной системы США является то, что при вынесении приговора суд лишь рекомендует учреждение для отбывания наказания. Положения, закрепленные в параграфе 3621 раздела 18 Свода законов США, наделяют Федеральное бюро тюрем (далее - ФБТ) исключительным правом назначения вида пенитенциарного учреждения и перевода заключенного из одной тюрьмы в другую с учетом необходимых условий отбывания наказания для конкретного лица.
Вопросы вынесения приговора, в том числе предстоящий порядок действий, а также процедура освобождения детально отражены в принятых в 2019 году Руководящих правилах для ФБТ, именуемых
«Legal Resource Guide to the Federal Bureau of Prisons» (далее - Правила) [8].
В соответствии с параграфом 1 главы А раздела IV указанных Правил после вынесения приговора о тюремном заключении ФБТ приступает к процессу назначения учреждения для обвиняемого. Первоначальная классификация заключенных осуществляется в Центре назначения и исчисления срока наказания (Designation and Sentence Computation Center, далее -DSCC). На основании выработанной специальной программы [9], содержащей критерии, которые позволяют определить степень общественной опасности каждого индивида, DSCC вносит соответствующие предложения о надлежащем уровне безопасности. Выбор пенитенциарного учреждения осуществляется ФБТ на основании рекомендаций, представленных DSCC и судом, с учетом специфических особенностей заключенного (например, наркозависимость), медицинских показаний, образования и профессиональной подготовки.
Пенитенциарные учреждения США подразделяются на тюрьмы среднего уровня опасности, минимального уровня опасности, тюремные лагеря для женщин, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, супермаксы для мужчин, особо опасных преступников, нуждающихся в самом жестком контроле [10].
Таким образом, классификация осужденных к лишению свободы силами ФБТ на основании рекомендаций DSCC и суда демонстрирует единство и взаимозависимость указанных институтов, создавая условия для дифференцированного и индивидуального воздействия на каждого заключенного.
Однако следует отметить, что американская пенитенциарная система недостаточно эффективна. Так, около 70 %
26
[email protected] www.or.fsin.su
осужденных в США после освобождения возвращаются в тюрьмы в течение последующих трех лет. Еще 80 % делают это в течение пяти лет и 90 % - в течение оставшейся жизни. Надо признать, что и система раздельного содержания заключенных в местах лишения свободы в США несовершенна. Она допускает совместное содержание впервые осужденных лиц и тех, кто отбывает наказание при рецидиве преступлений.
Согласно статистическим данным совместное содержание в тюрьмах США лиц, повторно отбывающих наказание с другими категориями заключенных, приводит к увеличению количества нападений на заключенных и персонал тюрем. Так, в период с 2015 года по настоящее время, самый высокий уровень серьезных нападений на заключенных был зафиксирован в мае 2018 года - 0,87 %. В количественном эквиваленте эти данные составляют приблизительно 14 000 случаев, чаще всего среди нападавших оказываются ранее судимые лица [11]. Для сравнения: в исправительных учреждениях России, за аналогичный период, уровень серьезных нападений на осужденных не превышал 0,1 % [12]
Изложенное служит наглядным доказательством того, что пенитенциарная система США имеет специфические особенности, хотя ее определенный опыт можно использовать в практической деятельности исправительных учреждений России. Однако данные о наличии серьезных недостатков в процессе исполнения и отбывания наказаний свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения деятельности тюремной системы США и нецелесообразности ее слепого заимствования.
Подобными основаниями руководствуются при проведении классификации заключенных в тюремной системе Англии и
Уэльса, но основным критерием при этом выступает уровень опасности совершения побега из тюрьмы. Всех заключенных относят к одной из четырех категорий безопасности, называющихся классами. Все четыре класса предполагают разделение осужденных на группы и предопределяют тип тюрьмы, режим отбывания наказания, получение условно-досрочного освобождения и иных льгот [13].
На наш взгляд, уровень опасности совершения побега - слишком узкий критерий, чтобы ориентироваться на него при определении режима безопасности пенитенциарного учреждения. В данном случае следует руководствоваться статьей 51 Европейских пенитенциарных правил, где наряду с характером преступления и уровнем общественной опасности при совершении побега закреплен такой критерий, как оценка риска. На наш взгляд, именно этот критерий является основополагающим, так как способствует выявлению осужденных, представляющих угрозу для себя и других лиц в период отбывания наказания.
Следует также обратить внимание на то, что в тюрьмах западных стран практикуется составление различных программ ресоциализации. Так, Комитет по вопросам правосудия Великобритании рекомендовал правительству выделить часть средств государственного бюджета не на строительство новых тюрем, а на развитие различных программ, направленных на индивидуальную работу с уязвимыми группами, в частности, разработку мер по профилактике алкоголизма и наркомании в условиях изоляции. Главными причинами совершения повторных преступлений, по мнению Комитета, является недофинансирование индивидуальных программ, применяемых в условиях содержания в тюрьмах страны. Своим решением
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2020
27
Комитет дал понять, что приоритетным направлением государственной политики выступают меры профилактики преступности и реабилитации отбывших срок наказания заключенных [14].
По своим качественным показателям раздельное содержание различных категорий заключенных является первостепенной задачей в процессе осуществления индивидуальных программ. Такое содержание позволяет эффективно предупреждать совершение повторных преступлений в условиях большой консолидации криминально настроенных лиц в местах лишения свободы, что дает возможность достижения одной из целей наказания -предупреждения совершения новых преступлений (частная превенция).
Стоит отметить, что диспропорция соотношения численности заключенных и количества мест их содержания приводит к несоблюдению требований раздельного содержания. Сосредоточение значительного количества лиц в одной камере становится причиной жестокого обращения с осужденными, антисанитарии, массовых беспорядков и, в целом, приводит к созданию условий, препятствующих обеспечению безопасности пенитенциарной системы.
В Индонезии, по информации Системы исправительных баз данных, в 2019 году пропускная способность тюрем возросла на 110 %. При вместимости 126 466 заключенных в тюрьмах и центрах содержания под стражей содержится 265 221 человек.
Закон Республики Индонезия от 1995 года № 12 «Tentang Pemasyarakatan Dengan Rahmat Tuhan Yang Maha Esa Presiden Republik Indonesia» [15] (далее - Закон) предусматривает создание тюрем и мест содержания под стражей в каждом районе или муниципалитете, а в случае необхо-
димости - отделений и филиалов тюрем на городском уровне.
Отметим, что данный Закон предусматривает раздельное содержание заключенных в пенитенциарных учреждениях Индонезии на основании пола, возраста, наличия судимости за ранее совершенное преступление и тяжести совершенного преступного деяния, а определение места отбывания наказания осуществляется на основании постановления суда. Однако 20.12.2018 было принято Положение № 35 [16], согласно которому назначение пенитенциарного учреждения производится на основании исследований Сообщества Шта8, применяемых к лицам, осужденным к тюремному заключению. Положение призвано изменить пенитенциарную систему Индонезии, преследуя цель оптимизации процесса управления тюрьмами путем их классификации на пенитенциарные учреждения: супермаксимальной безопасности; максимальной безопасности; средней безопасности; минимальной безопасности.
Выбор конкретного уровня зависит от результатов первоначального исследования, проводимого консультантами Сообщества Штав, и происходит на основании их рекомендаций. Исследование индивидуальных особенностей заключенных имеет систематический объективный характер и включает в себя наставничество, сопровождение и контроль как в период тюремного заключения, так и в ходе социальной реинтеграции. Проводимые исследования дают возможность предусмотреть изменение условий содержания с супермаксимального на минимальный уровень безопасности при выполнении индивидуальной программы, разработанной Ьйта8.
Вместе с тем власти Индонезии намерены перенести часть тюрем на необи-
28
[email protected] www.or.fsin.su
таемые острова для содержания в них осужденных за особо опасные преступления. По мнению министра-координатора по вопросам политики, юстиции и безопасности Виранто, «в настоящее время во многих учреждениях заключенные по различным статьям содержатся в одной тюремной камере. Например, совершивший мелкое хищение содержится вместе с наркокурьерами или обвиненными в терроризме и в конечном итоге попадает под их негативное влияние. Решить приведенные проблемы, по его утверждению, можно путем строительства новых тюрем на территории необитаемых островов, которых в стране более шести тысяч. В настоящее время на отдаленном острове Нусакамбанган находится тюрьма для содержания особо опасных преступников, в отношении которых приводятся в исполнение смертные приговоры » [17].
Таким образом, меры, принимаемые властями Индонезии, позволяют реали-зовывать основные требования раздельного содержания путем изоляции опасных заключенных на труднодоступных территориях страны.
Однако строительство новых тюрем не является универсальным средством решения проблем содержания различных категорий осужденных в одном пенитенциарном учреждении. При переходе на американскую пенитенциарную систему высока вероятность содержания всех категорий осужденных, кроме опасных, в одном учреждении и в одной камере.
В заключение следует отметить, что требуется скорректировать саму идеологию исполнения наказаний в России, преобразовать институт раздельного содержания осужденных с учетом качественного изучения особенностей личности на каждом этапе отбывания наказания. В связи с этим опыт некоторых стран в
области внедрения индивидуальных программ в систему раздельного содержания представляется интересным и достойным внедрения в России.
Итак, считаем целесообразным:
1) пересмотреть систему исполнения наказаний таким образом, чтобы после прибытия лица в ИУ определялась его классификационная группа на основании степени опасности в местах лишения свободы. Для этого потребуется налаженная система сбора, систематизации и передачи информации о личности правонарушителя от следователя и администрации следственных изоляторов в ИУ;
2) определить период испытания для вновь прибывших осужденных в ИУ, в течение которого они бы изучались, проходили категоризацию и, в соответствии с полученными результатами, распределялись по отрядам;
3) законодательно оформить формирование адаптационных отрядов, осуществляющих распределительную функцию и подготавливающих осужденных к основному этапу отбывания наказания;
4) закрепить порядок и условия отбывания наказания в адаптационных отрядах, в рамках которых будет проводиться первоначальное диагностирование осужденного, а также создаваться программа его исправления в процессе отбывания наказания. Следует установить сроки пребывания осужденного в таком отряде: не менее 3-4 месяцев с момента прибытия в ИУ. Создание индивидуальной исправительной программы возложить на комиссию из сотрудников ИУ и приглашаемых квалифицированных специалистов в области медицины, психологии и психиатрии для независимой и комплексной оценки особенностей личности осужденного, на основании которой будет создаваться индивидуальная программа его исправления. ф
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2020
29
1. The annual report on the number of prisoners in the world for the year 2018 // World Prison Brief, Institute for Criminal Policy Research. URL: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/ prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All (дата обращения: 12.09.2019.
2. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // ФСИН России : [сайт]. URL: http://www.fsin.su(дата обращения: 06.12.2019).
3. Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы) (пересмотренный текст) : приняты Резолюцией Генеральной Ассамблии ООН от 17.12.2015. Доступ из СПС «Гарант».
4. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений : пост. Пленума Верхов. Суда РФ от 29.05.2014 № 9. Доступ из СПС «Гарант».
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // ФЗ РФ от 08.01.1997. № 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Еругина С. А. Три уровня классификации осужденных к лишению свободы : практические проблемы // Молодежный научный вестник. 2018. № 5(30). С. 424.
7. Южанин В. Е. Начальный этап отбывания наказания в виде лишения свободы проблемы концептуального определения // Человек: преступление и наказание. 2017. № 1 (37). С. 7-8.
8. Legal Resource Guide to the Federal Bureau of Prisons // Federal Bureau of Prisons. URL: https://www.bop.gov/resources/pdfs/legal_guide_march_2019.pdf (дата обращения: 05.06.2019).
9. Inmate Security Designation and Custody Classification // Federal Bureau of Prisons. URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/5100_008.pdf (дата обращения: 02.06.2019).
10. Савушкин С. М. Дифференциация осужденных к лишению свободы в пенитенциарных учреждениях США // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 2. С. 206.
11. Office of Research and Evaluation Adjudicated Assaults Recorded in Sentry Chronological Disciplinary Records // Federal Bureau of Prisons. URL: https://www.bop.gov/resources/research_ projects/assaults/archive/2019-Aug-code101-inmates.pdf (дата обращения: 05.09.2019).
12. Официальная статистика НИИиПТ ФСИН России за декабрь 2015 года, декабрь 2016 года, декабрь 2017 года, декабрь 2018 года, декабрь 2019 года. Форма УИС-2. Доступ из АИС «Статистика УИС».
13. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Г. А. Корниенко, науч. ред. А. Я. Гришко, В. Н. Чорный. 3-е изд., испр. и доп. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 63.
14. Лион Ж. Новые тюрьмы - не панацея // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 3. С. 6.
15. Tentang Pemasyarakatan Dengan Rahmat Tuhan Yang Maha Esa Presiden Republik Indonesia. 1995. № 12. URL: http://www.bphn.go.id/data/documents/95 uu012.pdf (дата обращения: 05.09.2019).
16. Tentang revitalisasi penyelenggaraan pemasyarakatan dengan rahmat tuhan yang Maha Esa menteri hukum dan hak asasi manusia Republik Indonesia. 2018. № 1685. URL: http://www.ditjenpas. go.id (дата обращения: 22.06.2019).
17. Власти Индонезии намерены разместить тюрьмы на необитаемых островах - министр // Информационное агентство ТАСС. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6595530 (дата обращения: 11.12.2019).
1. The annual report on the number of prisoners in the world for the year 2018 // World Prison Brief, Institute for Criminal Policy Research. URL: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest /prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All (access date: 12.09.2019).
2. A brief characteristics of the penal correction system // FPS of Russia : [website]. URL: http: //www.fsin.su(access date: 06.12.2019).
30 [email protected] www.or.fsin.su
3. The Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (Nelson Mandela Rules) (revised text) : adopted by the UN General Assembly Resolution UN 17.12.2015. Access from LRS «Garant».
4. On the practice of appointment and change of types of correctional institutions by the courts: poststat. by Plenum of Supreme Court of the Russian Federation access date: 29.05.2014 № 9. Access from LRS «Garant».
5. Penal Code of the Russian Federation // FL of RF from 08.01.1997. № 1-FL (ed. access date: 26.07.2019). Access from LRS «Garant».
6. Erugina S. A. Three levels of Classification of persons of persons sentenced to deprivation of liberty: practical issues // Youth scientific bulletin 2018. № 5(30). P. 424.
7. Yuzhanin V. E. Tthe initial stage of serving a sentence in the form of liberty deprivation: problems of conceptual definition. // Human: Crime and Punishment. 2017. № 1 (37). P. 7-8.
8. Legal Resource Guide to the Federal Bureau of Prisons // Federal Bureau of Prisons. URL:https: //www.bop.gov/resources/pdfs/legal_guide_march_2019.pdf (access date: 05.06.2019).
9. Inmate Security Designation and Custody Classification // Federal Bureau of Prisons. URL: https://www.bop.gov/policy/progstat/5100_008.pdf (access date: 02.06.2019).
10. Savushkin S. M. The differentiation of persons convicted to deprivation of liberty in the penitentiary system of the United States // Human: Crime and Punishment. 2017. T. 25. № 2. P. 206.
11. Office of Research and Evaluation Adjudicated Assaults Recorded in Sentry Chronological Disciplinary Records // Federal Bureau of Prisons. URL: https://www.bop.gov/resources/research_ projects/assaults/archive/2019-Aug-code101-inmates.pdf (access date: 05.09.2019).
12. Official Statistics of Research Institute of the FPS of Russia For December 2015, December 2016, December 2017, December 2018, December 2019. Form FPS-2. Access from AIS «Statistics of FPS».
13. Criminal and executive law. Special part: textbook/under the general ed. G. A. Kornienko, Scientist. Ed. by A. J. Grishko, V. N. Chorny. 3rd ed., revised and added. Ryazan: the Academy of the FPS of Russia, 2013. P. 63.
14. Juliet Lyon. More prisons are not the answer // Vedomosti of FPS of Russia 2010. № 3. P. 6.
15. Tentang Pemasyarakatan Dengan Rahmat Tuhan Yang Maha Esa Presiden Republik Indonesia. 1995. № 12. URL: http://www.bphn.go.id/data/documents/95 uu012.pdf (access date: 05.09.2019).
16. Tentang revitalisasi penyelenggaraan pemasyarakatan dengan rahmat tuhan yang Maha Esa menteri hukum dan hak asasi manusia Republik Indonesia. 2018. № 1685. URL: http://www.ditjenpas. go.id (access date: 22.06.2019).
17. Indonesian authorities intend to place prisons on uninhabited islands - Minister // Russian News Agency TASS. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6595530 (access date: 11.12.2019).
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2020 31
