Раздел 4. Реальный сектор экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

делялась динамичным ростом экспорта, а со II квартала 2010 г. - восстановлением положительной динамики внутреннего рынка. При анализе влияния динамики и структуры внешнеэкономического оборота в условиях кризиса 2009 г. следует обратить внимание на то, что снижение физического объема экспорта приняло довольно мягкие формы при обвальном падении импорта. В результате в 2009 г. впервые после кризиса 1998 г. темпы роста чистого экспорта перешли в область положительных значений и оказали позитивное влияние на макроэкономические индикаторы. В 2010 г. эта тенденция не сохранилась. Абсолютное сокращение объемов чистого экспорта фиксировалось со II квартала 2010 г., и влияние внешнеэкономической составляющей во втором полугодии заметно ослабло (рис. 1).

Таблица 1

Индексы основных макроэкономических показателей в 2009-2010 гг., % к предыдущему году

2009 2010

год кварталы год кварталы

I II III IV I II III IV

Валовой внутренний продукт 92,1 90,7 89,0 91,4 97,1 104,0 103,1 105,2 102,7 105,2*

Инвестиции в основной капитал 83,8 82,7 77,2 81,8 90,6 106,1 95,9 105,3 107,2 109,8*

Ввод в действие жилой площади 93,5 102,5 99,7 98,8 86,4 97,0 91,7 107,5 85,9 100,5

Объем работ в строительстве 86,8 83,4 83,7 85,5 92,3 99,4 88,9 96,7 8,9 105,6

Объем промышленной продукции 90,7 84,5 86,4 90,4 101,8 108,2 109,5 110,9 106,4 106,5

Добыча полезных ископаемых 99,4 94,9 97,3 99,9 105,4 103,6 106,7 104,8 101,3 102,0

Обрабатывающие производства 84,8 76,1 79,3 85,0 100,0 111,8 112,1 116,3 109,5 109,9

Производство электроэнергии, газа 96,1 94,9 94,5 94,0 101,4 104,1 107,7 102,6 103,9 101,6

и воды

Продукция сельского хозяйства 101,4 102,2 100,7 98,9 105,1 88,1 103,6 102,3 80,3 91,8

Грузооборот транспорта 89,8 82,8 82,2 93,1 102,0 106,9 111,6 113,0 101,7 102,4

Оборот розничной торговли 95,1 100,4 94,9 91,4 94,5 104,4 101,7 105,3 105,9 104,1

Платные услуги населению 95,8 99,1 95,3 93,6 95,6 101,4 99,9 101,6 101,5 101,5

Внешнеторговый оборот 64,9 56,2 55,4 59,9 91,0 130,9 144,1 138,9 126,4 121,0*

Реальные располагаемые денежные 102,3 100,7 103,4 96,6 108,2 104,3 107,4 103,2 104,4 102,4

доходы

Реальная заработная плата 96,5 99,2 96,1 94,8 99,3 104,2 103,1 106,1 105,1 102,4

Общая численность безработных 131,7 134,8 152,1 132,2 112,3 89,1 96,3 86,7 87,2 85,3

Численность официально зарегистриро- 148,9 126,5 157,4 163,0 152,3 90,0 114,2 91,1 81,0 91,2

ванных безработных

* Предварительная оценка. Источник: Росстат.

Рис. 1. Изменение динамики ВВП по компонентам внутреннего и внешнего спроса в 2007-2010 гг., % к соответствующему кварталу предыдущего года

Соотношение темпов внутреннего и внешнего спроса оказало решающее влияние на характер посткризисного восстановления в 2010 г. Стартовые условия выхода из кризиса характеризовались падением индекса физического объема выпуска по базовым видам экономической деятельности в 2009 г. на 9,8% относительно предыдущего года и импорта - на 30,4%. Резкое сокращение масштабов импорта оказало существенное влияние на динамику и структуру внутреннего рынка: с 2005 г. в российской экономике действовала тенденция роста доли импорта в товарообороте и инвестиционных расходах. Высокая доля товаров импортного производства обеспечивала сбалансированность спроса и предложения и на инвестиционном рынке. Несмотря на то что динамичный рост импорта способствовал созданию конкурентной среды, высокая доля импорта в обороте розничной торговли и в объеме инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства усиливала зависимость баланса товарных ресурсов внутреннего рынка от изменений внешнеэкономической конъюнктуры. Одновременное масштабное падение отечественного производства и импорта в кризисные 2008-2009 гг. определило структурные изменения внутреннего рынка. На начальной стадии кризиса совокупное влияние факторов сокращения спроса, снижения доходов предприятий и населения, курса рубля способствовали укреплению позиций отечественных производителей на внутреннем рынке. Однако в отличие от 1999-2000 гг. скачкообразного роста внутреннего производства не произошло: если в период 1999-2000 гг. восстановление положительной динамики отечественного производства определялось активным вовлечением незадействованных конкурентоспособных мощностей и ускорением темпов роста инвестиций в основной капитал, то в 2009 г. основным фактором смягчения положения на

внутреннем рынке в первой половине года оставались накопленные запасы готовой продукции.

Макроэкономическая ситуация начала изменяться со второго полугодия 2009 г., когда под влиянием постепенного восстановления внешнего рынка, оживления производства в добывающем секторе промышленности отмечалось замедление темпов экономического спада. В I квартале 2010 г. тенденция к стабилизации внутреннего рынка закрепилась за счет восстановления положительной динамики отечественного производства и импорта. Однако при крайне медленных темпах восстановления отечественного производства товаров и услуг для внутреннего рынка с начала 2010 г. фиксируется расширение масштабов импорта. При росте внутреннего рынка на 6,2% и импорта - на 25,4% увеличение производства отечественных товаров и услуг для внутреннего потребления оценивается на уровне 1,3% и для внешнего рынка - 11,1%. Выход из кризиса 1998 г. характеризовался стабилизацией отечественного производства для внутреннего рынка в 1999 г. при сохранении тенденции к свертыванию импорта. В период 2000-2007 гг. отечественное производство товаров и услуг вышло на траекторию роста, однако по среднегодовым темпам (107,3%) уступало интенсивности наращивания объемов импорта (119,7%), экспорта (108,4%) (рис. 2).

* предварительные данные. Источник: Росстат.

Рис. 2. Изменение темпов роста внутреннего спроса по компонентам в 1999-2010 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

При усилении в 2009-2010 гг. влияния импорта на внутренний рынок произошли неблагоприятные сдвиги в общей структуре поставок, когда сокращение доли импорта инвестиционных товаров происходило при переориентации на ввоз товаров потребительского и промежуточного спроса (табл. 2).

Таблица 2

Удельный вес потребительских, промежуточных и инвестиционных товаров в общем объеме импорта Российской Федерации (по методологии платежного баланса), % к итогу

Товары

потребительские инвестиционные промежуточные

2008 г.

I квартал 45,0 22,6 32,4

II квартал 41,3 23,9 34,8

III квартал 43,6 24,2 32,2

IV квартал 37,8 24,4 37,8

Год 41,8 23,8 34,4

2009 г.

I квартал 46,8 18,6 34,9

II квартал 44,0 18,1 38,4

III квартал 42,9 20,6 36,5

IV квартал 43,9 19,5 36,6

Год 44,3 19,7 36,0

2010 г.

I квартал 43,5 16,8 39,7

II квартал 39,6 18,7 41,7

III квартал 40,6 19,7 39,7

IV квартал 40,0 21,5 38,5

Год 40,7 19,5 39,8

Источник: Росстат.

Формирование этой тенденции сопровождалось повышением доли импорта в товарных ресурсах розничной торговли. Тенденция к сокращению доли импорта в товарных ресурсах, которая наблюдалась на протяжении 2009 г., не сохранилась и к IV кварталу 2010 г. достигла 45% (табл. 3).

Таблица 3

Структура товарных ресурсов розничной торговли в 2009-2010 гг., %

Товарные ресурсы розничной торговли В том числе

собственного производства поступившие по импорту

2009 г.

I квартал 100 55 45

II квартал 100 60 40

III квартал 100 59 41

IV квартал 100 61 39

Год 100 59 41

2010 г.

I квартал 100 56 44

II квартал 100 58 42

III квартал 100 55 45

IV квартал 100 55 45

Год 100 56 44

Источник: Росстат.

Анализ экономической динамики по компонентам внешнего и внутреннего спроса иллюстрирует исключительно высокую зависимость от внешнеэкономических факторов. Отсутствие значимых структурных изменений, инерционное развитие как экспортных производств, так и производств конечного спроса, основанное на экстенсивном использовании основных факторов, высокая доля импорта в ресурсах внутреннего рынка стали причинами такого резкого падения производства в 2009 г. и определяли низкую конкурентоспособность российской экономики в условиях восстановительного роста 2010 г.

4.1.2. Основные характеристики использования ВВП

В 2009 г. произошел перелом тенденции роста инвестиций, действовавшей на протяжении 2000-2008 гг., и впервые после кризиса 1998 г. был зафиксирован спад инвестиций в основной капитал, причем свертывание инвестиций происходило значительно быстрее по сравнению с динамикой ВВП. Динамика инвестиций в основной капитал на протяжении 2010 г. определялась в I квартале инерционным действием факторов предыдущего года. Со II квартала 2010 г. динамика инвестиций вышла в область положительных значений при ускорении темпов роста по кварталам. По итогам 2010 г. темп роста инвестиций в основной капитал составил 106,0% и на 2 п.п. превысил темп роста ВВП. Однако при оценке значимости этого показателя следует принимать во внимание низкую базу 2009 г., когда падение инвестиций в основной капитал составило 16,2% и было значительно глубже, чем в кризисном 1998 г. В результате в 2009 г. показатель инвестиций в основной капитал составил 88,8% и ВВП - 95,9% уровня 2008 г. (рис. 3).

Рис. 3. Изменение динамики ВВП и инвестиций в основной капитал в 1998-2010 гг., % к предыдущему году

На фоне мирового кризиса и сокращения доходов экономики с конца 2008 г. фиксировалось изменение пропорций между валовым национальным сбережением и конечным потреблением. По итогам 2009 г. доля валового сбережения в ВВП снизилась до 24,3%, что сопоставимо с показателем кризисного 1998 г. В 2010 г. доля сбережения в ВВП повысилась до 28,0%, но оставалась существенно ниже среднего за период 20042008 гг. уровня в 33,4%.

При сложившейся ситуации на рынке капитала и ресурсах сбережения доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2009 г. снизилась до 19,4% против максимального за последние 10 лет среднего показателя 20,7%, зафиксированного в 2007-2008 гг. Однако в 2010 г. удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП повысился до 20,5% за счет усиления тенденции трансформации сбережений (табл. 4).

Таблица 4

Удельный вес валового сбережения, валового накопления и инвестиций в основной капитал в ВВП в 1998-2010 гг., % к итогу

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Валовое сбереже- 23,8 31,9 38,7 34,2 30,8 31,4 32,6 33,2 33,8 33,9 33,3 24,3 28,0

ние

Валовое накопле- 15,0 14,8 18,7 21,9 20,1 20,9 20,9 20,1 21,2 24,2 25,5 18,9 21,8

ние

Из него:

валовое накопле- 16,2 14,4 16,9 18,9 17,9 18,4 18,4 17,8 18,5 21,0 22,3 22,0 21,0

ние основного

капитала

Инвестиции в 15,5 13,9 15,9 16,8 16,3 16,6 16,8 16,7 17,6 20,2 21,3 19,4 20,5

основной капитал

Источник: Росстат.

Динамичный рост конечного потребления, поддержанный повышением реальных доходов населения, явился одним из основных факторов поступательного развития российской экономики в период 2000-2008 гг. При росте конечного потребления домашних хозяйств за этот период в 1,91 раза реальные доходы населения увеличились в 2,23 раза, реальная заработная плата - в 2,85 раза и реальный размер назначенных пенсий - в 2,22 раза.

Кризис 2009 г. болезненно отразился на уровне жизни населения и характеризовался большей глубиной падения относительно предыдущего периода, нежели то, которое имело место в условиях кризиса 1998 г. При сохранении темпа роста реальных доходов населения в 2009 г. на уровне 1,9% по сравнению с 2008 г. конечное потребление сократилось на 5,4%, в том числе домашних хозяйств - на 8,9%. Заметим, что на динамику потребления домашних хозяйств существенное влияние оказало снижение реальной заработной платы на 3,5% относительно 2008 г. при минимальном с 1998 г. росте номинальной заработной платы на 7,8%.

В 2010 г. основные показатели уровня жизни населения вышли в область положительных значений, но при их оценке следует учитывать влияние низкой базы предыдущего года. По итогам 2010 г. расходы на конечное потребление относительно предыдущего года увеличились на 2,1%, в том числе домашних хозяйств - на 2,7%, но составили только 98,7 и 97,8% соответственно от показателя 2008 г. Прирост реальных доходов населения в 2010 г. составил 4,1% по сравнению с предыдущим годом, относительно 2008 г. -6,4% (в период 2004-2008 гг. среднегодовой прирост составлял 13,4%). Особенности формирования доходов населения определялись опережающим ростом

211

социальных выплат в рамках государственных программ поддержания уровня жизни населения. В структуре доходов населения доля социальных выплат повысилась с 13,2% в 2008 г. до 14,9% в 2009 г. и 18,0% в 2010 г. Средний размер назначенных пенсий за 2009-2010 гг. увеличился в 1,78 раза, а в реальном исчислении - в 1,5 раза. Изменение заработной платы протекало в более сдержанной форме. Прирост реальной заработной платы в 2010 г. на 4,2% позволил преодолеть негативные тенденции предыдущего года и выйти на уровень 2008 г.

В 2010 г. оборот розничной торговли увеличился на 4,4%, в том числе продовольственных товаров - на 5,1% и непродовольственных товаров - на 3,8%.

Индекс потребительских цен в 2010 г. составил 108,8% и сохранился на уровне предшествующего года. При этом цены на продовольственные товары повысились до 112,9% против 106,1% в 2009 г., а на непродовольственные товары - до 105,0% против 109,7% (рис. 4).

20,0 и

-15,0 J

¡¿¿шел Расходы домашних хозяйств ЕШШ Расходы государственного управления

Валовой внутренний продукт • Расходы на конечное потребление

Источник: Росстат.

Рис. 4. Динамика расходов на конечное потребление в ВВП по компонентам в 1998-2010 гг. и по кварталам 2008-2010 гг., % к соответствующему периоду

4.1.3. Изменения структуры формирования ВВП по источникам доходов

Динамичный рост доходов населения является одной из характерных черт экономического роста российской экономики. Поддержание динамики внутреннего рынка ба-212

зируется на росте реальной заработной платы и сопровождается перераспределением доходов от предприятий к населению. Доля оплаты труда в ВВП в 2009 г. повысилась до 52,8% и 50,2% в 2010 г. против среднего показателя 46,1% за период 2002-2008 гг. (табл. 5).

Таблица 5

Структура формирования ВВП по источникам доходов в 2008-2009 гг., % к итогу, в текущих ценах

2008 2009 2010

кварталы кварталы

II III IV I II III IV

Валовой внутренний продукт 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

В том числе:

Оплата труда наемных работников, включая скрытые оплату труда и смешанные доходы 46,7 52,8 56,9 53,3 47,9 50,1 50,2 52,1 50,1 48,1 50,8

Чистые налоги на производство и импорт 19,2 16,7 14,3 15,6 17,4 17,8 18,1 17,5 18,4 17,0 19,1

Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 34,1 30,5 28,8 31,1 34,7 32,1 31,7 30,4 31,5 34,9 30,1

Источник: Росстат.

В структуре занятого населения только 8% приходится на лиц, работающих не по найму, - это работодатели, привлекающие для работы на собственных предприятиях наемных работников на постоянной основе, самостоятельно занятые работники. Соответственно это определило особенности формирования структуры доходов ВВП и населения. Более 66% доходов населения в 2010 г. формировалось за счет оплаты труда наемных рабочих при сокращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности и собственности.

Характерной чертой российской экономики является высокая дифференциация средней заработной платы по видам экономической деятельности. В промышленности степень дифференциации заработной платы определяется увеличением разрыва в темпах оплаты труда в добывающих и обрабатывающих производствах. Номинальная начисленная заработная плата в добыче полезных ископаемых в 2010 г. в 1,8 раза превышала средний уровень по экономике, в том числе в добыче топливно-энергетических ископаемых - в 2,2 раза. В обрабатывающих производствах заработная плата составляла 90% средней по экономике и 45% показателя добывающих производств. Превышение среднего показателя начисленной зарплаты по экономике в 2,3 раза фиксировалось в видах деятельности, связанных с производством нефтепродуктов и транспортировкой топливно-энергетических полезных ископаемых, а также в финансовом секторе. В образовании, здравоохранении средняя заработная плата снизилась до 66-76% среднего по экономике уровня. Особенности вознаграждения за труд по видам экономической деятельности оказывали существенное влияние на формирование структуры доходов и расходов, на потребительский спрос населения, на характер занятости и распределение трудовых ресурсов в экономике.

Уровень и доля оплаты труда наемных рабочих в структуре ВВП оказывали доминирующее влияние на социальные параметры, в том числе на рынок труда. В условиях кризиса в 2009 г. численность занятых в экономике снизилась до 69,4 млн чел. против

I

70,9 млн чел. в 2008 г., что вызвало повышение уровня общей безработицы до 8,4% против 6,4%.

В 2010 г. продолжилось осуществление антикризисных мероприятий по поддержке рынка труда. Из федерального бюджета было выделено 39,5 млрд руб. на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на снижение напряженности на рынке труда в рамках соответствующих региональных программ. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. численность занятых в экономике увеличилась на 0,4 млн чел. и составила 69,8 млн чел. Уровень безработицы по итогам 2010 г. снизился до 7,5% против 8,4% годом ранее, а общая численность безработных (по методологии МОТ) составила 5,6 млн чел. против 6,3 млн чел. в 2009 г. Численность официально зарегистрированных безработных в государственных учреждениях службы занятости снизилась до 2,2 млн, а уровень зарегистрированной безработицы составил 2,5% против 3,0% в начале 2010 г. Улучшение ситуации в экономике сопровождалось устойчивой тенденцией сокращения численности занятых, переведенных на режим неполного рабочего времени, направленных в вынужденные отпуска и находящихся в простое, с 1,6 млн чел. в январе 2010 г. до 0,9 млн чел. в декабре 2010 г.

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения, в расчете на 100 вакансий) в декабре 2010 г. по сравнению с январем того же года снизился с 310,6 до 177,3 (табл. 6).

Таблица 6

Динамика основных показателей состояния рынка труда в 2009-2010 гг.

2009 ■ Кварталы 2010 Кварталы

I II III IV I II III IV

Численность занятых в экономике, млн чел. 69,4 68,2 69,4 70,4 69,5 69,8 68,0 70,0 71,1 70,1

Численность безработных, млн чел. 6,3 6,8 6,5 6,0 6,0 5,6 6,6 5,6 5,2 5,2

Уровень безработицы, % к экономически активному населению 8,4 9,1 8,6 7,8 8,0 8,8 8,8 7,4 6,8 6,9

Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, млн чел. 2,1 2,0 2,2 2,1 2,1 2,2 2,2 2,0 1,7 1,5

Уровень зарегистрированной безработицы, % к экономически активному населению 2,8 2,6 2,8 2,7 2,7 2,5 3,0 2,7 2,2 2,1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, 18785 17441 18419 18673 20626 21090 19485 20809 21031 23045

руб-

в % к соответствующему периоду предшествующего года

Численность занятых в экономике 97,8 97,7 97,1 97,9 98,7 100,6 99,6 101,0 101,0 100,9

Численность безработных 131,1 134,8 152,1 132,2 112,0 89,1 96,3 86,7 87,2 85,2

Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости 148,0 126,5 157,4 163,0 153,2 90,0 114,2 91,1 81,0 74,9

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, 108,5 112,8 108,0 105,7 108,1 111,3 110,5 112,4 111,6 110,7

Среднемесячная реальная начисленная заработная плата 97,2 99,2 96,1 94,8 99,0 104,2 103,1 106,1 105,1 102,4

Источник: Росстат.

214

Отметим, что если в период 2000-2008 гг. изменение спроса на рабочую силу определялось смещением занятости в виды деятельности, оказывающие услуги, то в кризис 2009 г. торговля наряду с промышленностью и строительством оказалась в наиболее критическом положении. В последние годы практически по всем видам деятельности в промышленности фиксировалось сокращение занятости, при этом наиболее интенсивно уменьшалось число рабочих мест в обрабатывающих производствах. Если в 2008 г. по сравнению с 2004 г. численность занятых в обрабатывающих производствах сократилась на 596 тыс. чел., в добыче полезных ископаемых - на 44 тыс. чел., то в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом сокращение среднегодовой численности занятых составило соответственно 806 тыс. и 44 тыс. чел. Формирование этой тенденции протекало на фоне ослабления динамики производительности труда (табл. 7).

Таблица 7

Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, % к предыдущему году

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

В целом по экономике 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,8

Из нее:

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 105,6 102,9 101,8 104,3 105,0 110,7 105,0

Рыболовство, рыбоводство 102,1 104,3 96,5 101,6 103,2 95,5 109,2

Добыча полезных ископаемых 109,2 107,3 106,3 103,3 103,1 101,0 107,5

Обрабатывающие производства 108,8 109,8 106,0 108,5 108,4 102,6 96,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,7 100,7 103,7 101,9 97,5 102,1 96,3

Строительство 105,3 106,8 105,9 115,8 112,8 109,1 91,4

Оптовая и розничная торговля 109,8 110,5 105,1 110,8 104,8 108,1 92,1

Гостиницы и рестораны 100,3 103,1 108,5 109,2 108,0 109,2 87,1

Транспорт и связь 107,5 108,7 102,1 110,7 107,5 106,5 100,1

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 102,5 101,3 112,4 106,2 117,1 107,9 96,7

Справочно: реальная начисленная заработная плата 110,9 110,6 112,6 113,3 117,2 111,5 96,5

Источник: Росстат,

Низкая эффективность использования факторов производства является одной из основных причин снижения конкурентоспособности российской экономики. Негативное влияние на качественные показатели экономической динамики оказывал существенный разрыв в темпах производительности труда и заработной платы в пользу последней в целом по экономике даже в кризисных условиях. Однако возможности дальнейшего увеличения затрат на оплату труда стали довольно жестко ограничиваться изменениями конкурентной среды на товарных рынках вследствие роста курса рубля и повышения давления со стороны импорта.

Сопоставление динамики занятости населения, оплаты труда и ВВП показывает, что опережающий рост заработной платы относительно производительности труда усилил нагрузку на экономику и отразился на результатах финансовой деятельности.

Позитивные изменения в экономике привели к улучшению финансового состояния предприятий. По оперативным данным, в январе - сентябре 2010 г. получен положи-

тельный сальдированный финансовый результат деятельности организаций в размере 4305,5 млрд руб., что на 51,7% выше аналогичного показателя предыдущего года. Однако, несмотря на положительные тенденции, докризисных показателей рентабельности в целом по экономике пока достичь не удалось. Рентабельность проданных товаров, продукции и работ по итогам января - сентября 2010 г. составила 11,6%. Спад производства и другие проявления кризиса в разных видах деятельности оказались неравнозначными, соответственно процессы развития в 2010 г. протекали неравномерно и имели свою специфику. Самым прибыльным видом деятельности за январь - сентябрь 2010 г. продолжала оставаться добыча полезных ископаемых.

Благоприятная конъюнктура на мировом рынке энергоносителей позволила предприятиям, занятым добычей полезных ископаемых, получить по итогам января - сентября 2010 г. положительный сальдированный финансовый результат в размере 6132,9 млрд руб., что на 19,5% превысило аналогичный показатель прошлого года. Несколько улучшилось финансовое положение предприятий обрабатывающих производств: по итогам 2010 г. их сальдированный финансовый результат составил 1598,0 млрд руб., что на 66,6% превысило аналогичный прошлогодний уровень.

При неустойчивости деловой активности в строительном секторе по итогам 2010 г. сальдированный финансовый результат предприятий строительного сектора составил 1598,0 млрд руб., или только 95,0% аналогичного показателя 2009 г.

Аномальные природно-климатические условия прошедшего года негативно сказались на производстве сельхозпродукции и, как следствие, на финансовых результатах организаций сельского хозяйства. По итогам 2010 г. сальдированный финансовый результат в сельском хозяйстве составил 72,2 млрд руб., и на 19,5% превысил показатель прошлого года, когда было зафиксировано падение на 12,5% относительно 2008 г. (табл. 8).

Согласно проведенной декомпозиции1 квартальных показателей (табл. 9, рис. 5) в 2009-2010 гг. темпы роста ВВП в среднем на 29% обусловлены изменениями трудовых затрат, но вклад данной составляющей в рассматриваемом периоде сокращается (с 41,8% в I квартале 2009 г. до 30,5% в III квартале 2010 г.). Более существенным вкладом в темпы роста ВВП характеризуются изменения объема вовлеченного в процесс производства капитала, определяющие в среднем 54% роста.

По сравнению с предыдущими годами первые два квартала 2009 г. демонстрируют сдвиги в структуре роста ВВП, характеризующиеся снижением вклада затрат капитала с одновременным увеличением вклада затрат труда. Эти структурные изменения отражают влияние кризисных явлений в экономике на поведенческие стратегии производителей, которые в процессе приспособления к новым экономическим условиям используют в первую очередь более гибкий инструмент - управление размером затрат труда. Начиная со второго полугодия 2009 г. наблюдается восстановление структуры темпов роста выпуска докризисного периода, для которой характерно существенное превышение вклада затрат капитала над вкладом затрат труда.

1 Подробнее методика изложена в работе ИЭПП: Факторы экономического роста. Серия Научные труды № 70. М.: ИЭПП, 2003. www.iet.ru 216

Таблица 8

Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и активов организаций по видам экономической деятельности 2008-2010 гг., %

Справочно

Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг

Рентабельность активов

Январь - декабрь 2010 к январю -сентябрю 2009

Декабрь 2010 к декабрю 2009

2008 2009 2010 2008 2009 2010 темпы финансового результата индексы физического объема индексы цен

Всего 13,0 11,5 11,1 5,4 5,7 5,1 119,5 104,7

В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 10 8,4 10,3 4,8 3,1 3,4 119,5 88,1 123,6

рыболовство, рыбоводство 7,4 21,4 20,8 1,0 14,5 13,9 115,6 98,5

добыча полезных ископаемых 25,4 29,2 35,5 10,5 11,3 14,5 151,7 103,6 117,1

обрабатывающие производства 17,1 12,5 14,4 8,6 5,6 7,8 166,6 111,8 116,9

производство и распределение электроэнергии,газа и воды 4,9 7,6 7,2 2,3 3,6 4,9 240,0 104,1 113,8

строительство 5,6 6,6 5,7 3,1 2,9 1,2 95,0 99,4 109,1

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 10,8 8,3 7,6 5,3 7,9 7,4 153,3 104,4 108,8

транспорт и связь 14,2 14,1 13,7 5,4 4,5 5,0 113,5

Источник: Росстат.

Основным фактором, определявшим динамику темпов роста выпуска в 2009 г., является СФП (совокупная производительность факторов), изменения которой объясняют в среднем 73% темпов роста; в 2010 г. вклад данной составляющей в большинстве периодов отрицателен.

Таблица 9

Структура темпов роста ВВП _(по сравнению с аналогичным периодом прошлого года)1_

I квартал II квар-2009 тал 2009

III квартал 2009

IV квартал 2009

I квартал 2010

II квартал 2010

III квартал 2010

Темпы роста

ВВП -9,3 -11,0 -8,6 -2,9 3,1 5,2 2,7

I. Затраты факторов -4,9 -4,2 -4,2 1,0 5,0 5,0 5,7

1.1. Труд -3,9 -3,0 -1,9 -0,8 0,8 1,4 0,8

Занятость -1,3 -1,5 -1,0 -0,7 -0,2 0,5 0,4

Отработанные часы -2,6 -1,5 -0,9 -0,1 1,0 0,9 0,4

1.2. Капитал -1,0 -1,2 -2,3 1,7 4,2 3,7 4,9

Основные фонды 1,4 1,5 1,6 1,5 1,5 1,5 1,7

5

1

2

3

4

6

7

8

1 Расхождения с ранее опубликованными результатами объясняются изменением данных, предоставляемых Росстатом.

Окончание таблицы 9

1 2 3 4 5 6 7 8

Степень загрузки мощностей* -2,4 -2,7 -3,9 0,2 2,7 2,2 3,2

II. СФП -4,4 -6,8 -4,4 -3,9 -1,8 0,2 -3,0

в % от темпов роста ВВП

ВВП 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

I. Затраты факторов 52,6 38,3 49,0 -32,7 158,6 97,1 211,6

1.1. Труд 41,8 27,7 22,5 26,2 24,7 26,6 30,5

Занятость 14,3 14,0 11,7 22,5 -6,5 9,3 16,0

Отработанные часы 27,5 13,7 10,8 3,7 31,2 17,4 14,5

1.2. Капитал 10,8 10,7 26,5 -59,0 133,9 70,4 181,0

Основные фонды -15,4 -13,7 -18,8 -51,6 46,4 29,0 61,4

Степень загрузки мощностей 26,1 24,3 45,3 -7,3 87,6 41,5 119,6

II. СФП 47,4 61,7 51,0 132,7 -58,6 2,9 -111,6

* Оценка изменения степени загрузки мощностей по экономике в целом строится по данным об объеме потребляемой электроэнергии.

Негативные изменения затрат труда, обусловленные финансовым кризисом, впервые проявившись в конце 2008 г., продолжают присутствовать в динамике показателей и в 2009 г., в котором наблюдается сокращение как численности занятых, так и отработанного ими времени. В 2010 г. темпы роста затрат труда положительны (0,8% - в I квартале, 1,4% - во II квартале, 0,8% - в III квартале), но существенно уступают темпам снижения предыдущего года, так что достигнутый уровень запасов труда и интенсивности их использования остается ниже соответствующих значений 2007-2008 гг.

Структура затрат труда в рассматриваемом периоде демонстрирует неравномерность, отражающую экономическую нестабильность на рынке труда. В I квартале 2009 г. сокращение затрат труда в большей степени обусловлено уменьшением продолжительности рабочего времени: вклад данной составляющей в темпы роста ВВП почти в два раза превышает долю темпов роста выпуска, определяемую сокращением численности занятых. Во II квартале замедление темпов сокращения отработанного времени сопровождается увеличением темпов снижения численности занятых, так что в этот период вклад обеих составляющих затрат труда практически одинаков. Начиная с III квартала темпы сокращения и запасов труда и интенсивности их использования уменьшаются, но для второй составляющей этот процесс протекает быстрее. В результате во втором полугодии 2009 г. наиболее существенной составляющей затрат труда, определяющей их вклад в темпы роста ВВП, являются изменения запасов труда. В первых двух кварталах 2010 г. манипулирование продолжительностью рабочего времени снова становится основным инструментом адаптации рынка труда к изменению рыночной ситуации: в I квартале переход темпов роста затрат труда в область положительных значений обеспечивался исключительно за счет увеличения отработанного времени на фоне продолжающегося сокращения численности занятых; во II квартале, несмотря на то что численность занятых тоже начинает расти, интенсивность использования запасов труда остается доминирующим фактором трудовых затрат. В III квартале запасы труда растут несколько быстрее интенсивности их использования.

Как и в случае затрат труда, кризисные явления в экономике отразились в том, что в динамике затрат капитала присутствует период, когда показатель сокращался. Однако сам период короче: его начало приходится не на конец 2008 г., а на I квартал 2009 г., а

переход темпов роста затрат капитала в область положительных значений наблюдается уже в IV квартале того же года.

В первом полугодии 2009 г. вклад затрат капитала в темпы роста ВВП почти втрое уступал вкладу, определяемому затратами труда; в III квартале вклады этих составляющих сравнялись. В IV квартале 2009 г. затраты капитала являются единственным фактором, характеризующимся отрицательным вкладом в темпы роста ВВП, т.е. единственным показателем, который в условиях сокращения выпуска демонстрирует рост. В 2010 г. затраты капитала растут опережающими темпами по сравнению с ВВП, что обусловливает доминирующую роль данной составляющей в структуре темпов роста выпуска.

В 2009-2010 гг. основным фактором, определяющим изменения затрат капитала, а в первых трех кварталах 2009 г. и направление этих изменений, является волатильность интенсивности загрузки производственных мощностей. Темпы роста интенсивности использования затрат капитала демонстрируют снижение в январе -сентябре 2009 г., на смену которому начиная с IV квартала того же года приходит этап увеличения. В среднем в рассматриваемом периоде увеличение темпов роста данной составляющей равно 0,9 п.п. ежеквартально (в соответствии с линейным трендом на 1,2 п.п.1).

Темпы роста запасов капитала остаются положительными в течение всего рассматриваемого периода, хотя и демонстрируют по кварталам незначительное снижение с 3,3% в I квартале 2009 г. до 3,0% в III квартале 2010 г. В соответствии с методикой оценки2 динамика запасов капитала определяется изменениями объема инвестиций в основной капитал, темпы роста которых оставались отрицательными вплоть до II квартала 2010 г. При этом, несмотря на рост инвестиций во II-III кварталах 2010 г., их объем в реальном выражении остается ниже уровня не только 2008 г., но и 2007 г. В результате сокращение средств, направляемых на обновление и восстановление основных фондов, с учетом существенной степени их износа привело к ежеквартальному снижению темпов роста запасов капитала на 0,05 п.п.

Вклад необъясненного остатка (совокупной факторной производительности) в рассматриваемом периоде неоднозначен. В 2009 г. данная составляющая является доминирующим фактором, определяя в среднем 73% темпов сокращения ВВП. В I и III кварталах 2010 г. темпы роста СФП остаются отрицательными, обусловливая ее отрицательный (и достаточно существенный) вклад в темпы роста выпуска; во II квартале вклад СФП положителен, но не превышает 3%. При этом, как и все рассмотренные составляющие, динамика совокупной факторной производительности демонстрирует снижение темпов сокращения, составившее в среднем за квартал 0,2 п.п. (в соответствии с линейным трендом - 0,7 п.п.). Однако в отличие от затрат основных факторов такого замедления темпов сокращения недостаточно для достижения положительной динамики СФП.

1 Оценки изменения темпов роста в соответствии с линейным трендом рассматриваются с целью снижения зависимости результатов оценок от выбора начального и конечного кварталов рассматриваемого периода.

2 В отсутствие квартальной статистики оценка роста основных фондов строится в предположении о постоянстве коэффициента выбытия основных фондов и о постоянстве доли инвестиций, направляемых на их обновление. Следует отметить, что полученная таким образом оценка может быть смещена в связи с тем, что она не учитывает временной лаг между моментом получения инвестиций и моментом их освоения.

14.0 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 -2.0 -4.0 -6.0 -8.0 -10.0 -12.0 -14.0

□ Окончательный остаток

ЕЗ Рост цен на нефть

1 Степень загрузки мощностей

I Основные фонды

□ Отработанное время

□ Численность занятых

I 2009 II 2009 III 2009 IV 2009 I 2010 II 2010 III 2010

Рис. 5. Декомпозиция роста ВВП по факторам (по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года) с оценкой воздействия цен на нефть

Отметим, что смысл СФП при разложении роста стоимостных показателей, каким является ВВП, несколько отличается от традиционного понимания производительности, связанной с технологией. Оценка СФП характеризует не только изменения интенсивных, прежде всего «технологических», составляющих, позволяющих достичь повышения эффективности производственного процесса, но также экзогенные шоки, влияние прочих показателей, не учтенных при оценивании затрат основных факторов и смещения, определяемые неравномерностью цен выпуска и основных затрат1, среди которых существенную роль, особенно в краткосрочном периоде, играют изменения, определяемые динамикой мировых цен на нефть.

В соответствии с полученными результатами2 динамикой цен на нефть (исключение составляет IV квартал 2009 г.) определяется большая часть темпов роста СФП и ВВП. В среднем в рассматриваемом периоде изменения ценового фактора определяли около 60% темпов роста выпуска, в то время как технологическая производительность («окончательный остаток») - около (-42%). Кроме этого, после выделения ценовой

«Стоимостная» оценка производительности совпадает с «физической» в случае, если экономика находится в условиях долгосрочного равновесия и совершенной конкуренции. Другими словами, когда все возможные экзогенные шоки учтены в текущем равновесии системы.

2 Выделение в составе СФП конъюнктурной составляющей и проведение дальнейшей декомпозиции темпов роста выпуска основано на наличии статистически значимой взаимосвязи между темпами роста СФП и темпами роста мировых цен на нефть, которая оценивается с помощью регрессии по годовым данным в период с 1993 по 2009 г. Полученный в результате «окончательный остаток», очищенный от влияния изменений цен на мировых рынках сырья, является более корректной характеристикой технологической производительности, т.е. интенсивной составляющей роста выпуска. 220

конъюнктуры на мировых рынках сырья в качестве отдельного фактора, изменения темпов роста «технологической» составляющей отличаются от динамики СФП: темпы роста «окончательного остатка» принимают положительные или близкие к нулевым значения только в январе - сентябре 2009 г., а с IV квартала «технологическая» составляющая демонстрирует устойчивое снижение. В целом за период динамика «окончательного остатка» характеризуется уменьшением темпов роста, составляющим в среднем 1,1 п.п. за квартал (в соответствии с линейным трендом - 1,8 п.п.).

Таким образом, наблюдаемые в 2009-2010 гг. изменения в динамике темпов роста ВВП сопровождаются трансформацией структуры определяющих ее факторов. Она характеризуется снижением вклада затрат капитала с одновременным увеличением вклада затрат труда при сохранении доминирующей роли совокупной производительности факторов в 2009 г. и последующим восстановлением преобладающей роли затрат капитала на фоне отрицательного вклада СФП в 2010 г. При этом изменения темпов роста и затрат труда, и затрат капитала в основном определяются колебаниями степени их загрузки (отработанным временем и интенсивностью использования производственных мощностей).

Темпы роста почти всех экстенсивных составляющих (за исключением основных фондов) демонстрируют похожую динамику: отрицательные темпы роста в 2009 г. и переход темпов роста в область положительных значений в конце 2009 г. - начале 2010 г.

В среднем в 2009-2010 гг. вклад производительности в рост ВВП составляет порядка 18% без учета цен на нефть и (-42%) после исключения оценки вклада ценовой конъюнктуры на мировых рынках сырья. При этом следует отметить, что в IV квартале 2009 г. - 2010 г. оценки технологической производительности демонстрируют отрицательные темпы роста.

4.1.4. Динамика и структура производства по видам экономической деятельности

В кризис 2008 г. падение темпов производства сначала было зафиксировано в экс-портоориентированных отраслях, а затем распространилось на обрабатывающие производства, развитие которых в последние годы характеризовалось высокими темпами роста. В IV квартале 2008 г. впервые после кризиса 1998 г. были зафиксированы отрицательные темпы развития промышленности. Кризис в промышленности характеризовался глубокими темпами спада обрабатывающих производств. До середины 2009 г. ситуация определялась влиянием инерционных процессов и факторов, сформировавшихся в период острой фазы финансового кризиса 2008 г. Наибольшее снижение производства по базовым видам экономической деятельности было зафиксировано в первом полугодии 2009 г., когда спад составил 13,9% к уровню соответствующего периода предыдущего года. Снижение в промышленном производстве в первом полугодии 2009 г. составило 14,5%, в том числе в обрабатывающих производствах - 22,3%. Инвестиции в основной капитал в этот период сократились на 10,5%, а потребительский рынок - на 2,5%. Показатели безработицы в этот период достигли максимального значения и составили 8,8% общей численности занятых.

С начала второго полугодия 2009 г. в результате восстановления внешнего спроса и антикризисных мер ситуация стала выправляться, и по итогам года в целом промышленное производство сократилось 9% уровня предыдущего года, в том числе по добы-

вающим производствам - на 0,6% и по обрабатывающим производствам - на 15,2%. Однако ситуация осложнялась сохранением тенденции к сжатию потребительского и инвестиционного рынков. По итогам 2009 г. оборот розничной торговли сократился на 4,5% , а инвестиции в основной капитал - на 16,2%.

С восстановлением спроса мирового и внутреннего рынков на энергоносители рост добычи полезных ископаемых в IV квартале 2009 г. дал импульс к развитию обрабатывающих производств. Рост промышленного производства в первом полугодии 2010 г. составил 110,2% , в том числе добывающих производств - 105,8% и обрабатывающих -114,3%.

В III квартале 2010 г. наблюдается замедление темпов экономического роста, обусловленное падением объемов сельскохозяйственного производства на 18,6% к соответствующему периоду предыдущего года и ослаблением динамики экспорта. Индекс промышленного производства в III квартале 2010 г. составил 106,3%. Однако в IV квартале при сохранении достаточно высокой динамики роста инвестиций и потребительского рынка темпы промышленности составили 6,5%, в том числе обрабатывающих производств - 9,9% (рис. 6).

Рис. 6. Изменение темпов роста производства по видам экономической деятельности в промышленности в 2000-2010 гг., % к соответствующему

периоду предыдущего года

Динамика обрабатывающих производств довольно существенно дифференцируется по видам экономической деятельности, при этом наибольшее влияние на характер восстановительного роста оказывает соотношение темпов производства капитальных и потребительских товаров. Если производство пищевых продуктов, кожи и обуви, кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий в 2010 г. превысили докризисный уровень, то производство машин и оборудования, транспортных средств и металлургическое производство находятся ниже показателей 2008 г. (табл. 10).

Таблица 10

Индексы производства по видам деятельности обрабатывающих производств в 2008-2010 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

2008 2009 I квар- II квар- III квар- IV квар- 2010 I квар- II квар- III квар- IV квар

тал тал тал тал тал тал тал тал

Обрабатывающие производ- 100,5 84,8 76,1 79,3 85,0 100 111,8 112,1 116,3 112,6 109,9

ства

Производство пищевых 101,9 99,4 97,5 97,5 97,8 103,9 105,4 103,8 106,4 105,4 105,9

продуктов, включая напитки

и табак

Текстильное и швейное 94,6 83,8 79,1 78,0 82,6 95,9 112,1 110,2 115,6 111,4 111,3

производство

Производство кожи, изде- 99,7 99,9 85,8 97,3 104,5 112,3 118,7 126,3 120,0 111,4 118,4

лий из кожи и производство

обуви

Обработка древесины и 99,9 79,3 71,7 74,7 79,8 92,4 111,4 111,1 112,6 111,4 110,5

производство изделий из

дерева

Целлюлозно-бумажное 100,3 85,7 78,1 82,9 86,3 96,5 105,9 106,7 109,3 106,7 97,8

производство; издательская

и полиграфическая деятель-

ность

Производство кокса и неф- 102,8 99,4 95,8 99,8 100,2 101,6 105,0 104,7 105,3 103,5 106,4

тепродуктов

Химическое производство 95,4 93,1 77,9 86,4 91,9 123,1 114,6 123,8 115,7 112,5 108,1

Производство резиновых и 122,8 87,4 72,7 84,7 89,3 101,4 121,5 122,8 119,2 121,9 122,4

пластмассовых изделий

Производство прочих неме- 72,5 72,5 63,5 66,6 75,0 85,1 110,7 104,9 114,2 109,1 113,2

таллических минеральных

продуктов

Металлургическое произ- 97,8 85,3 70,0 75,2 86,3 114,4 112,4 118,8 119,6 107,3 104,8

водство и производство

готовых металлических

изделий

Производство машин и 99,5 68,5 56,5 62,5 70,7 87,8 112,2 109,1 130,5 101,4 110,5

оборудования

Производство электрообо- 92,6 67,8 56,8 61,3 69,9 82,4 122,8 130,4 127,5 117,3 119,3

рудования, электронного и

оптического оборудования

Производство транспортных 100,4 62,8 61,0 59,2 56,7 74,3 132,2 113,3 141,2 138,1 135,9

средств и оборудования

Прочие производства 98,3 79,3 67,3 70,7 82,7 98,5 117,7 130,7 135,4 117,1 111,4

Источник: Росстат.

При достаточно существенных колебаниях темпов роста по видам деятельности обрабатывающих производств резкий спад выпуска продукции машиностроения явился доминирующим фактором, который оказал негативное влияние на уровень деловой ак-

тивности сопряженных производств по выпуску конструкционных материалов и других видов промежуточных товаров. Спад производства в машиностроительном комплексе с IV квартала 2008 г. принял острые формы и на протяжении 2009 г. был значительно ниже среднего уровня по обрабатывающим производствам.

В 2010 г. динамика машиностроения вышла в область положительных значений. В частности, принятые меры государственной поддержки автомобильной промышленности, в том числе направленные на стимулирование спроса, привели к восстановлению роста отечественного производства.

На протяжении последних лет существенное влияние на динамику и на характер развития машиностроения продолжал оказывать импорт. Это связано с тем, что неконкурентоспособность многих видов машин и оборудования по сравнению с импортными аналогами по критерию «цена/качество», а также отсутствие мощностей по выпуску современных видов техники существенно ограничивали рынок для отечественного машиностроения. Влияние импорта значительно дифференцируется по различным секторам экономики и товарным рынкам. На рынке товаров инвестиционного машиностроения наращивание импорта выступало одним из основных факторов реализации инвестиционных проектов, модернизации производства и внедрения технологических инноваций. Вместе с тем отмечалось обострение конкуренции с импортом, в частности в таких машиностроительных производствах, как станкостроение, сельскохозяйственное машиностроение, производство строительно-дорожной техники, автомобилестроение. Для этих производств характерными оставались низкая инвестиционная активность, высокий износ основных фондов, отсталые технологии, одним из перспективных направлений развития являлся перенос деятельности иностранных компаний на российскую территорию (промышленная сборка). Опережающий рост выпуска продукции на предприятиях с участием иностранного капитала изменял условия конкуренции и стимулировал деятельность традиционных производств. Однако именно в условиях кризиса эти производства оказались наиболее уязвимы, поскольку на протяжении длительного времени не были приняты действенные меры по развитию производства комплектующих на отечественных предприятиях. С учетом разветвленной системы межотраслевых связей в машиностроении и, в частности, в автомобилестроении резкое падение выпуска затронуло сопряженные производства, отрасли инфраструктуры и болезненно отразилось на уровне занятости населения.

Кризис 2008 г. стал для российского автомобилестроения критическим: отечественные производители были вынуждены временно останавливать конвейеры и проводить сокращения персонала. Негативное влияние на развитие производства оказывало резкое снижение спроса (в том числе из-за невыгодных условий потребительского кредитования, уменьшения доходов населения и из-за перепроизводства, приведшего к увеличению складских запасов продукции, а также сложности для отечественных предприятий получения кредитов на пополнение оборотных средств). Иностранные производители, работающие на территории России, испытывали влияние нестабильности валютного курса, поскольку процесс локализации находится в начальной стадии и основная доля запчастей (80-100%) импортируется из стран дальнего зарубежья. Таким образом, из весьма перспективного автомобильного рынка, которым в последние годы стала Россия, отечественный рынок быстро приблизился к стагнирующему европейскому с той разницей, что уровень автомобилизации населения РФ так и не достиг показателей стран Западной Европы. В результате кризиса российское производство автомобильной

техники в 2009 г. сократилось на 60%, в том числе производство отечественных марок составило 36,7% докризисного уровня 2008 г., импортных марок, произведенных на территории России, - 47,2% и импорт новых автомобилей - 39,7%.

Повышение пошлин и девальвация рубля сыграли примерно одинаковую роль: издержки российских продавцов выросли почти на 50% (в рублях). Это сделало ввоз подержанных автомобилей невыгодным, так как по цене они превосходили произведенные в России иномарки. При этом при общем сокращении продаж импортной автомобильной техники более чем в 3,7 раза продажи новых автомобилей упали в 2,5 раза, а подержанных - более чем в 25 раз. Лидером по сокращению продаж бывшей в употреблении автомобильной техники стал сегмент легковых автомобилей, что стало результатом повышения ввозных таможенных пошлин.

Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 г., в том числе меры таможенно-тарифного регулирования, позволила российским автомобилестроительным компаниям справиться с последствиями экономического кризиса, избежать банкротства и остановки предприятий, поскольку данная мера позволила увеличить их долю на рынке и тем самым компенсировать общее падение продаж на рынке, а также оказалась дополнительным стимулом для формирования стратегических альянсов между крупнейшими российскими и иностранными компаниями.

В целях стимулирования инвестиционной активности и финансового оздоровления предприятий были приняты меры по государственным гарантиям автопроизводителям, оказана финансовая поддержка ОАО «АвтоВАЗ», проведена реструктуризация задолженности, субсидировались процентные ставки по кредитам, взятым на технологическое перевооружение.

В 2010 г. в дополнение к ранее принятым решениям запланирована реализация следующих мер:

• продолжена реализация программы льготного кредитования физических лиц на приобретение ими автомобилей российского производства;

• продолжено действие механизма осуществления государственных закупок автомобильной техники у российских производителей, признаваемых единственными поставщиками;

• стартовала программа приобретения со скидкой 50 тыс. руб. новых российских автомобилей взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию с объемом финансирования 11,05 млрд руб. В рамках программы будет реализовано до 200 тыс. автомобилей;

• принято решение о продолжении субсидирования российских организаций автомобилестроения на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на технологическое перевооружение.

Принятые правительством антикризисные меры позволили стабилизировать ситуацию, и в 2010 г. прирост выпуска автомобильной техники составил 1,7 раза к показателю 2009 г., в том числе легковых автомобилей - 2,0 раза, грузовых автомобилей -1,65 раза и автобусов - 1,26 раза. Восстановление докризисного уровня автомобильного рынка прогнозируется экспертами к 2013-2014 гг.

Практически все принимаемые меры оказали позитивное влияние на состояние производства и рынков автомобильной техники, сгладили негативные процессы на рынке труда. Признавая значимость и эффективность антикризисных мер в краткосрочном периоде, следует подчеркнуть, что устойчивость развития автомобильного рынка опре-

деляется решением фундаментальных проблем и разработкой стратегий развития автомобилестроения.

Ситуация в российской автомобильной промышленности неоднозначна. Интенсивный рост внутреннего рынка в период до 2008 г., поддержанный ростом доходов населения и потребительского кредитования, укреплением национальной валюты, сопровождался структурными изменениями спроса за счет сокращения доли отечественных производителей на автомобильном рынке при одновременном усилении конкуренции внутри ценовых сегментов с автомобилями иностранных марок, собранными на российской территории, и импортом новой автомобильной техники.

Результаты государственной политики по привлечению иностранных инвестиций в автомобильную промышленность имели позитивный результат для конечных потребителей, но оказались недостаточными для полноценного развития и реструктуризации автомобилестроения.

Значительный эффект на динамику производств оказала государственная программа «Эксперимент по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию». Возрастная структура парка автотранспортных средств крайне неблагоприятна. Средний возраст автомобиля в России - 12 лет, автомобили в возрасте до 5 лет составляют лишь 26% автопарка, в то время как в Европе и США средний возраст автомобиля - 8,5 года. Ежегодное выбытие автопарка в России составляет 3-4% против 6-7% в развитых странах. Следует признать, что утилизация автомобилей с учетом изменения конъюнктуры внутреннего рынка, динамики производства и импорта имеет краткосрочный убывающий эффект, если эти меры не поддерживаются стратегическими целями долгосрочного развития автомобилестроения. Для изменения возрастной структуры парка более действенными являются меры, стимулирующие покупку новых машин: установление налога на автомобиль в зависимости от экологического класса, дотации потребителям, покупающим машины более высокого экологического класса, увеличение стоимости страховки для подержанных автомобилей, более жесткие требования при обязательном техосмотре и т.д. Сравнение отечественного автомобилестроения с зарубежной практикой иллюстрирует существенное отставание России по показателям объемов производства, инвестиций в основной капитал предприятий, затрат на НИОКР и производительности труда. Затраты на НИОКР российских производителей автомобилей не превышают 1% годовой выручки, в то время как в ведущих зарубежных компаниях эти затраты составляют 4-5% годового оборота и выше. Это приводит к тому, что цикл развития новых моделей в России значительно длиннее, чем в ведущих мировых компаниях, и как результат темп обновления модельного ряда заметно ниже.

Потеря значительной доли рынка связана не только с низким техническим уровнем отечественных автотранспортных средств, но и с недостаточным уровнем инвестирования в разработку новых платформ и моделей, с ограниченным числом предлагаемых моделей и предоставляемых потребителям опций. Российские компании инвестировали в развитие отрасли в долевом отношении от объема реализации в 4-5 раз меньше своих иностранных конкурентов, что является следствием неэффективности финансовых механизмов, в том числе по привлечению кредитных ресурсов.

Недостаточная конкурентоспособность продукции отечественного автомобилестроения является следствием низкого уровня инвестиций в основной капитал. Это объясняется, с одной стороны, высокой стоимостью и малыми сроками привлечения

инвестиционных кредитов, которые не могут полноценно использоваться из-за низких рентабельности производства (традиционно от 6 до 8%) и уровня платежеспособности предприятий; с другой стороны, недостаточной мотивацией инвестирования в автомобилестроение со стороны государства.

Для реализации долгосрочных целей развития автомобильной промышленности необходимы значительные капитальные инвестиции по следующим ключевым направлениям:

- создание новых производственных мощностей по производству автомобилей, автокомпонентов и силовых агрегатов, направленных на удовлетворение растущего спроса за счет внутреннего производства;

- модернизация и техническое перевооружение существующих производственных мощностей с целью их вывода на конкурентоспособный уровень по эффективности, производительности и качеству продукции;

- проведение НИОКР по разработке новых российских автомобильных платформ и моделей, компонентов и оснастки для производства этих моделей, а также для покупки лицензий и адаптации глобальных платформ в рамках сотрудничества с международными партнерами;

- финансирование оборотного капитала, требуемого для поддержки прогнозируемого роста продаж на российском рынке.

* * *

Анализ основных макроэкономических тенденций позволяет сделать вывод: хотя в 2010 г. российская экономика и вышла из острой фазы кризиса, однако неустойчивый характер динамики основных макропоказателей, медленный выход из кризиса инвестиционного и финансово-кредитного секторов экономики, сложная ситуация на рынке труда определяют систему ограничений развития в краткосрочном периоде.

В экономике продолжают доминировать факторы, обусловившие быстроту и глубину спада и недостаточно высокую скорость преодоления острых кризисных явлений: зависимость от конъюнктуры мировых цен на товары сырьевого экспорта, низкий внутренний спрос и вялое освоение отечественными производителями перспективных рынков потребительских, инвестиционных и промежуточных товаров, слабая финансовая система.

Формирование необходимых экономических условий для перехода от антикризисного режима функционирования экономики к восстановительному росту предполагает реализацию системы мер по модернизации производственного потенциала, активизации инновационной деятельности и повышению качества человеческого капитала.

4.2. Российские промышленные предприятия в 2010 г.

Раздел подготовлен по материалам конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий, которые проводятся ИЭП им. Е.Т. Гайдара по европейской гармонизированной методике в ежемесячном цикле с сентября 1992 г. и охватывают всю территорию Российской Федерации. Размер панели составляет около 1100 предприятий, на которых работает более 15% занятых в промышленности. Панель смещена в сторону крупных предприятий по каждой из выделяемых подотраслей. Возврат анкет -65-70%.

Конъюнктурные опросы (КО) руководителей предприятий - быстрый способ сбора сведений об оценках руководителями положения дел на своих предприятиях и ожидаемых (планируемых) изменениях основных показателей работы предприятия. КО - относительно новый инструмент экономического анализа. Первый опрос был проведен ИФО Институтом (Мюнхен, Германия) в 1949 г. Вскоре такие опросы появились в Великобритании, во Франции и в Италии. С 1962 г. ЕС предпринимает усилия по гармонизации (сопоставимости) опросов в странах континента.

Анкета КО содержит очень небольшое количество вопросов (не более 15-20). Вопросы анкеты носят качественный, а не количественный характер. Простая конструкция вопросов и ответов позволяет респондентам заполнять анкеты быстро и без привлечения других сотрудников или какой-либо документации. Принципиально важно, что респондентом на каждом предприятии был управленец максимально высокого уровня, имеющий полное представление о положении дел на предприятии и непосредственное отношение к руководству предприятием. В 2010 г. 28% ответов на вопросы КО ИЭП им. Е.Т. Гайдара было получено от директоров предприятий, 37% - от заместителей директоров, 22% - от руководителей экономических подразделений.

При анализе результатов конъюнктурных опросов используется специфический производный показатель, называемый балансом. Балансы рассчитываются как разность между процентом ответивших «возрастет» (или «выше нормы») и процентом ответивших «снизится» (или «ниже нормы»). Полученная разность позволяет представить распределение ответов на каждый вопрос одним числом со знаком «+» или «-».

Баланс интерпретируется как первая производная или скорость процесса. Если баланс ответов на вопрос об ожидаемом изменении цен имеет знак «+», то это означает, что средние цены в ближайшее время будут расти (например, преобладают предприятия, сообщившие о прогнозируемом увеличении своих цен). Увеличение баланса за месяц с +10% до +17% говорит о том, что цены в среднем по промышленности будут расти более интенсивно, поскольку возросло преобладание предприятий, прогнозирующих их рост. Отрицательный баланс означает снижение средних цен (больше предприятий намерено снизить свои цены). Изменение баланса с -5% до -12% интерпретируется как увеличение интенсивности снижения цен.

4.2.1. Первый квартал: попытка выхода из кризиса

В начале 2010 г. российская промышленность продолжила выход из кризиса. Динамика продаж, оценки спроса позволили предприятиям сохранить рост выпуска, а прогнозы спроса, подкрепленные портфелем заказов, свидетельствовали о формировании самых массовых надежд на выход из кризиса.

В январе 2010 г. спрос на промышленную продукцию впервые в ходе текущего кризиса перестал снижаться: доля сообщений о снижении продаж сравнялась с долей сообщений о росте. Впрочем, улучшение динамики спроса по сравнению с IV кварталом 2009 г. было незначительным и примечательно лишь тем, что вышло в окрестность нуля. При этом исходные данные вполне адекватно отразили всероссийские декадные каникулы, показав снижение не очищенного от сезонности баланса ответов на 8 пунктов до нормального январского уровня, регистрировавшегося в 2002-2008 гг. Таким образом, январская (2010 г.) динамика спроса оказалась вполне сопоставима с докризисной.

Подтверждает этот тезис и удовлетворенность объемами спроса. Доля нормальных оценок увеличилась сразу на 10 пунктов и достигла в целом по промышленности 42%,

что стало максимумом предшествующих кризисных месяцев (см. рис. 7 в конце настоящего раздела). Январь 2010 г. оказался не таким провальным для российской промышленности, как можно было ожидать по прогнозам ноября - декабря 2009 г.

В январе 2010 г. промышленное производство, по оценкам предприятий, продолжило (после очистки от сезонности) рост с прежней интенсивностью. Таким образом, рост выпуска опросы регистрировали уже в течение пяти месяцев. Исходные (до очистки от сезонности) данные показали, конечно, в январе спад производства, но такой же, как бывало в январе 2002-2008 гг., и в два с половиной раза меньший, чем в январе 2009 г. Иными словами, и динамика выпуска начала приходить в норму вслед за спросом.

Производственные планы предприятий в начале года улучшились по сравнению с планами, зарегистрированными в декабре, сразу на 52 пункта. Такого резкого взлета оптимизма по исходным данным опросы в 1992-2010 гг. еще не отмечали ни разу. Очистка от сезонности существенно скорректировала рост этого показателя (до 10 пунктов), но результат все равно получился достойный (он уступал кризисному максимуму лишь 1 п.п.).

Рост оптимизма планов выпуска имел в промышленности вполне определенные основания. По данным предприятий, новый 2010 г. начался с активного наполнения портфеля заказов. Обеспеченность заказами возросла за квартал с 4,9 до 6,5 месяца и вернулась, таким образом, к докризисному уровню (январь 2006 г. - 6,7; 2007 г. - 6,7; 2008 г. - 7 месяцев).

Ценовая политика предприятий в начале 2010 г. формировалась под влиянием роста спроса на производимую продукцию и традиционного новогоднего всплеска цен и тарифов. Но оба фактора в этот раз не так сильно, как в лучшие времена, подтолкнули вверх фактическую динамику цен и ценовые планы производителей. Хотя скромный кризисный результат января 2009 г. был, конечно, превзойден. В январе 2010 г. умеренное снижение цен ноября - декабря сменилось довольно интенсивным ростом. Январский темп роста отпускных цен стал максимумом предыдущих кризисных месяцев и имел все шансы на продолжение - ценовые планы предприятий тоже достигли в январе кризисного максимума.

Кадровые планы предприятий претерпели в январе 2010 г. самые существенные изменения. За месяц баланс намерений из резко негативного (сокращение работников) (-25 пунктов) изменился на определенно позитивный (набор персонала) (+7) и стал очередным кризисным максимумом (см. рис. 8). Таким образом, российская промышленность впервые в ходе текущего кризиса заявила о желании отказаться от увольнений и перейти к найму работников.

Сокращения численности работников и позитивная динамика основных индикаторов промышленности позволили предприятиям выправлять ситуацию с оплатой труда. В начале 2010 г. на нормальный уровень зарплат рабочих и ИТР вышли в российской промышленности 49% предприятий (см. рис. 9). До кризиса этот показатель превышал, как правило, 50% и доходил до 60%, а доля предприятий с недостаточным уровнем зарплат (ниже нормы) составляла тогда около 40%. В январе 2010 г. последний показатель опустился с кризисного максимума в 59% (II квартал 2009 г.) до 47%.

В феврале промышленность вновь продемонстрировала динамику продаж и выпуска, аналогичную предкризисной. Интенсивность роста спроса (по исходным данным) в феврале значительно улучшилась и впервые в ходе текущего кризиса перестала быть отрицательной, т.е. доля предприятий, у которых продажи увеличились, сравнялась с

долей предприятий, снизивших продажи. Но очистка от сезонности снизила оптимизм неочищенных данных - в промышленности пока было зарегистрировано только минимальное для текущего кризиса снижение спроса на продукцию, что, впрочем, тоже выглядело очень неплохо по сравнению с тем, что происходило годом ранее.

В феврале доля нормальных оценок спроса снизилась на 9 пунктов и откатилась на уровень сентября - октября 2009 г. Этот показатель демонстрировал резкие колебания с ноября 2009 г., что свидетельствует о дезориентации производителей, которые, похоже, не могли понять, что же все-таки происходит с экономикой и какие объемы продаж следует считать адекватными сложившейся экономической ситуации.

Темпы роста производства в российской промышленности (после сезонной очистки) стабилизировались на уровне умеренного увеличения выпуска. А исходные данные, как и данные о спросе, продемонстрировали вполне традиционный для 2003-2008 гг. февральский скачок. Похоже, что и динамика выпуска в российской промышленности возвращалась на предкризисную траекторию. Производственные планы предприятий в феврале тоже традиционно (по-докризисному) еще улучшились после январского скачка оптимизма. В результате по исходным данным за январь - февраль 2010 г. баланс планируемых изменений выпуска вырос на 68 пунктов: с -25 в декабре до +43 в феврале (в 2008 г. рост за аналогичный период составил 48 пунктов, в 2007 г. - 43, в 2006 г. -51 пункт). Очистка от сезонности скорректировала новогодний рост до стабилизации на уровне +21 пункта, что стало кризисным максимумом.

Простаивающих мощностей для планируемого предприятиями увеличения выпуска в промышленности было достаточно. В конце 2009 г. - начале 2010 г. излишки мощностей (в связи с ожидаемыми изменениями спроса) имелись у 30% предприятий (см. рис. 10). Таким образом, это не просто неиспользуемые мощности, это - мощности, использование которых предприятиям не представляется возможным даже с учетом вполне оптимистичных прогнозов спроса. Минимальный уровень обеспеченности такими «в квадрате» резервными мощностями был зарегистрирован в начале 2008 г. - во время самого сильного разогрева российской промышленности - и составлял 11%.

Другой индикатор возможности быстрого восстановительного роста - упоминание предприятиями нехватки оборудования как помехи росту выпуска - с начала 2009 г. составлял в среднем 10% и был в три раза ниже исторического максимума (32%), зарегистрированного в середине 2007 г. (см. рис. 11).

Рост цен в начале года в промышленности сохранялся на самом высоком за предыдущие 18 месяцев уровне. Предприятия третий раз в ходе текущего кризиса перешли в ценовое наступление. Первая попытка в марте 2009 г. завершилась выходом баланса изменения цен на рубеж -2 пункта, вторая (в сентябре 2009 г.) - на рубеж +7, в феврале 2010 г. уже второй месяц подряд рост цен удерживался на уровне +11 пунктов. А ценовые планы свидетельствовали о намерении предприятий продолжить или, по крайней мере, сохранить такой рост цен в следующие месяцы.

В феврале 2010 г. в промышленности зарегистрированы самые умеренные с начала кризиса оценки увольнения персонала. Баланс за месяц вырос на 23 пункта и почти вышел на нулевой уровень (отсутствие увольнений в целом по промышленности). К набору работников в феврале перешли в пищевой, легкой отраслях и стройиндустрии. А баланс планов изменений занятости впервые в ходе текущего кризиса закрепился в положительной зоне - предприятия подтверждали намерение перейти от сокращения работников к их найму.

Доступность кредитов в промышленности достигла в феврале 2010 г. 64% (см. рис. 12). Средняя минимальная ставка по кредитам опустилась до 16,4% годовых в рублях. Банки продолжали снижать барьеры доступа к своим деньгам. В первую очередь - для черной металлургии (нормальный доступ был у 98% предприятий, средняя минимальная ставка 14,4% годовых), для химии и нефтехимии (79 и 14,1%), для пищевой (66 и 14,7%) и машиностроительной (61 и 13,7%) отраслей.

Доля проблемных кредитов в промышленности снизилась в начале 2010 г. до 23% (доля предприятий, имеющих кредиты и не способных их обслуживать). Кризисный максимум этого показателя (49%) был зарегистрирован в апреле 2009 г.

Первый квартал 2010 г. стал лучшим с начала кризиса, но явно уступал предыдущим по динамичности. Выход из кризиса замедлился. В марте динамика спроса показала только стабилизацию около нулевой отметки: падение спроса прекратилось, а рост все никак не начинался. В результате две трети предприятий оставались неудовлетворенными объемами продаж своей продукции и только треть считали их нормальными. Наиболее комфортно чувствовали себя в I квартале 2010 г. предприятия пищевой отрасли (удовлетворенность - 64%), химии и нефтехимии (55%) и цветной металлургии (54%). Прогнозы спроса в I квартале 2010 г. стабилизировались, оставаясь самыми лучшими с начала кризиса и сопоставимыми с уровнями первых последефолтных лет. Несмотря на недостаточные продажи, предприятия не допустили увеличения избыточных накоплений готовой продукции на своих складах. Баланс оценок запасов в целом по промышленности не менялся и оставался на уровне кризисного минимума (если исключить выброс ноября 2009 г.) и на уровне разумной избыточности, характерной для предкризисных лет.

Интенсивность роста выпуска к концу I квартала 2010 г. достигла нормального для предкризисных лет темпа роста в +34 балансовых пункта. Очистка от сезонности снизила темп роста до +11 балансовых пунктов, что стало лучшим кризисным и уже сопоставимым с докризисными значением этого показателя. Планы выпуска, как и прогнозы спроса, демонстрировали (до и после очистки от сезонности) в I квартале 2010 г. рекордную стабильность. Увеличение выпуска во II квартале должно было преобладать во всех отраслях.

Рост отпускных цен в российской промышленности в I квартале 2010 г. сохранял самую высокую для текущего кризиса интенсивность. В марте цены увеличивали все отрасли, кроме стройиндустрии, которая перешла от политики снижения цен к их неизменности. Самый интенсивный рост происходил в марте в химии и нефтехимии (+35 б.п.). Однако во II квартале промышленность планировала замедлить рост цен: новогодний инфляционный скачок прошел. Баланс предполагаемых изменений цен потерял за март 6 пунктов и вернулся к уровню ноября 2009 г. В этот раз промышленность вела «ценовое наступление» четыре месяца, тогда как предыдущие два продолжались по два месяца.

В марте 2010 г. промышленность впервые в ходе текущего кризиса перешла от увольнений к найму работников. Такие планы появились еще в январе, сохранились в феврале и, наконец, реализовались (см. рис. 8). Увольнения продолжались только в металлургии и леспроме, в других отраслях численность персонала росла, особенно интенсивно - в пищевой и легкой. А планы изменения занятости набирали позитив весь I квартал.

4.2.2. Второй квартал: пауза

В начале II квартала российская промышленность демонстрирует адаптацию к стагнации I квартала 2010 г. Темпы роста спроса на промышленную продукцию стабилизировались как по исходным данным, так и по очищенным от сезонности. Но динамика спроса в январе - апреле была лучшей с середины 2008 г., когда мировой финансовый кризис только начал просачиваться в Россию. Однако прогнозы спроса, буквально взлетевшие в январе, начали снижаться.

Стабилизировались с декабря 2009 г. и оценки запасов готовой продукции - в промышленности установился традиционный для предкризисных месяцев избыток складских накоплений (см. рис. 13). Основная и столь же стабильная часть предприятий (6064%) считала свои запасы нормальными уже с сентября 2009 г. В I квартале 2010 г. продолжилось сокращение физических объемов запасов готовой продукции. Правда, темп снижения стал постепенно затухать, но планы на II квартал свидетельствовали о намерении предприятий увеличить интенсивность сокращения этих накоплений.

В апреле темп изменения выпуска не претерпел принципиальных изменений. Производство продолжило свой рост со скромной (по предкризисным меркам) интенсивностью, которая, по оценкам предприятий, не менялась уже с сентября 2009 г. При этом производители, похоже, на рост спроса особо не рассчитывали. В апреле планы выпуска подверглись самой сильной негативной корректировке с января 2009 г. Небольшие, но устойчивые темпы роста производства подняли в апреле загрузку мощностей в промышленности до 66% (см. рис. 14). С такой интенсивностью оборудование использовалось до кризиса в 2005 г. А кризисный минимум показателя был зарегистрирован в январе 2009 г. и составлял 53%.

Оценки избыточности мощностей подтвердили позитивную динамику их использования. Во II квартале 2010 г. доля предприятий с избыточными мощностями снизилась до 24%, что тоже соответствует уровню 2005 г. В январе 2009 г. ответов «более чем достаточно» было получено 43%. Предкризисный абсолютный минимум (январь и апрель 2008 г.) этого показателя составлял 11%.

Основной помехой росту выпуска предприятия продолжали считать недостаточный спрос на свою продукцию. Во II квартале 2010 г. его упоминали 53% производителей (кризисный максимум - I квартал 2009 г. - 67%). На втором месте - нехватка оборотных средств, которая называлась в списке помех 45% предприятий. Снижение сдерживающего влияния этого фактора за 6 кризисных кварталов составило только 5 пунктов - т.е. никаких существенных изменений здесь не произошло. На третье место вышла основная проблема российской промышленности - нехватка кадров! Ее упоминают 26% предприятий, кризисный минимум годом ранее составлял 14%. На четвертом месте - неплатежи потребителей и конкурирующий импорт. Упоминание неплатежей сократилось за время выхода из кризиса с 41 до 22%, упоминание импорта возросло с 13 до 21%. Неясность текущей экономической ситуации затрудняло принятие решений только для 20% руководителей промышленных предприятий. Год назад этот фактор считался помехой 45% респондентов ИЭП им. Е.Т. Гайдара (среди которых 90% - директора предприятий, их заместители и руководители экономических подразделений). Таким образом, менеджмент предприятий стал явно лучше ориентироваться в обстановке.

В апреле 2010 г. российская промышленность продолжила увеличение численности своих работников. Темп роста сохранился на уровне марта, когда наем впервые в ходе 232

текущего кризиса превысил увольнения. Кадровые планы предприятий в апреле почти не изменились - в промышленности четвертый месяц преобладали намерения увеличивать численность персонала. В результате ко II кварталу 2010 г. промышленность избавилась от избытка работников в связи с ожидаемыми изменениями спроса: доля оценок «более чем достаточно» сравнялась с долей оценок «недостаточно» - баланс стал нулевым (см. рис. 15). Кризисный максимум этого баланса был зарегистрирован в I квартале 2009 г. и составлял +26 пунктов, предкризисный абсолютный минимум (-20 пунктов) был получен в I квартале 2008 г. На уровне отдельных отраслей уже стала ощущаться нехватка работников: ответы «недостаточно» стали преобладать в легкой промышленности и стройиндустрии.

Доступность кредитов для промышленности продолжала увеличиваться: в апреле нормальный доступ к заемным деньгам имели уже 61% предприятий. Однако за четыре месяца 2010 г. этот показатель вырос только на 7 пунктов, тогда как за IV квартал 2009 г. - на 14 п.п. Восстановление кредитования российской промышленности определенно замедлилось. Средняя минимальная предлагаемая банками ставка по рублевым кредитам опустилась в апреле в целом по промышленности до 15,7% годовых.

Способность предприятий обслуживать имеющиеся кредиты продолжала увеличиваться. В апреле 2010 г. так считали уже 78% обладателей кредитов после 72% в феврале. Кризисный минимум этого показателя (50%) пришелся на апрель 2009 г. Минимальной платежеспособностью по кредитам обладали во II квартале 2010 г. машиностроение (там это признавали 24% предприятий, имеющих кредиты), стройин-дустрия (те же 24%) и леспром (22%). Самая высокая самооценка платежеспособности была зарегистрирована в металлургии: только 2% предприятий отрасли признали свою неспособность обслуживать кредиты.

В мае слабые положительные тенденции в динамике спроса на промышленную продукцию сохранились. Темп роста продаж улучшился (после сезонной очистки) еще на 2 пункта и стал еще более положительным - продажи все более определенно стали расти. А с начала года этот показатель прибавил 10 пунктов - немного для выхода из кризиса, но важно, что рост сохранился, ведь в IV квартале 2009 г. темпы изменения спроса стабилизировались на отрицательном уровне (т.е. продажи тогда еще снижались). Майские прогнозы спроса еще были позитивными (рост продаж сохранится), но явно менее, чем в начале года.

В мае 2010 г. удовлетворенность спросом возросла до 58%, впервые в ходе текущего кризиса превысила долю ответов «ниже нормы» и вышла на предкризисный (сентября 2008 г.) уровень. Отрыв от кризисного дна (19%, апрель 2009 г.) достиг уже 39 пунктов. Самая высокая удовлетворенность объемами продаж была зарегистрирована в августе 2007 г. и составляла 72%. Формально до этого абсолютного максимума оставалось 14 пунктов. Резкий рост удовлетворенности продажами в предыдущие месяцы (на 23 пункта за март - май) при крайне незначительном изменении темпов их роста (на 6 пунктов за те же три месяца) говорит о том, что промышленность во II квартале окончательно смирилась с вялым выходом из кризиса и все меньше надеялась на восстановление прежних высоких темпов роста спроса и выпуска.

Однако о том, что до кризиса и в 2010 г. нормальный спрос для предприятий не одно и то же, говорит загрузка мощностей. В среднем в 2007 г. спрос считался нормальным, если обеспечивал использование 77% мощностей, а во II квартале 2010 г. представле-

ние о норме опустилось до 72%. В 2001 г. загрузка мощностей при нормальных объемах сбыта составляла 62%.

Темп роста выпуска в мае вырос (после сезонной очистки) до 15 пунктов и вышел в результате на максимум предыдущих кризисных месяцев и уровень среднего значения первого полугодия 2008 г. В I квартале 2010 г. темп роста составлял 10 пунктов, в IV квартале 2009 г. - 9 пунктов. Кризисного максимума достигли и плановые темпы роста выпуска. В мае 2010 г. они сравнялись с планами августа 2008 г.

В мае цены предприятий продолжали увеличиваться. Темп их изменения с начала года находился в пределах +9..+13 пунктов, что определенно свидетельствовало об уверенности производителей в своей рыночной силе (см. рис. 16). Из двадцати предшествующих кризисных месяцев в течение двенадцати предприятия были вынуждены снижать цены.

В конце II квартала слабый спрос на промышленную продукцию стал вызывать озабоченность на предприятиях, заставляя корректировать ценовую и кадровую политику, но пока не препятствовал росту выпуска и контролю над запасами готовой продукции.

В июне рост спроса на промышленную продукцию сохранился, но темп его роста остался очень низким, мало отличающимся от нуля. Таким образом, в середине года произошло только прекращение падения продаж. Полноценный рост спроса на промышленную продукцию еще не начался. Ситуация «ни роста, ни снижения» регистрировалась опросами с октября 2009 г., когда баланс изменения спроса впервые в ходе текущего кризиса приблизился к нулю. В результате уже третий квартал подряд в промышленности отсутствовал какой-либо существенный прогресс в динамике продаж.

Подобная неопределенность стала создавать нервозность в оценке предприятиями текущих продаж. До июля 2009 г. доля оценок «нормальные» в течение 8 месяцев пребывала на кризисном дне (удовлетворенность составляла стабильные 23%), затем поднялась на следующий уровень в 35%. Потом настроения в промышленности стали заметно колебаться: удовлетворенность прыгала от 33 до 54% при практически нулевых темпах роста спроса (см. рис. 7). Производители, похоже, пытались разобраться, что происходит в экономике и какие объемы спроса адекватны сложившейся ситуации. В итоге во II квартале 2010 г. к отраслевой динамике спроса лучше смогли адаптироваться предприятия черной металлургии (74% были удовлетворены продажами), химии и нефтехимии (71%), а также пищевой промышленности (64%).

Динамика оценок запасов готовой продукции в первом полугодии 2010 г. имела устойчивую положительную тенденцию, демонстрирующую хорошую управляемость запасами в этом кризисе. Только шесть месяцев (с ноября 2008 г. по апрель 2009 г.) промышленность имела высокие излишние накопления на своих складах. В мае 2009 г. баланс оценок вернулся к уровню 2004-2005 гг., а с декабря 2009 г. постепенно снижался к значениям 2006-2007 гг. Проблема запасов готовой продукции, так сильно досаждавшая российской промышленности в 90-е годы ХХ века, в этом кризисе оказалась самой легко решаемой.

По данным опросов, темп роста выпуска в июне вышел на очередной кризисный рекорд и все больше приближался к значениям этого показателя начала 2008 г. (см. рис. 17). Таким образом, промышленность с сентября 2009 г. демонстрировала вполне приличные и стабильные по кризисным временам темпы роста производства. Планы выпуска в первом полугодии 2010 г. сохраняли высокий и относительно устойчивый оптимизм.

В июне предприятия решили вновь прибегнуть к ценовому рычагу для стимулирования сбыта своей продукции и остановили рост отпускных цен, продолжавшийся с начала года. За месяц темп роста цен снизился с кризисного максимума практически до нуля (см. рис. 16). Такой значительной корректировки ценовой политики после декабря 2008 г. еще не было. А ценовые планы предприятий с марта стабилизировались на уровне фактических темпов роста в январе - мае, что свидетельствовало о незаплани-рованности июньской корректировки и о желании восстановить прежний рост цен в следующие месяцы.

В июне промышленность продолжила набор персонала, начавшийся в марте. Темп роста занятости все эти месяцы был невысок, но стабилен. Предприятия вели аккуратную политику на рынке труда, отбирая, видимо, самых квалифицированных работников. Но их прогнозы на ближайшие месяцы снизились до шестимесячного минимума. Как показывают расчеты, в 2010 г. предприятия при планировании своей кадровой политики больше ориентируются на прогнозы спроса, чем на планы выпуска. В 2009 г. ситуация была обратной. В 2005-2007 гг. наем работников тоже был привязан к спросу.

Способность предприятий платить по кредитам составляла в середине 2010 г. 81% (среди тех, кто имеет кредиты), но практически не изменилась за два месяца. Худшее значение (мониторинг начался, к сожалению, только с марта 2009 г.) показателя зарегистрировано в апреле 2009 г. Тогда свою способность платить по долгам признали только 50% предприятий, имевших кредиты. А другие 50% самокритично оценили свои способности как недостаточные. Подобное распределение оценок в ответе на такой деликатный и болезненный вопрос говорит, на наш взгляд, о приличной достоверности ответов предприятий. Самая высокая неспособность обслуживать свои кредиты зарегистрирована в апреле - июне 2010 г. в промышленности строительных материалов. Это смогли признать 26% предприятий, имеющих кредиты. На втором месте - машиностроение с 22%, на третьем - леспром (18%). На 100% были уверены в своей кредитоспособности только металлургические заводы.

4.2.3. Третий квартал: оптимизм иссяк

Отсутствие положительных тенденций в динамике продаж дезориентировало предприятия, стало давить на прогнозы и сдерживать рост выпуска в начале второго полугодия.

Интенсивность роста спроса в июле не претерпела существенных изменений и оставалась практически на нулевом уровне: ни определенного роста, ни явного снижения продаж в промышленности не происходило. Подобная динамика продаж регистрировалась опросами с февраля 2010 г. Аналогичная картина складывалась и по исходным (до очистки от сезонности) данным, хотя в этом случае абсолютные уровни несколько выше. Но вывод одинаков: никаких изменений в динамике спроса на промышленную продукцию в первом полугодии предприятиями не отмечено.

Такая ситуация заставила предприятия вновь изменить свои оценки спроса. В результате в июле они улучшились на 13 пунктов (в июне было ухудшение на 17 пунктов) и опять вышли «в плюс» - доля ответов «ниже нормы» опять оказалась в меньшинстве. Этот показатель сохранял с начала 2010 г. высокую волатильность, что свидетельствовало об отсутствии в промышленности устоявшихся оценок текущей ситуации. Неразбериха с государственной промышленной статистикой еще больше усугубляла положение. Отсутствие положительных тенденций в динамике спроса стало

давить и на оптимизм прогнозов предприятий. В июле ожидаемые изменения спроса оказались самыми пессимистичными с начала 2010 г.

В июле в промышленности в целом исчезли избыточные запасы готовой продукции - т.е. доля ответов «ниже нормы» сравнялась с долей ответов «выше нормы». Подобная ситуация была достаточно редкой для последефолтного периода: предприятия все-таки предпочитали иметь небольшой излишек готовой продукции на складах для удовлетворения незапланированных заказов. В середине 2010 г. доля ответов «выше нормы» опустилась до исторического минимума, а доля ответов «нормальные» достигла исторического максимума (см. рис. 18). Это стало результатом интенсивного снижения объемов (не путать с оценками!) запасов во II квартале. В III квартале промышленность планировала, несмотря на прогнозы Минэкономразвития, продолжить снижение объемов своих запасов, причем - самое интенсивное в 2010 г.

Слабый спрос начал сильнее сдерживать рост выпуска в российской промышленности. В III квартале его упоминание как помехи росту выпуска увеличилось на 9 пунктов и достигло 61%. На втором месте оставался недостаток оборотных средств, но распространенность этой помехи снизилась до 30%, что стало абсолютным (!) минимумом всего периода мониторинга с 1993 г. Дополняет картину 5%-ное упоминание нехватки кредитов, которое регистрировалось опросами уже два квартала подряд. Третье место недостатка кадров (от этого фактора на протяжении двух кварталов страдала четверть предприятий) свидетельствовало не столько о текущих проблемах промышленности, сколько о высокой готовности предприятий отреагировать на расширение спроса и о том, что предприятия прекрасно помнят о кадровых проблемах предкризисных лет.

После пяти месяцев стабильного и относительно высокого (по кризисным меркам) роста отпускных цен предприятия в июне - июле предприняли попытку активизировать спрос на свою продукцию за счет более умеренного их увеличения. Если в январе - мае 2010 г. цены росли с темпом 11 балансовых пунктов, то в июне - июле темп снизился до 4 б.п. Однако такая корректировка ценовой политики не была плановой. Об этом говорят ценовые планы предприятий. Они до июля включительно сохраняли высокий предполагаемый темп роста цен.

Кадровая политика предприятий в середине 2010 г. формировалась под влиянием двух противоположных тенденций. С одной стороны, отсутствие роста спроса заставляло предприятия быть осторожными при найме работников. С другой - это же отсутствие роста спроса с каждым месяцем увеличивает вероятность его оживления в следующем месяце. Последнее заставляло все сильнее сжиматься пружину готовности промышленности к посткризисному рывку и накапливать для него ресурсы (скорее даже - резервы), причем в первую очередь - самые дефицитные. А таковым в предкризисные годы были кадры. В результате в начале III квартала предприятия вновь вернулись к прежним (как в марте - мае) темпам увеличения численности работников (см. рис. 8).

Оценки текущей численности работников подтвердили подготовку предприятий к росту выпуска. В III квартале в промышленности увеличились масштабы нехватки персонала в связи с ожидаемыми изменениями спроса. Впервые нехватка (т.е. преобладание оценок «менее чем достаточно») была зарегистрирована опросами во II квартале 2010 г. Дефицита же мощностей для посткризисного роста производства в промышленности не было. Баланс оценок мощностей был положителен, т.е. преобладали ответы «более чем достаточно». В III квартале навес избыточных мощностей даже увеличился

по сравнению со II кварталом 2010 г., когда надежд на скорый выход из кризиса было больше.

Борьба за дефицитные кадры заставляла предприятия увеличивать зарплаты. В III квартале 2010 г. нормальный (правда, по оценкам руководителей предприятий) уровень оплаты труда был достигнут на 56% заводов (см. рис. 3). В предкризисном 2007 г. этот показатель поднимался до 60%, а в кризисном 2009 г. - падал до 37%. В середине 2010 г. соотношение оценок зарплат работников вышло на предкризисный уровень. Заметим, что именно оценок, а не абсолютных размеров зарплат.

В августе российская промышленность хотя и сохранила прежние темпы роста выпуска, цен, занятости, но ухудшение прогнозов спроса, оценок продаж, планов выпуска и набора персонала, крайне осторожная политика управления запасами свидетельствовали о растущей неуверенности предприятий.

Снизившиеся темпы роста спроса в августе не вышли за пределы коридора около нулевого уровня, в котором пребывали с февраля 2010 г., т.е. роста спроса предприятия не регистрировали уже семь месяцев и привыкли к такой ситуации. Последнее заставило более реалистично оценивать продажи - в августе 63% предприятий посчитали свои объемы сбыта нормальными (рост по сравнению с июлем на 13 пунктов). Впрочем, оценки продаж оставались самым неустойчивым показателем в 2010 г. Прогнозы спроса тоже демонстрировали в августе негативную динамику. И исходные, и очищенные от сезонности ожидания свидетельствовали о готовности промышленности к нулевым темпам роста спроса осенью 2010 г., тогда как в I квартале предприятия ожидали роста продаж с темпом +10...+13 балансовых пунктов. Таким образом, оптимизм начала года постепенно сошел на нет. В августе второй месяц подряд предприятия сообщали об отсутствии на складах излишков запасов готовой продукции в целом по промышленности. Баланс оценок начинал закрепляться в отрицательной зоне, что свидетельствовало о растущем преобладании оценок «ниже нормы» над оценками «выше нормы» и о неуверенности в росте спроса.

Рост выпуска продукции в августе, по оценкам предприятий, сохранился и не претерпел принципиальных изменений по сравнению с предыдущими месяцами 2010 г. Однако в осенние месяцы предприятия планировали перейти к менее интенсивному росту выпуска. Предполагаемый темп роста производства снизился до годового минимума как по исходным, так и по очищенным от сезонности данным.

В августе промышленность еще продолжала удерживать рост своих цен на одном из самых низких в 2010 г. уровне и в целом еще не поддалась инфляционной лихорадке аномально жарких июля - августа. Но пищевая отрасль, отказывавшаяся от увеличения цен в мае - июле, в августе сообщила о самом интенсивном в 2010 г. их росте.

В августе промышленность вернулась к прежним (+5 пунктов, как в марте - мае) темпам набора работников. Таким образом, предприятия продолжали набор персонала даже при отсутствии роста спроса, при ухудшении прогнозов выпуска и продаж. Но в следующие месяцы эти позитивные процессы предполагалось остановить. Планы изменения занятости на сентябрь - октябрь снизились до годового минимума и стали нулевыми - промышленность планировала свернуть набор персонала.

Доступность кредитов после стабилизации в мае - июле на уровне 65% выросла в августе до 69% - банковская система вновь снизила планку требований к заемщикам из промышленности (см. рис. 12). В августе это коснулось главным образом машиностроительных заводов, у которых доступность увеличилась с 64 до 71%. Таков же уро-

вень расположенности банков и к пищевым предприятиям. Но первое место по-прежнему остается за металлургами (78%). Хуже всего относятся банки к легкой промышленности. Средняя минимальная ставка, по которой банки в августе предлагали рублевые займы, опустилась до 13,5% годовых, при нормальной (для предприятий) доступности кредитов она составляла 12,5%.

Способность обслуживать имеющиеся кредиты стабилизировалась в промышленности на уровне 80% (от числа предприятий, имеющих кредиты) с апреля 2010 г. Свою неспособность выполнять обязательства перед банками признавали в этот период 1619% предприятий. Таким образом, распространенность плохих долгов (заемщиков) в промышленности в целом стала устойчивой. Самый большой риск невозврата кредитов был зарегистрирован в стройиндустрии (31% предприятий), в легкой (29%) и в деревообрабатывающей (25%) отраслях.

Итоговые оценки предприятиями своего реального (не отчетного - для налоговиков) финансово-экономического положения стабилизировались во II и III кварталах 2010 г. (см. рис. 19). Подавляющая часть (69%) производителей оценивала свое положение как удовлетворительное, причем доля таких оценок не менялась четыре квартала и вплотную приблизилась к средним значениям этого показателя в предкризисном 2007 г., когда он составлял 73%. Промышленность, таким образом, определенно выбралась с точки зрения финансов из кризисной ямы. Второе место по распространенности оценки предприятиями своего финансово-экономического положения занимали оценки «плохое». Они тоже стабилизировались и составляли в среднем 21% (до кризиса - 10%). В худшие кварталы кризиса доля таких оценок возрастала до 36%. Доля оценок «хорошее» во II и III кварталах 2010 г. вышла на кризисный максимум в 9%, но тоже далека от средних значений 2007 г. (17%).

В сентябре существенных положительных изменений в динамике большинства индикаторов промышленности не произошло. А оценки запасов готовой продукции и политика занятости показали растущую неуверенность предприятий в завтрашнем дне.

В сентябре фактические изменения объемов спроса на промышленную продукцию не претерпели принципиальных изменений. Таким образом, стагнация продаж (темп роста не выходит за пределы интервала -3...+3 пункта) сохранялась в российской промышленности с начала года. Перспективы роста спроса на продукцию тоже улучшились в сентябре по сравнению с августом и тоже не претерпели принципиальных изменений по отношению к предыдущим месяцам 2010 г. Предприятия по-прежнему не видели ощутимых возможностей увеличения продаж своей продукции. При этом удовлетворенность текущими объемами продаж снизилась в сентябре на 6 пунктов, что является скромным изменением после роста на 16 пунктов в предыдущие два месяца (см. рис. 7). Промышленность, таким образом, по-прежнему оставалась в некоторой неуверенности относительно того, какие объемы спроса являются адекватными текущей экономической ситуации.

А динамика оценок запасов готовой продукции все определеннее стала свидетельствовать о том, что уверенность предприятий в скором росте продаж с каждым месяцем 2010 г. снижается. Доля ответов «ниже нормы» достигла в сентябре 2010 г. семилетнего (!) максимума. А доля ответов «выше нормы» - абсолютного (1992-2010 гг.!) минимума. В результате баланс опустился до -10 пунктов после -2 и -3 пунктов в предыдущие месяцы. То есть в промышленности преобладание оценок «ниже нормы» стало еще большим. Такого низкого значения баланса оценок запасов не было в российской про-

мышленности с 2000 г., когда предприятия поверили в устойчивость последефолтного роста и перешли от политики минимизации запасов к поддержанию их избытка. В III квартале ситуация развивалась в противоположном направлении. При этом никаких объективных ограничений на пополнение складов в промышленности не было: мощности простаивали, работников хватало, кредиты дешевели, объемы продаж были низкими. Запасы же нужны предприятиям для быстрого выполнения новых (незапланированных) заказов. Таким образом, снижение складских накоплений в 2010 г. -сознательная политика российских производителей, теряющих уверенность в появлении новых заказчиков и в скором переходе от стагнации к ощутимому росту спроса.

Промышленность в целом крайне осторожно реагировала до сентября на инфляционный ажиотаж, сгенерированный аномальной жарой. Баланс роста цен изменялся с +6 до +8 пунктов (см. рис. 16). Самой определенной была, конечно, реакция пищевых предприятий. Если в июне - июле доля сообщений о неизменности цен составляла в отрасли 92-95%, то в сентябре она опустилась до 62%, а доля сообщений о росте цен подскочила с 2 до 38%. Но планы изменения цен свидетельствовали о желании предприятий в дальнейшем погасить этот инфляционный импульс. В сентябре ценовые намерения не изменились и остались в рамках значений предыдущих семи месяцев. Кроме, естественно, пищевой промышленности, которая была намерена сохранить в октябре - ноябре высокий сентябрьский фактический темп роста цен.

В августе - сентябре промышленность практически свернула набор персонала. Темп роста численности работников снизился до +3 пунктов после +8 в июле и +5 в марте -мае. Предприятия весной и летом 2010 г. начали создавать резерв квалифицированных кадров в ожидании возможного роста спроса, но затягивающийся выход из кризиса заставил их приостановить этот процесс. А в последние месяцы года промышленность планировала вновь начать увольнения.

Одним из результатов активизации кадровой политики предприятий во II и III кварталах 2010 г. стало снижение склонности предприятий к повышению производительности труда. Этот показатель, рассчитываемый на основе планов изменения выпуска и планов изменения численности персонала, снизился до 25%, тогда как в I квартале он составлял 36%. Приведенные проценты можно интерпретировать как долю предприятий в промышленности, готовых увеличивать выпуск быстрее, чем наращивать численность занятых.

Осенью банки продолжили расширять возможности кредитования промышленности, но только за счет снижения предлагаемых предприятиям ставок по кредитам. В сентябре этот показатель снизился в целом по промышленности до 13,2% годовых в рублях после 13,7% в августе. Самые низкие ставки предлагались крупным (свыше 1000 чел. занятых) предприятиям - 11,2%, малому и среднему бизнесу банки готовы были давать кредиты в лучшем случае под 15,7% годовых (см.рис. 20).

4.2.4. Четвертый квартал: что же происходит в российской промышленности?

В октябре существенных изменений в динамике спроса не произошло. Баланс показателя остался в коридоре -3...+3 пункта. Девять месяцев подряд темп роста продаж мало отличался от нуля - стагнация спроса продолжалась. Это обстоятельство заставило предприятия менее критично оценить сложившиеся объемы продаж. В августе -сентябре удовлетворенность спросом составляла в российской промышленности в

среднем 58%, что стало кризисным рекордом. Прогнозы спроса в октябре сохранились на сентябрьском уровне - на лучшем уровне предыдущих девяти месяцев. Промышленность сохранила некоторые надежды на рост спроса, но новогодние каникулы снизят оптимизм этих прогнозов.

Запасы готовой продукции в российской промышленности продолжили снижение. В октябре доля ответов «ниже нормы» увеличилась до 22% и в результате достигла максимума с мая 2001 г. (см.рис. 18). Тогда, в начале 2001 г., российская промышленность окончательно поверила в устойчивость последефолтного и - главное - небартерного роста спроса и перешла от политики минимизации запасов к поддержанию их избытка. Во второй половине 2010 г. вера в скорое восстановление докризисного роста, наоборот, начала снижаться. Это заставляло все больше предприятий минимизировать свои запасы готовой продукции относительно нормального уровня. В результате роста доли оценок «ниже нормы» и снижения доли оценок «выше нормы» баланс (т.е. их разность) снизился в октябре до -12 пунктов и достиг 10-летнего минимума. Отрицательные балансы были зарегистрированы во всех отраслях, что говорит о повсеместной неуверенности предприятий в начале промышленного роста.

Динамика выпуска в октябре, по оценкам предприятий, тоже не претерпела принципиальных изменений. Баланс остался в коридоре +11...+16 пунктов, в котором пребывал уже восемь месяцев. Производственные планы предприятий сохранились на уровне кризисного максимума. Промышленность еще окончательно не рассталась с надеждами на возобновление более существенного промышленного роста.

Основной помехой росту выпуска оставался низкий спрос, но его упоминание значительно снизилось как после кризисного максимума в январе 2009 г. (69%), так и после III квартала 2010 г. (55%). В конце 2010 г. только 43% предприятий спрос мешал увеличивать выпуск. Недостаток оборотных средств достиг исторического минимума своего сдерживающего влияния на выпуск российской промышленности в III квартале 2010 г., когда, вероятно, скромная вера в рост выпуска сошлась в одной точке с неплохой обеспеченностью собственными ресурсами и ростом доступности банковских кредитов. В IV квартале частота упоминания этого фактора возросла на 5 пунктов.

Самые сильные колебания претерпела в ходе текущего кризиса нехватка кадров. Перед кризисом (в III квартале 2008 г.) от недостатка кадров страдала половина российской промышленности. Затем, во II и III кварталах 2009 г., частота упоминания этой помехи упала до 14%, а к IV кварталу 2010 г. поднялась до 32%. Таким образом, предприятия столкнулись с кадровым голодом уже на этапе стагнации. Сочетание нехватки кадров с динамикой занятости (прекращение найма и намерения перейти к сокращению персонала) свидетельствует о структурных проблемах на рынке труда и о росте аккуратности кадровой политики предприятий.

Неплатежи, которых так опасались в начале кризиса, снижали свое негативное воздействие на российскую промышленность. В конце 2010 г. их влияние упало до 17% после 41% на пике кризиса. А вот импорт, наоборот, постепенно, но пока очень медленно восстанавливает влияние на отечественных производителей. В апогее текущего кризиса сдерживающее влияние импорта упало до 13% после 31% (абсолютный максимум всего мониторинга) в середине 2008 г. За семь кризисных кварталов импорт сумел уже отыграть 10 пунктов и в IV квартале 2010 г. стал мешать 23% предприятий. Заметим, что результатом дефолта и обвальной девальвации рубля 1998 г. было снижение

негативного влияния импорта на российскую промышленность до 3% (III квартал 1999 г., абсолютный минимум).

Ценовая политика предприятий претерпела в октябре существенные изменения. Во-первых, промышленность продемонстрировала самый значительный темп роста цен в ходе текущего кризиса. После сохранения относительно умеренного увеличения цен в июне - сентябре с темпом 4-8 балансовых пунктов октябрьский рост достиг 13 пунктов. Во-вторых, ценовые прогнозы предприятий тоже значительно выросли в октябре после семи месяцев постепенного замедления роста.

Отсутствие позитивных изменений в динамике спроса и выпуска заставило предприятия остановить набор персонала. В октябре темп роста занятости в промышленности уже определенно утратил положительные значения, но пока не стал отрицательным: наем явно прекратился, существенные увольнения еще не начались. Однако планы предприятий свидетельствовали о высокой вероятности сохранения негативных тенденций в динамике занятости. Баланс ожидаемых изменений численности работников в результате семимесячного снижения стал определенно отрицательным и худшим в 2010 г. (см.рис. 8).

В ноябре опросы зарегистрировали положительные сигналы из российской промышленности при сохранении ряда негативных факторов. Продолжился рост спроса и выпуска, прогнозы этих показателей остались на кризисном максимуме. Изменение оценок запасов готовой продукции показало подготовку предприятий к более масштабному росту спроса. Но ускорение роста цен и ожидания интенсивного роста издержек (скорее всего - из-за увеличения страховых взносов) должно негативно сказаться на продажах. Замедлилась положительная динамика в доступности кредитов.

Исходные (не очищенные от сезонности) данные о динамике спроса опять показали нулевой рост в ноябре. Такая ситуация со сбытом сохранилась в промышленности с августа. Однако после очистки от сезонного и календарного факторов темп роста продаж приобрел положительное значение: спрос рос, при этом темп роста в октябре и ноябре 2010 г. - максимальный для текущего кризиса. Аналогичная ситуация складывается и с прогнозами продаж. В преддверии новогодних каникул предприятия ожидали снижения продаж своей продукции, что становится привычным и для производителей, и для потребителей. Но очистка от сезонности показала сохранение в промышленности самого высокого для кризиса уровня оптимизма в прогнозах спроса. Положительная динамика фактических продаж и прогнозов стабилизировала оценки удовлетворенности спросом. После августовского взлета до 62% колебания доли нормальных оценок продаж постепенно стали затухать и закрепились на уровне 58% (см. рис. 7).

В ноябре предприятия отказались от минимизации запасов готовой продукции и вновь перешли к поддержанию их разумного избытка. В течение предыдущих пяти месяцев доля оценок «ниже нормы» медленно, но устойчиво росла за счет снижения доли ответов «выше нормы». В результате баланс оценок запасов стал отрицательным и снизился до десятилетнего минимума. Промышленность явно утрачивала веру в скорое восстановление роста спроса и минимизировала свои складские накопления, предназначенные для быстрого удовлетворения заказов новых покупателей. Такой политики управления запасами готовой продукции предприятии придерживались в 90-е годы ХХ века. А своего апогея она достигла после августа 1998 г., когда растущий спрос и отсутствие веры в устойчивость последефолтного восстановления промышленности довели баланс оценок запасов до рекордных -25...-21 пункта во второй половине 1999 г.

В ноябре баланс оценок запасов стал нулевым после -11 пунктов в октябре. Сохранение этой тенденции в следующие несколько месяцев будет означать, что промышленность обрела веру в скорый выход из кризиса. Хотя нельзя исключить и того, что рост излишков запасов был связан с отказом от умеренной ценовой политики и с переходом (возможно - вынужденным) к более интенсивному увеличению цен.

Данные о динамике выпуска продемонстрировали увеличение темпа роста производства в ноябре еще на несколько балансовых пунктов и выход показателя на очередной кризисный максимум. Исходные планы выпуска перед Новым годом подверглись серьезной негативной корректировке, которая была сглажена очисткой от сезонности. В результате планируемый темп роста выпуска остался одним из самых высоких для текущего кризиса.

Загрузка производственных мощностей свидетельствует о росте интенсивности использования станков и оборудования в промышленности. В IV квартале 2010 г. этот показатель вырос до 68% и вышел на уровень конца 2005 г. Впрочем, со II квартала 2010 г. загрузка увеличилась только на 3 процентных пункта (см. рис. 14).

В этот же период не менялись и оценки избыточности мощностей. В промышленности сохраняется навес излишнего по отношению к предполагаемому спросу оборудования на уровне 13 пунктов. При этом 71% предприятий имели нормальную, по их мнению, обеспеченность мощностями для возможного роста спроса на свою продукцию. Последний показатель вышел на предкризисный уровень.

В ноябре темп роста цен увеличился еще на несколько пунктов и достиг кризисного максимума - так интенсивно отпускные цены предприятий не росли с августа 2008 г. После относительно умеренного роста цен в июне - сентябре промышленность с октября демонстрировала их рекордный рост. А судя по прогнозам, предприятия были готовы и дальше увеличивать свои цены в ущерб, скорее всего, объемам сбыта. Действительно, темпы роста продаж были все еще крайне незначительны и не давали промышленности достаточных оснований для демонстрации своей рыночной силы. Более того, сравнение изменений спроса и цен показало, что в ноябре опережающий рост цен относительно роста спроса был зарегистрирован в промышленности уже на 29% предприятий, тогда в предыдущие (кроме первых - самых инфляционных) месяцы 2010 г. такое соотношение изменений спроса и цен отмечалось только у 18-22% предприятий.

Поскольку традиционный новогодний скачок цен и тарифов должен был наступить только в январе 2011 г., остается предположить, что промышленность готовилась к росту тарифа страховых взносов (бывшего ЕСН). По данным специального опроса ИЭП им. Е.Т. Гайдара, проведенного в мае 2010 г., повышение отпускных цен будет самой распространенной реакцией предприятий на это налоговое нововведение. Так планировали поступить 70% ответивших. И, похоже, в ноябре предприятия уже начали превентивно увеличивать цены, снижая эффективность антиинфляционной политики властей. Второй по распространенности реакцией на рост страховых платежей должно стать снижение прибыли предприятий, третьей - снижение социальных расходов на персонал.

Интенсификация фактического роста цен и намерение сохранить его подкреплялись прогнозами роста издержек. В ноябре в российской промышленности был зарегистрирован самый высокий предполагаемый рост издержек за последние семь лет. Баланс этого показателя вырос за квартал на 26 пунктов и достиг +50 (см. рис. 21).

В ноябре промышленность в целом не ухудшила ситуацию на российском рынке труда за счет сокращения персонала. Темп изменения показателя не снизился, как мож-

но было ожидать по октябрьским прогнозам, до явно отрицательных значений. Он остался в нулевой зоне, что показало прекращение найма, но не говорило о начале ощутимых увольнений. Предприятия, похоже, не могли определиться со своей кадровой политикой. Добавило неопределенности и отсутствие положительной динамики продаж. Если во II квартале 2010 г. промышленность избавилась (в результате как увольнений, так и роста надежд на рост спроса) от навеса избыточной рабочей силы, в III квартале определенно заявила о недостатке кадров, то в IV квартале эта положительная для периода кризиса тенденция было сломлена. Недостаток кадров снизился на 7 пунктов и почти исчез. Планы изменения численности работников вышли в ноябре на годовой минимум. Сокращения планировались во всех отраслях, кроме леспрома. Самые интенсивные - в стройиндустрии и машиностроении.

В конце года ситуация в российской промышленности формировалась под влиянием противоречивых тенденций. С одной стороны, очищенные от сезонности данные о динамике спроса и выпуска показали достижение очередных кризисных рекордов. Не ухудшилась (как ожидалось) ситуация с занятостью. С другой стороны, по-прежнему планировалось сокращение персонала. Прекратился рост доступности кредитов.

Исходные данные о динамике спроса в декабре не изменились: темп роста показателя остался в нулевой зоне. Таким образом, в целом по промышленности почти всё второе полугодие доля сообщений о росте продаж уравновешивалась долей сообщений об их снижении. Но формальные методы очистки от сезонности показали в декабре 2010 г. увеличение темпов роста спроса. В результате этот показатель достиг кризисного максимума и вышел на уровень своих предкризисных значений.

Явное улучшение динамики спроса в декабре не сказалось на оценках его объемов. Удовлетворенность спросом сохранилась на уровне предыдущих месяцев (см. рис. 7). Это, впрочем, тоже неплохо, поскольку во II и III кварталах года доля нормальных оценок спроса была подвержена сильным колебаниям, что свидетельствовало о неуверенности предприятий в том, какие объемы продаж считать адекватными сложившимся экономическим условиям. В конце года ситуация для предприятий стала, похоже, более понятной.

Несмотря на то что темпы роста выпуска по исходным ответам предприятий демонстрировали во втором полугодии удивительную стабильность, пребывая с мая в коридоре +13...+20 пунктов (а исключив октябрь и ноябрь, получим уникальный коридор +18...+20), процедуры очистки от сезонности оживляли такую однообразную картину. В результате в декабре были получены самые высокие темпы роста выпуска в ходе текущего кризиса.

С начала последнего квартала года промышленность принципиально изменила свою ценовую политику и перешла к стабильному увеличению отпускных цен. Если в III квартале баланс изменения цен составлял 6 пунктов, то в IV квартале этот показатель вышел в среднем на 17 пунктов. Лидером по интенсивности повышения своих цен в последние три месяца года стала не пищевая промышленность, а легкая и химическая отрасли.

Ценовые планы предприятий в декабре тоже принципиально изменились. Промышленность, как в докризисные времена, планировала значительный рост своих цен в первые месяцы нового года (см. рис. 16). Даже, наверное, в ущерб объемам сбыта. Но увеличение налогового бремени не оставляло, похоже, предприятиям другого выхода.

Такого резкого пересмотра ценовых планов не было в российской промышленности с сентября 1998 г.

В конце года промышленность, несмотря на явное намерение в предыдущие месяцы сократить персонал, удержала в целом численность занятых на прежнем уровне - ни значительного найма, ни массовых увольнений не было. В декабре перестал увеличиваться и пессимизм планов. Если в ноябре он достиг годового (2010 г.) максимума (т.е. ожидались самые значительные увольнения), то в декабре баланс планов улучшился на 5 пунктов, хотя и остался отрицательным: промышленность все-таки ожидает сокращения персонала.

В IV квартале 2010 г. оценки (не абсолютные размеры!) зарплат рабочих и специалистов вышли на докризисный уровень. 59% руководителей предприятий считали уровень оплаты труда своих работников нормальным, а 36% - «ниже нормы» (см. рис. 9). Аналогичное соотношение было получено в 2007 г. и в начале 2008 г. На пике кризиса оценки поменялись местами: нормальной зарплату подчиненных признавали только 37%, «ниже нормы» - 59% руководителей.

В конце 2010 г. прекратился рост доступности кредитов. Доля нормальных оценок этого показателя во втором полугодии стабилизировалась на уровне 66%. Банки, таким образом, перестали смягчать условия кредитования реального сектора в условиях сохраняющейся неопределенности. Подтверждает этот вывод и стабилизация на уровне 13% предлагаемой банками ставки по рублевым кредитам в целом по промышленности. Причем для малых и средних предприятий ставка заморожена на уровне 15,015,5%, для крупных - на уровне 11-12% годовых.

Рис. 7. Динамика основных оценок платежеспособного спроса

Рис. 8. Изменения занятости (баланс = % роста - % снижения)

%

75 т

30

15 -1—|-1-1—\-1-1-1—|-)-1—|-1-1—\—

1/07 7/07 1/08 7/08 1/09 7/09 1/10 7/10 1/11

Рис. 9. Оценка руководителями предприятий зарплат рабочих и специалистов

%

ДОСТАТОЧНО .....

Г \Г \ ШЛЕЕ ЧЕМ / V \ лМд0СТАТ°ч,га

^ Л\/-Л<Ун Е дОС |ДТ0Ч н о V/ -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-:-1-1-1-1-1-1-

1/93 1/95 1/97 1/99 1/01 1/03 1/05 1/07 1/09

Рис. 10. Доля предприятий с избыточными, достаточными и недостаточными мощностями

Рис. 11. Ресурсные помехи росту производства

Рис. 12. Доля предприятий с нормальной доступностью кредитов

%

1 ДОЛЯ НОРМАЛЬНЫХ

-- 01ЮК

01/09

Лг>.

- | 1 1 1 - 1 1 1 - 1 1 1 | 1 1 1 | 1 1 1 : 1 1

1/05 7/05 1/06 7/06 1/07 7/07 1 /08 7/08 1/09 7/09 1/10 7/10 1/11

Рис. 13. Баланс оценок запасов готовой продукции (баланс = % выше нормы - % ниже нормы)

-- 74%, 04/08

Л 56%, 04/0(1

- L / 53%, 01/09

♦ 42%, 07/98 40%, 07/96

- 1 M M M M И И П П НИИ 1ИПНПП

1/93 1/95 1/97 1.99 1/01 1/03 1/05 1/07 1/09 1/11

Рис. 14. Загрузка производственных мощностей в промышленности, %

07/98 1 0/9К \ МОЩНОСТИ 01/09

ПЕРСОНАЛ"

1/93 1/95 1/97 1/99 1/01 1/03 1/05 1/07 1/09 1/11

Рис. 15. Балансы оценок мощностей и персонала (баланс = «более чем достаточно» - «менее чем достаточно»)

"У ФАКТИЧЕСКИЕ ] 1 ОЖИДАЕМЫЕ

12/08 ■ ! | | 1 | 1 | ; | :-1 1 | 1 —ь -f-t- 1 | 1 :

1/05 7/05 1/06 7/06 1/07 7/07 1/08 7/0К 1/09 7/09 1/10 7/10 1/11

Рис. 16. Изменения отпускных цен (баланс = % роста - % снижения)

/

1 и/ --1 П И 1 i 1 11 II п (J ФАКТИЧЕСКИ! 18 1 1 1 f *■

¡/05 7/05 U06 7/06 1/07 7/07 1/08 7/08 1/09 7/0'J 1/10 7/10 1/13

Рис. 17. Изменения производства (баланс = % роста - % снижения)

Рис. 18. Динамика оценок запасов готовой продукции

Рис. 19. Оценки экономического положения предприятий

Рис. 20. Динамика средней минимальной ставки по рублевым кредитам для предприятий разных размеров, % годовых

%

-4 'й * _ ФАКТИЧЕСКИЕ ОЖИДАШЬШ

--Ы-н 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1/97 1/99 1/01 1/03 1/05 1/07 1/09 1/11

Рис. 21. Изменения себестоимости (баланс = % роста - % снижения)

4.3. Инвестиции в реальный сектор экономики

4.3.1. Внутренние отечественные инвестиции в основной капитал

По мере улучшения внутренней экономической конъюнктуры в 2010 г. происходило постепенное изменение ситуации в инвестиционном секторе. Пик инвестиционного кризиса был пройден в первой половине 2009 г., и с III квартала наблюдалась тенденция к ослаблению спада инвестиций, в том числе по мере улучшения финансового состояния предприятий. Если в 2009 г. сужение масштабов инвестиционной деятельности протекало очень быстро и при уменьшении объема ВВП на 7,9%, сокращение инвестиций достигло 16,2%, то во II-IV кварталах 2010 г. динамика инвестиций вышла в область положительных значений и по темпам опережала рост ВВП. В целом за 2010 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 6,0% при увеличении ВВП на 4,0% относительно предыдущего года (рис. 22). Динамика инвестиций в основной капитал

249

довольно существенно дифференцирована по крупным и малым предприятиям. Если кризис 2008 г. в начальной фазе привел к критически низким показателям инвестиционной активности именно малых предприятий, то в 2009 г. инвестиционная деятельность в сегменте малого бизнеса явилась фактором, который ослаблял масштабы падения инвестиций в экономику в целом. Государственная финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 г. являлась одним из приоритетов. В 2010 г. общий объем бюджетных ассигнований, выделенных на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, составил 17,97 млрд руб. Основной акцент в государственной программе поддержки предпринимательства сделан на развитие инновационных малых предприятий и организаций, а также компаний, осуществляющих модернизацию производства. Другим направлением поддержки малого и среднего предпринимательства является антикризисная программа кредитования через Внешэкономбанк. За 2010 г. в сегменте малых предприятий инвестиции в основной капитал выросли на 8,0% (в 2009 г. - снизились на 13,5%), а их доля в общем объеме инвестиций в экономику поднялась до 32,1% против 27,2% в предыдущем году. Заметим, что прирост инвестиций в основной капитал крупных предприятий в 2010 г. составил 5,1%. При свертывании масштабов инвестиционной активности крупных предприятий в 2009 г. на 17,5% к показателю предыдущего года объемы инвестиций в основной капитал в 2010 г. составляли 86,7% от показателя 2008 г.

I [Инвестиции в основной капитал I |Пбъем работ строительства ■ ■ Ввод в действие жилых домов ВВП

Источник: Росстат.

Рис. 22. Темпы прироста ВВП, инвестиций в основной капитал, объемов работ в строительстве и ввода в действие жилых домов по кварталам в 1999-2010 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Характерной чертой 2009-2010 гг. явилось сокращение ввода в действие общей площади жилых домов. Сокращение вводов в действие жилой площади наблюдается со II квартала 2009 г. и по итогам года оно составило 6,5%. В 2010 г. ввод жилой площади

сократился на 3,0% относительно 2009 г. и составил 58 млн кв. м. На ситуацию 2010 г. негативное влияние оказало резкое сокращение заделов жилищного строительства в 2008-2009 гг. Кроме того, существенно ухудшилась ситуация с финансированием жилищного строительства. В 2009 г. средства, полученные на долевое участие в строительстве, сократились на 74,3 млрд руб., в том числе средства населения - на 32,0 млрд руб. по сравнению с 2008 г.

Доля вложений в жилищное строительство в структуре инвестиций в основной капитал в целом по экономике в 2010 г. снизилась до 1,9% против 2,6 и 3,3% в 2009 и 2008 гг. При сокращении абсолютных объемов инвестиций в строительство жилья в 2010 г., в отличие от 2009 г., отмечалось повышение объемов и доли средств населения в финансировании долевого жилищного строительства при сокращении средств организаций (рис. 23). В 2010 г. средства населения в финансировании долевого строительства жилья составили 69,6 млрд руб. и на 10,3 млрд превысили показатель предыдущего года, средства организаций сократились на 21,9 млрд руб. При этом отметим, что за 2010 г. ввод жилой площади населением за счет собственных и заемных средств составил 25,3 млн кв. м, что на 3,2 млн кв. м ниже уровня предыдущего года, в то время как ввод за счет средств организаций увеличился на 1,5 млн кв. м.

250 200 150 100 50 0

1 Средства, полученные на долевое участие в строительстве -всего

□ Средства населения

В Средства организаций

2007

2008

2009 год

2010

161,9

207,3

50,9

91,3

111

116

133

59,3

73,7

121,4

69,6

51,8

Источник: Росстат.

Рис. 23. Средства, полученные на долевое участие в строительстве в 2007-2010 гг., млрд руб.

При сложившейся динамике инвестиций и работ в строительстве расходы на строительство жилищ в 2010 г. составили 372,3 млрд руб. при сохранении тенденции к сокращению их доли в структуре инвестиций в основной капитал. При увеличении объемов производственного строительства отмечается и рост доли расходов на строительство зданий, при этом доля расходов на приобретение машин и оборудования стабилизировалась (табл. 11). Заметим, что при неустойчивой динамике отечественного производства капитальных товаров инвестиции на приобретение импортных машин,

оборудования, транспортных средств (без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности) в 2010 г. составили 378,9 млрд руб., или 18,0% общего объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, против 371,8 млрд руб., или 20,7% в 2009 г.

Таблица 11

Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов в 2008-2010 гг. (без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности), % к итогу

Млрд руб. % к итогу

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Инвестиции в основной капитал - всего 6272,1 5769,8 6413,7 100 100 100

В том числе:

в жилища 467,2 343,5 372,3 7,5 6,6 5,8

в здания (кроме жилых) и сооружения 3286,8 3221,2 3495,8 52,4 53,8 54,5

в машины, оборудование, транспортные 2071,3 1798,2 2109,6 33,0 32,2 32,9

средства

прочие 446,8 406,9 436,0 7,1 7,4 6,8

Источник: Росстат.

Тенденция к абсолютному сокращению масштабов бюджетного финансирования инвестиций в основной капитал, действующая в 2008-2009 гг., в 2010 г. приостановилась, однако продолжилось снижение доли участия субъектов Федерации (табл. 12). В 2010 г. за счет бюджетных средств было профинансировано 1242,7 млрд руб. инвестиций в основной капитал, или на 1,9 млрд больше, чем в предыдущем году. Причем объемы финансирования инвестиций из средств федерального бюджета увеличились на 19,2 млрд руб. по сравнению с 2009 г. и составили 642,1 млрд руб., что и компенсировало сокращение расходов на инвестиционные цели бюджетных средств субъектов Российской Федерации.

Таблица 12

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, % к итогу (без субъектов малого предпринимательства и параметров

неформальной деятельности)

2008 2009 2010 I квартал В том числе 1-е полугодие Январь-сентябрь

Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100 100 100

В том числе по источникам финансирования:

собственные средства 39,5 37,1 41,2 45,1 44,9 43,0

из них:

прибыль 18,5 14,8 14,7 15,0 16,3 16,0

привлеченные средства 60,5 62,9 58,8 54,9 55,1 57,0

из них:

кредиты банков 11,8 10,3 8,7 9,5 9,2 9,1

в том числе иностранных банков 3,0 3,2 2,0 3,2 2,8 2,7

заемные средства других организаций 6,2 7,4 5,6 6,4 6,6 6,6

бюджетные средства: 20,9 21,9 19,4 12,9 15,5 17,4

федерального бюджета 8,0 11,5 10,0 5,5 7,6 8,5

бюджетов субъектов Российской Федерации 11,3 9,2 8,2 6,6 7,1 7,8

Прочие 21,2 23,0 24,8 25,9 23,4 23,6

Из них средства, полученные на долевое уча- 3,5 2,6 1,9 2,0 2,2 2,0

стие в строительстве

В том числе средства населения 1,9 1,3 1,1 1,0 11 1,1

Из общего объема инвестиций в основной капи- 4,3 4,3 3,8 5,8 5,3 4,8

тал инвестиции из-за рубежа

Источник: Росстат.

Государственный спрос на продукцию и услуги российских предприятий поддерживался через реализацию запланированных инвестиционных проектов в сфере транспорта, телекоммуникаций и т.д., осуществляемых в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) и ФЦП, а также крупных инфраструктурных проектов Инвестфонда. Причем расходы в рамках федеральных целевых программ были либо сохранены на запланированном ранее уровне, либо минимально снижены.

В соответствии с уточненным на 01.01.2011 г. перечнем строек и объектов для федеральных государственных нужд, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 2130-р и включенным в федеральную адресную инвестиционную программу на 2010 г., предусматривалось выделение государственных инвестиций на строительство 2039 строек, объектов. Намечался ввод в действие в 2010 г. 1036 объектов, из которых в январе - декабре 2010 г. было введено 254 объекта на полную мощность и 31 объект частично. Кроме того, введено 5 объектов на полную мощность и 25 объектов частично из числа предусмотренных к вводу в последующие годы.

С учетом всех внесенных изменений на строительство объектов и реализацию мероприятий, включенных в ФАИП, в 2010 г. были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 651,5 млрд руб.: на финансирование программной части ФАИП в размере 321,9 млрд руб. (49,4% общего объема ФАИП), на внепрограммную часть-231,9 млрд руб. (35,6%) и на финансирование специальных работ, входящих в государственный оборонный заказ, - 97,7 млрд руб. (15,0%).

По сравнению с 2009 г. общее увеличение средств федерального бюджета на эти цели составило 50,2, млрд руб., в том числе в рамках программной части ФАИП -23,0 млрд руб. и непрограммной части - 34,1 млрд руб.

В соответствии с данными Росстата, по стройкам и объектам ФАИП (без учета специальных работ, входящих в государственный оборонный заказ), по которым Федеральной службой государственной статистики ведется наблюдение, уровень финансирования бюджетных ассигнований в 2010 г. составил 380,3 млрд руб., или 71,3% годового лимита (табл. 13). В 2010 г. полностью профинансирован 1341 объект, техническую готовность от 51,0 до 99,9% имели 435 объектов. Существенно выше, чем в целом по стройкам и объектам для государственных нужд, профинансирован годовой лимит государственных капитальных вложений в транспортном (94,2%), агропромышленном (77,9%) и специальном (79,1%) комплексах. В социальном комплексе бюджетные ассигнования профинансированы в пределах 54,2%. В 2010 г. заказчиками использовано государственных капитальных вложений в размере 344,1 млрд руб., или 62,9% годового лимита средств, предусмотренных на их строительство.

В территориальном разрезе использование лимита средств, предусмотренных на финансирование строек и объектов ФАИП, выше среднего по России зафиксировано в Северо-Западном, Уральском, Сибирском, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. В Центральном федеральном округе освоение бюджетных инвестиций значительно ниже среднего показателя (табл. 14).

Медленные темпы восстановления внутреннего рынка и доходов экономики обусловили сохранение тенденции на ориентацию использования собственных средств на финансирование инвестиционных программ. В 2010 г. собственные средства предприятий, использованные на инвестиционные цели, составили 2644,7 млрд руб. против 2092,0 млрд руб. в предыдущий год, их доля повысилась с 37,1 до 41,2%. В структуре

привлеченных средств для финансирования инвестиций в основной капитал усилилась тенденция к сужению участия банковского и заемного капитала. В 2010 г. из 2769,0 млрд руб. привлеченных средств 559,2 млрд руб., или 14,8%, приходилось на банковские кредиты против 18,4% в 2008 г.

Таблица 13

Объекты, предусмотренные федеральной адресной инвестиционной программой, и объемы государственных капитальных вложений в январе - октябре 2010 г. (без учета строек и объектов, входящих в государственный оборонный заказ)

Количество объек- Введено в действие в январе - Лимит государствен- ■ II IV > 111 ■ ' II III IV Профинан- Использовано инвести-

тов на 2010 г. октябре 2010 г. Н г» 1\ Ка1Ш1а>11Ы1ЫЛ вложений на 2010 г. сировано из федераль- ций за счет всех источ-

в т.ч. со на пол- в т.ч. из ного бюдже- ников фи-

всего сроком ввода в 2010 г. ную час-мощ- тично ность всего федерального бюджета та в 2010 г. нансирова-ния в 2010 г.

единиц млрд руб.

Всего 2039 1036 259 56 547,7 531,3 380,3 344,1

В том числе:

транспортный ком- 415 230 59 16 201,1 195,7 184,3 160,2

плекс

агропромышленный 198 89 42 12 7,0 6,8 5,3 5,4

комплекс

специальный ком- 277 122 32 4 30,6 28,2 22,3 21,0

плекс

социальный комплекс 1073 561 122 24 289,6 286,7 155,3 142,3

другие объекты 76 34 4 - 19,4 13,9 13,1 15,1

Источник: Росстат.

Таблица 14

Использование средств по стройкам и объектам для федеральных государственных нужд в 2010 г.

тг „ Лимит государствен- Фактически использовано за счет всех Лимит ассигновании г

ных инвестиций источников финансирования

за счет всех источни- _±_1_

ков, млрд руб. на год, млрд руб. млрд руб. в % от лимита на год

Российская Федерация 547,5 531,3 344,2 62,9

Центральный ФО 252,6 250,1 101,7 40,2

Северо-Западный ФО 64,2 63,9 64,9 101,2

Южный ФО 72,0 70,8 44,1 61,2

Северо-Кавказский ФО 11,1 10,9 7,9 70,6

Приволжский ФО 28,6 26,9 23,4 82,0

Уральский ФО 5,1 4,7 4,6 89,7

Сибирский ФО 21,7 21,0 20,5 94,4

Дальневосточный ФО 92,5 83,0 77,1 83,3

Источник: Росстат.

В 2009 г. абсолютное сокращение объемов кредитов банков на инвестиции полностью определялось свертыванием деятельности российских банков. Прирост кредитов иностранных банков и активное заимствование средств других организаций явились факторами, сдерживающими углубление кризиса на инвестиционном рынке. В 2010 г. ситуация изменилась: с адаптацией банковского сектора к новым реалиям и восстанов-

лением деловой активности рост кредитов отечественных банков полностью перекрыл сокращение объемов кредитов иностранных банков (рис. 24).

700 600 500 400 300 200 100

Кредиты российских банков

□ Кредиты иностранных банков

В Заемные средства других организаций

□ Из общего объема инвестиций в основной капитал инвестиции из-за рубежа

2007 2008 2009 2010

404 541,5 385 429,2

56,3 152,6 159,3 130

301,6 408,3 616,6 367,1

224,7 288,9 263,8 245,8

Источник: Росстат.

Рис. 24. Динамика привлеченных средств на финансирование инвестиций в основной капитал в 2007-2010 гг., млрд руб.

В результате доля инвестиций в основной капитал, поступивших из-за рубежа, в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2010 г. понизилась до 3,8% против 4,3% в предыдущем году. Существенное влияние на объемы инвестиций оказало изменение структуры и динамики поступления иностранных инвестиций. Хотя по итогам 2010 г. поступление иностранных инвестиций в российскую экономику, по данным Росстата, достигло 114,7 млрд долл. и увеличилось на 40,1% относительно 2009 г., доля прямых инвестиций в структуре поступивших инвестиций сократилась до 12,1% против 19,4% годом ранее. Прямые иностранные инвестиции в 2009 г. сократились на 13,2% относительно предшествующего года.

Ситуация усугублялась усилением чистого оттока капитала. По предварительной оценке ЦБ России, в 2010 г. чистый вывоз частного капитала составил 38,3 млрд долл. (табл. 15).

При общей тенденции к ослаблению инвестиционной активности в 2009-2010 гг. обозначилось изменение роли институциональных инвесторов. При общей тенденции к сокращению доли вложений в государственную собственность доля инвестиций в частную собственность повысилась в 2010 г. на 3,0 и 7,7 п.п. по сравнению с 2009 и 2008 гг. соответственно. Очевидно, что частный отечественный бизнес ориентировался на сохранение позиций и на внутреннем, и на внешнем рынках, тем более что развитие этой

0

тенденции протекало при сокращении и объемов, и доли инвестиций предприятий иностранной и совместной иностранной и российской собственности в общем объеме инвестиций (табл. 16).

Таблица 15

Чистый ввоз/вывоз капитала частного сектора, по данным платежного баланса,

млрд долл.

В том числе

, чистый ввоз/вывоз капитала

чистыи ввоз/вывоз капитала

_ нефинансовыми предприятиями

банками „

и домашними хозяйствами

2007 г. 82,4 45,8 36,6

2008 г. - 132,8 -56,9 -75,8

I квартал -23,7 -9,9 -13,7

II квартал 40,7 22,1 18,6

III квартал -19,3 -13,5 -5,8

IV квартал - 130,5 -55,6 -74,9

2009 г. -56,9 -30,4 -26,6

I квартал -35,0 -6,9 -28,1

II квартал 3,4 -5,9 9,2

III квартал -33,8 -27,5 -6,3

IV квартал 8,5 10,0 -1,4

2010 г. (оценка) -38,3 11,4 -49,7

I квартал -14,7 0,8 -15,5

II квартал 2,8 6,8 -4,0

III квартал -3,7 10,0 -13,7

IV квартал -22,7 -6,2 -16,5

Источник: ЦБ России.

Таблица 16

Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности

в 2008-2010 гг., % к итогу (без субъектов малого предпринимательства

и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами)

2008 2009 2010

Инвестиции в основной капитал 100 100 100

Из них по формам собственности: 79,4 80,8 83,9

российская

государственная 23,3 24,9 23,5

федеральная 13,3 15,4 15,2

субъектов Российской Федерации 9,9 9,4 8,1

частная 37,5 42,2 45,2

смешанная российская 12,8 8,8 9,9

собственность государственных корпораций - 1,3

иностранная 9,6 8,9 6,2

совместная российская и иностранная 11,0 10,3 9,9

Источник: Росстат.

В 2010 г. структурные сдвиги инвестиций в основной капитал определялись повышением доли промышленности в общем объеме инвестиций в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) до 45,1% против 43,2% в 2009 г. и 40,9% в 2008 г. При этом наблюдалась довольно существенная дифференциация темпов по ви-

Чистый ввоз/вывоз капитала частного сектора, всего

дам экономической деятельности. Инвестиции в основной капитал добывающих производств в 2010 г. выросли на 8,9%, обрабатывающих - на 3,3%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - на 24,1%. В большинство видов экономической деятельности инвестиции оставались существенно ниже предкризисного уровня (табл. 17).

Среди обрабатывающих производств следует отметить увеличение инвестиций в производство кокса и нефтепродуктов на 31,5%, в производство металлических изделий - на 35% и в производство целлюлозы - на 23,7% относительно 2009 г. Особенностью 2010 г. стал всплеск инвестиционной активности в текстильном производстве и производстве кожи, обусловленный изменением таможенного режима на импорт оборудования и сырья.

Низкий инвестиционный спрос на капитальные товары и конструкционные материалы при низкой загрузке существующих мощностей привел к сокращению инвестиций в металлургическом производстве на 11,2% по сравнению с 2009 г. В результате объем инвестиций в 2010 г. составил 63,3% от предкризисного уровня 2008 г. Сложная ситуация сохраняется и в производстве строительных материалов, где спад инвестиций за период 2008-2010 гг. составил 31,5%.

Особенность инвестиционной деятельности 2010 г. состояла в восстановлении положительной динамики роста инвестиций в машиностроительный комплекс. По сравнению с 2009 г. прирост инвестиций в производство машин и оборудования составил 17,8%, в производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 1,7% и в производство транспортных средств - 4,4%. Вместе с тем анализ динамики и структуры инвестиций указывает на низкую долю инвестиций в машиностроение на уровне 2,4% общего объема инвестиций в экономику и 5,3% - в инвестициях в промышленность. Восстановление инвестиционной активности в машиностроительном комплексе происходит значительно медленнее по сравнению с другими видами экономической деятельности. По итогам 2010 г. инвестиции в машиностроительный комплекс по отдельным видам экономической деятельности находились в интервале 6882% показателя 2008 г.

Как позитивный фактор можно рассматривать рост инвестиций в развитие транспорта в 2009-2010 гг. на 8,1% относительно 2008 г. Однако следует отметить, что доминирующее влияние на характер инвестиций по виду деятельности транспорт оказал рост инвестиций в развитие трубопроводного транспорта в 1,67 раза относительно 2008 г. при снижении инвестиций в развитие железнодорожного транспорта на 8% за этот же период. Изменения динамики и структуры инвестиций в транспорт требуют тщательного наблюдения с учетом того, что по индексу открытости национальных экономик для международной торговли в 2010 г. Россия оказалась на 48-м месте по доступности и качеству транспортной инфраструктуры, при этом по качеству железнодорожной инфраструктуры Россия заняла 33-е место, по качеству водных портов - 82-е место, воздушных портов - 87-е место, а по качеству автодорожной инфраструктуры оказалась почти в конце списка - на 111-м месте.

Проблемы выхода из инвестиционного кризиса в 2010 г. в значительной степени были обусловлены крайне сложными базовыми условиями предыдущего года. Изменение структуры инвестиций в основной капитал в 2009 г. определялось высокой скоростью свертывания деятельности в строительстве, операций с недвижимым имуществом, в торговле и в связи. При общей тенденции к сокращению масштабов инвестиций в про-

мышленность доминирующее воздействие на это процесс оказал спад инвестиций в обрабатывающее производство на 20,6% относительно 2008 г. Кроме того, ситуация осложнялась падением инвестиций в сельское хозяйство за 2008-2009 гг. почти на 30% относительно 2007 г. В 2010 г. продолжала действовать тенденция к свертыванию объемов работ в строительстве. Рост инвестиций и объемов строительных работ пришелся на IV квартал 2010 г. В целом инвестиции в основной капитал в 2010 г. остались на 11% ниже докризисного уровня 2008 г.

Таблица 17

Объем и динамика инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 2008-2010 гг. (без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности)

2008 2009 2010 2008 2009 2010

млрд руб. в % к предыдущему году

Всего 6272,1 5769,8 6413,7 105,6 82,5 105,1

из него: 243,0 192,6 190,9 95,7 75,2 88,9

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

добыча полезных ископаемых 1040,9 967,8 1109,8 103,9 88,3 108,9

в том числе: 950 893,5 1021,5 104,8 89,1 108,7

добыча топливно-энергетических полезных ископае-

мых

обрабатывающие производства 1034,0 881,9 993,7 107,8 78,2 103,3

производство и распределение электроэнергии, 558,2 585,6 786,3 111,3 99,8 124,1

газа и воды

строительство 91,7 162,7 194,1 91,7 66,1 117,3

оптовая и розничная торговля 168,7 138,4 158,4 95,6 75,7 108,9

транспорт и связь 1628,0 1624,6 1696,1 112,4 99,1 109,0

в том числе связь 257,4 180,6 207,3 95,1 66,6 108,6

финансовая деятельность 74,7 74,6 77,2 95,6 99,4 107,1

операции с недвижимым имуществом, 733,8 558,2 658,3 100,9 70,8 92,8

аренда и предоставление услуг

из них научные исследования и разработки 31,9 48,9 62,8 101,9 131,9 114,4

государственное управление и обеспечение военной 128,2 133,0 120,5 109,7 89,5 87,0

безопасности; обязательное социальное обеспечение

образование 162,9 117,4 142,9 96,9 78,7 113,7

здравоохранение и предоставление социальных услуг 188,0 145,7 161,3 116,0 82,1 105,6

предоставление прочих коммунальных, 128,8 168,6 185,8 127,9 85,1 102,8

социальных и персональных услуг

Источник: Росстат.

По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, проведенного Росстатом, основной целью инвестирования в основной капитал в 2010 г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенных техники и оборудования. Инвестиции с целью повышения эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 32-46% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции, преследовали 32% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции - 29%.

Основная часть инвестиций в основной капитал в 2010 г. направлялась на приобретение новых машин и оборудования. В обследованных организациях доля машин и оборудования в возрасте до 10 лет составила 37%, свыше 10 до 20 лет - 40%, свыше 20 до 30 лет - 14%. В организациях, осуществляющих деятельность в сфере производства транспортных средств и оборудования, химического производства, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производства машин и оборудования, металлургического производства и производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона, средний возраст машин и оборудования выше, чем в целом по обследованным организациям.

Доля транспортных средств в возрасте до 10 лет составила 51%, свыше 10 до 20 лет - 33%. В организациях, осуществляющих деятельность по производству транспортных средств и оборудования, металлургическому производству и химическому производству, этот показатель превышает средний уровень (табл. 18).

Таблица 18

Распределение организаций по оценке возраста основных средств в 2010 г., % к общему числу организаций

Здания Сооружения Машины и оборудование Транспортные средства

До 3 лет 2 2 4 5

Свыше 3 до 5 лет 3 5 11 14

Свыше 5 до 10 лет 5 7 22 32

Свыше 10 до 15 лет 6 8 26 20

Свыше 15 до 20 лет 9 12 14 13

Свыше 20 до 30 лет 25 24 14 4

Свыше 30 лет 38 27 5 1

Средний возраст (лет) 26 21 14 9

Источник: Росстат.

На выбытие в связи с длительным сроком службы машин, оборудования, транспортных средств и соответственно с высокой степенью их изношенности в 2010 г. указали 68% руководителей организаций, 10% отмечали в качестве причины выбытия экономическую неэффективность его использования.

Таблица 19

Распределение организаций по оценке факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, % к общему числу организаций

2000 2009 2010

Недостаточный спрос на продукцию 10 29 19

Недостаток собственных финансовых средств 41 66 67

Высокий процент коммерческого кредита 47 36 31

Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестицион- 39 19 15

ных проектов

Инвестиционные риски 35 23 23

Неудовлетворительное состояние технической базы 18 7 5

Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал 8 10 11

Неопределенность экономической ситуации в стране 49 48 32

Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестици- 36 10 10

онные процессы

Обследование показало, что новые машины и оборудование отечественного производства приобретали 88% организаций, импортного производства - 35% организаций;

на вторичном рынке отечественное оборудование покупали 22% организаций, импортное - 7%. В основном приобретались электронно-вычислительная техника, комплексы и технологические линии, отдельные установки технологического оборудования и транспортные средства.

Основным фактором, сдерживающим в 2010 г. инвестиционную активность организаций, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, являлся недостаток собственных финансовых средств.

4.3.2. Иностранные инвестиции

Для большей части 2010 г. характерно снижение активности иностранных инвесторов в Российской Федерации. Кризисные явления в инвестиционной сфере, отчетливо проявившиеся в 2009 г., сохранились и в январе - сентябре 2010 г., приток иностранных вложений в РФ заметно сократился. Поступивший в российскую экономику объем иностранных инвестиций в январе - сентябре 2010 г. снизился на 13,2% по отношению к соответствующему периоду 2009 г. и на 46,0% к максимальному уровню, зафиксированному в январе - сентябре 2007 г. За счет существенного увеличения поступления иностранных вложений в IV квартале (в 2,5 раза к уровню IV квартала 2009 г.) по итогам прошедшего года был зафиксирован совокупный прирост иностранных инвестиций в российскую экономику на 40,1% по отношению к 2009 г. (рис. 25). Вместе с тем отток ранее инвестированного иностранного капитала продолжился. Если в I и IV кварталах 2010 г. в виде переведенных за рубеж доходов иностранных инвесторов, а также выплат процентов за пользование кредитами и погашения кредитов был изъят объем средств, сопоставимый с объемом поступивших в этот период иностранных инвестиций, то во II и III кварталах его превышение составляло 12,1 и 22,7% соответственно. Кроме того, в 2010 г. инвестиции из России за рубеж были близки к объемам инвестиционных вложений в российскую экономику. Данные тенденции были характерны в 1-м полугодии 2010 г., когда превышение составило 72,6% в I квартале и 64,9% - во II квартале. В III и IV кварталах 2010 г. вложения из РФ за рубеж составили 28,0 и 60,0% от поступивших в данный период иностранных инвестиций. Является ли данный факт переломной точкой в тенденции, покажет время.

В 2010 г. международные рейтинговые агентства не изменяли суверенный рейтинг России, оставив его на уровне ниже докризисного. Вместе с тем еще в декабре 2009 г. международное рейтинговое агентство S&P, отметив улучшение в российской экономике, повысило прогноз по рейтингу РФ с «негативного» на «стабильный», сохранив рейтинг на инвестиционном уровне «ВВВ». В сентябре 2010 г. агентство Fitch, подтвердив текущий уровень рейтинга, изменило прогноз по рейтингу на «позитивный». По мнению агентства, «российская экономика восстанавливается после серьезного воздействия со стороны глобального финансового кризиса. Пересмотр прогноза на «позитивный» отражает уверенность Fitch в том, что переход на более гибкую валютную политику, существенные погашения внешнего долга частного сектора, стабилизация банковской системы и растущие валютные резервы должны способствовать уменьшению факторов финансовой уязвимости страны».

9% -8% -7% -6% -5% -4% -3% -2% -1% --

-----

-- -- 1 - ■ -- 1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

□ Совокупный объем притока иностранных инвестиций в % от ВВП □ Прямые иностранные инвестиции в % от ВВП

Источник: Росстат.

Рис. 25. Уровень притока иностранных инвестиций в российскую экономику

в 2004-2010 гг., % ВВП

Рейтинг России, по мнению еще одного агентства Moody's, остается на уровне «Ваа1», прогноз по рейтингу - «стабильный» (агентство в 2008-2009 гг. не стало понижать рейтинг России вслед за S&P и Fitch, ограничившись лишь снижением прогноза по рейтингу).

По итогам 2010 г. иностранные инвестиции составили 140,1% к 2009 г. и 105,8% к 2008 г., или 114,7 млрд долл. (табл. 20).

Таблица 20

Объем и структура иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый

сектор экономики России1

В млн долл. В % к предыдущему году

Всего Прямые Портфельные Прочие Всего Прямые Портфельные Прочие

2006 55 109 13 678 3 182 38 249 102,7 104,6 700,0 95,3

2007 120 941 27 797 4 194 88 950 219,5 203,2 131,8 232,6

2008 103 769 27 027 1 415 75 327 85,8 97,2 33,7 84,7

2009 81 927 15 906 882 65 139 79,0 58,9 62,3 86,5

2010 114 746 13 810 1 076 99 860 140,1 86,8 121,9 153,3

Источник: Росстат.

Наибольший рост абсолютных показателей (на 34,7 млрд долл.) в 2010 г. отмечался в сегменте прочих инвестиций, осуществляемых на возвратной основе. Прямые вложения сократились на 2,1 млрд долл. Снижение произошло за счет составляющей взносы в уставный капитал и кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций. Первые по итогам 2010 г. сократились на 3,7% - до 7,7 млрд долл. Кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций, снизились на 28,4% - до 4,6 млрд долл. Таким образом, удельный вес кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций, в структуре прямых иностранных инвестиций в РФ снизил-

1 Прямые инвестиции - вложения в реальные активы, приобретение контрольного пакета акций или пакета, дающего право на участие в управлении; портфельные инвестиции - вложения в ценные бумаги только для получения дохода; прочие инвестиции - вложения, осуществляемые на возвратной основе (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.).

ся с 40,5% в 2009 г. - до 33,4% в 2010 г., а доля взносов в уставный капитал выросла с 50,3 - до 55,8%.

Согласно отчету по инвестициям Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD, World Investment Report 2010), опубликованному в июле 2010 г., по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций в 2009 г. РФ переместилась на 6-е место в мире (2008 г. - 5-е место, 2007 г. - 9-е, 2006 г. - 10-е, 2005 г. - 15-е место). Как и в предыдущем году, среди развивающихся стран Россия заняла 2-е место после Китая. В соответствии с данным отчетом, в 2009 г. на Россию пришлось 3,5% мировых прямых иностранных инвестиций (2008 г. - 4,1%) и 8,2% прямых иностранных инвестиций, направленных в развивающиеся страны (2008 г. - 11,9%).

50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% -40% -50%

39,7%

35,4%

22,0%

-Н-5%-

24,1%

-37,1%

-44,4%

2007

2008

2009

(Э Развитые страны

□ Развивающиеся страны

□ Мир, всего

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2010. 22.07.2010 г.

Рис. 26. Изменение притока прямых иностранных инвестиций в 2007-2009 гг.

В соответствии с опубликованным отчетом UNCTAD, снижение совокупного объема прямых иностранных инвестиций в мире отмечается с 2008 г. (рис. 26). По предварительным оценкам, в 2010 г. совокупный объем прямых иностранных инвестиций останется практически на уровне 2009 г., в 2011 г. он ожидается на уровне 1,3-1,5 трлн долл., в 2012 г. - 1,6-2 трлн долл. (рис. 27).

В сегменте портфельных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 2010 г., отмечен рост по сравнению с 2009 г. на 21,9%. При этом в их структуре отмечается сокращение удельного веса инвестиций в акции и паи с 42,9% в 2009 г. до 32,0% (2007 г. - 95,5% объема портфельных инвестиций, 2008 г. - 79,6%).

Прочие инвестиции в 2010 г. выросли по отношению к 2009 г. на 53,3%. Доля торговых кредитов в структуре прочих вложений снизилась с 21,4% по итогам 2009 г. до 17,6% в 2010 г. (2008 г. - 21,5%). По срокам привлечения средств доля кредитов сроком свыше 6 месяцев снизилась до 38,0% по сравнению с 67,9% в 2009 г. (2008 г. - 68,1%). Удельный вес кредитов, предоставляемых на срок менее 6 месяцев, увеличился до 41,3% (2009 г. - 10,1%, 2008 г. - 8,8%).

2500 2000 -1500 -1000 -500 -

2100

1515 1771

----- 1114 1120 I I

----

Средний уровень за 2007 2008 2009 2010 (оценка)

последние 3 предкризисных

года (2005-2007)

Источник: UNCTAD, «Global Investment Trends Monitor», 14.10.2010 г.

Рис. 27. Приток прямых иностранных инвестиций в мире, млрд долл.

Таким образом, по сравнению с предыдущим годом в 2010 г. структура иностранных инвестиций в российскую экономику существенно не изменилась (рис. 28).

Источник: Росстат.

Рис. 28. Структура иностранных инвестиций в российскую экономику

в 1996-2010 гг.

Приоритеты иностранных инвесторов по видам деятельности в 2010 г. существенно изменились, концентрация иностранных инвестиций отмечалась в промышленности и финансовой деятельности. При этом по итогам 2010 г. иностранные вложения в промышленность выросли по сравнению с 2009 г. на 44,2%, в финансовую деятельность -в 14,3 раза.

В 2010 г. снизился интерес инвесторов к вложениям в сферу торговли, а также в транспорт и связь. В 2010 г. иностранные вложения в торговлю сократились в 1,7 раза, в сферу транспорта и связи - в 2,1 раза.

Распределение иностранных инвестиций в российской экономике по видам деятельности представлено в табл. 21.

Таблица 21

Структура иностранных инвестиций в российскую экономику по видам деятельности в 2008-2010 гг.

В млн долл. Изменение в % к предыдущему году В % к итогу

2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010

Промышленность 49 704 32 980 47 558 99,1 66,4 144,2 47,9 40,3 41,4

Транспорт и связь 4 861 13 749 6 576 72,5 282,8 47,8 4,7 16,8 5,7

Оптовая и розничная 23 905 22 792 13 334 50,5 95,3 58,5 23,0 27,8 11,6

торговля; ремонт авто-

транспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов

личного пользования

Операции с недвижимым 15 378 7 937 7 341 182,8 51,6 92,5 14,8 9,7 6,4

имуществом, аренда и

предоставление услуг

Финансовая деятельность 4 977 2 658 37 913 111,8 53,4 1426,3 4,8 3,2 33,0

Прочие отрасли 4 944 1 811 2 024 126,7 36,6 111,8 4,8 2,2 1,8

Источник: Росстат.

В структуре иностранных инвестиций в промышленность по итогам 2010 г. лидерами роста являются обрабатывающие производства - по сравнению с 2009 г. вложения в данные отрасли выросли на 49,2% (в 2009 г. снижение составляло 34,5%) (рис. 29). Иностранные инвестиции в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых выросли на 43,2% (в 2009 г. снижение составило 16,0%).

Источник: Росстат.

Рис. 29. Структура иностранных инвестиций в промышленность в 2006-2010 гг.

В обрабатывающей промышленности в 2,5 раза увеличились инвестиции в производство кокса и нефтепродуктов и на 69,7% - в металлургию, составив 13,2 млрд и 7,6 млрд долл. соответственно (в 2009 г. рост вложений в производство кокса и нефтепродуктов составило 63,7%, в металлургию они снизились в 3,2 раза). Иностранные вложения в химическое производство в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличились на 41,3% - до 2,2 млрд долл. (в 2009 г. отмечалось снижение в данную отрасль на 37,6%). 264

Прямые и портфельные инвестиции в промышленность сократились по итогам 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 7,9 и 41,6% (в 2009 г. снижение составило 44,1 и 41,2%, соответственно). Прочие вложения в промышленность выросли по отношению к 2009 г. на 62,0% (2009 г. - снижение на 29,5%). Таким образом, удельный вес прочих инвестиций в промышленность вырос с 75,6% в 2009 г. до 84,9% в 2010 г., доли прямых и портфельных инвестиций за данный период снизились с 22,4 и 2,0% до 14,3 и 0,8% соответственно.

Отмечены изменения и в структуре иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в промышленности. В сфере добычи полезных ископаемых продолжилось сокращение прямых инвестиций, они снизились на 35,9% - до 2,0 млрд долл., что привело к сокращению их доли в совокупных вложениях в данную отрасль в 2010 г. до 14,7% (2009 г. - 30,7%, 2008 г. - 40,2%). Доля прочих вложений в добычу, рост которых в 2010 г. оценивается в 1,7 раза (до 11,8 млрд долл.), увеличилась до 85,0% (2009 г. - 65,8%, 2008 г. - 59,0%).

В обрабатывающей промышленности в 2010 г. основная часть также пришлась на прочие вложения, которые по сравнению с 2009 г. выросли в 1,6 раза, составив в итоговых показателях инвестиций в обрабатывающую промышленность 85,4% (2009 г. -80,6%). Прямые иностранные инвестиции в обрабатывающие отрасли увеличились на 13,3%. Удельный вес прямых вложений в обрабатывающую промышленность снизился в 2010 г. до 14,0% (2009 г. - 18,5%).

В географической структуре иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 2010 г., обращает внимание изменение расположения стран в списке крупных экспортеров капитала в РФ. В 2010 г. наибольший объем - 40,8 млрд долл. (35,5% общего объема иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику за данный период) был направлен из Великобритании, из Нидерландов в РФ поступило 10,7 млрд долл. В первую тройку лидеров - поставщиков капитала в РФ по итогам прошедшего года вошла Германия, вложения которой в российскую экономику составили 10,4 млрд долл.

В 2010 г. наибольший рост инвестиций отмечен из Великобритании - в 6,3 раза по отношению к 2009 г., вложения из Ирландии выросли в 3,4 раза, инвестиции из Германии и Франции увеличились на 41,7 и 48,6% соответственно. В то же время инвестиции из Люксембурга снизились на 54,2%, из Китая - на 21,8%, из Японии - на 63,3%, из Нидерландов - на 8,1%. Различия в динамике инвестиций привели к изменению географической структуры иностранных инвестиций в российскую экономику (рис. 30).

По состоянию на конец декабря 2010 г. накопленный иностранный капитал без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары, составил 300,1 млрд долл., что на 11,9% выше соответствующего показателя на начало года. Прямые накопленные инвестиции с начала года выросли на 6,6% (табл. 22).

По итогам 2010 г. в общем объеме накопленных иностранных инвестиций лидируют Кипр, Нидерланды, Люксембург, Китай и Германия, суммарная доля которых составила 64,4% (2009 г. - 66,3%). В то же время доля первой пятерки стран-инвесторов в сегменте прочих инвестиций увеличилась до 64,8% (2009 г. - 62,9%), в структуре прямых и портфельных инвестиций она оценивается в 67,1 и 21,9% (2009 г. - 69,0 и 85,1%).

Источник: Росстат.

Рис. 30. Географическая структура иностранных инвестиций в российскую экономику в 2006-2010 гг.

Таблица 22

Накопленные иностранные инвестиции по основным странам-инвесторам

Накоплено на 01.01.2011 г., млн долл.

Всего Прямые Портфельные Прочие

Ирландия 11 488 568 4 10 916

Германия 27 825 9 254 11 18 560

Япония 9 022 824 2 8 196

Великобритания 21 578 3 501 4 481 13 596

Кипр 61 961 44 737 1 732 15 492

Нидерланды 40 383 22 401 8 17 974

Люксембург 35 167 661 203 34 303

Китай 27 940 942 0,1 26 998

Прочие страны 64 742 33 311 2 479 28 952

Итого 300 106 116 199 8 920 174 987

Источник: Росстат.

В структуре иностранных инвестиций, накопленных на конец декабря 2010 г., преобладают прочие инвестиции, на которые пришлось 58,3%. Аналогичный показатель для прямых иностранных инвестиций составил 38,7%.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наметившемся улучшении состояния российской инвестиционной сферы к концу 2010 г. Отмечается заметный рост объемов накопленного иностранного капитала. Вместе с тем негативным фактором является снижение притока в российскую экономику прямых иностранных инвестиций. Рост иностранных вложений произошел за счет составляющей «прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе». Благодаря низким процентным ставкам и вливанию средств в экономику в странах - основных инвесторах РФ значительно увеличился интерес иностранных предпринимателей к финансовой деятельности на территории РФ.

В 2010 г. отмечался рост уровней прибыли корпораций, что, по мнению иМСТЛБ, «наряду с улучшением фондовых рынков будет создавать основу для финансирования прямых иностранных инвестиций». Интерес глобальных инвесторов к развивающимся странам растет постоянно. «В частности, весьма перспективны для ПИИ Бразилия, Российская Федерация, Индия и Китай (БРИК). Потоки инвестиций в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой будут поступать не только в наиболее трудоемких сегментах цепочки создания стоимости, но и все шире в диапазоне деятельности с более высокой технологической составляющей»1. Таким образом, с учетом зафиксированного роста иностранных инвестиций в IV квартале 2010 г., в 2011 г. можно ожидать восстановления потоков иностранных инвестиций в российскую экономику.

С учетом существенного повышения цен на энергоносители в конце 2010 г. - начале 2011 г. в 2011 г. можно ожидать значительного объема инвестиций в топливно-энергетический комплекс. Кроме этого, продолжающаяся либерализация законодательства в инвестиционной сфере и меры по повышению привлекательности долгосрочных проектов могут повысить заинтересованность иностранных инвесторов к вложениям в другие отрасли российской экономики.

4.4. Нефтегазовый сектор

Нефтегазовый комплекс остается базовым сектором экономики России, играющим ведущую роль в формировании доходов государственного бюджета и торгового баланса страны. Наиболее значимое влияние на развитие нефтегазового сектора российской экономики в 2010 г. оказывали положение на мировом нефтяном рынке, ситуация на европейском газовом рынке, а также объективное ухудшение условий добычи нефти и газа, снижение их производства на «старых» месторождениях и существенно более высокие затраты на разработку новых, особенно в неосвоенных регионах с отсутствующей инфраструктурой.

4.4.1. Динамика мировых цен на нефть и газ

Определяющее воздействие на ситуацию на мировом нефтяном рынке в 2010 г. оказывало восстановление мировой экономики после финансово-экономического кризиса. В 2008 г. накануне кризиса мировые цены на нефть вышли на чрезвычайно высокий уровень. В июле 2008 г. среднемесячные цены на нефть превысили 130 долл./барр., достигнув исторического максимума как в номинальном, так и в реальном выражении. Основными факторами ценового роста были: повышенный спрос на нефть, обусловленный высокими темпами роста мировой экономики, в частности, экономик Китая, Индии и других азиатских стран, консервативная политика ОПЕК в отношении увеличения добычи нефти странами - членами организации, а также низкий рост производства нефти за пределами ОПЕК. Серьезным фактором, способствовавшим повышению мировых цен на нефть, стал значительный приток спекулятивных капиталов на товарные биржевые рынки. В последние месяцы 2008 г. замедление темпов мирового экономического роста, снижение спроса на нефть в развитых странах и отток капиталов с товарных биржевых рынков обусловили значительное снижение мировых цен на нефть -до 40 долл./барр. в декабре 2008 г., т.е. более чем в 3 раза по отношению к уровню ию-

1 Отчет по инвестициям Конференции ООН по торговле и развитию. UNCTAD, World Investment Report 2010.

ля (табл. 23, 26). В условиях резкого снижения мировых цен на нефть во 2-м полугодии 2008 г. ОПЕК был принят ряд решений по сокращению добычи нефти странами -членами организации с целью поддержания нефтяных цен. Однако в условиях снижения спроса на нефть в развитых странах в результате начавшейся рецессии данные решения не оказали какого-либо видимого влияния на рынок. В декабре 2008 г. ОПЕК приняла решение сократить добычу нефти с 1 января 2009 г. на 4,2 млн барр. в сутки по отношению к уровню сентября 2008 г.

В 2009 г. сокращение спроса на нефть в развитых странах, произошедшее в результате финансово-экономического кризиса (табл. 24), было компенсировано ростом спроса в развивающихся странах, прежде всего в Китае, и сокращением добычи нефти в странах ОПЕК, а также в некоторых других нефтедобывающих странах (в Норвегии, Великобритании, Мексике). В последние месяцы года положительное влияние на динамику нефтяных цен оказало восстановление экономического роста в ведущих про-мышленно развитых странах. В результате мировые цены на нефть повысились с 40 долл./барр. в конце 2008 г. до 74-75 долл./барр. в IV квартале 2009 г. В этих условиях на прошедших в 2009 г. конференциях ОПЕК принимались решения о сохранении неизменными установленных с 1 января 2009 г. квот добычи нефти странами - членами организации.

В 2010 г. устойчивый экономический рост в Азии, прежде всего в Китае, и восстановление экономического роста в странах ОЭСР, прежде всего в США, обусловили значительный рост мирового спроса на нефть (табл. 25). Дополнительным фактором повышения спроса явилась относительно холодная погода в северном полушарии в IV квартале 2010 г. Под воздействием роста мирового спроса производство нефти странами ОПЕК в 2010 г. постепенно росло. Основная часть прироста добычи нефти странами ОПЕК была обеспечена Нигерией и Саудовской Аравией. В целом добыча ОПЕК в 2010 г. была выше уровня 2009 г., однако существенно ниже уровня 2008 г. В Норвегии и Великобритании на месторождениях Северного моря продолжалось снижение добычи. Под воздействием перечисленных факторов мировая цена на нефть в последние месяцы 2010 г. вышла из диапазона 70-80 долл./барр., в котором она находилась на протяжении большей части года, и в декабре достигла 90 долл./барр. (табл. 26, рис. 31). Средняя цена российской нефти сорта Urals на мировом (европейском) рынке в 2010 г. составила 78,3 долл./барр., что на 28,4% выше уровня предыдущего года.

Таблица 23

Мировые цены на нефть в номинальном выражении в 2000-2010 гг., долл./барр.

2000 2005 2006 2007 2008

Цена нефти Brent, Великобритания 28,5 54,4 65,2 72,5 97,7

Цена нефти Urals, Россия 26,6 50,8 61,2 69,4 94,5

Цена корзины нефти стран -членов ОПЕК 27,6 50,6 61,1 69,1 94,1

Продолжение таблицы 23

2009 2009 2009 2009 2009

I кв. II кв. III кв. IV кв.

Цена нефти Brent, Великобритания 45,0 59,1 68,4 75,0 61,9

Цена нефти Urals, Россия 43,7 58,1 68,0 74,3 61,0

Цена корзины нефти стран -членов ОПЕК 42,9 58,5 67,7 74,3 60,9

Окончание таблицы 23

2010 2010 2010 2010 2010

I кв. II кв. III кв. IV кв.

Цена нефти Brent, Великобритания 76,7 78,7 76,4 86,8 79,6

Цена нефти Urals, Россия 75,3 76,9 75,6 85,2 78,3

Источник: IMF, OECD/IEA, OPEC.

Таблица 24

Мировое потребление нефти в 2008-2009 гг., % к соответствующему

периоду предыдущего года

2009 2009 2009 2009 2009 2009

I кв. II кв. III кв. IV кв.

Мир, всего -0,6 -3,2 -2,5 -0,6 0,9 -1,3

Страны ОЭСР -3,6 -5,2 -6,1 -3,6 -2,9 -4,5

В том числе:

Северная Америка -5,2 -5,4 -6,1 -1,3 -1,6 -3,6

Европа -0,6 -2,9 -5,7 -7,1 -6,7 -5,6

АТР -4,0 -8,5 -7,2 -3,5 0,5 -4,8

Страны - нечлены ОЭСР 3,3 -0,6 1,9 3,0 5,8 2,5

В том числе:

Азия (не включая страны Ближнего 1,7 -0,8 4,8 6,7 12,5 5,8

Востока и бывшего СССР)

Источник: ОЕСБ/1ЕА.

Таблица 25

Мировое потребление нефти в 2010 г., % к соответствующему периоду

предыдущего года

2010 2010 2010 2010 2010 2010

I кв. II кв. III кв. IV кв.

Мир, всего 2,3 3,3 3,8 3,5 3,2

Страны ОЭСР -1,1 1,6 3,6 1,7 1,5

В том числе:

Северная Америка 0,6 3,6 4,1 2,1 2,6

Европа -4,9 -1,1 2,2 1,8 -0,5

АТР 0,9 0,6 4,8 0,4 1,6

Страны - нечлены ОЭСР 6,5 5,2 4,0 5,5 5,3

В том числе:

Азия (не включая страны Ближнего

Востока и бывшего СССР) 9,9 6,5 3,8 6,9 6,7

Источник: ОЕСБ/1ЕА.

Таблица 26

Мировые цены на нефть в 2010 г. ., долл./барр.

январь февраль март апрель май июнь

Цена нефти Brent, Велико- 76,2 73,6 78,9 84,9 75,2 74,9

британия

Цена нефти Urals, Россия 76,1 72,9 76,9 82,6 73,8 74,4

Продолжение таблицы 26

июль август сентяб] рь октяб рь ноябрь декабрь

Цена нефти Brent, Велико- 75,6 77,2 77,8 82,7 85,3 91,4

британия

Цена нефти Urals, Россия 73,9 75,5 77,3 81,7 84,5 89,5

Источник: OECD/IEA, OPEC.

Рис. 31. Цена на нефть сорта Urals в 2008-2010 гг., долл./барр.

Цены на природный газ на мировом рынке, как правило, определяются на основе цен на альтернативные газу энергоносители (главным образом газойль/дизтопливо и мазут), которые зависят от уровня мировых цен на нефть. Поэтому мировые цены на природный газ с определенным лагом следуют за мировыми ценами на нефть. Цена на российский газ на европейском рынке, как и цена на нефть, достигла своего пика в 2008 г., а в 2009 г. также снизилась (табл. 27).

В 2010 г. цена на российский газ росла, однако в среднем за год, в отличие от цены на нефть, она оказалась ниже уровня 2009 г. Это объясняется двумя факторами. Во-первых, наличие лага между ценами на газ и ценами на нефть обусловило более позднее прохождение ценами на газ ценового минимума. Если минимум квартальных цен на нефть наблюдался в I квартале 2009 г., то минимум цен на газ - в III квартале 2009 г. (табл. 28). Во-вторых, понижающее влияние на цены на российский газ в 2010 г. оказало изменение ситуации на европейском газовом рынке, а именно увеличение предложения газа, в частности, значительный рост поставок сжиженного природного газа (СП1), и более низкий уровень спотовых цен на газ по сравнению с ценами долгосрочных контрактов.

В 2009-2010 гг. спотовые цены на газ на европейском рынке были ниже цен на российский трубопроводный газ, поставляемый по долгосрочным контрактам (табл. 29). Это было обусловлено ростом предложения газа, прежде всего со стороны Норвегии и Катара, снижением спроса на газ в условиях рецессии, а также более гибкой системой образования цен на СПГ (контрактные цены на трубопроводный газ определяются на

основе цен на замещающие виды топлива за предыдущие периоды и поэтому реагируют на рыночную ситуацию с определенным лагом).

Политика стран ЕС по диверсификации источников энергетических поставок, создание в Европе инфраструктуры по приему и регазификации СПГ, а также более низкие цены на него в 2009-2010 гг. привели к снижению доли российского газа на европейском газовом рынке. По данным East European Gas Analysis, доля России в импорте газа в европейские страны - члены ОЭСР из-за пределов ЕС снизилась с 39% в 2008 г. до 33% в 1-м полугодии 2010 г., в то время как доля Норвегии за этот период повысилась с 23 до 27%, а Катара - с 2 до 8%.

Таблица 27

Мировые цены на нефть и природный газ в 2002-2010 гг., долл./барр.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Средняя мировая цена на 24,95 28,89 37,76 53,4 64,3 71,1 97,0 61,8 79,0

нефть, долл./барр.

Цена на российский газ на 96,0 125,5 135,2 212,9 295,7 293,1 473,0 318,8 296,0

европейском рынке, долл./тыс. куб. м

Источник: IMF.

Таблица 28

Цены на нефть и природный газ на европейском рынке в 2009-2010 гг.,

долл./барр.

2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010

I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв.

Цена на нефть сорта Brent, 45,0 59,1 68,4 75,0 76,7 78,7 76,4 86,8

долл./барр.

Цена на российский газ на 503,5 309,6 229,8 232,2 273,2 291,4 306,5 313,0

европейском рынке, долл./тыс. куб. м

Источник: IMF.

Таблица 29

Контрактные цены на трубопроводный газ и спотовые цены

на СПГ в 2010 г.

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь

Средняя цена российского трубопроводного газа в 273 273 273 301 283 290

Европе, долл./тыс. куб. м

Спотовые цены на СПГ в Германии, 230 214 182 194 222 237

долл./тыс. куб. м

Продолжение таблицы 29

Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

Цена российского трубопроводного газа в Европе, 305 309 306 311 314 314

долл./тыс. куб. м

Спотовые цены на СПГ в Германии, 270 255 268 287 295 360

долл./тыс. куб. м

Источник: ОАО «Газпром», IMF.

4.4.2. Динамика и структура производства в нефтегазовом секторе

Рост добычи нефти в России в первой половине 2000-х гг. был связан с расширением возможностей ее экспорта, в частности, благодаря созданию Балтийской трубопроводной системы и использованию железнодорожного транспорта, с интенсификацией разработки действующих месторождений и расширением инвестиционных возможностей нефтяных компаний в результате роста мировых цен на нефть. В последующие годы темпы роста добычи нефти существенно снизились. Если в 2002-2004 гг. прирост добычи нефти достигал 8,9-11% в год, то в 2006-2007 гг. годовой прирост составил лишь 2,1%, а в 2008 г. впервые за последние годы наблюдалось снижение добычи нефти. Это - явный признак исчерпания резервов увеличения добычи нефти в стране за счет интенсификации разработки действующих месторождений, который свидетельствует о необходимости более активных действий по освоению новых нефтяных площадей.

В 2009 г. рост добычи нефти восстановился, хотя ее прирост был относительно низким (1,2% по отношению к предыдущему году). В 2010 г. прирост добычи нефти составил 2,1%, что соответствует темпам роста добычи в 2005-2007 гг. (табл. 30, 31). Позитивное влияние на динамику нефтедобычи оказал ввод в эксплуатацию нескольких крупных новых месторождений на севере Европейской части страны и в Восточной Сибири, а также вступление в действие ряда поправок в Налоговый кодекс РФ, направленных на снижение налоговой нагрузки на нефтяной сектор, стимулирование углубленной разработки эксплуатируемых месторождений и освоения новых регионов добычи.

Таблица 30

Производство и переработка нефти в Российской Федерации в 2000-2010 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Добыча нефти, включая 323,2 348,1 379,6 421,4 458,8 470,0 480,5 491,3 488,5 494,2 505,1

газовый конденсат, млн т

Первичная переработка 173 179 185 190 195 208 220 229,0 236,3 236,0 249,3

нефти, млн т

Доля переработки нефти в 53,5 51,4 48,7 45,1 42,5 44,3 45,8 46,6 48,4 47,8 49,4

ее добыче, %

Глубина переработки неф- 71 71 70 70 71 71,6 71,9 71,7 72,0 71,9 71,2

тяного сырья, %

Источник: Федеральная служба государственной статистики, Минэнерго России.

Переработка нефти в последние годы росла более быстрыми темпами по сравнению с ее добычей, что было обусловлено главным образом ускоренным ростом экспорта нефтепродуктов, который стимулировался более низкими экспортными пошлинами на них по сравнению с экспортными пошлинами на сырую нефть. В 2005-2010 гг. темпы прироста первичной переработки нефти составляли 3,2-6,2% в год (за исключением 2009 г.) при темпах прироста добычи нефти 1,2-2,2% в год (за исключением 2008 г.). В результате доля переработки нефти в ее добыче повысилась с 42,5% в 2004 г. до 49,4% в 2010 г., что, однако, пока ниже уровня 2000-2001 гг., когда на переработку направлялось более половины добытой нефти. При этом глубина переработки нефти за последнее десятилетие практически не увеличилась и в 2010 г. составила лишь 71,2%, что фактически соответствует уровню 2000 г. (можно отметить, что в ведущих промыш-ленно развитых странах глубина переработки нефти достигает 90-95%). Эффектив-

ность нефтепереработки и качество производимых нефтепродуктов в России по-прежнему остаются существенно ниже мирового уровня.

Таблица 31

Производство нефти, нефтепродуктов и природного газа в 2000-2010 гг.,

% к предыдущему году

Нефть, включая газовый конденсат

Первичная переработка нефти Автомобильный бензин Дизельное топливо Топочный мазут Газ природный

2000 2001 2002 2003 2004

106,0 107,7 109,0 111,0 108,9

102,7 103,2 103,3 102,7 102,6

103,6 100,6 104,9 101,2 103,8

104,9 102,0 104,7 102,0 102,7

98,3 104,2 107,1 100,3 97,8

98,5 99,2 101,9 103,4 101,6

Продолжение таблицы 31

Нефть, включая газовый конденсат

Первичная переработка нефти Автомобильный бензин Дизельное топливо Топочный мазут Газ природный

2005 2006 2007 2008 2009 2010

102,2 102,1 102,1 99,3 101,2 102,1

106,2 105,7 103,8 103,2 99,6 105,5

104,8 107,4 102,1 101,8 100,5 100,5

108,5 107,0 103,4 104,1 97,7 104,2

105,8 104,5 105,2 101,9 100,8 108,5

100,5 102,4 99,2 101,7 87,9 111,4

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Наибольшие объемы нефти в 2010 г. были произведены нефтяными компаниями «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз» и «Газпром». На долю этих пяти компаний пришлось почти 75% общей добычи нефти в стране. На долю компаний среднего размера («Татнефть», «Славнефть», «Башнефть» и «РуссНефть») пришлось 14,2% общей добычи нефти. Операторами соглашений о разделе продукции в 2010 г. было добыто 2,9% российской нефти. Доля прочих производителей, к которым относятся более 100 мелких нефтедобывающих организаций, составила 7,6% (табл. 32), а доля государственных (находящихся в федеральной собственности) компаний в общероссийской добыче нефти - 30,8%. Для сравнения можно отметить, что на долю «Роснефти» и «Газпрома» в общероссийской добыче нефти в 2003 г., т.е. до поглощения ими активов частных нефтяных компаний, приходилось лишь 7,3%.

В производстве газа традиционно доминировал «Газпром». В то же время, поскольку снижение добычи газа в стране произошло в основном за счет «Газпрома», его доля в общероссийской добыче в 2009-2010 гг. несколько снизилась (до 77,2% в 2010 г.). При этом в добыче газа увеличился удельный вес других производителей: нефтяных компаний, компании «НОВАТЭК», операторов СРП и прочих производителей. Доля государственных (находящихся в федеральной собственности) компаний в общероссийской добыче газа в 2010 г. составила 79,8% (табл. 33).

Наблюдающееся в последние годы снижение темпов роста добычи нефти объясняется прежде всего объективным ухудшением условий ее добычи. Значительная часть эксплуатируемых месторождений вступила в стадию падающей добычи, а новые месторождения в большинстве случаев характеризуются худшими горно-геологическими и географическими параметрами, их разработка требует повышенных капитальных, эксплуатационных и транспортных затрат.

Таблица 32

Добыча нефти различными нефтяными компаниями в 2008-2010 гг.

Добыча нефти в 2008 г., Доля в общей добыче, % Добыча нефти в 2009 г., Доля в общей добыче, % Добыча нефти в 2010 г., Доля в общей добыче, %

млн т млн т млн т

Россия, всего 488,5 100,0 494,2 100,0 505,1 100,0

«Роснефть» 113,8 23,3 116,3 23,5 112,4 22,3

«ЛУКОЙЛ» 90,2 18,5 92,2 18,7 90,1 17,8

ТНК-ВР 68,8 14,1 70,2 14,2 71,7 14,2

«Сургутнефтегаз» 61,7 12,6 59,6 12,1 59,5 11,8

«Газпром» + 43,4 8,9 41,9 8,5 43,3 8,6

«Газпром нефть»

В том числе:

«Газпром» 12,7 2,6 12,0 2,4 13,5 2,7

«Газпром нефть» 30,7 6,3 29,9 6,1 29,8 5,9

«Татнефть» 26,1 5,3 26,1 5,3 26,1 5,2

«Славнефть» 19,6 4,0 18,9 3,8 18,4 3,6

«Башнефть» 11,7 2,4 12,2 2,5 14,1 2,8

«РуссНефть» 14,2 2,9 12,7 2,6 13,0 2,6

«НОВАТЭК» 2,7 0,6 3,3 0,7 3,8 0,8

Операторы СРП 12,0 2,5 14,8 3,0 14,4 2,9

Прочие производители 24,1 4,9 26,0 5,3 38,2 7,6

Госкомпании, всего:

«Роснефть» + «Газ- 157,2 32,2 158,2 32,0 155,7 30,8

пром» + «Газпром

нефть»

Источник: Минэнерго России, расчеты автора.

Таблица 33

Структура производства газа в 2008-2010 гг.

Добыча газа Доля в об- Добыча газа Доля в об- Добыча газа Доля в об-

в 2008 г., щей добыче, в 2009 г., щей добыче, в 2010 г., щей добыче,

млрд куб. м % млрд куб. м % млрд куб. м %

Россия, всего 664,9 100,0 596,4 100,0 665,5 100,0

«Газпром» + «Газпром 553,1 83,2 466,6 78,2 513,9 77,2

нефть»

В том числе:

«Газпром» 550,9 82,9 462,3 77,5 509,0 76,5

Нефтяные компании 54,8 8,2 63,5 10,6 66,6 10,0

«НОВАТЭК» 30,8 4,6 32,8 5,5 37,8 5,7

Операторы СРП 8,5 1,3 18,3 3,1 23,3 3,5

Прочие производители 17,6 2,6 15,2 2,5 23,9 3,6

Госкомпании, всего:

«Роснефть» + «Газпром» + 566,1 85,1 484,0 81,2 531,2 79,8

+ «Газпром нефть»

Источник: Минэнерго России, расчеты автора.

Резкое сокращение добычи газа в 2009 г. (на 12,1% по сравнению с предыдущим годом) явилось результатом снижения внутреннего и внешнего спроса вследствие экономической рецессии, а также вынужденного сокращения поставок газа в Европу в начале 2009 г. из-за газового конфликта с Украиной. В 2010 г. добыча газа вышла на уровень 2008 г., однако экспорт газа остается существенно ниже предкризисного уровня.

4.4.3. Динамика и структура экспорта нефти и газа

На фоне роста добычи наблюдалось увеличение суммарного чистого экспорта нефти и нефтепродуктов, который в 2010 г., по предварительной оценке, достиг 376,6 млн т, что для российской нефтяной отрасли является историческим максимумом (табл. 34, 35). Удельный вес чистого экспорта нефти и нефтепродуктов в производстве нефти составил 74,6%. При этом произошло заметное уменьшение поставок российской нефти в Республику Беларусь, связанное с разногласиями с белорусской стороной в вопросе об обложении данных поставок экспортной пошлиной (поставки российской нефти в Беларусь в январе - ноябре 2010 г. сократились на 41% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года). Экспорт нефти в 2010 г. составил 49,6% ее производства. Доля экспорта в производстве мазута в январе - ноябре 2010 г. достигла 90,9%, дизельного топлива - 59,4%. Экспорт автомобильного бензина в 2010 г. сократился на 34,2%, а доля экспорта автомобильного бензина в его производстве снизилась до 8,5% (для сравнения: в 1999 г. доля экспорта в производстве автобензина составляла 7,2%, в 2005 г. - 18,5, в 2008 г. - 12,5, в 2009 г. - 12,6%).

При этом в 2010 г. наблюдались заметное увеличение импорта нефтепродуктов (в 2,4 раза по сравнению с 2009 г.) и повышение доли импорта в покрытии внутреннего спроса. Доля импорта в ресурсах бензина повысилась с 0,6% в 2009 г. до 1,4% в 2010 г. (для сравнения: в 1-м полугодии 1998 г. удельный вес импорта в ресурсах бензина составлял 8,7%, в 2008 г. - 0,7%). Для дизельного топлива и мазута данный показатель в 2010 г. был на уровне соответственно 0,8 и 1,1%.

Таблица 34

Экспорт нефти, нефтепродуктов и природного газа из России в натуральном выражении в 2002-2010 гг., % к предыдущему году

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*

Нефть, всего 113,9 117,8 115,0 98,4 98,0 104,0 94,0 101,8 101,2

В том числе:

в страны - нечлены СНГ 109,9 118,9 116,3 99,1 98,0 104,8 92,6 102,9 107,4

в страны СНГ 137,3 112,4 108,3 94,9 98,0 99,4 102,6 95,4 65,2

Нефтепродукты, всего 118,5 103,6 105,5 117,9 106,3 108,0 105,0 105,3 105,0

В том числе:

в страны - нечлены СНГ 119,1 102,6 104,9 119,1 104,5 107,6 102,0 107,1 108,4

в страны СНГ 102,8 132,3 117,9 94,6 148,8 115,3 152,2 86,8 61,5

Газ, всего 102,4 102,0 105,5 103,7 97,6 94,6 101,8 86,2 106,1

* Оценка.

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

После значительного сокращения экспорта газа в 2009 г., когда из-за уменьшения поставок в Европу экспорт газа снизился на 13,8%, в 2010 г. экспорт газа вырос за счет увеличения его поставок в страны СНГ, однако пока не достиг предкризисного уровня. При этом удельный вес чистого экспорта в производстве газа снизился с 28,2% в 2008 г. до 25,6% в 2010 г.

Таблица 35

Соотношение производства, потребления и экспорта нефти и природного

газа в 2000-2010 гг.

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010*

Нефть, млн т

Производство 323,2 470,0 480,5 491,3 488,5 494,2 505,1

Экспорт, всего 144,5 252,5 248,4 258,4 243,1 247,4 250,4

Экспорт в страны - 127,6 214,4 211,2 221,3 204,9 210,9 226,6

нечлены СНГ

Экспорт в страны СНГ 16,9 38,0 37,3 37,1 38,2 36,5 23,8

Чистый экспорт 138,7 250,1 246,1 255,7 240,6 245,6 248,6

Внутреннее потребление 123,0 123,1 131,2 124,1 130,4 125,3 128,5

Чистый экспорт, % к 42,9 53,2 51,2 52,0 49,3 49,7 49,2

производству

Нефтепродукты, млн т

Экспорт, всего 61,9 97,0 103,5 111,8 117,9 124,4 130,6

Экспорт в страны - 58,4 93,1 97,7 105,1 107,6 115,4 125,1

нечлены СНГ

Экспорт в страны СНГ 3,5 3,9 5,8 6,7 10,3 9,0 5,5

Чистый экспорт 61,5 96,8 103,2 111,5 117,5 123,3 128,0

Нефть и нефтепродукты, млн т

Чистый экспорт нефти и нефте- 200,2 346,9 349,3 367,2 358,1 368,9 376,6

продуктов

Чистый экспорт нефти и нефте- 61,9 73,8 72,7 74,7 73,3 74,6 74,6

продуктов, % к производству нефти

Природным газ, млрд куб. м

Производство 584,2 636,0 656,2 654,1 664,9 596,4 665,5

Экспорт, всего 193,8 207,3 202,8 191,9 195,4 168,4 178,7

Экспорт в страны - 133,8 159,8 161,8 154,4 158,4 120,5 108,6

нечлены СНГ

Экспорт в страны СНГ 60,0 47,5 41,0 37,5 37,0 47,9 70,1

Чистый экспорт 189,7 199,6 195,3 184,5 187,5 160,1 170,4

Внутреннее потребление 394,5 436,4 460,9 469,6 477,4 436,3 495,1

Чистый экспорт, % к 32,5 31,4 29,8 28,2 28,2 26,8 25,6

производству

* Оценка.

Источник: Федеральная служба государственной статистики, Минэнерго России, Федеральная таможенная служба, расчеты автора.

При некотором повышении доли нефтепродуктов, в структуре нефтяного экспорта по-прежнему преобладал экспорт сырой нефти, составивший в 2010 г. 66,0% общего экспорта нефти и нефтепродуктов. В экспорте нефтепродуктов основная часть приходилась на топочный мазут, используемый в Европе в качестве сырья для дальнейшей переработки, и дизельное топливо. Основная часть энергоресурсов (в 2010 г. 90% нефти, 96% нефтепродуктов и 61% газа) экспортировалась за пределы СНГ.

Анализ динамики российского нефтяного экспорта за длительный период времени свидетельствует об увеличении в нем доли нефтепродуктов, удельный вес которых повысился с 18,2% в 1990 г. до 34,0 % в 2010 г. (табл. 36). В условиях резкого снижения внутреннего потребления нефти (по нашим расчетам, оно сократилось с 269,9 млн т в 1990 г. до 128,5 млн т в 2010 г.) удельный вес чистого экспорта нефти и нефтепродуктов в производстве нефти повысился за этот период с 47,7 до 74,6%.

Таблица 36

Чистый экспорт нефтепродуктов в 2002-2010 гг.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*

Чистый экспорт нефтепродук- 74,8 78,2 81,4 96,8 103,2 111,5 117,5 123,3 128,0

тов, млн т

Доля нефтепродуктов в чистом 29,2 26,8 24,3 27,9 29,5 30,4 32,8 33,4 34,0

экспорте нефти и нефтепродуктов,^_

* Оценка.

Источник: Федеральная служба государственной статистики, Федеральная таможенная служба, расчеты автора.

Приведенные данные свидетельствуют о существенном усилении экспортной ориентации нефтяного сектора по сравнению с предреформенным периодом, однако следует иметь в виду, что оно связано не только с увеличением абсолютных объемов экспорта, но и со значительным сокращением внутреннего потребления нефти в результате рыночной трансформации российской экономики. В годы, предшествовавшие финансово-экономическому кризису 2008-2009 гг., при быстром экономическом росте объемы внутреннего потребления нефти в стране были достаточно стабильны, что свидетельствует о снижении нефтеемкости российского ВВП.

В 2008 г. повышение мировых цен на нефть обусловило значительный рост доходов в нефтяном секторе экономики (рис. 32, 33). Суммарные доходы от экспорта нефти и основных видов нефтепродуктов (автомобильного бензина, дизельного топлива и мазута) в 2008 г. достигли 228,9 млрд долл., что является рекордным уровнем за весь пореформенный период (табл. 37, 38). Для сравнения можно отметить, что минимальный уровень доходов от нефтяного экспорта наблюдался в условиях падения мировых цен на нефть в 1998 г., когда экспортная выручка составила лишь 14 млрд долл. В 2009 г. в результате падения мировых цен на нефть экспортные доходы существенно сократились. В 2010 г. рост мировых цен на нефть обусловил существенное увеличение доходов от экспорта. Суммарные доходы от экспорта нефти и основных видов нефтепродуктов в январе - ноябре 2010 г. достигли 173,6 млрд долл.

Таблица 37

Доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов в 2000-2010 гг., млрд долл.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 „2°10 ч ___(11 мес.)

Выручка от экспорта нефти и 34,9 33,4 38,7 51,1 74,6 112,4 140,0 164,9 228,9 141,2 173,6 основных видов нефтепродуктов_

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таблица 38

Доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов в 2008-2010 гг., млрд долл.

2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 _I кв._II кв. III кв. IV кв. I кв._II кв. III кв. IV кв. I кв._II кв. III кв.

Выручка от 53,2 64,4 68,9 42,4 25,6 30,6 39,2 45,8 45,2 47,9 46,2 экспорта нефти и основных видов нефтепродуктов_

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Под влиянием повышения мировых цен на нефть и газ доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте в 2008 г. достигла 68,6%, в том числе сырой нефти - 34,4% (табл. 39). В 2009 г. доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте несколько понизилась, однако оставалась по-прежнему высокой. В 2010 г. доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте составила 67,5%, в том числе нефти - 34,0%.

Таблица 39

Стоимость и удельный вес экспорта топливно-энергетических товаров

в 2005-2010 гг.

2005

2008

2009

2010

млрд долл. %* млрд долл. %* млрд долл. %* млрд долл. %*

Топливно-энергетические товары, всего 154,7 64,1 321,1 68,6 201,1 66,7 267,7 67,5

В том числе:

нефть 83,8 34,7 161,2 34,4 100,6 33,3 134,6 34,0

газ природный 31,4 13,0 69,1 14,8 42,0 13,9 47,6 12,0

* В % к общему объему российского экспорта.

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Рис. 32. Средние цены экспорта нефти и топочного мазута в 2000-2010 гг., долл./т

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Рис. 33. Экспорт нефти и нефтепродуктов в натуральном и стоимостном выражении

в 2000-2010 гг., млн т, млн долл.

4.4.4. Динамика цен на энергетические товары на внутреннем рынке

Под влиянием роста мировых цен на нефть в 2008 г. наблюдался значительный рост цен на нефть и нефтепродукты на внутреннем рынке. Летом 2008 г. цены производителей на нефть, автобензин, дизельное топливо и топочный мазут достигли максимальных значений за весь пореформенный период. В июле 2008 г. средняя внутренняя цена на нефть (цена производителей) в долларовом выражении достигла 410,2 долл./т, а средняя цена на автомобильный бензин - 810,3 долл./т. В сентябре - декабре 2008 г. и начале 2009 г. под влиянием снижения как мировых цен на нефть, так и курса рубля наблюдалось падение внутренних цен на нефть и нефтепродукты в долларовом выражении. В 2009 г. внутренние цены на нефть и нефтепродукты в долларовом выражении в результате роста мировых цен на нефть значительно поднялись и превысили уровень конца 2008 г. (табл. 40, рис. 34, 35). В 2010 г. под влиянием повышения мировых цен внутренние цены на нефть и светлые нефтепродукты в долларовом выражении имели тенденцию к росту.

При этом внутренние цены на нефть в России по-прежнему остаются существенно ниже мировых. Разрыв в уровнях мировых и внутренних цен на нефть объективно обусловлен наличием вывозной таможенной пошлины и дополнительными транспортными затратами на экспорт. Внутренние же цены на газ пока остаются в сфере государствен-

ного регулирования. В ближайшие годы предполагается поэтапное повышение внутренних цен на газ до уровня, обеспечивающего равную доходность его реализации на внутреннем и на внешнем рынках. Разрыв между мировыми и внутренними ценами на газ в этом случае сократится, однако внутренние цены на газ будут оставаться ниже мировых (на величину экспортной пошлины и затрат на транспортировку на экспорт).

Таблица 40

Внутренние цены на нефть, нефтепродукты и природный газ в долларовом выражении в 2000-2010 гг. (средние цены производителей, долл./т)

2000 2005 2006 2007 2008 2008

декабрь декабрь декабрь декабрь июль декабрь

Нефть 54,9 167,2 168,4 288,2 410,2 114,9

Автомобильный бензин 199,3 318,2 416,5 581,2 810,3 305,1

Дизельное топливо 185,0 417,0 426,1 692,5 902,8 346,5

Топочный мазут 79,7 142,7 148,8 276,5 392,8 125,0

Газ, долл./тыс. куб. м 3,1 11,5 14,4 17,6 23,8 18,1

Продолжение таблицы 40

2009 2009 2009 2009 2009

январь март июнь сентябрь декабрь

Нефть 62,2 122,9 194,7 225,9 219,3

Автомобильный бензин 244,3 318,8 481,5 593,2 457,4

Дизельное топливо 306,2 343,1 382,1 388,2 394,8

Топочный мазут 107,2 145,9 210,8 265,8 250,8

Газ, долл./тыс. куб. м_13,5_145_220_22,4_16,9

Окончание таблицы 40

2010 2010 2010 2010 2010

январь март июнь сентябрь декабрь

Нефть 196,5 216,3 196,7 211,2 248,2

Автомобильный бензин 483,0 507,3 529,2 544,0 547,9

Дизельное топливо 429,5 431,3 406,7 423,8 536,1

Топочный мазут 195,3 229,0 236,3 246,2 246,3

Газ, долл./тыс. куб. м 17,7 18,7 18,7 23,5 20,5

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

400 350 300

0

оооооооооооооооооооооооо я и «о. и я ц и « н & Ь- я и « & кя ч и ~ ИООС^^О^ЙИ^ЯДООС"""

. „ щ ^

Я И о о й « § «

65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

<ц <и О

500

450

250

200

150

100

50

Источник: рассчитано о данным Федеральной службы государственной статистики.

Рис. 34. Средние цены производителей на нефть и газ в долларовом выражении в 2000-2010 гг., долл./т, долл./тыс. куб. м

Источник: рассчитано о данным Федеральной службы государственной статистики.

Рис. 35. Средние цены производителей на автомобильный бензин и топочный мазут в долларовом выражении в 2000-2010 гг., долл./т

4.4.5. Налоговое регулирование нефтегазовой отрасли

С 2009 г. начали действовать поправки в Налоговый кодекс РФ, направленные на снижение налоговой нагрузки на нефтяной сектор, стимулирование углубленной разработки эксплуатируемых месторождений и освоения новых нефтяных месторождений в неосвоенных регионах и на континентальном шельфе. В частности, в формуле расчета коэффициента Кц, отражающего динамику мировых цен на нефть и применяемого к базовой ставке НДПИ при добыче нефти, не облагаемый налогом ценовой минимум был повышен с 9 долл./барр. до 15 долл./барр. (табл. 41), что привело к существенному снижению применяемой ставки НДПИ при добыче нефти. Кроме того, было исключено требование использования прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр для применения понижающего коэффициента к ставке НДПИ (Кв) на месторождениях с высокой степенью выработанности запасов. Это позволило распространить данную льготу на все выработанные месторождения, что стимулирует продление сроков их эксплуатации и дополнительную добычу нефти.

Таблица 41

Ставка НДПИ при добыче нефти в 2005-2010 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Базовая ставка НДПИ при добыче 419 419 нефти, руб./т Коэффициент, характеризующий (Ц-9) динамику мировых цен на нефть (Кц) Коэффициент, характеризующий -степень выработанности запасов участка недр (Кв) 419 419 х Р/261 3,8 - 3,5 419 419 (Ц-15) х Р/261 х N/V

Примечание. Ц - средний за налоговый период уровень цен на нефть сорта Urals в долларах США за баррель; Р - среднее за налоговый период значение курса доллара США к рублю, устанавливаемое Центральным банком РФ; N - накопленная добыча нефти на участке недр; V - начальные извлекаемые запасы нефти категорий А, В, С1 и С2 на участке недр.

Источник: Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 158-ФЗ, Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 151-ФЗ, Федеральный закон от 07.05.2004 г. № ЗЗ-ФЗ.

В целях стимулирования освоения новых нефтегазовых провинций для новых нефтяных месторождений, расположенных в Восточной Сибири, на территории Ненецкого автономного округа, полуострове Ямал в Ямало-Ненецком автономном округе, на континентальном шельфе Российской Федерации севернее Северного полярного круга, а также в Азовском и Каспийском морях, установлены налоговые каникулы по НДПИ. Так, при разработке новых нефтяных месторождений Восточно-Сибирской нефтегазовой провинции в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области и Красноярского края установлена нулевая ставка НДПИ до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн т на участке недр при непревышении срока разработки запасов 10 лет либо в течение 10 лет для лицензии на право пользования недрами для целей разведки и добычи и 15 лет для лицензии на право пользования недрами одновременно для геологического изучения (поиска, разведки) и добычи с даты государственной регистрации лицензии (табл. 42).

В целях дополнительного стимулирования разработки месторождений ВосточноСибирской нефтегазовой провинции для расположенных здесь нефтяных месторождений правительством РФ с 1 декабря 2009 г. были установлены нулевые ставки экспортной пошлины на нефть, которые применялись вплоть до 1 июля 2010 г. Затем прави-

тельство РФ перешло к применению к добытой здесь нефти пониженных ставок экспортной пошлины. С декабря 2010 г. пониженные ставки экспортной пошлины стали применяться также к месторождениям, расположенным в Каспийском море.

Таблица 42

Регионы применения и параметры налоговых каникул по НДПИ

при добыче нефти

Регион Накопленный объем добычи нефти на участке недр, млн т Период применения для лицензий на разведку и добычу, лет Период применения для лицензий на геологическое изучение и добычу, лет Дата введения льготы

1. Республика Саха (Якутия),

Иркутская область, Краснояр-

ский край 25 10 15 01.01.2007

2. Континентальный шельф

севернее Северного полярного

круга 35 10 15 01.01.2009

3. Ненецкий АО, полуостров

Ямал 15 7 12 01.01.2009

4. Азовское и Каспийское моря 10 7 12 01.01.2009

Источник: Налоговый кодекс РФ.

В 2010 г. правительством РФ был подготовлен ряд новых предложений (поправок в часть вторую Налогового кодекса РФ) по изменениям в налогообложении нефтегазового сектора, которые были приняты Федеральным Собранием РФ и вступили в действие с 2011 г. Данными поправками предусмотрено некоторое повышение ставки НДПИ на нефть и существенное повышение ставки НДПИ на природный газ. Базовая ставка НДПИ на нефть будет проиндексирована с учетом ожидаемой инфляции в 20122013 гг., а именно повышена до 446 руб./т в 2012 г. и 470 руб./т в 2013 г. Ставка НДПИ на природный газ повышается более существенно. Данная ставка остается неизменной с 2006 г., в то время как оптовые цены на газ за прошедший период увеличились в 2,12 раза. В результате ставка НДПИ на природный газ в последние годы существенно снизилась как в реальном, так и в относительном выражении (в процентах к цене).

В этих условиях логичным решением, на наш взгляд, была бы индексация ставки НДПИ при добыче газа в соответствии с ростом цены на газ на внутреннем рынке. Правительством, однако, был выбран более умеренный подход. С 1 января 2011 г. ставка данного налога индексируется в 1,61 раза, что фактически соответствует накопленной инфляции за период 2007-2010 гг. В 2012-2013 гг. предусмотрено дополнительное повышение ставки НДПИ на газ в соответствии с ожидаемым уровнем инфляции. В результате с 1 января 2013 г. ставка НДПИ при добыче газа составит 265 руб./тыс. куб. м (табл. 43).

Таблица 43

Ставки НДПИ при добыче нефти и природного газа в 2010-2013 гг.

2010 2011 2012 2013

НДПИ при добыче нефти, руб./т 419 419 446 470

НДПИ при добыче газа, руб./тыс. куб. м 147 237 251 265

Источник: Налоговый кодекс РФ.

В целях стимулирования разработки малых нефтяных месторождений в 2010 г. были подготовлены поправки в ст. 342 части второй Налогового кодекса Российской Феде-

рации по введению к ставке НДПИ при добыче нефти специального понижающего коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр, - коэффициента Кз. Данный коэффициент предлагается рассчитывать по специальной формуле и применять на участках недр с начальными извлекаемыми запасами нефти до 5 млн т и степенью выработанности запасов до 0,05.

В настоящее время порядок исчисления НДПИ при добыче нефти не предусматривает дифференциации налогообложения в зависимости от величины запасов нефти на участке недр. В результате разработка малых нефтяных месторождений с извлекаемыми запасами до 5 млн т, как правило, оказывается экономически нецелесообразной из-за высоких удельных капитальных и эксплуатационных затрат. При этом в государственном балансе запасов полезных ископаемых числится около тысячи месторождений с извлекаемыми запасами до 5 млн т и выработанностью менее 5%, суммарные запасы которых составляют 1 млрд т нефти.

Применение к ставке НДПИ специального понижающего коэффициента Кз должно создать условия для освоения новых малых месторождений, разработка которых при общей системе налогообложения нерентабельна. Это позволит вовлечь в разработку дополнительные запасы нефти, сосредоточенные в таких месторождениях. По расчетам правительства РФ, в результате введения такого коэффициента объем дополнительной добычи нефти на участках недр с начальными извлекаемыми запасами нефти до 5 млн т составит 10,2 млн т в первый год применения льготы и 214 млн т - за первые 10 лет.

В рамках реализации политики по стимулированию освоения новых регионов добычи правительством РФ были подготовлены предложения по распространению применяемого в ряде регионов режима налоговых каникул по НДПИ на новые нефтяные месторождения, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе севернее 65-го градуса северной широты. Для участков недр, расположенных в этом регионе (за исключением расположенных на полуострове Ямал), предлагается применять нулевую ставку НДПИ до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн т на участке недр или в течение 10 лет для лицензии на право пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых и 15 лет для лицензии на право пользования недрами одновременно для геологического изучения и добычи полезных ископаемых с даты государственной регистрации соответствующей лицензии на пользование недрами.

Принятие данного законопроекта должно создать необходимые экономические условия для освоения месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа, разработка которых при общем налоговом режиме нерентабельна из-за необходимости осуществления значительных объемов капитальных вложений, связанных с созданием инфраструктуры, географическими и геологическими особенностями месторождений данного региона.

Дифференцированное снижение налоговой нагрузки для определенных регионов, характеризующихся повышенными затратами на освоение, в рамках действующей налоговой системы представляется оправданным, поскольку позволяет обеспечить необходимую доходность инвестиций в разработку новых месторождений. Вместе с тем применяемый в этих целях механизм налоговых каникул, простой с точки зрения налогового администрирования, является достаточно несовершенным. Для всех месторождений определенного региона (зоны шельфа) применяется единый усредненный под-

ход, при котором не учитываются значительные различия в затратах на освоение конкретных месторождений региона.

Кроме того, на относительно небольших месторождениях, добыча нефти на которых в течение периода налоговых каникул при нормальных темпах разработки будет существенно меньше установленного предельного уровня, налоговые каникулы создают стимулы к форсированию их разработки с целью освобождения от налога максимального количества добываемой нефти. В результате могут сократиться налоговые поступления государству и снизиться уровень конечного нефтеизвлечения.

Более совершенной формой налогообложения добычи нефти является налогообложение дополнительного дохода, или сверхприбыли. Поскольку все горногеологические и географические характеристики месторождения в конечном счете отражаются в получаемом при его разработке доходе, такой подход обеспечивает автоматическую дифференциацию налоговой нагрузки в зависимости от конкретных условий добычи нефти. При таком подходе учитывается не только получаемый производителем валовой доход, но и затраты на добычу нефти на конкретном месторождении.

В случае высокоэффективных проектов применение налога на дополнительный доход обеспечивает прогрессивное изъятие ресурсной ренты в пользу государства; одновременно улучшаются условия реализации низкоэффективных проектов. Применение такого режима позволит создать необходимые условия для освоения новых месторождений, разработка которых связана с повышенными капитальными, эксплуатационными и транспортными затратами.

4.5. Состояние и тенденции развития аграрного сектора России в 2010 г.

4.5.1. Общая характеристика состояния сельского хозяйства в 2010 г.

Одной из приоритетных целей социально-экономической политики России является развитие ее агропромышленного комплекса. В начале 2010 г. российский президент утвердил Доктрину продовольственной безопасности, разработанную в рамках Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537). В Доктрине продовольственная безопасность впервые трактуется не как самообеспеченность сельскохозяйственной продукцией собственного производства, а как принято международными институтами - «обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее - рыбная продукция) и продовольствием». Внутреннее производство рассматривается в качестве гарантии доступности населения страны к безопасным пищевым продуктам. Ранее используемое понятие «продовольственная безопасность» как «обеспечение потребности внутренним производством сельскохозяйственной продукции» трансформировалось в понятие «(продовольственная независимость Российской Федерации» - «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов». Впервые в этом документе присутствуют такие понятия, как «показатели и критерии продовольственной безопасности», «экономическая доступность продовольствия» «физическая доступность продовольствия», систематизированы риски и угрозы обеспечения продовольственной безопасности РФ. Кроме того, здесь

сформулированы основные направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности России1. Под продовольственной безопасностью понимается «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни».

Несмотря на применение стандартных международных терминов, Доктрина продовольственной безопасности в основных направлениях государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в области производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия содержит меры в формулировках времен централизованно планируемой экономики. Так, усилия должны концентрироваться на следующих направлениях: повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель, реконструкция и строительство мелиоративных систем; ускоренное развитие животноводства; расширение и более интенсивное использование потенциала водных биологических ресурсов и новых технологий их индустриального выращивания и т.п. То есть не содействовать и стимулировать повышение объемов производства и устойчивости сельской экономики, а повышать, реконструировать и т.д. Исключение составляют рыночно ориентированные формулировки отдельных направлений, таких как совершенствование механизмов регулирования рынка и устранение ценовых диспропорций на рынках сельскохозяйственной и рыбной продукции и материально-технических ресурсов. Однако, как показал опыт последних лет, именно современное состояние регулирования рынков явно недостаточно эффективно для поддержания экономической устойчивости развития сельского хозяйства. Неоднозначно можно оценить и предлагаемые показатели продовольственной безопасности. Так, среди них есть располагаемые ресурсы домохозяйств, калорийность питания, потребление основных продуктов, обеспечение площадями для осуществления торговли и организации питания и т.д. Хотя эти показатели сами по себе в разной мере и влияют на продовольственную безопасность, но не свидетельствуют о ее достижении. Не ясно, каким должно быть значение показателя - например, обеспеченности площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек, с которого следует считать, что в России укрепляется продовольственная безопасность. То есть приведенные показатели, чтобы что-то характеризовать, должны быть привязаны к критериям продовольственной безопасности - к показателям с определенным значением. В качестве критерия указываются совсем другие показатели -показатели доли отечественных продуктов в товарных ресурсах. При этом показатели, которые бы характеризовали доступ населения к продовольствию (например, доля населения, которое не может купить или обеспечить себе потребление определенных объемов продовольствия или его калорийность), вообще отсутствуют. Несмотря на приведение в Стратегии общераспространенных в мире современных определений, документ сохраняет в части показателей, критериев, направлений совершенствования сельскохозяйственного производства традиционную для России идеологию. Это каса-

1 http://www.kremlin.ru/acts/6752 286

ется не только того, что считается в стране продовольственной безопасностью (достижение пороговых уровней самообепечения основными продуктами), но и формулирования основных направлений государственной экономической политики в области производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.

Главным фактором, определившим состояние сельского хозяйства в 2010 г., стал природный. Очень жаркое лето1 разрушило планы по росту производства, урожайности, повышению экономической доступности продуктов питания для населения. Жара, возникшие впоследствии пожары затронули сельское хозяйство 43 субъектов РФ:

- гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади более 13 млн 300 тыс. га, что составляет 30% площади посевов в этих субъектах (17% общей посевной площади, или 30% всей посевной площади зерновых культур в РФ);

- от засухи пострадали 25 тыс. хозяйств, в основном это Приволжский и Центральный федеральные округа.

Подтвержденный прямой ущерб сельхозтоваропроизводителей превысил 41 млрд руб.2 Очевидно, что это чрезвычайно заниженная сумма ущерба. Такую гипотезу можно сформулировать, сопоставив сумму ущерба с данными об объеме продукции сельского хозяйства, произведенной всеми группами сельхозпроизводителей, а также с данными о доле погибших сельхозкультур на территории более чем половины субъектов Российской Федерации. Так, сумма ущерба составляет только 41 млрд руб., а произведено сельскохозяйственной продукции за 10 месяцев 2010 г. 2032,33 млрд руб., т.е. ущерб составил относительно объема производства в текущих ценах лишь 2%. В то же время уничтожены посевы на площади 13,3 млн га, а, по данным Росстата, посевная площадь составила не менее 74,84 млн га, т.е. посевы уничтожены на 18% всех площадей. Это означает, что сельхозпроизводители могут надеяться на компенсацию только небольшой части своего ущерба, это приведет к дальнейшему ослаблению сельскохозяйственного сектора экономики в будущем.

Индекс производства продукции сельского хозяйства относительно прошлого года упал до 88,1%. (рис. 36) Это падение обусловлено потерями продукции растениеводства - здесь индекс снизился до 74,6%. Животноводство еще не отреагировало на эти явления и к концу 2010 г. показало даже рост в 2,6% относительно прошлого года. Однако это наименьший прирост за последние пять лет. Если смотреть по типам сельскохозяйственных товаропроизводителей, то общее падение производства до уровня 88,5-88,6% наблюдается в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения. Производство продукции сельского хозяйства в крестьянских (фермерских) хозяйствах снизилось сильнее - до 82,5%. Это объясняется отраслевой структурой производства сельскохозяйственной продукции. В сельскохозяйственных организациях сконцентрировано производство зерновых и технических культур, а также свиноводст-

1 Аномально жаркой погоды, подобной нынешней, на территории России не было по меньшей мере тысячу лет, это абсолютно уникальное событие, заявил глава Росгидромета Александр Фролов (http://www.pogoda.ru.net/news/5184). По данным главы Гидрометцентра РФ Романа Вильфанда, такого лета, судя по данным палеоклиматических исследований, не было на территории России более тысячи лет, а возможно, и пяти тысяч (http://www.ami-tass.ru/article/68230.html)

2 Выступление министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник в Совете Федерации 27.10.2010 г. www. mcx.ru.

3 Росстат, http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/IssWWW.exe/Stg/d10/2-1-4-1.htm

4 Росстат, 2010 г.

во и птицеводство. В хозяйствах населения - также животноводство, а среди продукции растениеводства - картофель и овощи. Крестьянские фермерские хозяйства в основном производят зерновые и технические культуры. Незначительная доля животноводческой продукции не смогла снизить темпы падения производства продукции растениеводства.

120.0 1Ш.0

кю.о то. о ко.о 70.0

— — — г. г. г| г1 г | г | г | еч

Всего —■— Растениеводство —А— Животноводство

Источник: Росстат.

Рис. 36. Индексы производства сельскохозяйственной продукции

Наибольшие потери производства по сравнению с 2009 г. пришлись в 2010 г. на зерновые (на 37,3%), картофель (32,1%), льноволокно (31,3%), сахарную свеклу (25,5%), подсолнечник (16,5%), овощи (9,4%). Данные о темпах посева озимых осенью 2010 г. свидетельствуют о потенциальном сокращении производства зерна в России в 2011 г. относительно достаточно благополучного 2009 г.1: по данным Росстата, на 1 ноября было посеяно озимых почти на 21% меньше, чем в прошлом году, - 10,5 млн га2.

Снижение поголовья животных, имевшее обвальный характер до 1998 г., удалось остановить, по некоторым видам (птица, свиньи, овцы до 2009 г.) сформировался отчетливый тренд на его повышение. С 2009 по 2010 г. снижение поголовья произошло, но оно было несущественно (см.рис. 38): составило от 0,5 (свиньи) до 3,1% (крупный рогатый скот). Однако сокращение производства зерна более чем на треть, рост цен на него создают предпосылки для активизации резкого снижения поголовья животных и, как следствие, для роста производства мяса в краткосрочной перспективе. Об этом также свидетельствуют данные о запасе кормов для животных на зиму 2010/2011 г.: на 1 ноября 2010 г. только в 33% субъектах РФ было заготовлено 10 ц кормовых единиц на одну условную голову. В 2009 г. такие запасы были в 58% субъектов РФ. К началу января 2011 г. обеспеченность скота кормами в сельскохозяйственных организациях была ниже на 25,2%, чем в 2009 г. Если учесть, что в структуре производства зерна снизилась доля кормового зерна (кроме зерна кукурузы), то ситуация с обеспеченно-

1 За отсчет взят 2009 г., так как 2010 г. - год с аномально плохими климатическими условиями.

2 МСХ РФ объявило в это же время о 14 млн га, обещая довести озимый клин до 15,5 млн га. Выступление министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник в Совете Федерации 27.10. 2010 г.

стью кормами вызывает тревогу. Запрет на экспорт пшеницы будет способствовать предложению на корм дорогого продовольственного зерна. Использование его не позволит решить проблему производителей животноводческой продукции, поскольку они ограничены платежеспособным спросом населения и им экономически не выгодно использовать такое зерно на корм.

сельскохозяйственные организации —■-хозяйства населения

фермерские хозяйства

—♦— сельскохозяйственные организации —■—хозяйства населения —А— фермерские хозяйства

Источник: Росстат.

Рис. 37. Индексы производства продукции растениеводства и животноводства

по типам сельхозпроизводителей

70000.0

Ф Крупный рогатый сигг из него: И Коровы

■А ~ Свиньи- ■*■ -Овцы и дозы

Источник: Росстат.

Рис. 38. Поголовье животных в хозяйствах всех категорий, тыс. гол.

До недавнего времени только поголовье птицы преимущественно было сконцентрировано в сельскохозяйственных организациях, теперь уже большая часть крупного рогатого скота, свиней находится там же. На хозяйства населения приходится все еще чуть более половины (51,4%) овец и коз, 46,8% крупного рогатого скота, около трети всех свиней (32,7%). Однако в сельскохозяйственных организациях происходит активный прирост не только поголовья свиней (на 4,1%), птицы (на 5,6%), но и поголовья овец и коз (более чем на 6% за год). Незначительное сокращение поголовья коров во всех категориях хозяйств (на 2,3% по сравнению с 2009 г.) сопровождается повышением продуктивности - средний надой на корову за год вырос более чем на 110 кг и составил 3910 кг/гол. Он существенно превышает показатели начала 90-х гг. (в 1,4 раза относительно 1990 г.), хотя остается все еще критически низким по сравнению с развитыми странами мира1. Однако рост надоя в среднем на голову не привел к повышению объеёмов производства молока: оно сократилось на 2,1% - до 31,9 млн т. Сложившаяся динамика поголовья животных привела к росту реализации мяса (на 5,2% - до 10,5 млн т), яиц (на 2,9% - до 40,6 млрд шт.) в 2010 г.

Сокращение объема производства продукции растениеводства отразилось в ценах, по которым сельхозпроизводители продавали свою продукцию. В России цены на оставшуюся продукцию по итогам года выросли незначительно. Рост цен на продукцию растениеводства (на 1 ноября 2010 г.) в сельскохозяйственных организациях составил 109,5%, тогда как на продукцию животноводства - только 104,1%.

1 В 2006 г. в Канаде надой на 1 корову составил 7,6 т, в США - 9,1 т, в Мексике - 6,4 т, в Финляндии -7,5 т, в Германии - 6,4 т, в Китае - 3,0 т. (http://statinfo.biz/Geomap.aspx?region=world&act=6243&lang=1)

С учетом того что потребительские цены на 1 ноября 2010 г. выросли относительно декабря 2009 г. более чем на 9%, есть основания высказать гипотезу о перераспределении доходов сельскохозяйственных производителей в другие звенья продовольственной цепочки. В пользу этой гипотезы говорят также данные Росстата: показатель текущей ликвидности в сельскохозяйственных организациях составил 169,1% (тогда как в целом по стране - 178,8% при рекомендуемом значении 200%), обеспеченности собственными оборотными средствами - минус 36% (соответственно минус 17,9% и плюс 10%), коэффициент автономии - 35,2% (соответственно минус 46% и плюс 50%). То есть сельскохозяйственные организации имеют показатели финансовой устойчивости ниже средних показателей по экономике и существенно ниже рекомендуемых значений. Хотя за прошедший год и увеличилась доля прибыльных сельскохозяйственных организаций - их стало 68,2% (вместо 66,6% в 2009 г.), но относительно прошлого года сократилась общая сумма прибыли на 9,3% и почти на 55% увеличилась сумма убытков. Информация о финансовом состоянии крестьянских (фермерских) хозяйств не является объектом наблюдения. Однако резкое снижение объемов производства - почти на четверть - относительно 2009 г. дает основание говорить о серьезных финансовых проблемах функционирования этой группы сельхозпроизводителей.

Сокращение доходов сельхозпроизводителей в 2010 г., неблагоприятная ценовая конъюнктура 2009 г. не позволили им вернуть причитающиеся к возврату на прошлый и 2010 г. кредиты. Банки провели реструктуризацию задолженности. На конец октября 2010 г. объем пролонгированных кредитов составил 4,4 млрд руб.1 При этом общая сумма просроченной задолженности по кредитам банков и займов составила 7 млрд руб.2, т.е. около 37% всех просроченных кредитов не пролонгированы, к их держателям могут быть применены процедуры взыскания долга в рамках исполнительного производства и процедур банкротства. Это свидетельствует о возрастающей неустойчивости сельскохозяйственного сектора экономики.

Следует также отметить, что сокращение объема инвестиций в сельскохозяйственный сектор в 2010 г. относительно 2009 г. незначительно - менее 3%. Это произошло в основном за счет внутренних инвестиций. Иностранные инвестиции за 2010 г. увеличились на 6,7% и достигли 2,24 млрд долл.

4.5.2. Положение на отдельных агропродовольственных рынках

Рынок зерновых культур

Из-за аномальной жары и засухи летом 2010 г. в наибольшей степени пострадали зерновые культуры. Сбор зерновых упал до самого низкого уровня с 1999 г. - до 60,3 млн т (рис. 39). Валовой сбор пшеницы сократился на 20 млн т - до 41,6 млн т, ячменя - более чем в два раза (до 8,35 млн т).

1 Выступление министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник в Совете Федерации 27.10.2010 г.

2 Росстат на 1 ноября 2010 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

прогноз Совэкон

I I Зерно —■—Пшеница —А—Ячмень

Источник: Совэкон.

Рис. 39. Динамика сбора зерновых культур в России в 2005-2010 гг.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась на рынке фуражного зерна из-за падения сбора как фуражной пшеницы, так и ячменя и кукурузы. Нехватка фуражного зерна была восполнена за счет использования на фураж продовольственной пшеницы, в результате разрыв в ценах на фуражное и продовольственное зерно к концу 2010 г. стал сокращаться. Ценовая конъюнктура на российском зерновом рынке в этом году характеризовалась укреплением с августа цен на все зерновые культуры. Наиболее высокие темпы роста продемонстрировали ячмень и кукуруза (рис. 40).

^^Пшеница продов.3 кл. - Сев. Кавказ ~*™Пшеница продов. 4 кл. - Сев. Кавказ

^^ Пшеница фуражная - Сев. Кавказ """Ячмень фуражный - Сев. Кавказ

^^Кукуруза фуражная - Сев. Кавказ ^1^Рожь продов. - Поволжье

Источник: Совэкон.

Рис. 40. Динамика средних цен предложения на зерновые культуры в 2008-2010 гг.

(включая НДС, ЕХШ)

Значительное сокращение сборов зерновых произошло в регионах Центрального Черноземья и Поволжья (рис. 41). В результате сложилась ситуация, когда обеспечение всего российского рынка зависело от 3 южных (Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область) и 4 сибирских регионов (Алтай, Новосибирск, Омск, Красноярск).

25

20

15

10

21,6

20,3

21,7

10

18,7

8,6

18,4

6,4

5,3

3,3

13,2

ЦФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

□ 2009

□ 2010 прогноз

Источник: Совэкон.

Рис. 41. Сбор зерна в основных производящих округах в 2009-2010 гг.

Опасаясь последствий нехватки зерна для страны и спекулятивного роста цен, российское правительство ввело с 15 августа и до конца года временный запрет на экспорт пшеницы, меслина, ячменя, ржи, кукурузы и муки пшеничной или пшенично-ржаной1. Ограничение на вывоз российского зерна сразу же отразилось на мировом рынке, где и без того сложился напряженный зерновой баланс, - мировые цены на пшеницу поползли вверх. С июля по декабрь 2010 г. цены на пшеницу (мягкая, Франция, ФОБ) подскочили со 190 до 330 долл./т, на кукурузу (США, ФОБ) - со 170 до 250 долл./т2.

Введение эмбарго негативно отразилось прежде всего на производителях экспорто-ориентированных регионов Юга России, которые получили неплохой урожай. Производители Южного и Северо-Кавказского федеральных округов должны были переориентироваться с внешнего на внутренний рынок. Однако когда эмбарго начало действовать, продажи на Юге практически встали. Южное зерно с учетом доставки в регионы, пострадавшие от засухи, не пользовалось спросом. В результате закупочные цены на пшеницу на Юге страны автоматически упали на транспортную составляющую. Однако цена, по которой должны были закупать зерно пострадавшие от засухи регионы, не устраивала южных производителей.

Введение эмбарго в меньшей степени коснулось регионов Сибири, которые также стали поставщиками зерна для пострадавших регионов. Это связано с тем, что логистические затраты по вывозу зерна из этих регионов в Европейскую часть страны сопоставимы с затратами на доставку в портовую зону. Таким образом, по причине логистиче-

2

5

0

1 Постановление правительства РФ от 05.08. 2010 г. № 599.

2 По данным Совэкон.

ских трудностей поставки зерна из южных регионов конкурентоспособность южного зерна была ниже сибирского. Чтобы изменить сложившуюся ситуацию на рынке, правительство снизило тарифы на перевозку сибирского и южного зерна в другие регионы страны. С 1 сентября по 31 декабря 2010 г. тариф при поставках из Сибири на расстояние свыше 1100 км понижен с 50 до 30% от стандартного, а для Юга - со 100 до 50% за расстояние перевозки, превышающее 300 км. В результате для большинства регионов-потребителей железнодорожный тариф при поставках с Северного Кавказа уменьшился более существенно, чем для поставок из Сибири. Снижение тарифов поддержало рост цен на зерно на Северном Кавказе и несколько снизило цены в Центре.

Последствия засухи и введения эмбарго негативно повлияли на будущий урожай 2011 г. Затянувшаяся засуха в ряде регионов привела к отставанию сева. Недосев озимых в этих регионах неблагоприятно скажется на объемах сбора озимых культур в следующем году. Другое негативное последствие связано с введением запрета на экспорт - на Юге России закупочные цены на зерно упали (как было описано выше), что в результате нарушило стимул производителей к инвестициям в производство и для последующих урожаев (сокращение закупок агротехники, удобрений и переход на упрощенные технологии).

Снятию напряжения на зерновом рынке помогли бы массированный импорт и товарные интервенции.

В 2009/10 г. Россия импортировала 0,35 млн т зерна, в 2008/09 г. - 0,6 млн т. В сезоне 2010/11 г., по прогнозам Совэкон, может быть ввезено около 4,0 млн т (включая муку в пересчете на зерно). Казахстан и Украина рассматривались в качестве возможных поставщиков зерна на территорию России. Однако в октябре 2010 г. Украина ввела квоты на экспорт зерна в размере 2,7 млн т до конца 2010 г., в том числе квоту на вывоз кукурузы - 2 млн т. В конце 2010 г. импорт зерна из Казахстана был экономически нерационален из-за высокой цены. Поставки импортного зерна на территорию России возможны также в рамках межправительственных соглашений. Основными составляющими возможного российского импорта могут быть пшеница, рожь и ячмень.

Таблица 44

Оценка баланса спроса-предложения зерна в 2009/10 г. и прогноза на 2010/11 г. (млн т)

2008/09 2009/10 (оценка) 2010/11 (прогноз)

Предложение (ресурсы) 116,65 117,1 84,5

Запасы на начало сезона 7,85 19,65 20,2

В том числе интервенционные запасы 0,2 8,25 9,5

Рыночные запасы 7,65 11,4 10,7

Производство 108,2 97,1 60,3

Импорт* 0,6 0,35 4,0

Потребление, всего 97,0 96,9 76,8

Внутреннее потребление 73,5 75,0 72,5

Экспорт* 23,5 21,9 4,3

Интервенционные закупки 8,05 1,75 _

Запасы на конец сезона 19,65 20,2 7,7

В том числе интервенционные запасы 8,25 9,5 3,5

Рыночные запасы 11,4 10,7 4,2

* Включая муку в пересчете на зерно. Источник: по данным Совэкон.

Что касается товарных интервенций, то, по оценкам аналитиков и участников рынка, их проведение ожидается не ранее февраля 2011 г. Однако, по оценкам Совэкон, даже полная реализация фуражной пшеницы и ячменя из интервенционного фонда (33,5 млн т) недостаточна, чтобы снизить напряжение на рынке фуражного зерна в целом. Это лишь приведет к стабилизации (временной) в регионах, где это зерно будет реали-зовываться.

Рынок картофеля

Кроме зерновых культур, из-за засушливой весны и жаркого лета большие потери были отмечены в картофелеводстве. В 2010 г. всеми категориями хозяйств было собрано 21,1 млн т картофеля, что на 32,2% меньше, чем в предыдущем году (табл. 45). В структуре производства по категориям хозяйств ЛПХ по-прежнему занимают существенную долю: в 2010 г. - 84%, в 2009 г. - 81%. Объемы валового сбора в хозяйствах населения сократились на 29,3%.

Обычно в июле - сентябре наблюдается сезонное падение цены, однако в 2010 г. из-за неурожая картофель подорожал. Цены на картофель выросли почти в 2 раза по сравнению с уровнем 2009 г. В ноябре 2010 г. в розничной продаже картофель стоил в среднем 25,6 руб./кг, в ноябре 2009 г. - 13,5 руб./кг.

Таблица 45

Динамика производства картофеля в 2007-2010 гг., млн т

2007 2008 2009 2010 2010/2009, %

Производство картофеля 27,2 28,8 31,1 21,1 67,8

Источник: Росстат.

Источник: Росстат.

Рис. 42. Динамика средних потребительских цен на картофель в России в 2009-2010 гг.

В предыдущие годы Россия обеспечивала себя картофелем на 95%, а объемы импорта не превышали 850 тыс. т. Общие потребности страны в картофеле оцениваются

295

в 27-29 млн т, из которых около 16 млн т идет на личное потребление населения, остальное - используется на производственное потребление (семена и промпереработку).

В условиях дефицита отечественного картофеля может вырасти импорт картофеля в сезоне 2010/11 г. Это могут быть поставки из Белоруссии и с Украины. При этом традиционными поставщиками свежего картофеля на российский рынок являются Нидерланды, Азербайджан, Египет и Китай (на них приходится около 70% российского картофельного импорта). Для ликвидации дефицита на рынке российским правительством с ноября 2010 г. по июль 2011 г. отменены импортные пошлины на картофель, в том числе на семенной1.

Дефицит картофеля в России и неурожай в ряде европейских стран подстегнули цены на картофель и в самой Европе. В начале 2011 г. запасы картофеля собственного производства на российском рынке будут исчерпаны, на рынок выйдет импортный продукт, а цены будут определяться стоимостью импортных поставок. Поэтому тенденция роста цен на российском картофельном рынке сохранится и в 2011 г.

Рынок мяса

По результатам 2010 г. влияние засухи не сказалось на животноводческом секторе. Однако этот эффект носит отложенный характер, и рост цен на зерно отразится на экономике животноводческих предприятий уже в начале 2011 г.

По данным Росстата (табл. 46), за 10 месяцев 2010 г. производство скота и птицы в живом весе во всех категориях хозяйств увеличилось на 6,3% и составило 7,8 млн т. Наиболее динамичным сектором было свиноводство - производство свинины сельхозпредприятиями выросло за этот период на 20,3% (до 1292,6 тыс. т в живом весе). Положительная динамика в птицеводстве, наблюдавшаяся в течение последних 10 лет, сохраняется - прирост в сельхозпредприятиях составил 13,3% (до 2787,7 тыс. т). Производство мяса КРС демонстрирует падение - на 0,8% (до 785,4 тыс. т).

Таблица 46

Динамика производства мяса в России во всех категориях хозяйств

в 2007-2010 гг., млн т

2007 2008 2009 Янв.-окт. 2010 Янв.-окт. 2010 к янв.-сент. 2009, %

Скот и птица на убой в живом весе 8,7 9,3 9,9 7,8 6,3

В том числе:

мясо КРС 3,0 3,1 3,0 н.д. н.д.

свинина 2,5 2,7 2,9 н.д. н.д.

мясо птицы 2,6 3,0 3,4 н.д. н.д.

Источник: Росстат.

Отмеченный рост в мясном секторе сформировался за счет инвестиций прошлых лет. В 2010 г. произошел ввод новых, завершение реконструкции существующих и выход на проектные мощности свинокомплексов, инвестиции в которые осуществлялись еще до кризиса. Дополнительным фактором роста стали более низкие цены на корма, сложившиеся на фоне подешевевшего в 2009 г. зерна.

На рынке мяса птицы отечественные производители смогли увеличить предложение также за счет временного ухода с рынка американской продукции, ввоз которой был

1 Решение Комиссии Таможенного союза от 14.10. 2010 г. № 475.

296

запрещен с января по август 2010 г. Это ограничение было связано с введением РФ новых санитарных правил, запрещающих ввоз и реализацию мяса птицы, обработанного хлорсодержащими растворами.

Квота США на 2010 г. составляла 600 тыс. т, или 77% всего импорта мяса птицы. В связи с ограничением импорта из США часть этой квоты (150 тыс. т) была перераспределена между другими странами. В рамках этих объемов поставки в основном осуществлялись из Европы и Бразилии. Однако эти и другие страны выбрать предложенные объемы не смогли в связи с дефицитом предложения мяса птицы на мировом рынке и с высокими ценами по сравнению с ценами на птицу из США.

Отсутствие на рынке мяса птицы из США было также восполнено продукцией отечественного производства. В результате, несмотря на сокращение объемов импорта (за январь - сентябрь 2010 г. на 60,1%), емкость рынка практически не изменилась1. Данные о динамике импорта приведены в табл. 47.

Снижение урожая зерновых культур в 2010 г. способствовало формированию высоких цен на зерно и, следовательно, на комбикорма, давление которых животноводческие предприятия начали ощущать уже к концу 2010 г., когда старые запасы дешевого фуражного зерна 2009 г. были исчерпаны. По состоянию на конец октября 2010 г. на одну условную голову было заготовлено 9,4 ц корм. ед., в то время как в предыдущем году - 12,3 ц корм. ед.2

Рост цен на комбикорм в большей степени скажется на себестоимости производства свинины и мяса птицы. Последствием повышения кормовых затрат может быть подорожание мясной продукции и сокращение рентабельности производителей мяса. Неэффективные хозяйства с плохой конверсией корма могут стать убыточными и уйти с рынка. В последующие годы маржа свиноводческих предприятий будет сокращаться еще и по причине усиливающейся конкуренции на рынке в условиях ожидаемого роста отечественного производства свинины. Как было отмечено выше, в 2010 г. большинство новых свинокомплексов вышли на проектную мощность.

Таблица 47

Динамика импорта мяса в Россию в 2007-2010 гг., тыс. т

2007 2008 2009 Янв.-сент. 2010 Янв.-сент. 2010 к янв.-сент. 2009, %

Мясо свежее и 1489,4 1710,9 1437,1 1031,3 106,2

мороженое

Мясо птицы 1287,0 1218,0 964,8 259,1 39,9

Источник: Росстат.

С 2003 г. импорт мяса в Россию осуществляется в рамках установленных тарифных квот. Согласно определенному режиму регулирования импорта на 2011 г., объем квот в отношении свинины и говядины не изменится по сравнению с 2010 г.: квота на мясо КРС свежее или охлажденное - 30 тыс. т, на мясо КРС замороженное - 530 тыс. т, на свинину - 472,1 тыс. т, на свиной тримминг - 27,9 тыс. т. Квота на ввоз мяса птицы сократится более чем в 2 раза - с 780 до 350 тыс. т. Кроме того, с 1 января 2011 г. Роспот-ребнадзор вводит запрет на использование замороженного мяса птицы для пищевой продукции. Фактически это означает полный запрет на ввоз импортного мяса птицы,

1 По данным ИКАР, за 7 месяцев 2010 г. емкость рынка мяса птицы сократилась всего на 3%.

2 По данным Росстата.

которое в основном используется в мясопереработке и, как правило, дешевле отечественного. Это может привести к росту цен на недорогие мясные и колбасные изделия, при производстве которых используют мясо птицы. К тому же это обязывает российских производителей птицы иметь достаточно развитую логистику для четкой организации поставок охлажденного мяса на дальние расстояния с учетом масштабов страны.

4.5.3. Производство пищевых продуктов

Пищевая промышленность отреагировала на кризисные явления еще в 2008 г.: индекс производства пищевых продуктов падал до II квартала 2009 г. Со II квартала 2009 г. по конец 2010 г. индекс растет. В 2010 г. индекс производства пищевых продуктов по динамике очень похож на индекс 2006 г. (рис. 43). В каждый из кварталов 2010 г. приросты составили от 3,8 до 6,4%.

2005 — Ш -2006 —А— 2007 И 2008 -2009 —•—2010

Источник: Росстат.

Рис. 43. Индексы производства пищевых продуктов, включая напитки и табак, % к сопоставимому периоду предыдущего года

Недопроизводство продукции в 2010 г. относительно 2009 г. наблюдается по подсолнечному маслу, муке, хлебу и крупе гречневой (табл. 48).

Снижение производства растительного масла в основном произошло за счет снижения производства нерафинированного масла. Среди группы молочных продуктов наблюдается самое существенное снижение по сгущенному молоку при росте импорта этого продукта в 2 раза относительно 2009 г.

Таблица 48

Индекс производства отдельных групп пищевых продуктов, %

2010 к 2009

Мясо и субпродукты пищевые убойных животных 115,6

Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы 114,7

Изделия колбасные, в том числе фаршированные 105,4

Изделия колбасные из термически обработанных ингредиентов 116,0

Рыба и продукты рыбные переработанные и консервированные 102,7

Картофель переработанный и консервированный 105,9

Соки фруктовые и овощные 127,9

Масло подсолнечное нерафинированное и его фракции 91,7

Масло соевое нерафинированное и его фракции 115,8

Молоко жидкое обработанное 111,4

Кефир 111,9

Мука пшеничная и пшенично-ржаная 96,5

Крупа гречневая 82,1

Изделия хлебобулочные недлительного хранения 99,5

Воды минеральные и газированные неподслащенные и неароматизированные 118,6

Источник: Росстат.

Объем инвестиций в основной капитал предприятий пищевой промышленности в 2010 г. был ниже уровня 2009 г. (на 7%), прирост иностранных инвестиций не достиг и 1%.

Финансовое состояние пищевой промышленности в целом ухудшилось. В 2010 г. незначительно (на 1,8%) увеличилось число убыточных предприятий, но прибыль по прибыльным предприятиям пищевой промышленности снизилась более чем на 9%, а убыток возрос на 30,7%. Предприятия пищевой промышленности имеют также значительно более низкий коэффициент текущей ликвидности (143,9%), обеспеченности собственными оборотными средствами (-21,3%), автономии (30,3%), чем принято считать нормальным (200, 10 и 50% соответственно). Вместе с тем Росстат приводит данные о том, что рентабельность реализации продукции пищевыми предприятиями, как и активов, практически не изменилась.

В настоящее время действует ряд мер государственной поддержки, направленных на развитие пищевой отрасли. Среди них - протекционистские меры в части защиты интересов отечественных производителей от импортеров продовольственной продукции, повышение уровня поддержки сырьевого сектора, тарифная политика для поддержки ввоза в Россию оборудования пищевой промышленности, не имеющего аналогов в России, а также другого оборудования для пищевой промышленности, субсидирование ставок по кредитам на закупку сырья отечественного производства и переоснащение. Кроме того, разработаны целевые программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010-2012 годы», «Развитие первичной переработки скота на 2010-2012 годы», «Развитие маслоделия и сыроделия России на 2011-2013 годы». Эти программы направлены на решение конкретных проблем, связанных с формированием устойчивой сырьевой базы и развитием самих предприятий пищевой промышленности.

4.5.4. Изменение аграрной политики в 2010 г.

Особые условия 2010 г. заставили власти принимать экстренные меры по регулированию сельского хозяйства. Коррекции подверглась и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (далее - Госпрограмма) - пятилетний план

развития отрасли, утвержденный постановлением правительства РФ от 14.07.2007 г. № 446.

Госпрограмма финансируется по 5 основным направлениям:

I - Устойчивое развитие сельских территорий.

II - Создание общих условий функционирования сельского хозяйства.

III - Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства.

IV - Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства.

V - Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Планируемые объемы финансирования Госпрограммы за период 2008-2010 гг.1 составляли: за счет средств федерального бюджета - 296,3 млрд руб., за счет средств региональных бюджетов - 290,1 млрд руб., за счет средств внебюджетных источников -311 млрд руб. Однако фактически ежегодно они серьезно корректировались в рамках принятия бюджетов на очередной финансовый год.

Изначально планировалось, что в приоритетном порядке будут финансироваться мероприятия по поддержке сельской социальной и инженерной инфраструктуры и мероприятия по субсидированию процентных ставок по кредитам в целях обеспечения доступа к кредитам наиболее эффективных производителей.

Однако в 2010 г. бюджетные средства преимущественно направлялись на субсидирование процентных ставок по кредитам - доля финансирования на это мероприятие Госпрограммы увеличилась с 40% в 2009 г. до 76% в 2010 г. (см. рис. 44). Финансирование других мероприятий Госпрограммы было скорректировано в сторону существенного уменьшения.

Устойчивое развитие сельских территорий 5% Создание общих условий г функционирова-

__ / НИя 11% Развитие

Уставные капиталы Россельхозбанка 1 \ приоритетных подотраслей У 10%

и Росагролизинга 28% —Достижение финансовой

Регулирование устойчивости сх 40%

рынков 6%

2009 г.

1 В ред. постановления от 14.07.2007 г. № 446.

300

Регулирование рынков 4%

Устойчивое развитие сельских территорий

Достижение финансовой устойчивости сх 76%

Создание общих условий функционирования 8%

Развитие приоритетных подотраслей 5%

2010 г.

Источник: Госпрограмма, Минсельхоз России.

Рис. 44. Удельный вес расходов по направлениям Госпрограммы в 2009 и 2010 гг.

Сильнее всего пострадал раздел «Устойчивое развитие сельских территорий», на который в первом варианте принятой Госпрограммы выделялось 20% запланированных на 2008-2012 гг. 552 млрд руб. В 2010 г. на повышение уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства села было направлено 7,7 млрд руб. вместо 23,9 млрд руб., утвержденных изначально (см. табл. 49).

Анализ предварительных данных реализации Госпрограммы и сравнение их с плановыми наталкивает на мысль, что бюджет 2010 г. со всех направлений перераспределяется на обеспечение обязательств государства по субсидированию процентных ставок взятых сельхозпроизводителями кредитов и займов (в основном инвестиционных). Так, выплаченный в 2010 г. объем субсидий по возмещению процентных ставок почти в 2 раза превысил изначально запланированный (табл. 49), при этом 71% выплаченных из бюджетов всех уровней субсидий направляется на поддержку инвестиционных проектов.

Таблица 49

Сведения об основных параметрах реализации Госпрограммы в 2010 г.

Финансирование из федераль-Значение показателя на 2010 г. ного бюджета, Наименование направления _млн руб._

Плановое* Скорректированное План* Факт**

1 2 3 4 5

1. Показатели эффективности

1.1. Индекс производства продукции сельского хо- 104,1 89,3 Х Х

зяйства в хозяйствах всех категорий к предыдущему

году (в сопоставимых ценах), %

1.2. Индекс физического объема инвестиций в основ- 110,2 95,5 Х Х

ной капитал сельского хозяйства, %

1.3. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в 10 388,0 9 780,7 Х Х

сельской местности на одного члена хозяйства в ме-

сяц, руб.

Окончание таблицы 49

1 2 3 4 5

1.4. Доля российского производства в формировании

ресурсов:

1.4.1. мяса и мясопродуктов, % 65,7 72,6 Х Х

1.4.2. молока и молокопродуктов, % 79,9 80,7 Х Х

2. Направление «Устойчивое развитие сельских территорий»

2.1. Финансирование мероприятий по повышению Х Х 23 943 7 720

уровня развития социальной инфраструктуры и ин-

женерного обустройства сельских поселений, всего

3. Направление «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства»

3.1. Финансирование мероприятий по разделу, всего Х Х 13 781 8 961

3.2. В том числе субсидии сельхозтоваропроизводи- Х Х 4 120 4 720

телям на приобретение минеральных удобрений и

химических средств защиты растений отечественного

производства

3.3. В том числе создание системы государственного Х Х 1 021 261

информационного обеспечения в сфере сельского

хозяйства

3.4. В том числе развитие консультационной помощи Х Х 1 055 0

сельскохозяйственным товаропроизводителям

4. Направление «Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства»

4.1. Развитие животноводства

4.1.1. Субсидии на поддержку племенного скота Х Х 4 420 3 549

4.1.2. Поставка племенного скота Росагролизингу, 30 000 7 640 Х Х

тыс. гол.

4.1.3. Поставка Росагролизингу оборудования для 65 000 6 415 Х Х

животноводства, тыс. скотомест

4.2. Развитие растениеводства

4.2.1. Субсидирование мер по поддержке элитного Х Х 490,3 472,1

семеноводства

4.2.2. В том числе финансирование мероприятий по Х Х 1 000 0

поддержке сельхозтоваропроизводителей в районах

Крайнего Севера

4.2.3. В том числе финансирование мероприятий по Х Х 595,8 16,0

развитию производства льна

4.2.4. В том числе финансирование мероприятий по Х Х 975,7 11,9

производству рапса

4.2.5. В том числе финансирование мер по закладке Х Х 1 367,9 0

многолетних насаждений

5. Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства

5.1. Объем субсидируемых кредитов (займов), млрд 290 374,2 Х Х

руб. всего

5.1.1. В том числе краткосрочных кредитов 150 258,8 Х Х

5.1.2. В том числе инвестиционных кредитов 140 115,4 Х Х

5.2.1. Субсидирование по краткосрочным кредитам Х Х 10 000 13 700

5.2.2. Субсидирование по инвестиционным кредитам Х Х 28 445 54 197

5.3. Объем субсидируемых кредитов, привлеченных 35 33,3 Х Х

малыми формами хозяйствования (МФХ)

5.4. Субсидирование процентных ставок по кредитам Х Х 8 027 5 800

(займам) МФХ

5.5. Приобретение тракторов всеми формами хозяй- 35 000 10 565 Х Х

ствования, шт.

5.6. Приобретение комбайнов зерноуборочных, шт. 11 000 3 677 Х Х

5.7. Приобретение комбайнов кормоуборочных, шт. 3 500 1 187 Х Х

ИТОГО финансирование по всем статьям Х Х 120 000 97 940

* В редакции постановления от 14.07.2007 г. № 446.

** Минсельхоз России, предварительные данные.

Всего в 2010 г. в рамках данного мероприятия принято к субсидированию 407,6 млрд руб. заемных средств, из которых 258,8 млрд руб. - краткосрочных, 115,5 млрд руб. - инвестиционных, 44,4 млрд руб. - кредит малым формам хозяйствования (см. рис. 45).

Источник: Национальный доклад по реализации Госпрограммы за 2009 г., предварительные данные Минсельхоза за 2010 г.

Рис. 45. Динамика привлеченных кредитов на условиях возмещения процентных ставок 2006-2010 гг., млрд руб.

В то же время финансирование мероприятий по развитию приоритетных отраслей было сокращено: животноводства - на 3 млрд руб., растениеводства - в 9 раз (с 4,4 млрд до 500 млн руб.). Финансирование мероприятий по поддержке сельхозтоваропроизводителей в районах Крайнего Севера, а также по закладке многолетних насаждений было сокращено до нуля, мероприятий по производству льна и рапса - практически до нуля (см. табл. 49). Фактическое прекращение поддержки производства рапса косвенно свидетельствует об отсутствии намерения развивать альтернативные источники производства энергии (в США, например, объем субсидий фермерам на производство культур с их последующей переработкой в биодизель растет год от года).

Вслед за снижением объема субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая продолжает снижаться удельный вес застрахованных посевных площадей в общей посевной площади - в 2010 г. он достиг 13%. Монополизм региональных страховых компаний в этой сфере все еще остается на высоком уровне. Сокращаются темпы технической модернизации сельского хозяйства - в 2010 г. было приобретено новых тракторов и комбайнов всех видов в 3 раза меньше запланированного (табл. 49).

По направлению «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства» только один показатель - субсидии сельхозтоваропроизводителям на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений отечественного производства - показывает стабильный рост. Падают объемы капитальных вложений в строительство, реконструкцию и восстановление мелиоративных систем. В 4 раза сократились ассигнования на создание системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Финансирование консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям и переподготовки специалистов для сельского хозяйства полностью прекратилось - и это в условиях сильнейшего кадрового дефицита.

Отдельным разделом Госпрограммы определены меры по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе, которые направлены на рост производства и объема реализации сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) и личными подсобными хозяйствами, и повышение доходов сельского населения.

Объем средств федерального бюджета на субсидирование процентов по кредитам и займам для малых форм хозяйствования составил в 2010 г. 6091,2 млрд руб., что несколько меньше, чем в 2009 г. (6327,2 млрд руб.), но в 1,2 раза больше, чем в первый год реализации Госпрограммы (в 2008 г. субсидии малым формам составили 5227,2 млрд руб.).

Доступ малых форм хозяйствования к кредитам и займам расширился - общий объем предоставленных им субсидируемых кредитов и займов в 2010 г. превысил 110 млрд руб. (с учетом переходящих кредитов и займов прошлых лет). Основная сумма субсидируемых кредитов и займов приходилась на личные подсобные хозяйства (ЛПХ) (65% всего объема субсидируемых кредитов и займов), 28% - на крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) и 7% - на сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Наибольшую долю кредитов получили малые формы хозяйствования Южного (35,5%) и Приволжского (26,3%) федеральных округов.

Объем субсидируемых кредитов, привлеченных КФХ, ЛПХ и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, по предварительной информации регионов, составил 44,4 млрд руб.

В 2010 г. на территории Приволжского, Уральского, части Южного и Центрального федеральных округов была отмечена засуха. С учетом сложившейся ситуации 23 июня 2010 г. в Минсельхозе России был создан штаб по организации помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи. Минсельхозом России была проведена экспертная оценка представленных пострадавшими регионами материалов. По итогам проведенной экспертизы, гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади 13,3 млн га, пострадавшими от засухи 2010 г. признаны 25 173 хозяйства в 895 районах в 43 субъектах РФ. Подтвержденный прямой ущерб по результатам экспертизы составили 41,8 млрд руб.

В целях ликвидации последствий засухи 2010 г. был принят ряд мер, направленных на помощь пострадавшим сельхозтоваропроизводителям. В том числе в соответствии с поручением председателя правительства Российской Федерации В.В. Путина будет оказана финансовая помощь в объеме 35 млрд руб., включая:

- 25 млрд руб. - бюджетные кредиты на срок до 3 лет для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ;

- 10 млрд руб. - дотации бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

В качестве дополнительной меры поддержки пострадавших от засухи сельскохозяйственных товаропроизводителей прорабатывается вопрос о пролонгации банковских кредитов и лизинговых платежей. Так, Сбербанк России принял решение о пролонгации на сумму 9,6 млрд руб., ОАО «Россельхозбанк» - на сумму 6,4 млрд руб.

Низкий охват страхованием сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяет говорить об отсутствии системы комплексной страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это сопряжено с целым комплексом причин.

Во-первых, на сегодняшний день сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой, распространено в отраслях растениеводства и не охватывает животноводческие хозяйства, не распространяется на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, что не обеспечивает защиту всех отраслей сельского хозяйства от возможных рисков.

Во-вторых, прекращение деятельности единственной страховой организации привело к полному отсутствию застрахованных посевных площадей в ряде субъектов РФ (например, в Алтайском крае).

В-третьих, отсутствие комплексной системы отраслевого перестрахования приводит к региональной кумуляции рисков, что является существенным сдерживающим фактором не только в развитии системы сельскохозяйственного страхования, но и реализации региональной политики поддержки сельского хозяйства и отдельных его отраслей. Наконец, самая важная по значимости причина состоит в том, что зачастую сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства не имеют возможности оплатить страховую премию в установленных объемах и в определенные договором сроки.

4.5.5. Выводы и прогнозы

1. Доктрина продовольственной безопасности, несмотря на применение современной формулировки «продовольственная безопасность», остается документом, направленным на повышение доли продукции внутреннего производства в товарных запасах страны, а не документом, напрямую обеспечивающим доступ населения к продовольствию. В связи с этим приведенные в ней определение и показатели, а также критерии продовольственной безопасности находятся в противоречии. Целесообразно привести показатели и критерии продовольственной безопасности в соответствие с понятием «продовольственной безопасности», под которым понимается «обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее - рыбная продукция) и продовольствием». Без этого невозможно реализовать отдельные направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации - такое, например, как ведение мониторинга состояния продовольственной безопасности на территории субъектов РФ. Необходимо также продолжить работу в рамках принятой стратегии и сформулировать конкретные задачи по направлениям государственной экономической политики. В настоящем виде стратегия носит очень общий характер, а реализация цели - обеспечение населения продуктами питания, их доступность - не поддается мониторингу.

2. В 2011 г. необходимо прекратить практику необоснованной переброски бюджетных средств с одного направления Госпрограммы на другое и более строго придерживаться бюджета, утвержденного в 2007 г. Минсельхоз должен ограничить рост выплат субсидий по процентной ставке, сосредоточиться на стимулировании мер, связанных с конкурентоспособностью, инвестициями, инновациями, сельским развитием, а не только с протекционизмом и импортозамещением.

3. Темпы роста индекса инвестиций в сельское хозяйство будут ниже, чем предусмотрены Государственной программой, в связи со снижением темпа роста прогнозируемого уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и ухудшением привлекательности АПК для внешних инвесторов.

4. Что касается динамики развития отдельных продовольственных рынков в следующем году, то здесь можно отметить следующее. По прогнозу ИКАР, объемы валового сбора зерна могут достичь 85 млн т. В этом случае запрет на экспорт зерна должен быть снят, его сохранение может привести к сверхзапасам зерна на Юге страны. Правительство может ввести квотирование экспорта. Однако главным недостатком такого регулирования являются сложности в администрировании квот.

2010 год показал высокую рентабельность в производстве картофеля. В ближайшие 3-4 года эта тенденция сохранится.

В последние годы на рынке свинины наблюдался процесс импортозамещения в условиях действующих ограничений на импорт в виде тарифных квот. Ставший последствием засухи рост цен на корма будет выводить с рынка нерентабельные свиноводческие хозяйства. В первую очередь сокращение поголовья произойдет в частном секторе (ЛПХ) и на мелких свинофермах (с поголовьем менее 2 тыс. голов). Это, в свою очередь, высвободит рынок для высокоэффективного коммерческого сектора - свинокомплексов с современными технологиями производства и мощностями по забою скота и первичной переработке.

5. Нельзя признать успешными меры регулирования зернового рынка. В Федеральном законе от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрены минимальные цены при интервенционных закупках на бирже для поддержания цен сельхозпроизводителей. При подготовке закона предполагалось, что установленная государством минимальная цена будет являться нижним пределом цены закупки, обеспечивая гарантии сельхозпроизводителям. При реализации закона выявилось несколько недостатков, которые оказались крайне отрицательными для сельхозпроизводителей как в удачные, так и в неудачные для производства зерна годы. Во-первых, сроки проведения интервенций. Они проводятся тогда, когда у сельхозпроизводителей зерна уже нет, оно в основном у перекупщиков. Во-вторых, формулировки закона позволяют установленную минимальную цену объявить при торгах на понижение. В итоге минимальная цена превращается в максимальную. В действительности закупки осуществляются по ценам ниже минимальной. В-третьих, сельхозпроизводители не имеют выхода на биржу по месту расположения площадок, по объемам партии. В биржевых торгах участвуют около 2 тыс. продавцов - это менее 3% производителей из 68 тыс. хозяйств, производящих товарное зерно. В-четвертых, на интервенционных торгах зерно закупает «Объединенная зерновая компания» как представитель государства. При этом она одновременно пользуется правом приобретать его для собственных нужд, причем главным образом для перепродажи. Это стимулирует ее понижать цены1. В-пятых, на хранение закупленного зерна государство тратит 1 млрд руб. в месяц . В-шестых, законом не предусмотрено ограничение объема закупок по минимальным ценам. При реализации закупочных интервенций такое ограничение действует.

Для преодоления этого негативного положения целесообразно объявлять минимальные цены перед началом посевных работ на следующий год. Необходимо во всех зерновых регионах определить пункты приема зерна по минимальным ценам, объявить об этом всем производителям, подключить к формированию партий для торгов специаль-

1 Узун В.Я. http://www.rg.ru/sujet/571.html

2 http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=19279

ную организацию или местные органы управления, обеспечить электронный или иной доступ к проведению торгов сельхозпроизводителей1.

4.6. Внешняя торговля

4.6.1. Состояние мировой экономики

В 2010 г. продолжалось восстановление мировой экономики после кризиса 2008— 2009 гг. Из 23 стран - ведущих импортеров российских товаров увеличение реального ВВП относительно аналогичного периода 2009 г. наблюдалось в 20, уменьшение - в 3 (в Венгрии, Испании и Литве). Рост ВВП относительно предыдущего квартала отмечался непрерывно с III квартала 2009 г. в США, странах еврозоны, Швейцарии, с IV квартала 2009 г. - в Великобритании и Японии. Темпы роста агрегированного ВВП в группе стран - ведущих торговых партнеров России в I квартале 2010 г. снизились, но во II квартале существенно повысились, чему способствовало ускорение роста ВВП в зоне евро.

Американское национальное бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research - NBER - частная американская исследовательская организация, занимающаяся хронологией бизнес-циклов с 1929 г.) 20 сентября 2010 г. объявило, что самый продолжительный после Второй мировой войны экономический спад в США завершился в июне 2009 г. Длительность спада составила 18 месяцев (спады 19731975 гг. и 1981-1982 гг. длились по 16 месяцев). За 18 месяцев рецессии закрылось 7,3 млн рабочих мест, сократился выпуск продукции на 4,1%, и американцы потеряли 21% своего благосостояния2.

Фаза делового цикла определяется на основе динамики промышленного производства, занятости, объемов продаж, реальных располагаемых доходов населения. Промышленное производство за период с начала спада было минимальным в июне 2009 г., занятость - в декабре 2009 г., реальные располагаемые доходы населения - в октябре 2009 г., объемы продаж - в марте 2009 г.

Выбор июня в качестве даты завершения спада мотивируется тем, что в течение последующих месяцев наблюдался динамичный рост ВВП, а также тем, что минимальная занятость часто отмечается после окончания спада в ходе делового цикла в США. В заявлении NBER отмечается, что завершение спада не означает наступления благоприятных условий экономического развития. В нем подчеркивается, что деловая активность на ранних стадиях подъема, как правило, бывает ниже нормы.

Рост промышленного производства в США с июля 2009 г. был практически непрерывным (с приостановкой в феврале 2010 г.). Однако число занятых остается на сравнительно низком уровне. Оно увеличивалось в феврале - мае 2010 г., но в июне - августе вновь сокращалось. Располагаемые доходы населения повышались с февраля по июнь и уменьшились в июле 2010 г. Объемы продаж увеличивались с апреля 2009 г. по апрель 2010 г., сокращались в мае - июне и вновь увеличились в июле 2010 г.

Рост реального ВВП США относительно предыдущего квартала отмечался на протяжении четырех кварталов подряд начиная с III квартала 2009 г. Темпы роста, достигшие максимума в IV квартале 2009 г., на протяжении двух последующих кварталов

1 Узун В.Я. http://www.rg.ru/sujet/571.html

2 http://www.nber.org/cycles/sept2010.html

снижались. В I квартале 2010 г. их снижение объяснялось преимущественно отрицательным вкладом чистого экспорта, обусловленным замедлением роста экспорта и увеличением импорта товаров и услуг.

По предварительным данным Министерства торговли США, ВВП США в реальном выражении в IV квартале 2010 г. по сравнению с предыдущим кварталом вырос на 3,2% в пересчете на годовые темпы. Это первая оценка ВВП за IV квартал 2010 г. из трех, и позднее она может быть существенно пересмотрена. В III квартале 2010 г. рост американской экономики составил 2,6%, во II квартале - 1,7%. Таким образом, налицо тенденция к ускорению экономического роста после рецессии.

Увеличение ВВП США в 2010 г. объясняется повышением потребительских расходов, ростом экспорта, а также массированными расходами федерального правительства. Несмотря на сокращение в последнем квартале, за год увеличился и импорт.

По оценкам Всемирного банка, рост мирового ВВП в 2010 г. составил 3,9%. В 2011 г. рост замедлится до 3,3%, в 2012 г. выйдет на уровень 3,6%. В своем сообщении банк отметил, что мировая экономика переходит от фазы послекризисного оживления к фазе медленного, но стабильного роста, которая продлится следующие два года. Главной особенностью этого периода станет то, что половина мирового роста будет приходиться на развивающиеся страны. Ожидается, что рост в этих странах составит 7% в 2010 г., 6% в 2011 г. и 6,1% в 2012 г. По темпам роста они будут и дальше опережать страны с высоким доходом, рост в которых, по прогнозам, составит 2,8% в 2010 г., 2,4% в 2011 г. и 2,7% в 2012 г.1.

Мировая торговля в 2010 г. заметно выросла после значительного спада в 2009 г. Эксперты ВТО считают, что после уточнения статистических данных прирост глобального экспорта в истекшем году окажется близким к 13,5%. Это будет самый быстрый рост мировой торговли начиная с 1950-х гг., с которых ведется подробная статистика. До этого самый высокий рост был зафиксирован в 1976 г., когда мировая торговля выросла за год на 12,2%. Впрочем, следует учитывать, что рост отмечается относительно крайне низкой базы.

Как ожидается, вывоз из развивающихся стран увеличится в большей степени (на 16,5%), чем из развитых стран (на 11,5%). Среди отдельных страновых групп особенно активный рост экспорта (примерно на уровне 27%) будет отмечен в развивающихся государствах Азии.

4.6.2. Условия российской внешней торговли: конъюнктура цен на основные товары российского экспорта

Ценовая конъюнктура основных товаров российского экспорта на мировых рынках в 2010 г. в целом была благоприятная: наблюдался рост цен на большинстве товарных рынков.

Положительная динамика цен на нефть на мировом рынке в 2010 г. была обусловлена восстановлением спроса на нефть практически до уровня 2007 г., опережающим ростом спроса на нее в Китае и других азиатских странах, повышением прогнозов спроса на нефть в мире в 2010-2011 гг., состоянием ведущих мировых валютных и фондовых рынков.

Мировые цены на нефть в первые месяцы 2010 г. преимущественно росли, достиг-

1 http://go.worldbank.org/88GN6SUPU0

308

нув максимального значения за предыдущие 19 месяцев 3 мая, когда баррель нефти Brent на мировом рынке стоил 88,94 долл. Затем последовало снижение цен в среднем до 74 долл./барр., которое было связано с рисками, вызванными долговым кризисом в ряде стран Европейского союза, замедлением экономического роста в Китае, неопределенностью перспектив развития экономики США, слабым спросом на энергоресурсы в европейских странах.

В июле 2010 г. рост мировых цен на нефть возобновился. 23 декабря 2010 г. официальная цена нефти Brent достигла максимального значения за 26 месяцев (с начала октября 2008 г.) - 93,65 долл./барр.

По итогам 2010 г. цена на нефть марки Brent на мировом рынке по сравнению с 2009 г. выросла на 28,7%, но по сравнению с 2008 г. понизилась на 18,4% (табл. 50).

Динамика цен на нефтепродукты в основном следовала за ценами на нефть. В 2010 г. по сравнению с предыдущим годом цены на нефтепродукты в среднем повысились на 51%: бензин подорожал на 26,8%, но относительно 2008 г. подешевел на 21,2%.

Начавшийся в августе 2009 г. рост цен на природный газ в Европе продолжился в I квартале 2010 г., однако во II квартале в условиях сезонного сокращения спроса цены на природный газ несколько снизились. Во втором полугодии 2010 г. возобновилось восстановление цен на природный газ в Европе. По сравнению с первым полугодием они повысились на 2,7%. Однако в 2010 г. природный газ на европейском рынке оставался на 4,8% дешевле, чем в предыдущем году (в 2009 г. он был на 35% дешевле, чем в 2008 г.).

Таблица 50

Среднегодовые мировые цены

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Нефть (Brent), 28,19 24,843 25,02 28,83 37,4 54,38 65,15 72,32 97,64 61,86 79,64

долл./барр.

Натуральный газ, 4,344 3,976 3,23 3,86 4,4 6,6 9,03 8,93 13,41 8,71 8,29

рынок Европы,

долл./1 млн БТЕ

Бензин, 0,887 0,792 0,755 0,891 1,197 1,508 1,81 2,06 2,703 1,68 2,13

долл./галлон

Медь, долл./т 1864 1614 1593 1786 2808 3606 6851 7119 6970 5150 7537

Алюминий, 1550 14457 1351 1425 1693 1871 2619 2639 2576 1665 21731

долл./т

Никель, долл./т 8624 5966 6175 9581 13757 14692 22038 37230 21108 14655 21809

Источник: рассчитано по данным London Metal Exchange (Великобритания, Лондон), Межконтинентальной нефтяной биржи (Лондон), International Monetary Fund (IMF).

На рынки металлов в 2010 г. серьезное влияние оказывало общее восстановление мировой экономики и промышленности, особенно ситуация в Китае - крупнейшем в мире потребителе металлов. Бурный рост строительного сектора Китая, запуск амбициозных инфраструктурных проектов в Индии и других развивающихся странах позволяют говорить о благоприятных перспективах рынка стали до 2013 г. даже с учетом возможного замедления темпов роста мировой экономики.

После резкого спада производства и цен на алюминий в 2009 г. с начала 2010 г. спрос на алюминий начал стремительно расти. С минимума февраля 2009 г. (1330 долл./т) к весне 2010 г. цены выросли более чем на 80%, превысив отметку в 2445 долл./т.

Ситуация на мировом рынке меди в 2010 г. оставалась благоприятной. В течение всего года наблюдались сокращение запасов металла и рост спроса на фоне улучшения прогнозов мировой экономики. Снижение мировых цен на медь во II квартале 2010 г. в августе сменилось повышением, которое продолжилось в последующие месяцы года. В результате в декабре среднемесячная цена достигла 9147,26 долл./т, тогда как в январе 2010 г. медь стоила 7386,25 долл./т (в I квартале 2009 г. - 3453,2 долл./т). Средняя цена на металл за 2010 г. составила 7535 долл./т.

Цены на никель в 2010 г. характеризовались наиболее интенсивной восстановительной динамикой. Кроме того, увеличения выпуска никеля пока на рынке не наблюдается, в результате чего среднегодовая цена за 2010 г. превысила уровень 2009 г. более чем на 64,5% и составила 21809 долл./т.

Динамика цен на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье на мировых рынках была разнонаправленной: цены на зерновые культуры, растительные жиры и сахар в начале года преимущественно понижались, на мясо - росли. Однако уровень цен на наблюдаемые продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье на мировых рынках в среднем был выше, чем в 2009 г.

Цены на зерновые культуры (кроме ячменя) снижались в результате ранее накопленных значительных объемов мировых запасов, повышения оценок переходящих запасов зерна, увеличения экспорта зерна на мировой рынок из России, с Украины, из Казахстана, Турции и других регионов мира. В первом полугодии 2010 г. относительно соответствующего периода предыдущего года цены на американскую пшеницу и кукурузу понизились на 23 и 6,5% соответственно, канадская пшеница подешевела на 17%, цены на ячмень были на 18% выше, чем в первом полугодии предыдущего года (в первом полугодии 2009 г. цены на эти зерновые культуры понизились на 36, 28, 41 и 46% соответственно).

После достижения в январе 2010 г. максимального уровня цен на сахар до июня наблюдалось стремительное понижение цен. В результате в мае по сравнению с январем 2010 г. цены на сахар-сырец снизились в 1,9 раза, на сахар белый - в 1,6 раза. Основными причинами снижения цен на мировом рынке сахара были повышение прогнозов урожая и ожидания увеличения поставок на мировой рынок сахара из Бразилии и Индии в 2010/2011 сельскохозяйственном году. Тенденция к снижению цен на сахар была связана также с укреплением доллара США. Несмотря на снижение, уровень цен на сахар на мировом рынке оставался высоким. В первом полугодии 2010 г. сахар был в 1,5 раза дороже, чем в соответствующий период 2009 г. (в первом полугодии 2009 г. он был дороже, чем за год до этого, почти в 1,2 раза).

В середине 2010 г. динамика цен на мировых рынках продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья изменилась: в июне начался рост цен на сахар, канадскую пшеницу и ячмень, в июле - на американскую пшеницу, кукурузу, рис, растительные жиры. К концу декабря 2010 г. цены на соевые бобы и продукты их переработки, пшеницу и кукурузу поднялись до самых высоких за последние два с половиной года показателей.

Ожидания значительного снижения урожая зерновых из-за крайне неблагоприятных погодных условий (засуха в России, Казахстане, на Украине; проливные дожди в Канаде, ряде азиатских стран и некоторых европейских странах; небывалые заморозки в отдельных странах Южной Америки) обусловили резкое повышение цен на них. Запрет на экспорт зерновых из России и ограничение вывоза зерна на мировой рынок Украи-

ной усилили эту тенденцию. В результате в 2010 г. относительно предыдущего года американская пшеница БИШ подорожала на 23,5%, кукуруза - на 12,3%, канадская пшеница - на 3,9%, ячмень - на 23,% (табл. 51).

Таблица 51

Динамика средних мировых цен на некоторые сельскохозяйственные товары

2006 2007 2008 2009 2010

Пшеница, долл./т:

Канадская, СШИБ 216,8 300,4 454,6 300,5 312,4

Американская, НИШ 192,0 255,2 326,0 224,1 223,6

Американская, БИШ 159,0 238,6 271,5 186,0 229,7

Кукуруза американская, долл./т 122,9 163,0 223,1 165,5 185,9

Ячмень, долл./т 117,0 172,0 200,5 128,3 158,4

Соя-бобы, долл./кг 268,4 384,0 523,0 437,0 450,0

Соевое масло, долл./т 598,6 881,0 1258 849,0 1005,0

Рис таиландский, долл./т 304,9 326,4 650,1 555,0 488,9

Сахар-сырец в США, импортная цена, 48,76 45,77 46,86 54,88 79,25

СИФ Нью-Йорк, ц/ кг

Источник: World Bank.

В условиях постепенного выхода из экономического кризиса и улучшения положения в странах - крупнейших импортерах мяса потребление говядины в мире увеличилось, особенно в азиатских странах. Быстрыми темпами растет спрос на говядину в Республике Корея, Гонконге, Японии и Малайзии. В результате цены на говядину выросли по сравнению с предыдущим годом на 27,12%. Цены на баранину также поднялись, однако рост цен пока был более сдержанным - 16,8%. Цены на мясо птицы остались на уровне 2009 г.

Сокращение урожаев масличных культур из-за неблагоприятных погодных условий способствовало росту цен на растительные жиры на мировых рынках в 2010 г. Вместе с тем ожидания высоких урожаев соевых бобов в ряде регионов оказывали ограничивающее воздействие на их рост. В результате в 2010 г. в среднем цены на пальмовое масло были на 24,7% выше, чем в аналогичный период предыдущего года.

Больше всех в 2010 г. подорожал сахар-сырец - на 44,4% (за счет бурного роста во второй половине года), в результате чего цена на сахар достигла рекордных значений за последние 30 лет.

В связи с опережающим ростом экспортных цен по сравнению с ценами по импортным закупкам условия торговли в 2010 г. были благоприятными для России. Индекс условий торговли составил 117,9 пункта (в 2009 г. - 116,0). После значительного ухудшения в конце 2008 г. - начале 2009 г. условия внешней торговли (отношение индекса экспортных цен к индексу импортных цен) начали улучшаться с первых месяцев 2010 г., причем более быстрыми темпами - условия внешней торговли со странами дальнего зарубежья (рис. 46).

4.6.3. Основные показатели российской внешней торговли

В 2010 г. российский внешнеторговый оборот, рассчитанный по методологии платежного баланса, достиг 648,4 млрд долл. против 495,2 млрд долл. в 2009 г., т.е. увеличился на 30,9%. Росту товарооборота в первую очередь способствовало улучшение условий внешней торговли. Позитивное влияние на увеличение объемов российского экспорта оказали восстановление спроса на российские товары за рубежом и улучшение ценовой конъюнктуры для российских экспортеров на мировых рынках. Восстановление стоимостных объемов импорта объясняется ростом российской экономики и реальных располагаемых доходов населения, реальным укреплением российской валюты.

Однако достичь докризисного уровня в 2010 г. не удалось: по сравнению с 2008 г. российский внешнеторговый оборот сократился на 15,1%. Таким образом, внешнеторговые показатели 2008 г. сохранили статус максимальных за весь период наблюдений (рис. 47).

Сальдо —И— Экспорт —»—Импорт

Источник: ЦБ РФ.

Рис. 47. Основные показатели российской внешней торговли (млн долл.)

Увеличение стоимостного объема экспорта происходило в основном за счет улучшения ценовой конъюнктуры для российских экспортеров на мировых рынках. Основным фактором, обусловившим прирост стоимостного объема импорта, было увеличение его физического объема (табл. 52).

Таблица 52

Индексы внешней торговли России (% к соответствующему периоду 2009 г.)

I квартал 2010 г. Первое полугодие 2010 г. Январь- сентя брь 2010 г. 2010 г.

физического объема средних физического объема средних физического объема средних физического объема средних

цен цен цен цен

Экспорт 120,4 119,5 109,6 119,4 110,2 116,9 110,0 119,8

Импорт 112,9 103,1 122,6 101,8 130,8 101,2 135,4 101,6

Источник: Минэкономразвития.

Данные по внешней торговле за последние месяцы указывают на продолжение тенденции быстрого роста импорта при ослабевающей динамике экспорта. В результате в 2010 г. наблюдается ежемесячное сокращение сальдо торгового баланса. В августе оно составило 8,3 млрд долл., т.е. минимальный показатель за последние 16 месяцев.

В целом за год сальдо внешнеторгового баланса России в 2010 г. сложилось положительным и составило 151,6 млрд долл., что на 35,9% больше, чем в 2009 г. (111,6 млрд долл.), но на 15,6% меньше показателя 2008 г. (179,7 млрд долл.).

Коэффициент несбалансированности внешней торговли (отношение сальдо к торговому обороту) составил в 2010 г. 0,234 против 0,225 в 2009 г.

4.6.4. Структура и динамика экспорта

В 2010 г. экспорт российских товаров увеличился до 400,0 млрд долл., или на 31,9% по сравнению с предыдущим годом (табл. 53). Его прирост в основном обеспечивался повышением контрактных цен. Динамика физического объема поставляемых за границу товаров на протяжении 2010 г. свидетельствовала о замедлении темпов роста к уровням соответствующих периодов 2009 г.

Объем экспорта в IV квартале 2010 г. был максимальным за год - 112,7 млрд долл. против 92,2 млрд долл. в I квартале, 97,4 млрд долл. во II и 97,7 млрд долл. в III кварталах. При этом в течение года темпы роста экспорта относительно соответствующих периодов предыдущего года постепенно снижались. Если в I квартале 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. стоимостной объем экспорта увеличился на 61,1%, во II квартале - на 43,0%, то в III квартале - всего на 18,5%, а в IV - на 17,9%. В основном это объясняется уменьшением эффекта низкой базы предыдущего года.

Таблица 53

Динамика российского экспорта

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Экспорт, млрд долл. 75,6 105,0 101,9 107,2 135,4 183,2 245,3 303,9 355,2 471,6 303,4 400,0

В том числе:

дальнее зарубежье 63,6 90,8 86,6 91,0 113,9 152,9 211,6 260,6 301,5 400,5 255,3 337,7

Темпы роста, % к предыдущему году

Индекс физического 109,4 110,2 104,2 115,0 109,5 110,7 104,7 105,8 105,0 96,8 97,0 110,0

объема

Индекс цен 92,1 128,2 93,8 86,0 113,4 122,7 126,9 119,7 110,9 137,4 76,4 119,8

Источник: ЦБ РФ, МЭР.

Экспорт наиболее значимой группы - топливно-энергетических товаров - составил 257,4 млрд долл. На фоне невысоких стоимостных объемов в 2009 г. вывоз нефти и нефтепродуктов в 2010 г. характеризовался интенсивным ростом (в 1,4 и 1,5 раза соответственно), обусловленным исключительно ценовой конъюнктурой мирового рынка. Физический объем вывоза нефти увеличился за год всего на 3,6%, нефтепродуктов - на 8,9%, контрактные цены на эти товары выросли на 33,3 и 36,2% соответственно. Экспорт природного газа при росте контрактных цен на 9,1% и физического объема на 1,3%1 превысил 43,5 млрд долл., что на 10,5% больше аналогичного показателя 2009 г. Суммарный экспорт трех топливно-энергетических товаров - нефти, нефтепродуктов и природного газа - повысился за 2010 г. на 34,7%, а их доля в структуре вывоза увеличилась с 59,6% в 2009 г. до 64,9% (рис. 48).

Вывоз металлургической продукции увеличился на 22,8% - до 39,5 млрд долл. По данным ФТС, физические объемы экспорта алюминия необработанного сократились на 7,8%, никеля - на 1,8%, меди - на 10,3%. Несмотря на снижение физического объема, стоимость экспортных поставок цветных металлов увеличилась за счет роста цен на мировом рынке. Стоимостной объем экспорта черных металлов при одновременном росте экспортных цен и поставок в количественном выражении увеличился на 28,4%.

1 Приведенные данные ФТС по росту экспорта нефти, нефтепродуктов и газа в физическом выражении отличаются от данных Росстата из раздела обзора «Нефтегазовый сектор», поскольку в статистике ФТС не учитываются поставки этих товаров в Республику Беларусь.

Суммарный удельный вес металлов, включая изделия из них, в 2010 г. в общем объеме экспортных поставок уменьшился по сравнению с 2009 г. на 0,7 п.п. - до 10,6%.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

ШЛИ

шш

ШШ

щш

шш

шш

щам

2008 г.

2009 г.

2010 г.

И Другие товары

Ш Машины,оборудование и транспортные средства

а Металлы и изделия из них

П Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

□ Продукция химической промышленности, каучук

Ш Минеральные продукты

Н Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье

Источник: ФТС.

Рис. 48. Товарная структура российского экспорта (%)

Поставки химической продукции и связанных с ней отраслей увеличились на 30,3% - до 22,8 млрд долл. Тем не менее удельный вес товаров данной группы в структуре уменьшился с 6,2 до 6,1%.

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий вырос на 13% - до 9,2 млрд долл. При этом экспорт обработанных лесоматериалов вырос на 16% - до 3,0 млрд долл. В физическом выражении этот показатель составил 9,9 млн т, что на 9,4% больше аналогичного показателя 2009 г. Объем экспорта необработанных лесоматериалов в 2010 г. вырос на 0,9% - до 1,8 млрд долл. В натуральном выражении экспорт необработанных лесоматериалов в 2010 г. сократился до 21,2 млн тыс. м3, что на 1,9% меньше показателя за 2009 г.

В отличие от тенденций 2009 г., когда наблюдался существенный рост экспортных поставок продовольственных товаров, в 2010 г. экспорт продовольственных товаров и сырья для их производства сократился на 2,9%. Поставки товаров данной группы оцениваются в 8,1 млрд долл., доля в совокупном вывозе уменьшилась с 3,3 до 2,2%. Физический объем экспорта пшеницы и меслина из РФ в 2010 г. снизился на 29,4% по сравнению с 2009 г. и составил 11,8 млн т. Напомним, что правительство РФ летом из-за ожидания низкого урожая ввело временный запрет на экспорт пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы и муки (с 15 августа до 31 декабря 2010 г.). Причиной явились небывалая засуха и пожары, которые серьезно повлияли на объемы урожая.

Стоимостные объемы экспорта машин и оборудования после существенного сокращения в 2009 г. в 2010 г. выросли на 17,7% - до 19,6 млрд долл., в основном за счет увеличения поставок в страны дальнего зарубежья (на 21,3%). Однако из-за опережающего роста стоимостных объемов экспорта сырья доля машиностроительной продукции в экспорте снизилась - с 5,8 до 5,2%.

Почти половина экспорта этой товарной группы пришлась на экспортные поставки оружия. По оценкам Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС), РФ продала в 2010 г. оружия и военной техники на сумму более 10 млрд долл. и вышла на второе место после абсолютного лидера по поставке оружия - США. Однако ожидать дальнейшего увеличения продаж оружия не приходится. Во-первых, в ближайшие несколько лет ожидается сокращение мирового рынка вооружений, во-вторых, на российских предприятиях ВПК наметилось технологическое отставание, которое постепенно снижает конкурентоспособность российского оружия.

Таким образом, изменения товарной структуры российского экспорта не происходит. Улучшение его количественных показателей связано в основном с повышением спроса и цен на нефть и углеводороды, т.е. сохраняется зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров.

4.6.5. Структура и динамика импорта

На фоне приостановки роста физических объемов экспорта (практически по всем ключевым товарам) наблюдался весьма существенный рост импорта. В 2010 г. в Российскую Федерацию было поставлено товаров на сумму 248,8 млрд долл., что на 29,7% больше, чем годом ранее (табл. 54). При этом темпы прироста импорта в отдельные летние месяцы к аналогичным месяцам 2009 г. существенно превышали отметку в 30%: в августе темп прироста достиг 53,2%. В результате доля импорта во внутреннем потреблении за несколько месяцев достигла докризисных отметок.

В условиях умеренного роста импортных цен прирост был получен в основном за счет наращивания физических объемов импортных поставок.

Импорт товаров с начала 2010 г. последовательно увеличивался: в I квартале относительно I квартала предыдущего года - на 18,8%, во II квартале - на 32,5%, в III квартале - на 39,8%, в IV квартале темп роста снизился до 25,8%. Тем не менее стоимостной объем импорта в IV квартале был самым большим в 2010 г. - 75,9 млрд долл. (68,6 млрд долл. в III квартале, 58,2 млрд долл. - во II квартале, 45,7 млрд долл. -в I квартале). Столь значимый рост импорта стал возможен благодаря укреплению реального курса рубля.

В отличие от отрицательной динамики импортных поставок в 2009 г. в 2010 г. наблюдался прирост стоимостного объема по всем укрупненным позициям товарной номенклатуры.

Значительно вырос ввоз машин, оборудования и транспортных средств: на 39,7% -до 98,6 млрд долл. Удельный вес продукции машиностроения в структуре ввоза увеличился с 43,9 до 45,4% (рис. 49). Внутри группы рост наблюдался по большинству позиций. На 33,8% выросла стоимость импорта легковых автомобилей, грузовых автомобилей - в 2,3 раза. Физический объем ввоза легковых автомобилей по сравнению с 2009 г. вырос на 33,8%, грузовых автомобилей - в 2,2 раза.

Таблица 54

Импорт России (млрд долл.)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Импорт, млрд 39,5 44,9 53,8 60,5 76,1 97,4 125,3 163,9 223,1 291,97 191,8 248,4

долл.

В том числе:

страны дальне- 29,2 31,4 40,3 48,2 60,1 76,4 103,5 138,6 191,2 253,1 167,7 213,3

го зарубежья

Темпы роста, % к предыдущему году

Индекс физи- 84,4 129,2 129,1 117,6 119,2 124,2 122,4 130,1 127,1 113,5 63,3 135,4

ческого

объема

Индекс цен 82,1 86,7 94,3 93,4 98,7 106,1 106,5 105,5 107,6 117,8 99,1 101,6

Источник: Банк России, МЭР.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

2008 г. 2009 г. 2010 г.

Ш У/. ш

ш

VI Уг

□ Другие товары

Ш Машины,оборудование и транспортные средства

И Металлы и изделия из них

В Текстиль

□ Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

□ Продукция химической промышленности, каучук

Ш Минеральные продукты

Н Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье

Источник: Минэкономразвития.

Рис. 49. Товарная структура российского импорта (%)

Продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2010 г. за рубежом было закуплено на 19,1% больше, чем в 2009 г., при этом импорт продовольствия из стран СНГ увеличился на 22,5%, из стран дальнего зарубежья - на 18,7%.

Почти в 6 раз возросли физические объемы поставок молока и сливок сгущенных, в 3,4 раза - ячменя, в 2,6 раза - масла подсолнечного, в 1,7 раза - сахара-сырца.

Импорт мяса в Россию в 2010 г. снизился на 15,7%, или на 345 тыс. т. В 2009 г. в страну было ввезено 2,2 млн т мяса. Основное снижение произошло в поставках мяса птицы из-за того, что запрет на ввоз в страну мяса птицы, обработанного хлорсодер-

жащими растворами, на длительное время остановил поставки американских окороч-ков. Проблема разрешилась только в середине августа, когда птицеводы США выполнили российские требования. Однако восстановить в полной мере импорт не удалось -его объемы снизились на 36,5% (на 340 тыс. т). В 2009 г. импорт составил 942 тыс. т.

Импорт говядины в 2010 г. сократился на 2,5% (на 16 тыс. т). В 2009 г. в Россию было ввезено 636 тыс. т говядины. Поставки свинины остались практически на уровне 2009 г., когда было ввезено 633 тыс. т этого мяса. В результате доля импортного мяса на российском рынке в 2010 г. составила 20,6%. Наибольшая зависимость от зарубежных поставок сохраняется по говядине, удельный вес импорта которой в 2010 г. соответствовал уровню 2009 г. - 26,7%. Импортная свинина в 2010 г. заняла 20% этого рынка мяса против 23% в 2009 г., мясо бройлеров - 17% против 27%.

Более чем на треть - до 35,9 млрд долл. - вырос импорт продукции химической промышленности и связанных с ней отраслей. На 30,9% выросли закупки медикаментов. Несмотря на то что химическая отрасль считается лидером восстановительного роста, динамика импорта свидетельствует о том, что импортозамещения в химии не произошло. Судя по тому, что в 2008 г. химическая продукция занимала всего 13,3% импорта, а в 2010 г. - 16,5%, часть рынка РФ была проиграна западным конкурентам.

Похожая ситуация сложилась с текстилем, текстильными изделиями и обувью: доля их импорта выросла с 4,2% в 2008 г. до 6,7% в 2010 г. Стоимостной объем импортных поставок этой группы товаров превысил уровень 2009 г. на 49,5%, что объясняется увеличением физического объема ввоза одежды, хлопчатобумажных тканей и кожаной обуви, а также ростом цен на волокно хлопковое и кожаную обувь.

В первом полугодии 2010 г. по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли возросла, по оценке Центрального банка, на 0,5 п.п. и составила 43%. Доля поступлений по импорту продовольственных товаров увеличилась на 1 п.п. и составила 35%.

В настоящее время возможности российских производителей инвестиционных и потребительских товаров не позволяют существенно наращивать объемы производства конкурентоспособной продукции, в результате чего невозможно удовлетворять растущий инвестиционный и потребительский спрос без привлечения значительных объемов импортной продукции. Дальнейшее укрепление курса рубля и общий рост экономической активности в стране будут стимулировать рост импорта.

4.6.6. Регулирование российской внешней торговли

Важнейшим событием 2010 г. явилось формирование Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, который объединяет более 60% населения всего постсоветского пространства и в котором производится более 85% валового внутреннего продукта всего постсоветского пространства. Общий объем ВВП трех стран превышает 2 трлн долл.

В течение 2010 г. осуществлялась разработка таможенного законодательства Таможенного союза, включая Таможенный кодекс Таможенного союза, международные соглашения и решения Комиссии Таможенного союза.

Формирование новой нормативно-правовой базы регулирования внешнеторговой сферы осуществляется в соответствии с программным документом государств - участников Таможенного союза «Этапы и сроки формирования единой таможенной террито-

рии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Основные этапы формирования единой таможенной территории Таможенного союза и сроки их завершения следующие:

I. Предварительный этап (до 1 января 2010 г.)

В ходе предварительного этапа велась работа по подготовке нормативно-правовой базы и организации поэтапного переноса согласованных видов государственного контроля, за исключением пограничного, на внешний контур единой таможенной территории.

К 1 октября 2009 г. были подготовлены проект Таможенного кодекса Таможенного союза, а также предложения по изменению нормативно-правовой базы в развитие его положений по единообразному применению форм и методов таможенного контроля и таможенного оформления.

Были разработаны и подготовлены к принятию международные договоры по взиманию НДС и акцизов на территории Таможенного союза при отсутствии таможенного оформления и таможенного контроля.

Велась работа по подготовке единого таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования в рамках Таможенного союза; разрабатывались механизм зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин, а также единая методология ведения статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли Таможенного союза.

На основе проведенного анализа действующих торговых режимов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан по отношению к третьим странам были выявлены имеющиеся различия и достигнуты договоренности по их унификации. Также был проведен анализ действующих ограничительных мер экономического характера во взаимной торговле и достигнуты договоренности об условиях их отмены и о введении единых правил конкуренции, субсидирования и оказания государственной помощи в других формах.

Разрабатывались мероприятия, обеспечивающие устойчивое функционирование единой таможенной территории после переноса согласованных видов государственного контроля на внешнюю границу.

II. Первый этап (с 1 января по 1 июля 2010 г.)

С 1 января 2010 г. введено единое таможенно-тарифное (включая тарифные льготы, тарифные преференции) и нетарифное регулирование:

• единый таможенный тариф и система мер нетарифного регулирования;

• отменены действующие ограничительные меры тарифного и нетарифного характера во взаимной торговле;

• начал осуществляться совместный контроль товаров на российско-казахстанской границе.

Функции в области таможенно-тарифного и нетарифного регулирования переданы Комиссии Таможенного союза как единому регулирующему органу.

На этапе формирования Таможенного союза одним из главных вопросов являлось обсуждение ставок единого таможенного тарифа (далее - ЕТТ). Изначально ставки пошлин у трех стран совпадали только на 40%. В связи с этим начался долгий процесс унификации ставок почти по 11 тыс. товарных позиций.

Однако абсолютный консенсус по всем ставкам тарифа не достигнут. Прежде всего в связи с тем, что Казахстан не был готов к изменению почти 55% ставок своего национального таможенного тарифа, причем в сторону увеличения. Поэтому Казахстан до 2014 г. зарезервировал перечень из 400 товарных позиций, на которые ставки пошлин остаются на более низком (либо на нулевом) уровне. К товарам, вошедшим в данный перечень, отнесены лекарственные средства, пластмасса, бумага и картон, изделия из алюминия и прочие товарные группы.

Ставки российского таможенного тарифа, действовавшие на территории Российской Федерации до 1 января 2010 г., также претерпели существенные изменения и в большинстве своем снизились. В частности, на более 300 позиций технологического оборудования, устройств и механизмов ставки были обнулены. Незначительные изменения ставок в сторону увеличения произошли в отношении мясной и молочной продукции, а также черных металлов.

Следует отметить, что ставки единого таможенного тарифа подлежат пересмотру. Ставки пошлин на часть товарных позиций, относимых странами Таможенного союза к группе «чувствительных», подлежат изменению только в случае достижения тремя странами консенсуса. Речь идет о продуктах питания, об одежде, изделиях из древесины, о ткани и проч.

С 1 апреля 2010 г. начата опытная эксплуатация и отладка информационного обмена между таможенными службами для целей контроля перемещения товаров и транспортных средств на единой таможенной территории (контроль внутреннего и международного транзита), а также ведение статистики взаимной торговли.

III. Второй этап - с 1 июля 2010 г.:

• введены в действие Таможенный кодекс Таможенного союза и принятая в его развитие единая методологическая база;

• таможенное оформление товаров и транспортных средств стало осуществляться с использованием единых форм документов в таможенном органе государства - члена Таможенного союза, резидентом которого является участник внешнеэкономической деятельности;

• обеспечено ведение статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли;

• введены в действие международные договоры в области косвенных налогов и механизмы обмена информацией между налоговыми органами.

В части администрирования экспорта:

• государства - члены Таможенного союза сохраняют возможность самостоятельно определять ставки вывозных таможенных пошлин;

• суммы вывозных таможенных пошлин зачисляются в бюджет государства -члена Таможенного союза, в котором произведен товар;

• государства - члены Таможенного союза сохраняют возможность самостоятельно определять и применять меры нетарифного регулирования экспорта отдельных видов товаров (продукция военного и двойного назначения, товары сырьевой группы);

• возможность проведения самостоятельной политики в указанных областях регулирования экспорта обеспечивается исполнением взаимных обязательств в рамках договорно-правовой базы Таможенного союза.

Предполагалось, что с 1 июля 2010 г. вступит в силу Закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», призванный заменить Таможенный кодекс РФ. Од-

нако его принятие затянулось. Первоначально разработанный ФТС законопроект «О таможенном регулировании» в мае был отвергнут правительством, поскольку увеличивал административную нагрузку на бизнес. Минэкономразвития написало свой вариант, но на его согласование с другими ведомствами потребовалось много времени. Кроме того, в законопроекте было достаточно нестыковок и около 300 отсылочных норм, из-за которых пришлось бы создавать множество различного рода подзаконных актов. В результате доработка Закона велась до ноября 2010 г. IV. Третий этап (с 1 июля 2011 г.) предполагает:

• перенос согласованных видов государственного контроля с российско-казахстанской границы на внешние границы Республики Казахстан и Российской Федерации. Причем предусмотрен переходный период, в течение которого в местах таможенного оформления на территории Республики Казахстан будет осуществляться мониторинг таможенного оформления при временном сохранении отдельных форм таможенного контроля на российско-казахстанской границе;

• завершение переговоров с третьими странами по унификации торговых режимов на основании достигнутых ранее договоренностей сторон.

С 1 июля 2011 г. предполагается отменить таможенное оформление в отношении товаров, происходящих из третьих стран и выпущенных в свободное обращение на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, перемещаемых в пределах таможенных территорий Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Это завершающий элемент формирования единой таможенной территории, в пределах которой обеспечивается свободное перемещение как товаров, произведенных в странах Таможенного союза, так и товаров, происходящих из третьих стран.

Таким образом, таможенное законодательство Таможенного союза определяется шестью блоками документов, соответствующих уровням принятия решений:

1) Таможенный кодекс Таможенного союза;

2) международные договоры, принятые на основании ТК ТС;

3) решения Комиссии Таможенного союза;

4) таможенное законодательство стран - членов Таможенного союза;

5) решения национальных правительств этих стран;

6) нормативно-правовые акты уполномоченных органов госуправления этих стран. Таможенный кодекс Таможенного союза существенно отличается от применявшегося в РФ Таможенного кодекса. Произошли изменения в понятийном аппарате:

- таможенный брокер заменен на таможенного представителя;

- термин «таможенный режим» заменен термином «таможенная процедура»;

- введено новое понятие «экспресс-груз»;

- исключены понятия «свободное обращение», «статус товаров и транспортных средств для таможенных целей», «таможенное оформление».

Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрены новые формы таможенного контроля:

- учет товаров, находящихся под таможенным контролем;

- проверка системы учета товаров и отчетности;

- таможенная проверка (камеральная и выездная) вместо таможенной ревизии.

В Таможенный кодекс Таможенного союза включена глава, регламентирующая порядок задержания товаров и документов на них при проведении таможенного контроля.

Таможенное декларирование должно производиться только в письменной и электронной формах с использованием таможенной декларации. Устная и конклюдентная формы декларирования исключены.

В целях содействия экспорту высокотехнологичных товаров установлен сокращенный и закрытый перечень документов при подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров.

Союзным кодексом предусмотрена возможность определения наднациональных областей рисков, которые чувствительны для всех государств - членов Таможенного союза. Такие области рисков будут определяться Комиссией Таможенного союза.

По сравнению с Таможенным кодексом Российской Федерации изменены сроки совершения таможенными органами различных операций. Например:

- сокращены сроки выпуска товаров - с 3 до 2 дней, а вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами -до 4 часов;

- установлен максимальный срок продления выпуска товаров - до 10 дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, и четко определены условия данного продления - необходимость проведения или завершения форм таможенного контроля;

- сокращены сроки регистрации таможенным органом транзитной декларации - с 2 до 1 часа.

Увеличены:

- сроки предъявления товаров таможенному органу при предварительном декларировании - с 15 до 30 дней;

- сроки переработки товаров на таможенной территории - с 2 до 3 лет;

- срок, позволяющий помещать под таможенную процедуру реэкспорта товары, ранее помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, -с 6 месяцев до 1 года.

А также установлены сроки в отношении процессов, которые ранее сроками не ограничивались:

- срок организации таможенным органом таможенного сопровождения (в течение 24 часов с момента принятия решения);

- срок регистрации или отказа в регистрации таможенной декларации (не более 2 часов с момента подачи декларации; в Таможенном кодексе Российской Федерации данный срок исчислялся днем получения таможенной декларации таможенным органом);

- срок совершения заинтересованными лицами операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием (3 часа с момента предъявления товаров).

Кроме того, претерпели изменение вопросы, связанные с применением таможенных процедур. Например, исключена процедура внутреннего таможенного транзита. Товары, перевозимые по таможенной территории, в том числе перевозимые от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа, будут помещаться под режим (процедуру) таможенного транзита. Теперь перевозка товаров открывается от внешней границы Таможенного союза сразу до места нахождения получателя независимо от государства, в котором он находится, а перевозчики, в том числе таможенные, имеют право перемещения по всей территории Таможенного союза без применения к ним внутригосударственного контроля на территории каждого из госу-

дарств - членов Таможенного союза. При этом железнодорожный перевозчик императивно освобождается от внесения обеспечения в качестве гарантии доставки товаров.

Еще одна особенность Таможенного кодекса Таможенного союза - возможность одновременного помещения товаров под две таможенные процедуры - таможенного транзита и реэкспорта (в случае обязательности вывоза товаров) или таможенного транзита и экспорта (в случаях, установленных КТС).

Произошли существенные изменения и в деятельности, связанной с ведением реестров. Таможенные органы каждого государства - члена Таможенного союза ведут реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Комиссия Таможенного союза формирует общие реестры этих лиц на наднациональном уровне. При этом не предусмотрено ведение таможенными органами реестра банков, кредитных организаций и страховых организаций.

Изменены условия включения лиц в реестры. Например, появились требования об отсутствии на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней и фактов привлечения в течение 1 года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела. Вместе с тем из условий включения лиц в реестр таможенных перевозчиков исключен договор страхования риска гражданской ответственности.

Нововведением является и возможность установления национальным законодательством случаев и порядка приостановления и возобновления деятельности юридических лиц в качестве таможенных представителей, владельцев складов временного хранения (СВХ), таможенных складов и магазинов беспошлинной торговли, уполномоченных экономических операторов.

Законодательством Таможенного союза вводится новая модель - Институт уполномоченного экономического оператора (УЭО), который призван упростить взаимоотношения добросовестных участников ВЭД с таможенными органами. В частности, для УЭО предусмотрены порядок выпуска товаров до подачи таможенной декларации и временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях УЭО без включения его в реестр владельцев складов временного хранения. Институт уполномоченного экономического оператора базируется на принципах, закрепленных в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 г. (Киотская конвенция), и уже длительное время существует в странах Европейского союза.

Претендент на получение статуса УЭО должен отвечать определенным критериям и соблюдать четко оговоренные правила. Так, чтобы стать УЭО, компания должна представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную 1 млн евро (для производственных компаний и (или) экспортеров, товары которых не облагаются вывозными таможенными пошлинами, - 150 тыс. евро); осуществлять внешнеторговую деятельность не менее 1 года; не иметь неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, задолженности (недоимки) по налогам, а также фактов привлечения в течение одного года к ответственности за нарушения таможенных правил (например, недостоверное декларирование).

Изменения затронули ведение реестров не только лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, но и объектов интеллектуальной собственности. Помимо национальных реестров, предусмотрено ведение единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (дополнительно к национальным).

Принятие нового таможенного законодательства, общего для стран - участниц Таможенного союза, не означает ликвидацию национального таможенного законодательства. 29 декабря 2010 г. вступил в силу Закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который стал частью законодательства Таможенного союза и включил положения и требования союзного Таможенного кодекса.

Закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» разработан с учетом современных тенденций развития таможенного дела, в частности, связанных с упрощением экспорта высокотехнологичных товаров и оптимизацией таможенных операций. Необходимость закона обусловлена тем, что Таможенный кодекс Таможенного союза и международные соглашения государств - членов Таможенного союза содержат более 200 отсылочных норм к национальным законодательствам. Закон же содержит максимальное количество норм прямого действия. Отсылочные нормы используются в основном в отношении технологических вопросов совершения таможенных операций.

Закон закрепляет принципы организации деятельности таможенных органов, их функции и обязанности, места нахождения, время работы, ответственность. В документе закреплены основные принципы перемещения товаров при ввозе в РФ и вывозе из нее, перевозки по территории РФ под таможенным контролем, правила определения страны происхождения товара, порядок применения таможенных процедур в условиях функционирования ТС. Законом также устанавливаются требования к таможенным перевозчикам, представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и к другим организациям. Также предусматривается возможность централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов. Для этого их плательщик должен будет заключить с ФТС России соответствующее соглашение. В этом случае сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных в течение года, должна составлять от 50 до 100 млрд руб.

В рамках закона прописаны меры, направленные на реализацию ключевых задач по модернизации российской экономики и поддержке высокотехнологичных и инновационных производств. Для этого предполагается упростить процедуры при экспорте высокотехнологичного оборудования и импорте комплектующих, используемых для его создания. Также определяется облегченный порядок международного обмена научными и коммерческими образцами, ввоза запасных частей для ремонта транспортных средств иностранного производства.

Основным аспектом таможенного регулирования, волнующим бизнес, является минимизация временных издержек, связанных с совершением таможенных операций при временном хранении, таможенном декларировании и выпуске товаров. При таможенном регулировании это достигается упрощением правовых норм, содержащих требования к лицам, перемещающим товары, за счет уменьшения отсылочных норм - иначе говоря, за счет урегулирования важных для бизнеса вопросов непосредственно на уровне федерального закона, создания четких и понятных нормативных предписаний. Таким образом, в условиях функционирования Таможенного союза необходимо создать такую систему таможенного контроля, которая будет эффективной для государства и минимально обременительной для бизнеса.

Согласно статистике, российские таможенные органы требуют значительно больше документов от участников ВЭД, чем таможенники в странах - участницах Таможенного союза. Так, при импорте на российской таможне от предпринимателя требуют до 22 различных документов, а при экспорте (по данным Минэкономразвития РФ) - во-

обще до 30 документов. В то же время в странах - участницах ТС - Казахстане и Белоруссии - на таможне необходимо предоставить всего от 4 до 8 документов. Российская таможня пытается снизить этот объем документов, предоставляемых участниками ВЭД при оформлении товарных партий, в будущем до 14, но это все равно много.

В условиях функционирования Таможенного союза у российской таможни появилась конкуренция со стороны таможен-союзников. Ведь если на границах РФ будут задержки в таможенном оформлении, проблемы с избыточным объемом испрашиваемых документов, и недружественное таможенное обслуживание, то не составит труда перейти на те же услуги в Белоруссию или в Казахстан.

С 1 сентября 2010 г. заработало соглашение о применении порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин. Таким образом, на сегодня эти пошлины поступают на специальные счета во всех трех государствах и в автоматическом режиме распределяются между бюджетами трех государств. Они зачисляются на единый счет и распределяются в бюджеты стран согласно установленным нормативам: РФ достается 87,97% суммы ввозных пошлин, Белоруссии - 4,7%, Казахстану - 7,33%. По данным Комиссии Таможенного союза, в рамках этого механизма в первый месяц его применения в сентябре РФ получила 2,05 млрд долл., Белоруссия - 109,4 млн долл., Казахстан -170,9 млн долл.

Статистика Федерального казначейства об исполнении бюджета РФ свидетельствует о том, что, настояв на своем варианте «расщепления» пошлин, Россия, как минимум, не потеряла в доходах. До вступления нового механизма в силу, в июле 2010 г., в государственную казну поступило 49 млрд руб. ввозных таможенных пошлин, в августе -55 млрд. Сентябрьские «расщепленные» поступления - 63 млрд руб. На увеличение сборов мог повлиять и сезонный фактор изменения объемов импорта. В октябре, по статистике ФТС, которая с этого месяца стала выделять расщепленные ввозные пошлины из общего объема, их поступило на 60 млрд руб. В любом случае ввозные пошлины по объему поступлений уступают (в 4 раза в 2010 г.) пошлинам при экспорте, которые остаются основной статьей доходов ФТС. Здесь же сохраняется зависимость поступлений от текущих цен на Urals.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в 2010 г. было подготовлено и принято правительством Российской Федерации 12 постановлений, утверждающих ставки вывозных таможенных пошлин в отношении нефти и нефтепродуктов.

Вывозная таможенная пошлина на сырую нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, экспортируемые из России за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в 2010 г. изменялась каждый месяц на основе мониторинга цен на нефть сырую марки Urals, проводимого с 15-го числа каждого календарного месяца по 14-е число следующего календарного месяца (табл.55).

В соответствии с подписанным в декабре 2010 г. пакетом соглашений о формировании с 2012 г. Единого экономического пространства Россия обязалась с 1 января 2011 г. поставлять в Белоруссию нефть без уплаты экспортной пошлины. При этом Минск обязался уплачивать в бюджет РФ 100% экспортной пошлины на выработанные из российской нефти нефтепродукты при их экспорте за пределы Таможенного союза. Экспортная пошлина на белорусскую нефть собственной добычи (около 1,7 млн т) будет поступать в бюджет Белоруссии.

За пределы действия двустороннего соглашения по углеводородам выведена нефть, которую Белоруссия может закупать в Венесуэле и иных третьих странах. Пошлины на нефтепродукты из этой нефти также будут поступать в белорусский бюджет. Такая схема будет действовать в течение трех лет - до того момента, пока три страны не выработают другой механизм раздела вывозных таможенных пошлин.

Таблица 55

Ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты в 2010 г. (долл./т)

Нефть Нефтепродукты

светлые темные

1 января 267,0 192,2 103,5

1 февраля 270,7 194,7 104,9

1 марта 253,7 183,2 98,7

1 апреля 268,9 193,5 104,2

1 мая 284,0 203,7 109,7

1 июня 292,1 209,1 112,7

1 июля 248,8 179,9 96,9

1 августа 263,8 190,0 102,4

1 сентября 273,5 196,5 105,9

1 октября 266,5 191,8 103,3

1 ноября 290,6 208,1 112,1

1 декабря 303,8 217,0 116,9

Источник: постановления правительства РФ.

Что касается непосредственно размера экспортной пошлины на нефтепродукты, которую Белоруссия будет перечислять в российский бюджет в 2011 г., то для светлых нефтепродуктов ставка будет составлять 67% пошлины на нефть, для темных - 46,7%, т.е. по новой формуле расчета экспортных пошлин на нефтепродукты, введенной в действие с февраля 2011 г. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1155. В 2012 г. пошлина на светлые нефтепродукты будет составлять 64% нефтяной пошлины, на темные - 52,9%. С 2013 г. произойдет выравнивание пошлин на светлые и темные нефтепродукты до 60% пошлины на нефть.

Россия и Казахстан также договорились в рамках Таможенного союза на уровне двусторонних соглашений не изменять текущий режим взимания экспортных пошлин на нефть, поставляемую из России в Казахстан до 2015 г. В настоящее время экспортная пошлина при поставках российской нефти в Казахстан не взимается.

5 ноября 2010 г. подписан Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 г.».

Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) была принята 18 мая 1973 г. в Киото и вступила в силу 25 сентября 1974 г. 26 июня 1999 г. Сессия Всемирной таможенной организации одобрила новую редакцию конвенции, основной целью которой является максимальное содействие развитию мировой торговли путем упрощения и гармонизации таможенных правил и процедур. Эта редакция вступила в силу в феврале 2006 г.

Конвенция обязывает страны-члены применять одинаковые международные стандарты в работе таможенных служб, упрощенные и автоматизированные таможенные процедуры, а также предусматривает переход на использование электронных документов и создание электронных систем единого окна. Присоединение к этому международному договору - необходимый шаг в процессе присоединения к ВТО.

Напомним, что Россия, Белоруссия и Казахстан приостановили переговорные процессы по присоединению к ВТО в рамках своих рабочих групп летом 2009 г. - после того, как было принято решение о создании Таможенного союза этих государств и о совместном ведении переговоров. Позднее это решение было пересмотрено и достигнута договоренность, что страны Таможенного союза могут вести переговоры отдельно, но исходя из общей позиции.

По итогам многосторонних консультаций, прошедших в Женеве 25 мая 2010 г., Рабочая группа по присоединению России к ВТО приняла решение о возобновлении переговоров. Во второй половине 2010 г. РФ значительно активизировала свои переговорные усилия - в частности, были завершены переговоры с США и ЕС.

Российской делегации и членам Рабочей группы по присоединению России к ВТО необходимо найти компромиссные решения по уровню сельскохозяйственных субсидий, режиму доступа на российский рынок мяса, деятельности государственных торговых предприятий, размеру экспортных пошлин (в частности, на лес), прозрачности законодательства и некоторым другим вопросам.

Российская сторона продолжает вносить изменения и дополнения в проект Доклада Рабочей группы в связи с формированием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Первый пакет обновленных разделов обсуждался на многосторонней встрече 21 сентября 2010 г., второй - 25 октября 2010 г., третий - 8 декабря 2010 г. В целом реакция членов РГ на представленный материал была положительная. Ряд членов ВТО представил вопросы по рассмотренным разделам доклада. Российской стороной были даны разъяснения в письменном виде и в ходе двусторонних встреч.

26 октября 2010 г. состоялись многосторонние консультации с заинтересованными членами ВТО по сельскому хозяйству. В ходе консультаций по сельскому хозяйству российская сторона представила обновленные расчетные таблицы по государственной поддержке сельского хозяйства в 2007-2008 годах.

Помимо Доклада Рабочей группы, неотъемлемой частью Протокола о присоединении России к ВТО станут также консолидированные перечни обязательств по доступу на российские рынки товаров и услуг. Работа над подготовкой консолидированного перечня по доступу на рынок товаров еще продолжается, тогда как консолидированный перечень по доступу на рынок услуг был разослан членам Рабочей группы в начале октября 2010 г. В случае возникновения разногласий относительно какого-либо зафиксированного в перечнях обязательства могут потребоваться дополнительные консультации и переговоры российской делегации с заинтересованными членами ВТО.

Самая сложная ситуация - с переговорами по квотам на импорт мяса: некоторые члены ВТО хотят сохранить условия, достигнутые на переговорах 2006 г. С тех пор в России были осуществлены значительные инвестиции в развитие этого комплекса. Отечественные производители требуют защитить их от импорта, тогда как страны-импортеры настаивают на сохранении квот.

Переговоры по доступу на рынок мяса планируется провести с 10-15 членами ВТО, включая США, и, вероятно, на это уйдет несколько месяцев. Задача российских переговорщиков - «договориться о таких условиях ввоза мяса в страну, которые позволят реализовать имеющиеся планы по развитию и инвестициям». Предлагаемые Россией условия доступа на рынок будут более жесткими по сравнению с условиями 20032005 гг., когда правительство страны ограничило доступ импортного мяса.

В 2011 г. российское правительство намерено существенно сократить квоту на импорт мяса птицы: ее размер составит 350 тыс. т вместо планируемых ранее 600 тыс. т. Решение о сокращении вдвое квоты на импорт мяса птицы затронет прежде всего интересы американских поставщиков. Их квота на 2010 г. составляла 600 тыс. т из общего объема квоты в 780 тыс. т, однако фактически из США на российский рынок поступило только 300 тыс. т мяса птицы. Причиной этого стало несоответствие американской курятины новому российскому санитарно-гигиеническому требованию.

Импортная квота на свинину на 2010 и 2011 гг. установлена на уровне 472,1 тыс. т, на 2012 г. - 425 тыс. т. На охлажденную говядину квота на 2010-2012 гг. составляет 30 тыс. т в год, а на замороженную говядину - 530 тыс. т.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 г. № 1190 пошлины на круглый лес сохранены на уровне 2010 г. - 25% таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 м3. До недавнего времени пошлины на российский лес, поставляемый в Финляндию, были основным препятствием на пути присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации - ЕС требует их снижения с 2004 г. Однако вступление в ВТО затянулось, и в России был взят курс на развитие собственной деревообрабатывающей промышленности. В феврале 2007 г. правительство РФ приняло решение о поэтапном повышении экспортных пошлин на необработанную древесину. С 1 июля

2007 г. пошлины были подняты до 20% цены поставки, с 1 апреля 2008 г. таможенные ставки выросли до 25%. С 1 января 2009 г. предполагалось увеличить экспортные пошлины на круглый лес до заградительного уровня 80%. Однако под давлением ЕС, а также из-за неготовности собственной деревообрабатывающей промышленности в

2008 г. РФ ввела мораторий на рост пошлин, заморозив их на уровне 25% таможенной стоимости. Действие моратория должно было закончиться 1 января 2011 г., после чего пошлины могли вырасти до 80%. Однако в начале декабря 2010 г. в ходе саммита Россия - ЕС было достигнуто соглашение о продлении моратория на рост пошлин и об их снижении после присоединения РФ к ВТО. При этом российская сторона не отказывается от права повысить ставки пошлин с 2012 г., если присоединение к ВТО не состоится.

У России есть шансы присоединиться к Всемирной торговой организации в 2011 г., спустя почти 17 лет ведения переговоров. Обычно переговоры и процедура присоединения к организации суммарно занимают 5-7 лет.

Напомним: ВТО объединяет на данный момент 153 государства, на их долю приходится 95% мирового торгового оборота.

Раздел 5. Социальная сфера

5.1. Уровень жизни населения

5.1.1. Денежные доходы

Динамичный рост реальных располагаемых доходов населения в период 2000— 2007 гг. в среднем на 11,9% в год в период кризиса 2008-2009 гг. замедлился до 2,2%.

В 2009 г. впервые за последние десять лет темпы прироста реальной заработной платы находились в области отрицательных значений и составили -4,4% от уровня предшествующего года. Восстановление положительной динамики реальной заработной платы фиксируется с IV квартала 2009 г. По итогам 2010 г. прирост реальной заработной платы составил 4,2%, что позволило значению реальной заработной платы выйти на уровень 2008 г.

В острой фазе кризиса 2008-2009 гг. усилилась поддержка отдельных групп населения, прежде всего пенсионеров. Опережающие темпы роста реального размера пенсий относительно заработной платы наблюдались на протяжении трех последних лет. В 2010 г. прирост реального размера назначенных пенсий составил 34,8% относительно предыдущего года и был максимальным за последние десять лет. В результате средний размер назначенных пенсий к среднему размеру заработной платы повысился до 35,4% против 27,9% в 2009 г. и 24,3% в 2008 г.

Рис. 1. Динамика изменения реальных доходов населения по компонентам