Раздел 2. Денежно-кредитная и бюджетная сферы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Раздел 2. Денежно-кредитная и бюджетная сферы

2.1. Денежно-кредитная политика

Основным событием в денежно-кредитной сфере России в 2008 г. стал финансовый кризис, оказавший значительное влияние на политику Банка России в частности и на экономику страны в целом. В то же время первая половина года на финансовом рынке была сравнительно спокойной, но в августе-сентябре ситуация резко изменилась. Далее в обзоре мы рассмотрим причины такого развития событий, проанализируем инфляционные процессы, основные тенденции и взаимосвязи на денежном рынке РФ, а также меры, принимаемые Банком России для стабилизации ситуации на финансовых рынках.

2.1.1. Денежный рынок

До начала августа 2008 г. наблюдался существенный рост международных резервов РФ (рис. 1). Основными факторами роста стали рекордные цены на основные товары российского экспорта, прежде всего на нефть, газ и металлы. Однако в августе кризисные явления на мировом финансовом рынке, усугубленные военной операцией РФ в Южной Осетии, вызвали значительный отток капитала из страны. Кроме того, замедление экономического роста в крупнейших экономиках мира привело к масштабному ухудшению условий торговли России, вследствие чего приток валюты в РФ также резко сократился. В результате международные резервы страны начали стремительно сокращаться, так как Банк России расходовал их на поддержание курса рубля. Кроме того, укрепление доллара к евро на мировом валютном рынке вызвало снижение долларовой стоимости части резервов, номинированной в евро.

Таким образом, к концу года объем международных резервов составил 427,1 млрд долл. (30,2% ВВП), тогда как на начало года он составлял 478,7 млрд долл. (35,5% ВВП). При этом максимального значения в размере 597,5 млрд долл. международные резервы достигли в начале августа. Следовательно, к концу года резервы снизились на 28,5% по сравнению с максимумом. В то же время объем резервов пока остается достаточно большим по международным меркам. В частности, отношение резервов к объему импорта за IV квартал 2008 г. достигает 5,9, тогда как достаточным считается значение, равное 1. Однако необходимо понимать, что при значительном оттоке капитала из страны (в том числе за счет выплаты внешней задолженности частного сектора) и значительном отрицательном сальдо торгового счета платежного баланса поддержание курса рубля может потребовать от Банка России расходования большей части имеющихся резервов. Более того, в случае отказа от девальвации национальной валюты органы денежно-кредитного регулирования могли бы потратить все имеющиеся резервы и тем не менее не избежать девальвации в дальнейшем.

00 00 00 00 00 00 00 00 00

о о о о о о о о о о о о о о о о о о

н го чэ 00 сК о Ы ^ н к 00 сК Г1

о о о о о о о '—1 о о о о о о о '—1

УЗ о н со УЗ К 00 сК СП К СЛ

со сч г^ сч сч сч ^ сч

о о 4 1П УЗ о 00 о сч СП 1П о СЛ о СО

сч 00 сч сч 00 сч

сч сч

о со

Денежная база в узком определении (млрд руб.) п Золотовалютные резервы (млрд долл.)

Источник: ЦБ РФ.

Рис. 1. Динамика денежной базы и международных резервов в 2007-2008 гг.

В динамике денежного предложения в течение года также можно выделить два подпериода. Рассмотрим динамику денежного предложения более подробно.

За 2008 г. денежная база (в широком определении1) увеличилась всего на 65 млн руб. - до 5,6 трлн руб. (+ 1,2%). Напомним, что по итогам 2007 г. данный показатель вырос на 33,7%. Объем денежной базы в широком определении на 1 января 2008 г. равнялся 5,5 трлн руб. (табл. 1). Наличные деньги в обращении с учетом остатков в кассах кредитных организаций на 1 января 2009 г. составляли около 4,4 трлн руб. (+ 6,2% по сравнению с 1 января 2008 г.), корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России - 1027,6 млрд руб. (+ 28,1%), обязательные резервы - 29,9 млрд руб. (- 86,5%), депозиты кредитных организаций в Банке России - 136,6 млрд руб. (- 49,5%), стоимость облигаций Банка России у кредитных организаций - 12,5 млрд руб. (- 87,6%). Рост в 2008 г. объема наличных денег в обращении (+ 6,2%) при резком

1 В соответствии с методологией ЦБ РФ денежная база в широком определении характеризует денежно-кредитные обязательства Банка России в национальной валюте, которые обусловливают рост денежной массы. Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций), остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах (включая усредненные остатки обязательных резервов) и депозитных счетах кредитных организаций в Банке России, вложения кредитных организаций в облигации Банка России, средства резервирования по валютным операциям, внесенные в Банк России, а также иные обязательства Банка России по операциям с кредитными организациями в валюте Российской Федерации.

уменьшении величины обязательных резервов (- 86,5%) привел к расширению денежной базы в узком определении (наличность + обязательные резервы) на 2,9% (рис. 1).

Значительная часть поступающей в страну экспортной выручки продолжала аккумулироваться в резервных фондах РФ (Резервном фонде и Фонде национального благосостояния), объем которых на 1 января 2009 г. составил 6612,1 млрд руб. (225,1 млрд долл., 15,9% ВВП) (+ 2763 млрд руб. по сравнению с 1 января 2008 г.). На 1 января 2008 г. объем данных фондов равнялся 3849,1 млрд руб. (156,8 млрд долл., 11,8% ВВП). Таким образом, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволяла пополнять резервные фонды на протяжении всего 2008 г., однако в 2009 г. значительная их часть будет потрачена на поддержку национальной экономики и финансирование антикризисных мер правительства.

Таблица 1

Динамика денежной базы в широком определении в 2008 г. (в млрд руб.)

01.01.2008 01.04.2008 01.07.2008 01.10.2008 01.01.2009

Денежная база (в широком определении) 5513,3 4 871,4 5 422,9 5 317,8 5578,7

В том числе:

наличные деньги в обращении с учетом остатков 4118,6 3 794,4 4 077,2 4 285,3 4372,1

в кассах кредитных организаций

корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России 802,2 596,3 592,4 702,9 1027,6

обязательные резервы 221,6 339,3 360,3 152,1 29,9

депозиты кредитных организаций в Банке России 270,3 122,7 369,3 154 136,6

облигации Банка России у кредитных организа- 100,7 18,8 23,7 23,5 12,5

ций_

Источник: ЦБ РФ.

Заметим, что за 2008 г. в структуре денежной базы произошли значительные изменения, объясняемые кризисными процессами на российском финансовом рынке. Во-первых, несмотря на проблемы с ликвидностью в банковском секторе, остаток средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в ЦБ РФ вырос за 2008 г. почти на треть. Данная тенденция объясняется тем, что по мере развития кризиса Банк России предоставил банкам значительный объем финансирования, в том числе на беззалоговой основе. Однако в условиях повышения рисков банки предпочитали сворачивать объемы кредитования и размещать полученные средства в Банке России. Во-вторых, по итогам года сильно сократился размер обязательных резервов кредитных организаций вследствие понижения Банком России нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования для предоставления кредитным организациям дополнительных ликвидных ресурсов.

В 2008 г. темп прироста денежной базы был очень низким, что объясняется прежде всего кризисными явлениями на российском финансовом рынке, наблюдавшимися осенью. Для поддержания курса рубля, испытывавшего сильное давление из-за оттока капитала, вызванного углублением финансового кризиса, Банк России продавал меж-

2 По методологии ЦБ РФ денежная база в узком определении является денежным агрегатом (одной из характеристик объема предложения денег), полностью контролирующимся ЦБ РФ. Денежная база в узком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций) и остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте, депонируемых в Банке России.

дународные резервные активы, покупая при этом рубли и, следовательно, уменьшая денежную базу. Интересно, что, несмотря на сокращение за 2008 г. международных резервных активов до уровня октября 2007 г., величина денежной базы за год все-таки выросла. Если проанализировать изменение структуры активов в балансе ЦБ РФ (см. табл. 2), то можно заметить, что за январь-ноябрь 2008 г. наибольший прирост продемонстрировали кредиты и депозиты, предоставленные российским кредитным организациям (+ 2,5 трлн руб., 76% прироста активов ЦБ РФ), а средства, размещенные у нерезидентов , увеличились лишь на 0,7 трлн руб., что составило 21% прироста активов Банка России. За аналогичный период 2007 г. прирост по данным статьям равнялся 24,5 млрд руб. (0,6% прироста активов) и 3,4 трлн руб. (85% прироста активов) соответственно. Иными словами, в результате кризисных явлений основным источником формирования денежного предложения постепенно становятся операции ЦБ РФ по рефинансированию кредитных организаций, что соответствует практике, сложившейся в большинстве развитых стран. В такой ситуации значительно большую роль приобретают процентные ставки по кредитам ЦБ РФ, с помощью которых Центральный банк может оказывать существенное влияние на ситуацию в денежно-кредитной сфере.

Таблица 2

Баланс Банка России в 2008 г.

_01.01.2008_01.12.2008_

млрд руб. % активов/пассивов млрд руб. % активов/пассивов

Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бу- 11511,6 92,6 12222 77,6

маги иностранных эмитентов

Кредиты и депозиты 37,1 0,3 2540,8 16,1

Драгоценные металлы 346,5 2,8 388,6 2,5

Ценные бумаги 441,9 3,6 490 3,1

Прочие активы 99,5 0,8 106,5 0,7

Итого по активам 12436,7 100 15747,9 100

Наличные деньги в обращении 4124,3 33,2 4215,9 26,8

Средства на счетах в Банке России 7609 61,2 9841,5 62,5

Средства в расчетах 20,8 0,2 68 0,4

Выпущенные ценные бумаги 0 0 23,7 0,2

Прочие пассивы 196 1,6 1125,1 7,1

Капитал 462,1 3,7 473,8 3

Прибыль отчетного года 24,6 0,2 0 0

Итого по пассивам 12436,7 100 15747,9 100

Источник'. ЦБ РФ.

Денежная масса М2 в национальном определении увеличилась за 2008 г. лишь на 1,7% и составила на 1 января 2009 г. 13493,2 млрд руб., или 32,5% ВВП (на 1 января 2008 г. денежный агрегат М2 равнялся 13272,1 млрд руб. (40,2% ВВП). Следовательно, за 2008 г. монетизация ВВП РФ значительно сократилась. Основными причинами замедления темпа роста денежной массы были те же факторы, что и для денежной базы. Кроме того, в конце 2008 г. наблюдалось значительное снижение денежного мультипликатора по сравнению со значениями, достигнутыми в конце 2007 - начале 2008 гг. (рис. 2). Данное снижение было вызвано прежде всего масштабным замедлением темпов кредитования банковской системой частного сектора экономики. По всей видимости, снижение денежного мультипликатора продолжится до тех пор, пока привлекательность кредитования частного сектора для российских банков вновь не вырастет.

3 Данная статья отражает изменение международных резервных активов Банка России.

Рис. 2. Денежный мультипликатор в РФ в 2002-2008 гг.

2.1.2. Инфляционные процессы

В начале 2008 г. инфляционное давление оставалось высоким по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (рис. 3). Принятые в январе Правительством РФ меры по продлению октябрьского соглашения 2007 г. между крупнейшими производителями и ритейлерами о замораживании цен на некоторые социально значимые товары оказались низкоэффективными. При этом быстрый рост денежного предложения в конце 2007 г. оказывал повышательное давление на рост цен. Но во второй половине года из-за сокращения международных резервных активов, продаваемых ЦБ РФ для поддержания курса рубля, денежное предложение начало сокращаться, а темп роста цен - замедляться. В целом по итогам года ИПЦ достиг 13,3% по сравнению с 11,9% в 2007 г. Рассмотрим динамику инфляционных процессов в течение года.

В группе продовольственных товаров цены выросли на 16,5% (15,6% в 2007 г.) (табл. 3). Таким образом, как и в 2007 г., продовольственные товары внесли наиболее значительный вклад в прирост ИПЦ за год. За январь-декабрь основной вклад в рост цен на продовольственные товары внесло удорожание макаронных изделий (+ 33,8%), хлеба и хлебобулочных изделий (+ 25,9%), крупы и бобовых (+ 25,8%), мяса и птицы (+ 22,2%), подсолнечного масла (+ 22,1%). Платные услуги населению подорожали за год на 15,9% (13,3% в 2007 г.). За 12 месяцев 2008 г. сильнее всего выросли цены на услуги зарубежного туризма (+ 22,9%), услуги пассажирского транспорта (+ 22,5%), сана-торно-оздоровительные услуги (+ 21,2%), услуги физкультуры и спорта (+ 21%), услуги дошкольного воспитания (+ 20,7%), бытовые услуги (+ 18,7%), жилищно-коммунальные услуги (+ 16,4%), медицинские услуги (+ 16,3%). Что касается непродовольственных товаров, то за 12 месяцев они подорожали в среднем на 8% (за 12 меся-

цев 2005 г. прирост составил + 6,5%). В январе-декабре больше всего увеличились цены на табачные изделия (+ 16,1%), медикаменты (+ 16%), моющие и чистящие средства (+ 17,5%) и строительные материалы (+ 11,3%). Рост базового индекса потребительских цен за 2008 г. составил 13,6% (за аналогичный период прошлого года - 11%). Таким образом, основными причинами значительной инфляции по итогам 2008 г. являлись быстрое удорожание продовольственных товаров, строительных материалов и ряда платных услуг.

—■ — 2007 год —♦— 2008 год

Источник: Росстат.

Рис. 3. Динамика ИПЦ в РФ в 2007-2008 гг.

Из приведенных в табл. 3 данных видно, что важнейшим компонентом инфляции в 2005-2008 гг. стал рост тарифов на услуги ЖКХ, цены на которые выросли за январь 2005 - декабрь 2008 гг. более чем в два раза. Далее по скорости роста цен можно выделить повышение цен на услуги пассажирского транспорта (+ 84%), услуги организаций культуры (+ 79,9%), санаторно-оздоровительные услуги (+ 79,5%) и некоторые продовольственные товары. Стоит отметить, что в 2008 г. был зафиксирован незначительный прирост цен на автомобильный бензин, что объясняется резким снижением цен на нефть осенью 2008 г. При этом цены на многие продовольственные товары, напротив, росли значительно быстрее, чем в предыдущие годы.

Таблица 3

Годовой темп прироста цен на отдельные виды товаров и услуг

в 2005-2008 гг. (в %)

2005 2006 2007 2008 2005-2008

ИПЦ 10,9 9,0 11,9 13,3 53,3

Продовольственные товары 9,6 8,7 15,6 16,5 60,4

Масло подсолнечное 2,1 -1,2 52,3 22,1 87,6

Масло сливочное 8,2 6,8 40,3 10,5 79,2

Макаронные изделия 1,9 4,7 23,6 33,8 76,4

Крупа и бобовые 0,2 12,1 24,7 25,8 76,2

Хлеб и хлебобулочные изделия 3,0 11,1 22,4 25,9 76,3

Молоко и молочная продукция 10,5 8,7 30,4 12,2 75,7

Мясо и птица 18,6 5,9 8,4 22,2 66,4

Рыба и морепродукты 12,7 7,8 9,0 15,1 52,4

Непродовольственные товары 6,4 6,0 6,5 8,0 29,7

Строительные материалы 9,1 11,5 16,2 11,3 57,3

Бензин автомобильный 15,8 10,9 8,5 1,2 41,0

Платные услуги населению 21,0 13,9 13,3 15,9 81,0

Услуги дошкольного воспитания 32,1 28,5 11,8 20,7 129,1

Жилищно-коммунальные услуги 32,7 17,9 14,0 16,4 107,6

Услуги пассажирского транспорта 15,8 14,2 13,6 22,5 84,0

Услуги организаций культуры 17,7 15,6 14,5 15,5 79,9

Санаторно-оздоровительные услуги 11,2 15,2 15,6 21,2 79,5

Источник: Росстат.

В завершение данного раздела сравним темпы роста потребительских цен в РФ и других странах СНГ (табл. 4).

Таблица 4

Индексы потребительских цен в странах СНГ в 2000-2008 гг. (в %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Азербайджан 2 2 3 2 7 10 8 17 20,8

Армения - 1 3 1 5 7 1 3 4 9

Белоруссия 169 61 43 28 18 10 7 8 14,8

Грузия 4 5 6 5 6 8 9 9 10

Казахстан 13 8 6 6 7 8 9 11 17

Киргизия 19 7 2 3 4 4 6 10 24,5

Молдавия 31 10 5 12 12 12 13 12 12,7

Россия 20 19 15 12 12 11 9 12 13,3

Таджикистан 24 37 10 17 7 8 12 22 20,4

Украина 28 12 1 5 9 14 9 13 25,2

Источник: Межгосударственный статкомитет СНГ (http://www.cisstat.com/).

Можно заметить, что во всех странах СНГ инфляция в 2008 г. ускорилась. При этом финансовый кризис, поразивший мировую экономику, оказывает на инфляционные процессы в России и других странах СНГ двоякое воздействие. С одной стороны, резкое замедление темпов роста денежного предложения во второй половине года приводит к снижению монетарной инфляции. Отметим, что сжатие денежного предложения происходило, несмотря на значительные антикризисные расходы правительства, вследствие массового перевода средств экономических агентов в валюту и снижения денежного мультипликатора. Следовательно, впервые за последние годы вновь наблюдается долларизация российской экономики. В 2009 г. тенденция уменьшения денежного предложения может быть продолжена в том случае, если Банк России и дальше будет поддерживать курс рубля на уровне выше равновесного. При этом даже значительный бюджетный дефицит, который, по оценкам правительства, достигнет в 2009 г. 8-10% ВВП, может не привести к значительному расширению денежного предложения, а лишь компенсировать его снижение в силу отмеченных выше факторов.

С другой стороны, девальвация национальной валюты ведет к увеличению цен на импортные товары и вызывает рост инфляционных ожиданий. Кроме того, инфляционные ожидания увеличиваются по мере роста финансовой нестабильности. Наконец, замедление экономической активности вызывает уменьшение спроса на деньги при снижении доверия экономических агентов к банковской системе, переводе рублевых сбережений в валютные. На наш взгляд, в российских условиях девальвация рубля все-таки приведет к росту инфляционного давления и ИПЦ по итогам 2009 г. окажется более высоким, чем в 2008 г. В то же время масштабы ускорения инфляции в настоящее время трудно поддаются оценке и зависят от многих факторов, среди которых можно выделить объем дополнительных расходов бюджета, политику Банка России по управлению курсом рубля, а также масштабы долларизации экономики.

В соответствии с результатами сценарного прогноза ИЭПП в 2009 г. ИПЦ составит 15-25% в зависимости от состояния российского платежного баланса, масштабов девальвации национальной валюты и величины бюджетного дефицита.

2.1.3. Состояние платежного баланса4

Устойчивость платежного баланса РФ в 2008 г. традиционно поддерживалась за счет экспорта товаров, прежде всего продукции ТЭКа. Несмотря на резкое снижение цен на энергоносители осенью из-за быстрого их роста в первой половине года, положительное сальдо торгового баланса выросло по итогам года на 34,9%, платежного -на 29,7%. На фоне высоких цен на энергоносители экспорт товаров вырос более чем на 32% при увеличении импорта товаров на 30,9%. Однако мировой финансовый кризис привел к падению цен на основные товары российского экспорта, а также масштабному оттоку капитала из РФ. В результате, хотя по итогам года платежный баланс страны выглядит достаточно устойчиво, быстрое снижение экспорта и отток частного капитала, наблюдавшиеся в IV квартале (впервые с 1998 г.), привели к уменьшению международных резервных активов страны.

Согласно опубликованной Банком России предварительной оценке платежного баланса РФ за 2008 г., положительное сальдо счета текущих операций составило

4 Анализ платежного баланса выполнен на основе предварительных данных ЦБ РФ. http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=bal_of_payments_est.htm

98,9 млрд долл., т.е. выросло на 29,7% по сравнению с 2007 г. (табл. 5). В том числе положительное сальдо торгового баланса увеличилось на 34,9% (со 130,9 млрд до 176,6 млрд долл.), при этом экспорт товаров вырос на 32,3% (с 354,4 млрд до 469 млрд долл.), а импорт товаров увеличился на 30,9% (с 223,5 млрд до 292,5 млрд долл.). Доля экспорта нефти, нефтепродуктов и природного газа составила 65,9% в общей величине экспорта (в 2006 г. - 62,8%, а в 2007 г. - 61,7%) (рис. 4). Таким образом, как и в предыдущие годы, основным фактором, определяющим величину сальдо по счету текущих операций, являлся торговый баланс, сальдо которого, в свою очередь, в значительной степени зависит от движения цен на энергоносители и другие важнейшие товары российского экспорта на мировых рынках. Из данных, представленных на рис. 5, видно, что связь между мировыми ценами на нефть и сальдо торгового баланса России, наблюдавшаяся в 2002-2007 гг., проявлялась и в течение 2008 г.

500

450

400

350

н н 300

250

о.

§ 200

150

100

50

0

д

+

+

+

- 70 60 50 40 + 30 20 + 10 0

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

I Экспорт ♦ Доля нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте

Источник: ЦБ РФ.

Рис. 4. Динамика экспорта товаров и доли продукции ТЭКа в 1999-2008 гг.

Дефицит баланса услуг составил 25,8 млрд долл. и вырос по сравнению с 2007 г. на 30,5%. Экспорт услуг равнялся 50,8 млрд долл., увеличившись относительно предыдущего года на 11,4 млрд долл. (+28,9%). Импорт услуг за 2008 г. стал больше на 29,4% и достиг 76,6 млрд долл.

Баланс оплаты труда в 2008 г. продолжал уменьшаться (увеличиваться по модулю) и составил -14,5 млрд долл. (в 2007 г. он равнялся -7,9 млрд долл.). Дефицит баланса инвестиционных доходов в 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличился на 45,5% и достиг 34,2 млрд долл. Инвестиционные доходы к получению увеличились с 44,8 млрд до 53,3 млрд долл., что определялось существенным ростом показателя по банкам (с 4,7 млрд до 7,4 млрд долл.5) и нефинансовым предприятиям (с 21,5 млрд до 26,4 млрд долл.).

5 Столь значительный рост доходов, получаемых органами денежно-кредитного регулирования, связан с инвестированием части золотовалютных резервов в долговые ценные бумаги других стран. 38

РФ продолжала получать значительные инвестиционные доходы (18,2 млрд долл.) в результате инвестирования части международных резервных активов. Увеличение доходов к выплате по нефинансовым предприятиям с 55,9 млрд до 71 млрд долл. и банкам с 9,9 млрд до 14,4 млрд долл. определило рост общих доходов к выплате с 68,3 млрд до 87,5 млрд долл.

Баланс текущих трансфертов6 в 2008 г. составил -3,2 млрд долл. (снизился на 8,8% по сравнению с 2007 г.).

Таблица 5

Основные статьи платежного баланса и динамика внешнего долга в 2006-2008 гг. (млрд долл.)

Статьи 2006 2007 2008

баланса I кв. II кв. III кв. IV кВ. Год I кв. II кв. III кв. IV кв. Год I кв. II кв. III кв. IV кв. Год*

Счет текущих 30,4 24,3 23,9 15,7 94,3 22,4 14,4 15,5 24 76,2 37,4 25,8 27,6 8,1 98,9

операции

Счет опера- -7 15,7 -14,8 9,5 3,4 14,5 48,5 -3,6 26,5 85,9 -24,7 35,4 -9,4 -129,7 -128,4

ций с капита-

лом и финан-

совыми

инструментами**

Изменение -21,4 -40,9 -13,8 -31,3 -107,5 -32,9 -65,5 -7,9 -42,6 -148,9 -6,4 -64,2 -15 131 45,3 международных резервов (знак «+» означает снижение, а знак «-» -

рост резервов)_

Чистые ошиб- -1 0,9 4,8 6 9,7 -4 2,7 -3,9 -8 -13,2 -6,3 3,1 -3,2 -9,4 -15,8 ки и пропуски

Изменение 16,0 15,6 -19,5 41,3 53,4 37,4 43,9 39,1 32,5 152,9 13,9 47,4 15,7 - -

внешнего

долга РФ

(знак «+»

означает рост,

а знак «-» -

снижение долга)

Изменение 4,0 -7,6 -24,5 -5,1 -33,2 3,6 -3,2 3,5 -6,1 -2,2 -5,4 -2,1 3,8 - -

внешнего

государствен-

ного долга РФ

Изменение 12,1 22,7 5,1 46,9 86,8 34,0 47,1 35,5 38,7 155,3 19,2 49,5 11,9 - -

внешнего

долга частно-

го сектора РФ

* Предварительная оценка. ** Без учета валютных резервов. Источник: Банк России.

6 По информации ЦБ РФ, текущие трансферты увеличивают уровень располагаемого дохода и потребления товаров и услуг получателя и уменьшают располагаемый доход и потенциальные возможности потребления донора, например гуманитарная помощь в форме потребительских товаров и услуг. Текущие трансферты отражаются в счете текущих операций. Трансферты, не являющиеся текущими, по определению являются капитальными. Капитальные трансферты приводят к изменению в объеме активов или обязательств донора и получателя и отражаются в счете операций с капиталом. Если донор и получатель являются нерезидентами по отношению друг к другу, капитальный трансферт приводит к изменению в уровне национального богатства экономик, которые они представляют. Пример капитальных трансфертов представляет безвозмездная передача прав собственности на основные фонды, прощение долгов.

Таким образом, в 2008 г. основными факторами большого положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса России в течение I - III кварталов стали высокие цены на основные товары российского экспорта, удешевление которых в IV квартале, в свою очередь, вызвало падение положительного сальдо счета текущих операций. Заметим, что на фоне резкого снижения сальдо текущих операций в конце года накопление внешнего долга частным сектором (см. табл. 5) вызвало расширение отрицательного сальдо баланса инвестиционных доходов даже несмотря на значительные инвестиционные доходы, получаемые органами денежно-кредитного регулирования за счет инвестирования международных резервных активов. Следовательно, выплаты внешнего долга частным сектором будут оказывать существенное влияние на платежный баланс в 2009-2010 гг.

60000

50000 --

40000

d с о ч:

ц30000

20000

10000 --

I Торговый баланс -♦—Индекс цен на нефть (I квартал 1995 г.=100%, на правой оси)

н &

H H & &

2005

н &

>

H &

H &

H &

H &

>

2006

H &

H &

H &

H &

>

H &

2007

H H & &

2008

т 800% 700% -- 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

H &

>

Источник: ЦБ РФ, IFS, расчеты ИЭПП.

Рис. 5. Торговый баланс РФ и индекс мировых цен на нефть в 2005-2008 гг.

В 2008 г. сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами значительно снизилось, достигнув -128,4 млрд долл., что было обусловлено финансовой нестабильностью на мировом и российском финансовых рынках, а также повышением рисков инвесторов в связи с падением цен на энергоносители. Баланс капитальных трансфертов в 2008 г. сложился в размере 0,6 млрд долл. Таким образом, без учета капитальных трансфертов в 2008 г. дефицит финансового счета достиг 129 млрд долл.

Прирост обязательств российских экономических агентов перед иностранными экономиками по итогам года составил 87,5 млрд долл., что на 58,1% меньше показателя предыдущего года (208,9 млрд долл.).

0

Федеральные органы управления, как и годом ранее, являлись по отношению к нерезидентам нетто-плательщиками. Их внешние обязательства снизились на 7,4 млрд долл., что стало результатом погашения внешнего государственного долга РФ. По субъектам Российской Федерации сальдо внешних обязательств не изменилось. Снижение обязательств органов денежно-кредитного регулирования в 2008 г. достигло 4,7 млрд. долл. Развитие мирового финансового кризиса, вызвавшее резкое уменьшение возможностей российских экономических агентов по привлечению (рефинансированию) иностранных заимствований, привело к тому, что прирост обязательств банковского сектора (+9 млрд долл.) сократился на 87,4% по сравнению с аналогичным показателем за 2007 г. Инвестиции экономических агентов других стран в реальный сектор России составили 90,6 млрд долл. (144,7 млрд долл. в 2006 г.). Таким образом, инвестиции нерезидентов в нефинансовый сектор в 2008 г., хотя и сократились по сравнению с 2007 г., значительно превысили инвестиции в банковский сектор. При этом прямые инвестиции в нефинансовый сектор увеличились за год на 22,7%, достигнув значения 58,7 млрд долл. по сравнению с 47,9 млрд долл. годом ранее, а портфельные инвестиции уменьшились за 2008 г. на 10,8 млрд долл. по сравнению с их приростом на 6,5 млрд долл. в 2007 г.

Иностранные активы резидентов (обязательства иностранных экономических агентов перед российскими) выросли за 2008 г. на 216,5 млрд долл. (в 2007 г. - на 112,8 млрд долл.). При этом почти весь их прирост получен за счет операций частного сектора.

Иностранные активы федеральных органов управления увеличились на 2,4 млрд долл. Внешние активы органов денежно-кредитного регулирования практически не изменились.

Вследствие нестабильности на российском финансовом рынке, падения цен на основные товары российского экспорта и, следовательно, ожиданий значительной девальвации национальной валюты российские банки в 2008 г. начали активно накапливать иностранные активы. В частности, по итогам года прирост иностранных активов банков достиг 66,4 млрд долл., тогда как в 2007 г. аналогичный показатель не превысил 25,2 млрд долл.

Вывоз капитала из сектора нефинансовых предприятий и домашних хозяйств по сравнению с 2007 г. увеличился на 56,3% и составил 145,6 млрд долл. Объем «своевременно не полученной экспортной выручки, не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами» по сравнению с 2007 г. практически не изменился и составил 33,2 млрд долл. При этом важно отметить, что наибольшие изменения нашли отражение в статье «наличная иностранная валюта», которая свидетельствует о том, что в 2008 г. ввоз наличной иностранной валюты в РФ составил 24,8 млрд долл. в отличие от вывоза 15,7 млрд долл. в 2007 г. Иными словами, при начавшемся осенью 2008 г. ослаблении рубля к бивалютной корзине (как в номинальном, так и в реальном выражении) население и нефинансовый сектор начали вновь (впервые с 1997 г.) активно приобретать валюту.

Вплоть до конца года увеличение предложения иностранной валюты как за счет ее притока из-за рубежа, так и вследствие ее продажи нефинансовым сектором РФ приводило к росту реального эффективного курса рубля: по итогам года он увеличился на

5,1% (см. рис. 6) прежде всего в результате более высокой инфляции в РФ, чем в странах - основных торговых партнерах России. В то же время масштабное сокращение сальдо счета текущих операций и счета операций с капиталом и финансовыми инструментами платежного баланса в IV квартале привело к значительному превышению спроса на валюту над ее предложением. Для поддержания курса рубля Банк России продавал международные резервные активы, однако в сентябре началась плавная девальвация рубля к бивалютной корзине, призванная не допустить расходования всех имеющихся у Банка России международных резервов. По мере снижения цен на основные товары российского экспорта и ускорения оттока капитала темпы девальвации рубля увеличивались. В результате за декабрь реальный эффективный курс рубля снизился на 3,6%, тогда как еще в октябре и ноябре данный показатель рос на 2,7 и 2,5% соответственно. Столь масштабное снижение данного показателя наблюдалось последний раз лишь в январе 2000 г. По итогам года курс рубля к доллару США снизился с 24,55 до 29,38, евро - с 35,93 до 41,44, а стоимость бивалютной корзины выросла с 29,67 до 34,81.

В ситуации значительного сокращения валютных поступлений в страну поддержание завышенного курса рубля могло быть обеспечено лишь в течение ограниченного промежутка времени за счет расходования международных резервных активов. При этом, поскольку Банк России осуществлял постепенное снижение курса рубля, покупка валюты экономическими агентами стала сравнительно низкорискованным и высокодоходным инвестиционным инструментом, что приводило ко все возрастающему спросу на валюту и необходимости расходовать все больше средств из международных резервных активов.

Одномоментное ослабление курса рубля с последующим поддержанием нового объявленного уровня является, на наш взгляд, наилучшим вариантом действий в подобной ситуации, так как позволяет ЦБ РФ сохранить резервы, а также снизить деваль-вационные ожидания. При этом для успешности такой политики ключевым фактором является именно готовность Банка России поддерживать новый курс. Заметим, что такая готовность во многом определяется тем, насколько точно Банк России способен оценить равновесное значение курса. По нашим оценкам, уровень поддержки рубля, позволяющий уравновесить спрос и предложение на валютном рынке при макроэкономических параметрах, сложившихся в начале 2009 г., находится в пределах 40-45 руб. за бивалютную корзину. Однако в условиях мирового финансового кризиса многие факторы сложно поддаются оценке. Поэтому при дальнейшем снижении цен на энергоносители для установления равновесия на валютном рынке может потребоваться дальнейшее ослабление рубля.

Отметим также, что для облегчения задачи по поддержанию курса ЦБ РФ способен применить меры, направленные на ограничение оттока капитала из страны. Данные меры, по всей видимости, могут включать уменьшение объемов предоставления ликвидности коммерческим банкам, повышение процентных ставок, а также административные меры, такие, как обязательное резервирование для юридических лиц части средств, которые предполагается вывести из страны, и обязательная продажа части валютной выручки экспортеров.

1/^1/^1/^1/4404040401^1^1^1^00 00 00 00

оооооооооооооооо

---Официальный курс USD на конец периода

-Официальный курс EUR на конец периода

• Стоимость бивалютной корзины

-- Индекс реального эффективного курса рубля (правая шкала)

Источник: ЦБ РФ, расчеты авторов.

Рис. 6. Показатели обменного курса рубля в январе 2005 - декабре 2008 гг.

100

4 0

о п

Г 60%

40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100%

I Чистый отток капитала (млрд долл.)

-Чистый отток капитала/внешнеторговый оборот (%)

Источник: ЦБ РФ; расчеты ИЭПП.

Рис. 7. Динамика чистого оттока капитала в 2004-2008 гг.

Одной из определяющих тенденций в динамике показателей платежного баланса в 2008 г. наряду с сокращением сальдо счета текущих операций платежного баланса в IV квартале, на наш взгляд, следует признать весьма значительный чистый отток капитала из нефинансового сектора в размере 130,2 млрд долл. (в 2005-2007 гг. наблюдался приток капитала на уровне 2 млрд долл., 41,9 млрд долл. и 82,8 млрд долл. соответственно) (см. рис. 7).

По итогам II квартала 2008 г. был зафиксирован приток капитала в размере 40,9 млрд долл. Однако общий результат за январь-сентябрь из-за оттока капитала в I и III кварталах оказался равным 0,3 млрд долл. В октябре-декабре из-за резкого замедления экономической активности, ожиданий снижения курса рубля к бивалютной корзине и роста рисков для иностранных инвесторов в РФ отток частного капитала из страны достиг 130,5 млрд долл. Таким образом, чистый отток частного капитала за 2008 г. равнялся -130,2 млрд долл. (17,1% внешнеторгового оборота страны).

Отметим, что на фоне резкого сокращения сальдо счета текущих операций платежного баланса РФ проблема устойчивости платежного баланса приобретает дополнительную сложность из-за значительного внешнего долга российских компаний, в том числе квазигосударственных компаний (т.е. тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом). По данным Банка России, на 1 октября 2008 г. внешняя задолженность квазигосударственных компаний составляла 146,1 млрд долл., в том числе 14,4 млрд долл. - краткосрочная (до 1 года) задолженность. Внешний долг частного сектора на ту же дату равнялся 351,6 млрд долл., включая 87,5 млрд долл. краткосрочных обязательств. Таким образом, в 2009 г. российским компаниям предстоит выплатить более 136 млрд долл. по внешнему долгу (включая погашение основного долга и проценты по нему), что на фоне низкой вероятности привлечения средств иностранных инвесторов в РФ скорее всего приведет к формированию значительного отрицательного сальдо по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами.

В 2008 г. неофициальный отток капитала из страны (бегство капитала) (рис. 8) практически не изменился по сравнению с 2007 г. и составил, по нашим оценкам , порядка 49 млрд долл., что лишь на 0,4 млрд долл. больше, чем в 2007 г. Соответственно в 2008 г. наблюдалось снижение доли бегства капитала во внешнеторговом обороте - с 8,4% в 2006 г. до 6,4%.

7 Бегство капитала рассчитывается нами по методологии МВФ и представляет собой сумму «торговых кредитов и авансов», «своевременно не полученной экспортной выручки и не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам» и «чистых ошибок и пропусков».

I I Бегство капитала (млрд. долларов) —Бегство капитала/внешнеторговый оборот (%)

Источник: ЦБ РФ; расчеты ИЭПП.

Рис. 8. Динамика бегства капитала в 2004-2008 гг.

Среди других особенностей платежного баланса 2008 г. отметим по-прежнему высокую долю доходов от экспорта энергоносителей в экспорте товаров. Снижение цен на энергоносители в конце 2008 г. продемонстрировало уязвимость платежного баланса страны. В 2009 г. может произойти стабилизация цен на нефть на низком уровне, а также их дальнейшее снижение, что при стабильном курсе рубля приведет к дальнейшему снижению сальдо счета текущих операций платежного баланса. Следовательно, при сохранении чистого оттока капитала из РФ балансирование платежного баланса может осуществляться за счет снижения курса рубля и соответственно импорта, а также продажи ЦБ РФ международных резервных активов.

2.1.4. Основные мероприятия в области денежно-кредитной политики

1. 1 марта Статслужба РФ разместила на своем сайте в Интернете калькулятор персональной инфляции, воспользовавшись которым можно рассчитать индивидуальный индекс потребительских цен исходя из собственной структуры потребительских расходов. Как известно, регулярно публикуемый ИПЦ в РФ рассчитывается на основе среднестатистической структуры потребительской корзины. Данная структура пересматривается достаточно редко, причем структура потребительских расходов каждого конкретного потребителя может значительно отличаться от среднестатистической, что может привести к большому отклонению личной инфляции от средней по стране.

Заметим, что подобные калькуляторы персональной инфляции доступны гражданам многих развитых стран. Их использование позволяет повысить доверие экономи-

ческих агентов к публикуемым государственными статистическими агентствами показателям инфляции.

2. 14 мая Банк России изменил порядок проведения валютных интервенций. Помимо осуществления внутридневных операций, направленных на поддержание стоимости бивалютной корзины, ЦБ РФ начал проводить еще и регулярные валютные интервенции в зависимости от конъюнктуры финансовых рынков в России и за рубежом. Данный шаг был предпринят ЦБ РФ в рамках постепенного перехода к режиму плавающего валютного курса. По мере нарастания давления на рубль осенью ЦБ РФ вновь стал ведущим игроком на валютном рынке, осуществляя продажу валюты из международных резервных активов для поддержания курса национальной валюты. Как мы уже отмечали выше, политика плавной девальвации в 2008 г. стоила Банку России более четверти международных резервов. В то же время, на наш взгляд, благоприятные последствия девальвации в текущих условиях являются не столь очевидными, как после кризиса 1998 г., как вследствие меньшего объема свободных производственных мощностей, которые могут быть задействованы в процессе импортозамещения, так и из-за значительного внешнего долга российских компаний, который увеличивается в рублевом выражении по мере девальвации. Кроме того, в отличие от 1998 г. текущий кризис поразил в том числе и развитые экономики, что вызывает сокращение спроса в мировом масштабе и отсутствие возможностей по быстрому восстановлению притока капитала в РФ. В такой ситуации органам денежно-кредитного регулирования необходимо оценить курс рубля, позволяющий сбалансировать торговый баланс, и защищать объявленный уровень от атак спекулянтов, играющих на понижение рубля.

3. С 1 июля 2008 г. ЦБ РФ изменил методику расчета международных резервных активов РФ. С указанной даты долговые ценные бумаги, входящие в состав резервов, учитываются в составе резервов по рыночной стоимости. Ранее данные инструменты включались в резервы по амортизационной стоимости, т.е. по стоимости приобретения с учетом начисленных процентов. Такой подход соответствует лучшей мировой практике, и его использование позволяет более адекватно оценивать текущий объем резервов. В то же время учет ценных бумаг, входящих в состав резервов, по рыночной стоимости может привести к повышению волатильности размера международных резервных активов.

4. В 2008 г. ЦБ РФ продолжил публиковать отчеты о структуре и результатах управления золотовалютными резервами. Данный шаг направлен на повышение прозрачности операций Банка России. Однако стоит отметить, что результаты управления резервами публикуются более чем с полугодовым лагом, превышающим, на наш взгляд, разумные пределы. Кроме того, в отчете не приводятся доходности, полученные по всем инструментам, используемым для инвестирования, в разбивке по отдельным валютам. Такая информация позволила бы более полно оценить результаты управления резервными активами.

Наиболее интересной частью отчетов является информация об итогах управления золотовалютными резервами страны. Согласно последнему отчету, доступному на сайте Банка России в январе 2009 г., за апрель 2007 - март 2008 гг. резервные активы Банка России увеличились на 167 млрд долл. США, в том числе за счет получения процентного дохода и переоценки ценных бумаг - на 25,8 млрд долл. (15,4% общего прироста). Таким образом, в условиях значительных объемов поступления валюты в

страну процентный доход являлся сравнительно незначительным фактором изменения золотовалютных резервов. Однако в результате ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и снижения притока капитала результаты управления резервами, безусловно, начинают играть большую роль.

Для оценки результатов деятельности ЦБ РФ по управлению резервными активами в отчете предлагается использовать так называемые нормативные портфели, которые фактически представляют собой индексы тех рынков, на которых осуществляются инвестиции. В составе активов Банка России в резервных валютах выделяются операционный и инвестиционный портфели. По всей видимости, операционный портфель призван поддерживать высокий уровень ликвидности резервных активов, необходимый для реализации ЦБ РФ своих функций по проведению денежно-кредитной и валютной политики. Инвестиционный портфель, как следует из названия, был создан для вложений его средств в менее ликвидные и более рискованные активы.

Доходность операций по управлению резервными активами составила в апреле 2007 - марте 2008 гг. 7,3% в долларах США, 4,5% в евро, 7,9% в фунтах стерлингов и 0,6% в иенах.

5. В 2008 г. ЦБ РФ продолжил повышать процентные ставки по инструментам привлечения денежных средств у кредитных организаций: депозитам на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст» и «до востребования» с 2,75% до 6,75% годовых, «1 неделя» и «спот-неделя» с 3,25% до 7,25% годовых. Повышение ставок было осуществлено в целях стерилизации избыточной ликвидности летом и стало возможным в результате изменения внутренних и внешних экономических условий. С помощью данной меры Банк России продолжил курс на повышение роли процентных ставок при реализации денежно-кредитной политики. В то же время в результате возникновения недостатка ликвидности на российском рынке на фоне финансовой нестабильности на мировых рынках объем депозитов коммерческих банков в Банке России в течение 2008 г. не превышал 300 млрд руб., тогда как в 2007 г. он достигал 1,2 трлн руб.

6. В 2008 г. Банк России также активно использовал такую меру денежно-кредитной политики, как изменение норм обязательного резервирования. При этом до сентября нормы обязательного резервирования четыре раза повышались и достигли 8,5% годовых по долгам российских банков перед зарубежными кредитными организациями, 5,5% - по обязательствам банков перед физическими лицами в рублях и 6% годовых - по иным обязательствам кредитных организаций. Стоит отметить, что быстрее всего повышался норматив обязательного резервирования по долгам российских банков перед нерезидентами. По всей видимости, это объяснялось желанием ЦБ РФ замедлить темп роста внешней задолженности банков, чтобы повысить их финансовую устойчивость в случае возникновения проблем на мировом финансовом рынке.

По мере нарастания финансовой нестабильности в стране Банк России принял решение о резком снижении с 15 октября нормативов отчислений в ФОР. В результате двухэтапного снижения по всем видам резервируемых обязательств нормативы были установлены на уровне 0,5%. В то же время нормативы были снижены лишь на определенный срок: с 1 февраля 2009 г. они должны увеличиться до 1,5%, а с 1 марта 2009 г. -до 2,5%. Однако в январе 2009 г. совет директоров Банка России решил перенести сроки поэтапного увеличения нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования. В соответствии с новым решением сроки повышения нормативов были перенесены

с 1 февраля 2009 г. и с 1 марта 2009 г. на 1 мая 2009 г. и 1 июня 2009 г. соответственно. По всей видимости, ЦБ РФ принял данное решение из-за сложной ситуации в финансовом секторе страны, вызванной мировым финансовым кризисом. В ближайшее время российские кредитные организации столкнутся с быстрым ростом невозвратов по выданным ими кредитам, что ухудшит их финансовое положение. В такой ситуации изъятие ликвидности у банков в виде отчислений в ФОР лишь способствовало бы росту финансовой нестабильности.

7. В 2008 г. Банк России шесть раз повышал ставку рефинансирования, которая в результате выросла с 10 до 13% годовых. Заметим, что увеличение ставки рефинансирования в 2008 г. осуществлялось параллельно с повышением ставок по депозитам кредитных организаций в ЦБ РФ и происходило одновременно с ускорением инфляции в РФ. Однако в силу быстрого нарастания инфляционного давления ставка рефинансирования в реальном выражении на протяжении практически всего года оставалась отрицательной.

Осенью 2008 г. в условиях обострения ситуации на финансовом рынке спрос коммерческих банков на кредиты Банка России резко вырос, что привело к повышению значения процентной политики ЦБ РФ, так как средства ЦБ РФ стали основным источником формирования денежного предложения (см. выше). Поддержание низких процентных ставок в реальном выражении использовалось Банком России для активного кредитования коммерческих банков. В то же время ЦБ РФ осенью увеличил темп повышения ставки рефинансирования для противодействия оттоку капитала, начавшемуся в результате развития мирового финансового кризиса и падения цен на основные товары российского экспорта (рис. 9).

20% 15% 10% 5% 0% -5% -10%

0 0 0 0 0 2 2 5 ю ю г- г- 00 00 00 00 00

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

г^ г^ г^ с^ г^ г^ с^ г^ г^ с^ с^

.—1 оп оп р^ .—1 00 ы ю .—1 ы о .—1 ы р^ .—1

о о о о '—1 о о о о о о '—1 о '—1 о о о о о о '—1

р^ о сК р^ р^ »п »п сК сК сК о ы

2 0 2 1 0 0 0 1 2 1 1 2 2 2 2 1 0 2 1 1 1

Источник: ЦБ РФ, Статслужба РФ.

Рис. 9. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2000-2008 гг. в реальном выражении

8. Вследствие развития финансового кризиса во второй половине 2008 г. российские финансовые посредники столкнулись с недостатком ликвидных ресурсов, что заставило Банк России принять ряд исключительных мер (помимо снижения процентных ставок по предоставляемым им кредитам и уменьшения нормативов отчислений в ФОР), направленных на недопущение разрастания нестабильности в банковском секторе России.

Так, 10 октября Государственная Дума РФ приняла закон, позволяющий Банку России выдавать российским коммерческим банкам кредиты без обеспечения, которые могут быть предоставлены кредитным организациям, имеющим кредитный рейтинг не ниже установленного уровня, на срок не более 6 месяцев. Данная мера была направлена на поддержку банковского сектора России, оказавшегося в тяжелой ситуации вследствие масштабного оттока частного капитала из России, значительной внешней задолженности, накопленной в предыдущие годы, и кризиса в реальном секторе экономики. До принятия указанного закона ЦБ РФ мог выдавать кредиты российским коммерческим банкам под залог ценных бумаг, валюты, прав требования по кредитным договорам или поручительства кредитных организаций. Однако вследствие значительной потребности банков в кредитных ресурсах у них не хватало активов, под залог которых они могли бы получить кредит у ЦБ РФ. В такой ситуации предоставление ЦБ возможности выдавать кредиты без обеспечения позволило поддержать российские банки, хотя и повысило риски недобросовестного поведения банков, получавших такие ссуды.

Для поддержания банковского сектора в условиях развивающегося финансового кризиса ЦБ РФ начал заключать соглашения с крупными российскими банками о компенсации части их возможных потерь при межбанковском кредитовании. Также были предприняты такие меры, как предоставление финансирования РЕПО под залог расширенного списка активов, удлинение сроков кредитования РЕПО, предоставление субординированных кредитов системообразующим банкам, принятие законодательства о гарантиях по кредитам предприятиям. Кроме того, была осуществлена рекапитализация АСВ в целях проведения санации банковской системы.

Наконец, 30 декабря Банк России изменил порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам. В соответствии с действующим порядком кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в зависимости от оценки кредитного риска. При этом резервирование уменьшает объем средств, доступных коммерческим банкам для осуществления текущих операций.

В соответствии с принятыми изменениями кредитным организациям было дано право до 31 декабря 2009 г. не увеличивать резервы по ссуде в случае:

• увеличения длительности просроченной задолженности по основному долгу или процентам по ссуде на срок не более 30 календарных дней относительно действующих сроков;

• реструктуризации ссуды (например, в случае изменения валюты, в которой номинирована ссуда, изменения срока погашения ссуды (основного долга и (или) процентов), размера процентной ставки) в период с 1 октября 2008 г.;

• использования полученной с 1 октября 2008 г. ссуды на погашение долга по ранее предоставленной заемщику ссуде.

Таким образом, данная мера фактически стимулировала кредитование более рискованных заемщиков. Однако необходимо понимать, что слишком либеральный подход к оценке кредитных рисков может способствовать снижению финансовой устойчивости. Иными словами, данную меру необходимо рассматривать исключительно как временную помощь российской финансовой системе. Более того, в конце 2008 г. появилась информация о том, что крупнейшим российским банкам органами государственной власти даются указания о необходимости наращивания кредитного портфеля определенным темпом. В условиях роста финансовой нестабильности подобный подход может привести лишь к накоплению «плохих» активов на балансах банков и вызвать в дальнейшем проблемы у кредитных организаций.

Основной проблемой, с которой предстоит столкнуться банкам в ближайшее время, станет рост просроченной задолженности по выданным ранее кредитам. На наш взгляд, в такой ситуации основными задачами в области поддержки банковской системы являются разработка подходов к снижению количества плохих активов банков, облегчение процессов слияния и поглощения в банковском секторе, рефинансирование внешнего долга банков на рыночных условиях, а также совершенствование банковского регулирования и надзора. Помимо предоставления государством банкам дополнительного капитала популярной мерой поддержки банковской системы в мире является выкуп у них плохих активов специальным агентством. В России такое агентство также может быть создано, однако для минимизации рисков недобросовестного поведения банков оно должно выкупать только долги по кредитам, выданным в предкризисный период.

В завершение отметим, что ключевыми факторами роста объемов кредитования реального сектора являются снижение девальвационных ожиданий и прояснение масштабов и глубины кризиса, которые позволят банкам более точно оценивать кредитные риски.

2.2. Государственный бюджет

2.2.1. Общая характеристика бюджетной системы Российской Федерации

В 2008 г. динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации существенно отличается от преобладающих тенденций предыдущего года. Если по итогам 2007 г. доходы и расходы бюджетов всех уровней выросли по сравнению с аналогичными показателями 2006 г., то в 2008 г. изменения носили разнонаправленный характер (табл. 6): на фоне экономического кризиса было отмечено довольно существенное сокращение доходов бюджета расширенного правительства до 38,5% ВВП (на 1,7 п.п. ВВП по сравнению с 2007 г.) и федерального бюджета до 22,3% ВВП (на 1,3 п. п. ВВП), в то же время доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, напротив, увеличились на 0,2 п.п. до 14,9% ВВП.

Во второй половине 2008 г. прогрессирующее ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов неизбежно повлекло за собой снижение бюджетных доходов и поставило под вопрос финансовую устойчивость всей бюджетной системы страны. Сокращение доходов расширенного правительства по сравнению с 2007 г. обусловлено,

8

прежде всего, сокращением налоговых доходов (на 0,5 п.п. ВВП). Наименее заметно снижение налоговых доходов на федеральном уровне (на 0,1 п. п. до 21,2% ВВП), при этом сокращение неналоговых доходов (на 0,4 п.п. до 1,1% ВВП) и безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы (на 0,7 п. п. до 0,003% ВВП9) явились основными факторы общего снижения доходов федерального бюджета в 2008 г. Увеличение доходов региональных бюджетов связано исключительно с ростом трансфертов из федерального бюджета на 0,8 п.п. до 2,7% ВВП (при этом как налоговые, так неналоговые доходы показали снижение).

Таблица 6

Исполнение доходов и расходов бюджетов всех уровней власти в 2000-2008 гг. (% ВВП)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Федеральный бюджет

Доходы 15,5 17,8 20,3 19,5 20,1 23,7 23,3 23,6 22,3

Расходы 14,2 14,8 18,9 17,8 15,8 16,3 15,9 18,1 18,2

Дефицит (-) /Профицит (+) 1,4 3,0 1,4 1,7 4,3 7,4 7,4 5,5 4,1

Консолидированные бюджеты субъектов РФ

Доходы 14,1 14,5 15,1 14,6 14,1 13,9 14,1 14,7 14,9

Расходы 13,4 14,5 15,5 14,9 13,9 13,6 13,6 14,6 15,1

Дефицит (-) /Профицит (+) 0,7 0,0 -0,4 -0,3 0,2 0,3 0,5 0,1 -0,1

Бюджет расширенного правительства

Доходы 38,3 38,4 37,8 37,1 37,5 39,7 39,6 40,2 38,5

Расходы 34,3 35,2 36,3 36,0 32,9 31,6 31,2 34,1 33,7

Дефицит (-) /Профицит (+) 4,0 3,2 1,5 1,1 4,6 8,1 8,4 6,1 4,8

Источник: Министерство финансов РФ, расчеты ИЭПП.

Направления изменения в объеме расходов также отличались для бюджетов разных уровней. Если расходы федерального и региональных бюджетов выросли по сравнению с 2007 г. на 0,1 п.п. и 0,5 п.п. ВВП (до 18,2% и 15,1% ВВП) соответственно, то расходы бюджета расширенного правительства, напротив, снизились на 0,4 п.п. до 33,7% ВВП. Дело в том, что расходы федерального бюджета увеличились исключительно за счет роста расходов на межбюджетные трансферты (на 0,7 п.п. до 6,4% ВВП). В то же время, если рассмотреть расходы без учета этого раздела функциональной классификации, то они снизились на 0,6 п.п. ВВП. Похожая ситуация и с региональными бюджетами. Основное увеличение расходов произошло за счет трансфертов внебюджетным фондам (на 0,4 п.п. до 0,5% ВВП), хотя и другие разделы в целом показали небольшой рост (0,06 п.п. ВВП). Таким образом, увеличение в 2008 г. по сравнению с 2007 г. расходов федерального и региональных бюджетов произошло в основном за

8 Для целей настоящего обзора налоговые доходы включают в себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и доходы от внешнеэкономической деятельности (в соответствии с положениями действующей редакции Бюджетного кодекса РФ данные категории доходов относятся к неналоговым).

9 Данное сокращение связано с тем, что в 2007 г. по этой статье доходов было отражено зачисление в федеральный бюджет дополнительных доходов от НК «ЮКОС», аналогичных перечислений в 2008 г. не было.

счет межбюджетных трансфертов и, соответственно, это увеличение не могло повлиять на объем расходов бюджета расширенного правительства.

Рост расходов федерального бюджета по сравнению с 2007 г., происходивший на фоне падения доходов, привел к сокращению профицита федерального бюджета (на 1,4 п.п. до 4,1% ВВП). Вследствие опережающего роста расходов бюджетов субъектов РФ по итогам 2008 г. был зафиксирован незначительный дефицит региональных бюджетов (в размере 0,1% ВВП). Расходы бюджета расширенного правительства, хотя и снизились в долях ВВП, но все же в значительно меньшей степени, чем доходы. Это привело к существенному сокращению профицита на 1,3 п.п. до 4,8% ВВП.

Отличительной чертой динамики бюджетных доходов всех уровней за рассматриваемый период стало усиление амплитуды колебаний ежемесячных налоговых доходов с выраженным затухающим характером (рис. 10).

70,0%

60,0% -50,0%

40,0% --

30,0% -20,0%

10,0% --

0,0%

140

-- 120

л

100 5

о. о.

та

80 »о

-- 60

40

- 20

1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^1-^000000000000000000000000 оооооооооооооооооооооооо

ш

£ £

неналоговые поступления ¡налоговые поступления •средний уровень цены нефти сорта "Юралс"

0

Примечание. Расчет ежемесячного ВВП осуществлялся на основе ежеквартальных данных Росстата и ежемесячных данных Минфина.

Рис. 10. Динамика налоговых и неналоговых доходов бюджета расширенного правительства и цен на нефть в 2007-2008 гг.

Важным фактором изменений в динамике налоговых доходов по сравнению с 2007 г. является внутренний НДС, уплата которого с начала 2008 г. осуществляется на квартальной основе. Этим обстоятельством объясняются всплески налоговых поступлений в январе, апреле, июле и октябре, а также последовавшие за ними в течение двух месяцев снижения доходов по сравнению с соответствующими периодами 2007 г., когда при отсутствии поступлений от НДС возмещения налога из бюджета продолжались. Однако в связи с кризисом Правительством Российской Федерации было принято решение о рассрочке платежей по внутреннему НДС за третий квартал, в результате чего наблюдалось довольно ощутимое сокращение налоговых поступлений в октябре.

Как видно из рис 11, доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в ВВП в 2008 г. колебалась в пределах 6,6-13,4%, при этом наблюдалось устойчивое снижение этого показателя во второй половине года, связанное с ухудшением конъюнктуры на мировом рынке нефти. В то же время следует отметить, что доля нефтегазовых доходов, несмотря на некоторое снижение, остается на высоком уровне.

При этом величина ненефтегазового дефицита федерального бюджета в 2008 г. находилась на протяжении почти всего года выше отметки в 5% ВВП, за исключением трех месяцев, когда наблюдался профицит. Это свидетельствует о сохранении серьезных конъюнктурных рисков для системы государственных финансов России. Нельзя не отметить резкий рост ненефтегазового дефицита федерального бюджета в конце года, когда он достиг рекордного для периода с 2005 по 2008 г. значения в 28,3% ВВП. Увеличение расходов в долях ВВП в конце года, обусловивший такой дефицит, связано преимущественно с традиционной неравномерностью исполнения расходных обязательств, а также со снижением номинального ВВП в декабре 2008 г. (ориентировочно на 4,5% по сравнению с декабрем 2007 г.).

35,0% J 30,0% -25,0% 20,0% 15,0%

с

ш 10,0%-и-

0,0% -5,0% +, -10,0% -15,0%

5,0%-----ж--

■ Нефтегазовые доходы

■Ненефтегазовый дефицит (со знаком "+")

Примечание. Расчет ежемесячного ВВП осуществлялся на основе ежеквартальных данных Росстата и ежемесячных данных Минфина.

Рис. 11. Среднемесячные значения нефтегазовых доходов и ненефтегазового дефицита федерального бюджета в 2005-2008 гг. (в % ВВП)10

10 Ненефтегазовый дефицит показан на графике со знаком «+» для более наглядного сравнения с объемом нефтегазовых доходов. Также необходимо отметить, что при расчете ненефтегазового дефицита не учитывались доходы от управления средствами Стабилизационного фонда РФ (с 2008 г. - Резервного фонда и Фонда национального благосостояния). Это связано с тем, что точные помесячные данные для этих показателей труднодоступны.

Высокие нефтегазовые доходы прошедшего года позволили создать существенный финансовый резерв в виде профицита бюджета, что сделало возможным не только в полном объеме выполнить взятые государством расходные обязательства, но и ежемесячно осуществлять пополнение созданных Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (см. табл. 7).

Таблица 7

Направления использования нефтегазовых доходов федерального бюджета

в 2008 г., млрд руб.

02.08 03.08 04.08 05.08 06.08 07.08 08.08 09.08 10.08 11.08 12.08 ИТОГО

Нефтегазовые доходы 303,4 371,2 328,9 345,4 368,0 391,4 454,6 432,4 435,8 411,8 303,1 4145,8

Направления их исполь-

зования:

на обеспечение нефтегазо- 303,4 371,2 328,9 345,4 368,0 391,4 26,8 0,00 0,00 0,00 0,00 2135,0

вого трансферта

перечисление средств в 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 420,6 0,00 0,00 0,00 0,00 420,6

Резервный фонд

перечисление средств в 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,2 432,4 435, 411,8 303,1 1590,2

Фонд национального благосостояния

Источник: Министерство финансов РФ.

Размер нефтегазового трансферта11 на 2008 г. был ограничен величиной, равной 6,1% ВВП, и был полностью профинансирован уже в августе 2008 г. Начиная с этого месяца, нефтегазовые доходы стали зачисляться в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. В конечном итоге объем накопленных средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния на начало 2009 г. составлял 9,7% и 6,2% ВВП в рублевом эквиваленте соответственно.

Более того, стремительная девальвация рубля в течение января 2009 г. фактически привела к тому, что до утвержденного порогового объема Резервного фонда на начало февраля 2009 г. оставалось не более 0,7% ВВП. Это означает, что вследствие роста курса доллара и евро по отношению к рублю Резервный фонд увеличился в течение одного месяца на более чем 830 млрд руб., или около 2% ВВП.

Нефтегазовый трансферт на 2009 г. установлен на уровне 2531,1 млрд руб., а в январе месяце поступления нефтегазовых доходов составили всего лишь 243,6 млрд руб., или 9,6% от величины нефтегазового трансферта. Другими словами, при таких темпах пополнения бюджета нефтегазовый трансферт будет исполнен лишь через 10 месяцев. Поэтому в случае сохранения существующих цен на углеводородное сырье на протяжении всего 2009 г. рассчитывать на какие-либо дополнительные поступления в Резервный фонд не приходиться.

Помимо существенного сокращения поступлений от НДПИ и таможенных пошлин в федеральный бюджет, выпадающие бюджетные доходы от остальных налогов в 2009 г. могут составить по самым умеренным оценкам порядка 2,9-3,3% ВВП, следовательно, основное бремя выполнения принятых расходных обязательств ложится на Резервный фонд. Очевидно, что его ресурсов вполне достаточно для того, что исполнить

11 Нефтегазовый трансферт представляет собой часть средств федерального бюджета, используемых для финансирования ненефтегазового дефицита федерального бюджета за счет нефтегазовых доходов и средств Резервного фонда. 54

все предусмотренные в законе о федеральном бюджете на 2009 г. обязательства. Однако, учитывая появление ранее незапланированных расходов (пакет антикризисных мер по стабилизации финансового рынка, поддержке отраслей экономики и социальной защите населения, внесенных Минфином 19.03.09 г. в Правительство РФ в качестве поправок в федеральный бюджет на 2009 г.), длительный характер кризиса, непредсказуемость курсовых колебаний, стабильность бюджетной системы в среднесрочной перспективе зависит от изменения характера бюджетной политики в сторону ограничения государственных расходов и повышения требований к их эффективности.

2.2.2. Анализ исполнения федерального бюджета РФ в 2008 г.

Поступления доходов федерального бюджета 2008 г. были запланированы в первоначальном варианте закона о федеральном бюджете на 2008 г. в сумме 6644,4 млрд руб., что на 4,6 п.п. ниже фактического значения исполнения доходной части бюджета по итогам 2007 г. (табл. 8). Запланированное в бюджете снижение доли доходов в 2008 г. в ВВП по сравнению с исполнением за предыдущий год было обусловлено крайне осторожными прогнозами значений основных макроэкономических показателей РФ на 2008 г., особенно в части цен на сырьевые ресурсы. При этом прогноз доходов федерального бюджета без учета отчислений в Стабилизационный фонд РФ (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) в 2008 г. был даже повышен на 0,5% ВВП по сравнению с уровнем фактического исполнения по итогам 2007 г.

Несмотря на то что с августа 2008 г. цены на нефть начали стремительно снижаться, в среднем за год они превысили показатели, заложенные в бюджете на 2008 г. Как и годом ранее, это способствовало перевыполнению плана по доходам бюджетной системы, вследствие чего были внесены уточнения в закон о федеральном бюджете, в соответствии с которым его доходы были повышены до 8965,7 млрд руб., расходы - до 7737,8 млрд руб.

Таблица 8

Основные характеристики федерального бюджета РФ в 2008 г.

Справочно: 2007 г. -исполнено 2008 г. - закон 2008 г. - уточненный закон 2008 г. - исполнение

млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Доходы, в том числе: 7 779,1 23,6 6 644,4 19,0 8 965,7 21,2 9 274,1 22,3

налоговые доходы 7042,0 21,3 - - - - 8817,6 21,2

неналоговые доходы* 737,1 2,3 - - - - 456,5 1,1

Отчисления в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (Стабилизационный фонд) Доходы без учета средств, подлежащих зачислению в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния 1 903,1 5 876,0 5,8 17,8 248,1 6 396,3 0,7 18,3 2 114,0 6 851,7 5,0 16,2 2 342,6 6 931,5 5,6 16,7

Расходы, в том числе: 5 983,0 18,1 6 570,3 18,8 7 737,8 18,3 7 566,6 18,2

процентные расходы 143,1 0,4 187,9 0,5 157,4 0,4 153,3 0,4

Продолжение таблицы 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9

непроцентные расходы 5 839,9 17,7 6 382,4 18,2 7 580,4 17,9 7 413,3 17,8

Профицит федерального бюджета Профицит /дефицит (без учета 1 796,1 -107,0 5,5 -0,3 74,1 -174,0 0,2 -0,5 1 227,9 -886,1 2,9 -2,1% 1 707,5 -635,1 4,1 -1,5

доходов, подлежащих зачислению в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния)

Оценка ВВП 32 987 35 000 42 240 41 540

* включая безвозмездные поступления. Источник: Министерство финансов РФ, расчеты ИЭПП.

На рис. 12 представлена помесячная динамика доходов федерального бюджета в 2006-2008 гг. Следует отметить существенное падение доли доходов в ВВП в последние месяцы 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2006-2007 гг. Это обусловлено ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и развертыванием экономического кризиса в конце года (см. табл. 9). Сокращение доходов в долях ВВП в декабре было бы более заметным, если бы не параллельное снижение номинального ВВП в последнем месяце 2008 г.

45% 40% -35% -30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

И2006 □ 2007 ■ 2008

янв фев мар апр май июн июл авг сент окт ноя дек

Рис. 12. Доходы федерального бюджета РФ в 2006-2008 гг. (в % ВВП)

Таблица 9

Цены на нефть за 2005-2008 гг.12

Средний уровень цен нефти сорта «Юралс» долл. США/баррель 2005 2006 2007 2008

Январь 40,02 59,18 49,79 89,61

Февраль 40,65 56,37 53,73 92,01

Март 47,87 57,53 58,69 100,14

Апрель 46,86 65,17 63,88 105,18

Май 44,66 64,33 64,09 118,39

Июнь 50,94 63,85 68,05 127,38

Июль 54,84 68,93 74,37 129,45

Август 58,72 68,64 68,82 111,31

Сентябрь 57,91 58,52 74,17 96,26

Октябрь 54,81 54,65 79,55 69,72

Ноябрь 51,55 55,18 90,06 50,53

Декабрь 53,57 58,35 87,94 38,50

Средний уровень за год 50,20 60,89 69,43 94,04

Источник: данные ФНС России.

Усиление неравномерности месячной динамики доходов федерального бюджета в 2008 г. было в значительной степени обусловлено переходом на взимание НДС на квартальной основе, о чем уже говорилось ранее. Кроме того, отмеченное в 4-м квартале 2008 г. снижение деловой активности вследствие развития кризисных явлений в российской экономике проявилось в сокращении объемов поступлений в федеральный бюджет: в 4 квартале в бюджет поступило на 665 млрд руб. меньше чем в предыдущем квартале.

На фоне снижения доходов бюджета в долях ВВП по сравнению с 2007 г. ослабление бюджетной политики приводило к продолжению роста расходной части. Расходы федерального бюджета изначально были определены в размере 6570,3 млрд руб., что на 0,7 п.п. ВВП выше фактического показателя 2007 г. (см. табл. 8). Использование благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры первой половины года привело к утверждению уточненных расходных обязательства в абсолютном размере на 1167,5 млрд руб. больше, чем в первоначальном варианте закона о бюджете.

Следует отметить, что выделение в конце 2008 г. бюджетных средств на финансирование антикризисных мер по поддержке реального сектора и обеспечение стабильности в банковской системе осуществлялось за счет перераспределения расходов федерального бюджета, в результате чего по итогам 2008 г. заметно выросли в долях ВВП расходы по разделу национальная экономика (на 0,4 п.п. по сравнению с уровнем 2007 г.) и сократились расходы на общегосударственные вопросы (на 0,45 п.п.). Традиционный рост межбюджетных трансфертов (на 0,7 п.п.). совпал с сокращением расходов на ЖКХ (на 0,6 п.п.), которое было связано с созданием в 2007 г. государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Дело в том, что расходы федерального бюджета на формирование капитала данной корпорации были отражены в соответствующей статье раздела ЖКХ, в результате чего в 2007 г. наблюдался сущест-

12 Данные цены используются для целей налогообложения.

венный рост расходов на ЖКХ в процентах ВВП по сравнению с 2006 г. (увеличение с 0,2% до 0,9% ВВП). В 2008 г. в отсутствии подобных расходов уровень финансирования данного раздела вернулся к своему обычному уровню и составил порядка 0,3% ВВП.

В конечном итоге расходы федерального бюджета сохранили стабильность: в 2008 г. они были исполнены на уровне 18,2% ВВП, что на 0,1% больше аналогичного показателя 2007 г.

По-прежнему неудовлетворительной можно назвать ситуацию с кассовым исполнение расходных обязательств в течение финансового года. И хотя по сравнению с 2007 г. наметились незначительные сдвиги в положительную сторону по данному параметру (по итогам первого полугодия кассовое исполнение увеличилось с 33,2% в 2007 г. до 38,7% в 2008 г.), тенденция к росту расходов в конце года остается неизменной (табл. 10).

Таблица 10

Кассовое исполнение федерального бюджета в 2008 г. (в % к бюджетной росписи за год)

I квартал I полугодие 9 месяцев Год

РАСХОДЫ Общегосударственные вопросы 17.2 22.3 38,7 40,4 59,4 61,4 97,8 91,6

из них: обслуживание государственного долга 33,8 47,6 83,2 97,4

Национальная оборона 16,9 39,9 59,3 99,7

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 19,4 43,0 65,9 99,9

Национальная экономика 8,2 26,3 42,0 96,3

Жилищно-коммунальное хозяйство 2,6 11,2 24,8 93,6

Охрана окружающей среды 13,1 36,8 60,0 98,8

Образование 13,4 37,6 58,4 101,1

Культура, кинематография и средства массовой информации 13,7 40,6 60,5 100,5

Здравоохранение и спорт 12,3 33,7 56,9 98,9

Социальная политика 22,9 44,8 68,5 98,4

Межбюджетные трансферты 19,8 42,6 64,6 98,6

Источник: Министерство финансов РФ; расчеты ИЭПП.

Наихудшее кассовое исполнение расходных обязательств по итогам года было зафиксировано по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство», в то время как основные направления социальной сферы были профинансированы в среднем на уровне 99,7%. Следует отдельно выделить, что заметно улучшилось кассовое исполнение расходов по приоритетным национальным проектам: в 2008 г. оно составило 94,5% против 82,1% в 2007 г. и 81,0% в 2006 г.

Однако традиционные причины неравномерного расходования бюджетных средств государственными ведомствами, выражающиеся в поздних сроках заключения контрактов на размещение заказов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, нарушения сроков их исполнения, отсутствия необходимых для исполнения федерального бюджета нормативных документов и т.п., не объясняют в полной мере рекордный рост доли расходов в ВВП в декабре 2008 г. (см. рис. 13). На наш 58

взгляд, определенное влияние на увеличение доли расходов в ВВП в ноябре-декабре 2008 г. оказало сокращение номинального ВВП в конце года, что было связано с ухудшением деловой активности в стране вследствие развития кризисных явлений в российской и мировой экономике.

45% т 40% -35% --

30% --

янв фев мар апр май июн июл авг сент окт ноя дек

Рис. 13. Расходы федерального бюджета РФ в 2006-2008 гг. (в % ВВП)

Очевидно, что негативный внешнеэкономический фон и сокращение объемов поступлений от внутренних налогов обуславливают необходимость проведения более сдержанной бюджетной политики, основанной на взвешенном соизмерении объемов принимаемых обязательств с возможностями их финансирования. Одним из направлений сокращения расходов федерального бюджета может быть пересмотр объемов финансирования приоритетных национальных проектов. Дело в том, что отсутствие системного подхода к формированию содержания проектов приводит к ежегодному расширению перечня направлений и мероприятий государственной поддержки, тем самым возникают дополнительные бюджетные расходы (на финансирование новых «узких мест»: например, сначала подсоединение школ к интернету, затем оплата трафика, так как в муниципальных бюджетах на это не было предусмотрено средств).

Реализация национальных проектов создает дополнительные расходные обязательства и для региональных властей. Дело в том, что сферы, выбранные в качестве общенациональных приоритетов, в основном закреплены за региональными властями. Вторгаясь в компетенцию региональных властей, национальные проекты создают для них скрытые нефинансируемые расходные мандаты:

- в рамках проектов «Образования» и «Здоровье» дополнительное поощрение и увеличение зарплаты отдельных категорий работников бюджетной сферы происходит на фоне сохранения планового роста оплаты труда в целом по отраслям образования и

здравоохранения. Во избежание перетока кадров необходимой реакцией со стороны региональных властей явилось вынужденное повышение зарплаты для прочих сотрудников сфер образования и здравоохранения;

- в рамках реализации нацпроектов не в полной мере предусмотрено финансирование расходов на содержание и эксплуатацию высокотехнологичной медицинской техники, переподготовку специалистов для работы на этом оборудовании.

2.2.3. Анализ поступлений основных налогов в бюджетную систему РФ

Среди направлений и ориентиров налогово-бюджетной политики, определенных в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2008 г., значится продолжение курса на снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен. Стремительное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры во второй половине 2008 г. создало предпосылки для вынужденной реализации данного тезиса: кризис актуализировал необходимость поиска путей компенсации выпадающих нефтегазовых доходов бюджета. По итогам 2008 г. сокращение поступлений налоговых доходов в бюджет расширенного правительства составило порядка 1 п. п. ВВП, причем более существенного выпадения доходов бюджета удалось избежать лишь вследствие сохранения беспрецедентно высоких цен на энергоносители на мировых рынках в первом полугодии 2008 г.

Еще одним ориентиром последнего Бюджетного послания было снижение налогового бремени на экономику. Так, из представленных в табл. 11 данных видно, что налоговая нагрузка на экономику в России в течение 2001-2008 гг. изменялась незначительно, колеблясь в пределах 35,3-36,3% ВВП.

Таблица 11

Динамика уровня налоговой нагрузки и поступлений основных налогов в бюджет расширенного правительства Российской Федерации в 2000-2008 гг. (в % ВВП)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Уровень налоговой нагрузки (1+2+3) 36,17 36,29 35,28 35,82 36,30 35,94 36,06 35,58

Поступления налогов (1), в том числе: 31,96 29,80 28,21 27,47 25,65 24,44 25,74 23,95

налог на прибыль 5,75 4,28 3,98 5,09 6,16 6,21 6,58 6,05

НДФЛ 2,86 3,31 3,44 3,37 3,27 3,46 3,84 4,01

ЕСН* 5,79 4,13 3,68 3,49 1,99 1,94 1,98 1,95

НДС 7,17 6,96 6,66 6,27 6,81 5,62 6,86 5,13

акцизы 2,72 2,44 2,59 1,43 1,17 1,01 0,95 0,84

НДПИ** 0,74 2,55 2,50 2,99 4,20 4,07 3,63 4,11

Страховые взносы на обязательное пен- 0,00 2,76 2,94 2,80 2,88 2,93 3,05 3,00

сионное страхование (2)

Доходы от внешнеэкономической дея- 4,21 3,73 4,13 5,54 7,77 8,57 7,27 8,63

тельности (3)

* без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

** в 2001 г. вместо НДПИ указано значение платежей за добычу полезных ископаемых.

Источник: Министерство финансов РФ, Росстат, расчеты ИЭПП.

В 2008 г. объем налоговых поступлений в бюджетную систему страны сократился на 1,8 п. п. ВВП по сравнению с предыдущим годом. Структура налоговых поступлений бюджета расширенного правительства представлена на рис. 14.

70,0%

60,0%

50,0% --

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

Налоговые Налог на поступления прибыль

НДФЛ

ЕСН*

НДС

02005 □ 2006 □ 2007 ■ 2008

Акцизы

НДПИ

*без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рис. 14. Доля налоговых поступлений в суммарных доходах бюджета расширенного правительства в 2005-2008 гг., в %

В структуре налоговых поступлений в 2008 г. произошли заметные изменения: поступления от НДС упали ниже уровня 2006 г., кроме того сократились до значения 2005 г. поступления в бюджетную систему страны от налога на прибыль предприятий. Эти обстоятельства стали решающими факторами существенного падения относительно уровня 2007 г. налоговых поступлений бюджета расширенного правительства. Однако следует отметить, что вопреки ожиданиям доля поступлений НДПИ в ВВП, как и величина доходов от внешнеэкономической деятельности, в 2008 г. не продолжило свое падение вслед за показателями 2007 г. - поступления доходов в бюджет от данных налогов выросли. Также следует отметить, что на протяжении 2005-2008 гг. наблюдаются устойчивые тенденции увеличения доли НДФЛ, снижения доли акцизов и стабилизация доли ЕСН в ВВП.

В 2009 г. помимо снижения нефтегазовых доходов наибольшее падение поступлений следует ожидать по налогу на прибыль, НДС, по налогу на доходы физических лиц и ЕСН, что будет обусловлено ухудшением финансового состояния российских предприятий, сокращением деловой активности, увеличением количества безработных, снижением доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. Наибольшую стабильность в условиях кризиса будут сохранять имущественные налоги (налог на

имущество организаций, земельный налог, транспортный налог и пр.), однако при затяжном характере кризисных явлений в экономике доходы от них также будут сокращаться.

Налог на прибыль

Поступления по налогу на прибыль в 2008 г. сократились на 0,5 п. п. по сравнению с предыдущим годом и составили 6,05% ВВП. Основными причинами снижения поступлений по налогу на прибыль в 2008 г. стали снижение деловой активности и падение цен на нефть, в результате чего увеличился удельный вес убыточных организаций в экономике, а чистый сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций в долях ВВП, зафиксированный в 2008 г., свидетельствует о сокращении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (см. рис. 15).

i-.---.--i Поступления налога на прибыль, % к ВВП

гуу| Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, к % к 8ВП —А- Удельный вес убыточных организаций, % от общего числа предприятия (правая шкал

• Значения сальдированного финансового результата деятельности организаций и удельного веса убыточных организаций приведены по итогам 11 месяцев 2007-2008 гг.

Рис. 15. Динамика поступлений налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ, сальдированного финансового результата деятельности организации и удельного веса убыточных предприятий в 2003-2008 гг.

Некоторое сдерживающее влияние на динамику поступлений по налогу на прибыль оказывали в течение 2008 г. следующие изменения в налоговом законодательстве:

• не признается доходом списание задолженности перед государственными внебюджетными фондами (пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ);

• разрешено применение нулевой ставки налога на прибыль по доходам в виде дивидендов при соблюдении установленных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ условий;

• предоставлено право к основной норме амортизации применять специальный коэффициент, но не выше 3 в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности;

• продлен на 2008 г. срок действия нулевой ставки налога на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• увеличен с 0,5 до 1,5% доходов (валовой выручки) налогоплательщика предельный размер признаваемых для целей налогообложения расходов на НИОКР, осуществляемых в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике».

Налог на доходы физических лиц

Начавшаяся в 2005 г. тенденция роста поступлений подоходного налога продолжилась и в 2008 г., по его итогам был зафиксирован очередной максимум в 4,01% ВВП, что почти на 0,2 п.п. выше, чем в предыдущем году. Причем, данный рост проходил на фоне сокращения денежных доходов населения за вычетом социальных выплат на 2,7 п.п. ВВП (см. рис. 16).

Рис. 16. Динамика поступлений НДФЛ в бюджетную систему РФ и денежных доходов населения за вычетом социальных выплат в 2000-2008 гг.

Сокращение налоговой базы по подоходному налогу было связано в том числе с вступившими с 1 января 2008 г. изменениями законодательства, согласно которым были освобождены от обложения НДФЛ:

гранты, направленные на поддержку науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации, предоставленные физическим лицам российскими организациями, перечень которых утверждается Правительством РФ;

суммы единовременной материальной помощи, оказываемой родителям, усыновителям, опекунам при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка в пределах не более 50 тыс. руб. на каждого ребенка;

- увеличен предельный размер суточных, не подлежащих налогообложению НДФЛ, до 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2,5 тыс. руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

На рис. 16 разнонаправленная динамика реальных доходов населения за вычетом социальных выплат и поступления налога на доходы физических лиц при сохранении базовых налоговых ставок и некотором расширении налоговых послаблений в части взимания налога наглядно свидетельствует об улучшении налогового администрирования.

Единый социальный налог

Несмотря на рост доли фонда оплаты труда в ВВП в 2008 г. по сравнению с уровнем 2007 г. (на 0,36 п.п.ВВП), поступления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование снизились на 0,08 п.п. ВВП. Такое снижение обусловлено, прежде всего, регрессивностью шкалы ЕСН и отсутствием ее индексации. Это приводит к тому, что рост заработной платы в номинальном выражении снижает эффективную ставку ЕСН.

В условиях экономического роста при опережающем росте доходов населения база ЕСН росла существенно быстрее, чем снижалась эффективная ставка. В результате чего поступления по ЕСН даже росли в процентах к ВВП. Такая ситуация была характерна для 2006-2007 гг. Однако в 2008 г. рост налоговой базы не смог компенсировать снижение эффективной ставки ЕСН и поступления по данному налогу уменьшились.

Таблица 12

Сопоставление динамики поступлений ЕСН с динамикой фонда оплаты труда в 2001-2008 гг., в % к ВВП

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Поступления ЕСН (без учета страховых 5,79 4,13 3,68 3,49 1,99 1,94 1,98 1,95

взносов на ОПС)

Страховые взносы на обязательное пенси- 0,00 2,76 2,94 2,80 2,88 2,93 3,05 3,00

онное страхование

Поступления ЕСН и страховых взносов на 5,79 6,89 6,61 6,29 4,87 4,86 5,03 4,95

ОПС

Фонд оплаты труда* 43,03 46,77 47,05 46,02 43,81 44,55 46,27 46,63

*оплата труда наемных работников (включая скрытые оплату труда и смешанные доходы).

Источник: ФНС РФ; Росстат. Акцизы

В 2008 г. объем налоговых поступлений от акцизов в бюджетную систему в абсолютном выражении достиг 350 млрд руб. против 314 млрд руб., что связано с индексацией специфических акцизных ставок темпами, опережающими темпы роста инфляции, и увеличением налоговой базы. Тем не менее в относительном выражении доходы от акцизов имели тенденцию к понижению, начавшуюся еще в 2004 г., составив 0,84% ВВП против 0,95% ВВП в 2007г.

Еще в 2007 г. был утвержден Федеральный закон № 75-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в котором

определялась схема индексации ставок акцизов на подакцизные товары на 20082010 гг. Динамика индексации ставок акцизов на различные товарные группы сильно различается: так, если ставки акциза на нефтепродукты, табак и сигары не изменились, а ставки на алкогольную продукцию и легковые автомобили повысились в 2008 г. на

13

7%, то акцизы на сигареты были увеличены более чем на 23% .

0,70%

1,60%

0,10%

0,00%

Акцизы на алкогольную продукцию

Акцизы на табачную продукцию

Акцизы на нефтепродукты

Акцизы на автомобили легковые и мотоциклы

П2005 В 2006 02007 □ 2008

Рис. 17. Поступления акцизов за 2005-2008 гг. по группам подакцизных

товаров, в % ВВП

Общей тенденцией периода 2000-2008 гг. было отставание темпов роста налоговой базы по всем подакцизным товарным группам, за исключением алкогольной продукции, от динамики реального ВВП, что во многом объясняет сокращающиеся объемы поступлений акцизов в бюджетную систему страны.

Налог на добавленную стоимость

В 2008 г. устойчивость налоговой базы НДС, взимаемого при реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, сохранялась, о чем свидетельствует динамика конечного потребления, очищенного от НДС и колеблющегося с 2004 г. в пределах 1 п.п. ВВП (см. табл. 13)14.

13 Так, в 2008 г. индексация ставок на сигареты коснулась как специфической, так и адвалорной частей ставки. Если в 2007 г. ставка акциза на сигареты с фильтром равнялась 100 руб. за 1000 штук + 5% от расчетной стоимости, но не менее 115 руб. за 1000 штук, то в 2008 г. применялась ставка из расчета 120 руб. за 1000 штук + 5,5% расчетной стоимости, но не менее 142 руб. за 1000 штук.

14 В качестве макроэкономической характеристики налоговой базы НДС, на наш взгляд, целесообразнее брать стоимостную оценку конечного потребления в рыночных ценах за вычетом налога, а не всей добавленной стоимости или ВВП. Такой подход вполне справедлив, так как налог на добавленную стоимость является налогом на потребление и не используется для обложения инвестиционной деятельности

Импорт в 2008 г. также продолжил ранее начатый восходящий тренд и по итогам 2008 г. составил 16,0% ВВП против 15,5% ВВП в 2007 г. Следовательно, динамика основных макроэкономических показателей в 2008 г., несмотря на некоторое замедление темпов экономического роста в 4 квартале прошедшего года, создавала вполне положительные предпосылки для роста поступлений НДС на данном временном отрезке.

Таблица 13

Динамика конечного потребления, импорта и поступлений НДС в бюджетную систему РФ в 2000-2008 гг. (в % ВВП)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Доходы от НДС без учета 6,20 7,17 6,96 6,66 6,27 6,17 5,62 6,13 5,13

поступлений от «ЮКОСа»

Конечное потребление (без н/д 59,1 61,5 61,4 60,8 60,1 60,6 60,1 60,9*

учета исчисленного по дек-

ларациям НДС)

Импорт** 13,0 13,7 13,4 13,3 12,8 12,9 13,9 15,5 16,0

* предварительная оценка.

** Доля импорта в ВВП определялась как отношение значений импорта по данным таможенной статистики и пересчитанного ВВП в доллары на основании значений среднего номинального курса доллара США к рублю за соответствующий год.

Источник: Росстат; Минфин России; ФТС России; расчеты ИЭПП.

Тем не менее на фоне незначительного расширения налоговой базы дальнейшего роста поступлений в бюджеты от НДС в относительном выражении в 2008 г. не произошло. Напротив, доля НДС снизилась и составила 5,13% ВВП, что на 1 п.п. ВВП ниже значения 2007 г. (при этом из объема фактических поступлений по НДС была вычтена величина, равная погашению налоговой задолженности НК «ЮКОС» (порядка 0,7 п.п. ВВП).

Основной причиной столь существенного недополучения доходов бюджета от данного налога является переход на квартальный период уплаты внутреннего НДС, в результате чего были недополучены по сравнению с 2007 г. поступления за 4 квартал 2008 г. Кроме того, существенно ухудшили статистику поступлений налога в последнем квартале образовавшаяся нехватка ликвидности у предприятий и ускоренное возмещение НДС из бюджета: так, в 4 квартал 2008 г. доходы от внутреннего НДС, которые составили 1,84% ВВП, были не только существенно меньше поступлений налога за аналогичный период 2007 г. (4,87% ВВП), но и заметно сократились по сравнению с предыдущим кварталом 2008 г. (в 3 квартале 2008 г. было собрано 3,13%ВВП).

На снижение собираемости налога в течение всего 2008 г. оказывал некоторое влияние рост налоговых вычетов и расширение перечня операций, не подлежащих налогообложению НДС. Так, с 2008 г. освобождаются от обложения НДС операции по:

• реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

(сумма налога по капитальным товарам подлежит возмещению (вычету)), результаты которой также отражаются в ВВП страны. 66

• выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию (усовершенствованию) новых продукции и технологий;

• проведению работ (оказанию услуг) на территории портовых экономических зон ее резидентами.

Наряду с этим, был конкретизирован перечень случаев, когда суммы поступившей предоплаты не включаются в налоговую базу по НДС: при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (при соблюдении определенных НК РФ условий); при получении авансов в счет поставки товаров (работ, услуг), которые облагаются по налоговой ставке 0% в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ; а также в счет поставки товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Использование льготной ставки НДС в 10% допускается при реализации (ввозе) лекарственных средств, предназначенных для проведения клинических исследований (пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ).

Налог на добычу полезных ископаемых

В 2008 г. на долю поступления НДПИ от добычи нефти приходилось 94% суммарных поступлений налога. Соответственно, динамика общих поступлений НДПИ в решающей степени определяется факторами, формирующими налоговые поступления при добыче нефти: объемом добычи нефти, уровнем мировых цен на нефть и динамикой курса доллара. Несмотря на более чем трехкратное сокращение цены на нефть во второй половине 2008 г., среднегодовой уровень цен был заметно выше, чем годом ранее. Это явилось основной причиной роста НДПИ до 4,11% ВВП на фоне стабилизации объемов добычи нефти и газового конденсата, а также неизменности базовой ставки НДПИ в 2008 г. (см. табл. 14).

Таблица 14

Динамика поступлений НДПИ и основных макропоказателей

в 2002-2008 гг.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

НДПИ, в % к ВВП 2,55 2,50 2,99 4,20 4,07 3,63 4,11

Добыча нефти, включая газовый конден- 379,6 421,4 458,8 470,0 480,5 491,0 488,0

сат, млн т

Средний уровень цен нефти марки Urals за 23,43 27,07 34,57 50,20 60,89 69,43 94,04

год, долл. /баррель

Источник: Росстат; данные ФНС России; расчеты ИЭПП.

Помимо среднегодового роста мировых цен на нефть, заметную роль на поступления НДПИ оказывала девальвация рубля15: за 2008 г. рубль проиграл доллару США порядка 3,5 руб., или 14,5%. Причем наибольшие темпы девальвация пришли на последний квартал 2008 г., тем самым несколько компенсировав стремительное сокращение ставки НДПИ вследствие падения мировых цен на нефть.

15 Курс доллара по отношению к рублю используется при расчете коэффициента динамики цен на нефть, который применяется при определении ставки НДПИ по нефти.

2.2.4. Расходы бюджетной системы

Основные характеристики расходной части бюджетов РФ всех уровней в 20052008 гг. представлены в табл. 15.

Таблица 15

Расходы расширенного правительства в 2005-2008 гг. (% ВВП)

2005 2006 2007 2008 Прирост в 2008 г. к 2007 г.

РАСХОДЫ 31,54 31,19 34,09 33,68 -0,41

Общегосударственные вопросы 3,49 3,07 3,54 3,10 -0,44

из них:

обслуживание государственного долга 1,11 0,74 0,53 0,46 -0,07

Национальная оборона 2,69 2,54 2,53 2,51 -0,02

Национальная безопасность и правоохра- 2,71 2,66 2,62 2,63 0,01

нительная деятельность

Национальная экономика 3,53 3,53 4,73 5,42 0,69

Жилищно-коммунальное хозяйство 2,18 2,35 3,34 2,77 -0,57

Охрана окружающей среды 0,10 0,09 0,08 0,08 0,00

Образование 3,71 3,84 4,07 4,01 -0,06

Культура, кинематография и средства мас- 0,71 0,70 0,75 0,75 0,00

совой информации

Здравоохранение и спорт 3,69 4,00 4,20 3,73 -0,47

Социальная политика 8,74 8,40 8,24 8,68 0,44

Межбюджетные трансферты х х х х х

Источник: Минфин России.

Наиболее значительные объемы финансирования были выделены в 2008 г. по разделам «Социальная политика», «Национальная экономика», «Образование», «Здравоохранение и спорт», доля которых выросла до 64,8% всех расходов расширенного правительства против 62,3% в 2007 г.

Принципиальных изменений в структуре расходов бюджетной системы РФ в 2008 г. по сравнению с предшествующим годом не произошло. По итогам 2008 г. рост отмечен только по двум разделам функциональной классификации - «Национальная экономика» (на 0,7 п.п. ВВП) и «Социальная политика» (на 0,4 п.п.). В то же время было зафиксировано снижение расходов в долях ВВП по разделам «Жилищно-коммунальное хозяйство» (на 0,6 п.п.), «Здравоохранение и спорт» (на 0,5 п.п.) и «Общегосударственные вопросы» (на 0,4 п.п.). Остальные разделы остались фактически без изменений.

Позитивным моментом является, как и в предыдущие годы, сокращение доли расходов по обслуживанию государственного и муниципального долга.

Вероятнее всего, в условиях резкого падения налоговых доходов при необходимости сдерживания инфляционных процессов и снижения рисков нестабильности государственных финансов доля расходов бюджета расширенного правительства в 2009 г. будет сокращаться, при этом должны произойти вынужденные изменения в распределении резервов финансирования в пользу антикризисных расходов.

Уже в настоящее время антикризисный характер бюджета на 2009 г. проявляется в перераспределении федеральных расходов (согласно поправкам в федеральный бюджет на 2009 г., рассмотренным 19.03.09 г. на заседании Правительства РФ, предложено

сократить ранее утвержденные бюджетные ассигнования на 943,3 млрд руб.) в пользу финансирования приоритетных направлений антикризисной программы, одобренной Правительством РФ: порядка 1,61 трлн руб. планируется направить на мероприятия по стабилизации финансового рынка, поддержке отраслей экономики и социальной защите населения. В частности, дополнительную господдержку получит банковская система (300 млрд руб.); АПК посредством финансирования Россельхозбанка (45 млрд руб.), ОАО «Росагролизинг» (25 млрд руб.), предоставления субсидий региональным бюджетам на возмещение сельхозяйственным товаропроизводителям процентов по кредитам - 17 млрд руб.; малое предпринимательства (6,2 млрд руб.); ОАО «РЖД» (50 млрд руб.), автомобилестроительная отрасль (39 млрд руб.), оборонно-промышленный комплекс (70 млрд руб.).

Данные меры не являются неожиданными, их реализация в той или иной мере осуществлялась на протяжении предыдущих лет. Другое дело, что в сложившихся условиях им стало уделяться приоритетное внимание, в результате чего была предпринята попытка комплексного решения существующих проблем в данных направлениях. Однако эти меры несколько запоздали и не носят превентивный характер, так как спад производства и снижение предпринимательской активности уже начались. Переломить начавшуюся тенденцию даже посредством дополнительных вливаний государственных средств едва ли удастся, тем более что нет гарантий их эффективного использования, однако смягчить падение вполне реально.

В части социальной составляющей пакета антикризисных мер предполагается проведение мероприятий активной политики занятости населения (43,7 млрд руб.), увеличение пособий по безработице (33,9 млрд руб.), использование средств материнского капитала на погашение жилищных кредитов (26,3 млрд руб.). В качестве компенсации выпадающих доходов дополнительные межбюджетные трансферты получат государственные внебюджетные фонды (388,5 млрд руб.) и субъекты РФ (150 млрд руб.).

В конечном итоге общий объем расходов федерального бюджета возрос по сравнению с ранее утвержденным объемом на 667,3 млрд руб. и запланирован в размере 9,69 трлн руб. Велика вероятность, что подобное перераспределение расходов в пользу реализации приоритетных мер поддержки реального сектора и населения будет наблюдаться в течение 2009 г. и на уровне региональных бюджетов. А, следовательно, встает вопрос о том, какие же расходы в конечном счете будут сокращены.

Сравнительный анализ функциональной структуры расходов расширенного правительства в странах ОЭСР и РФ, представленный в табл. 16, позволяет отметить, что резервы сокращения следует искать по таким разделам, как «Жилищно-коммунальное хозяйство» (в России расходы по финансирование ЖКХ в среднем в два раза выше, чем в странах ОЭСР), «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». Безусловно, в условиях объективного ухудшения криминогенной ситуации в стране урезать расходы на обеспечение национальной безопасности и правопорядка следует крайне взвешенно и осторожно, компенсируя их сокращение повышением эффективности использования оставшихся бюджетных средств.

Таблица 16

Сравнительный анализ функциональной структуры расходов расширенного правительства в странах ОЭСР и РФ, в % к ВВП

рф

Страны ЕС (в среднем за 2003-2007 гг.)

Иные страны ОЭСР (в среднем за 2003-2007 гг.)

2005 2006 2007 2008 25 стран ЕС Англия Франция Германия Болгария Чехия Румыния Польша Венгрия Канада Япония Корея США

ВВП на душу 5,3 6,9 9,1 11,8 32,6 35,7 32,7 34,4 5,0 16,2 7,7 10,7 13,4 38,5 33,6 24,8 45,5

населения, млн

долл. (2007г.)

Расходы — всего: 31,56 31,49 34,09 33,68 47,0 43,3 53,0 46,4 39,5 44,8 34,5 43,3 50,0 39,9 37,4 29,5 36,7

Общегосударст- 3,49 3,10 3,54 3,10 6,4 4,3 7,2 5,7 5,5 4,9 3,7 6,1 9,3 7,8 5,8 3,6 4,8

венные вопросы

Национальная 2,69 2,57 2,53 2,51 1,6 2,5 1,9 1,0 2,0 1,5 2,5 1,2 1,3 1,0 1,0 2,6 4,2

оборона

Национальная 2,71 2,68 2,62 2,63 1,8 2,5 1,3 1,6 2,9 2,2 2,2 1,7 2,1 1,6 1,4 1,4 2,1

безопасность и

правоохранитель-

ная деятельность

Национальная 3,54 3,57 4,73 5,42 3,9 2,9 3,0 3,6 5,0 7,4 5,9 3,9 6,1 3,4 4,0 7,4 3,7

экономика

Охрана окруж. 0,10 0,09 0,08 0,08 0,7 0,7 0,8 0,6 1,0 1,1 0,2 0,6 0,7 0,5 1,3 0,9 0,0

среды

ЖКХ 2,18

Здравоохранение 3,69

Культура, спорт, 0,71 досуг

Образование 3,71

Социальная поли- 8,74 тика

2,37 3,34

4,04 4,20

0,71 0,75

3,88 4,07

8,48 8,24

2,77 3,73 0,75

4,01 8,68

1,0 6,5 1,1

1,0 6,8 1,0

1,8 7,2 1,5

1,0 6,4 0,7

0,8 5,1 0,8

5,3 6,0 6,1 4,0 4,1 18,7 15,6 22,2 21,8 12,2

1,4 7,1 1,3

4,9 13,2

2,0 3,8 0,7

3,8 9,7

1.3

4.4

1,0

5,9 17,2

0,9 5,4 1,6

5,8 16,8

0,9

7.1

0,9

7.2 9,4

0,7 7,0 0,2

3,9 12,1

1,3 3,5 0,8

4,8 3,2

0,6 7,5 0,3

6,3 7,0

Источник: данные Минфина России, Евростата, ОЭСР.

2.2.5. Оценка бюджетных параметров без учета вклада нефтегазового сектора и влияния мировых цен на нефть

Для обеспечения сбалансированности государственного бюджета в странах, где налоговые поступления находятся в сильной зависимости от экспорта сырьевых ресурсов и цен на мировых рынках сырья, принципиально важно для оценки конъюнктурных рисков для государственного бюджета и границ снижения налоговой нагрузки на экономику выделение структурной и конъюнктурной составляющей в налоговой нагрузке.

Конъюнктурная составляющая включает в себя ту долю налоговых поступлений, которая обусловлена благоприятной ситуацией на внешних рынках. Структурная же составляющая отражает уровень налогов, которые поступят в бюджетную систему при средних многолетних параметрах внешнеэкономической конъюнктуры.

Возможны разные подходы к выделению структурной и конъюнктурной составляющей налоговой нагрузки. Поскольку динамика мировых цен на нефть является одним из важнейших факторов конъюнктурной составляющей динамики ВВП и налоговых поступлений в России, то, соответственно, одним из возможных способов является определения конъюнктурной составляющей через выделение нефтегазовых доходов в бюджете. Данный подход реализуется Минфином России с 2007 г. и, по сути, основан на разделении налогов на «структурные» и «конъюнктурные». В данном случае к «конъюнктурным» отнесены те налоги, которые напрямую зависят от цен на нефть и газ. Неоспоримым преимуществом этого подхода являются простота и методическая определенность необходимых расчетов. В то же время данный подход не учитывает влияния внешнеэкономической конъюнктуры на объемы поступлений по другим налогам. Например, совершенно очевидно, что от уровня цен на нефть и газ зависит при-

быльность нефтегазового сектора, что, в свою очередь, влияет на сборы по налогу на прибыль.

Указанный выше недостаток преодолевается при применении принципиально иного подхода к выделению структурной и конъюнктурной составляющей налоговой нагрузки. Данный подход основан не на выделении двух групп налогов, а на выделении структурной и конъюнктурной части в поступлениях по основным налогам, которое проводится на основе эконометрического моделирования зависимости ВВП и налоговых поступлений от основных конъюнктурных факторов16, таких как:

- факторы внутреннего спроса (реальные инвестиции в основной капитал и реальные располагаемые доходы населения),

- внешние факторы (мировая цена на нефть),

- прочие факторы (реальный эффективный обменный курс рубля, случайные факторы, обуславливающие краткосрочные колебания и др.).

В первую очередь нами были выделены структурная и конъюнктурная компоненты ВВП. При этом структурный ВВП представляет собой объем ВВП, который мог бы быть получен при средних значениях объясняющих переменных. Любые же отклонения от среднего уровня составляют конъюнктурную компоненту ВВП. Для оценки структурной составляющей ВВП были рассчитаны сглаженные величины объясняющих переменных модели. Исходя из разной природы соответствующих переменных, для сглаживания таких факторов, как реальные инвестиции в основной капитал и реальный эффективный обменный курс использовался фильтр Ходрика-Прескотта. Средняя многолетняя цена на нефть была получена методом скользящего среднего за 25 лет.

На основе полученных коэффициентов были рассчитаны доли конъюнктурного ВВП, объясняемого разными факторами, обозначенными ранее (см. табл. 17).

Налоговые поступления в бюджетную систему РФ разделялись на структурную и конъюнктурную компоненты на основе полученных ранее долей структурного и конъюнктурного ВВП, а также при помощи расчета доли поступлений, зависящей от нефтяных цен (в рамках построения моделей парных регрессий соответствующих налоговых поступлений от номинальных цен на нефть).

16 Уравнение, используемое для выделения структурной и конъюнктурной компонент ВВП, имеет следующий вид: Yt = a0 + a1 Re vt + a2Invt + a3POILt + a4REER, + et,

где Y - ВВП; C - потребление; Rev - реальные располагаемые доходы населения; Inv - инвестиции в основной капитал; POIL - номинальный уровень цен на нефть марки Urals (долл./бар.); REER - реальный эффективный обменный курс рубля (на основе ИПЦ); NEX - чистый экспорт. Переменные Yt, Revt и Invt в реальном выражении - в ценах IV квартала 1998 г., дефлятор - ИПЦ. В результате нами была получена зависимость вида Yt = 239,75 +1,38 * Invt + 8,69 * POILt + 3,19 * REERt + ю,

(положительный знак коэффициента при переменной REER объясняется, по-видимому, неполной спецификацией модели).

В данном анализе использовались квартальные данные Росстата и Международного валютного фонда (International Financial Statistics database) за период 1999-2008 гг.

Таблица 17

Динамика структурного и конъюнктурного ВВП: оценка за период 2000-2008 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 (оценка)

Структурный ВВП, % 98,5 97,1 97,1 96,2 90,3 86,1 83,5 81,0 78,6

от ВВП

Конъюнктурный ВВП, 1,5 2,9 2,9 3,8 9,7 13,9 16,5 19,0 21,4

% от ВВП

в том числе факторы, влияющие на динамику конъюнктурного ВВП:

внутренний спрос, % от ВВП 1,2 1,6 -0,9 -1,1 0,0 0,0 0,8 0,9 1,0

цены на нефть, % от 1,0 1,2 3,1 4,6 8,1 12,6 14,0 16,1 18,1

ВВП

прочие факторы, % от ВВП -0,7 0,1 0,4 0,4 1,6 1,3 1,7 2,0 2,3

Справочно: Номиналь- 7305,6 8943,6 10817,5 13243,2 17048,1 21625,4 26903,5 33113,5 41540,4

ный объем ВВП,

млрд руб. Реальный объем ВВП 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 107,7 108,1 105,6

(в % к предыдущему году)

Источник: Росстат, МВФ (IFS database, CD-ROM edition, December 2008), расчеты ИЭПП.

Таблица 18

Динамика структурной и конъюнктурной составляющих налоговых поступлений

17

в бюджетную систему РФ : оценка за период 2000-2008 гг., в % к ВВП

2008

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (оценка)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Налоговые доходы федерального бюджета

Поступления, всего 10,6 14,5 16,3 18,9 18,2 18,6 22,3 22,0 21,3 21,2

структурная компонента 10,9 10,6 10,9 15,0 14,0 11,8 12,3 12,2 13,7 14,4

конъюнктурная компонента, -0,3 3,9 5,5 3,9 4,2 6,8 10,0 10,0 7,6 6,8

в том числе

внутренний спрос 0,0 0,2 0,3 -0,1 -0,3 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1

цены на нефть 0,0 3,8 5,1 4,0 4,4 6,4 9,7 9,5 7,3 5,6

прочие факторы -0,3 -0,1 0,0 0,1 0,1 0,4 0,3 0,4 0,2 0,1

Налоговые доходы бюджета расширенного правительства

Поступления, всего 31,4 35,7 35,7 35,6 34,6 35,3 36,9 36,9 36,8 35,7

структурная компонента 32,0 30,2 29,9 32,6 31,0 28,2 26,3 25,9 28,2 29,0

конъюнктурная компонента, -0,6 5,5 5,8 3,0 3,6 7,1 10,6 11,0 8,6 6,7

в том числе

внутренний спрос 0,0 0,4 0,6 -0,2 -0,4 0,0 0,0 0,3 0,2 0,1

цены на нефть 0,0 5,3 5,2 3,1 3,8 6,5 10,2 10,1 8,1 6,4

прочие факторы -0,5 -0,3 0,1 0,2 0,1 0,6 0,5 0,6 0,4 0,2

Налог на доходы физических лиц

Поступления, всего 2,4 2,4 2,9 3,3 3,4 3,4 3,3 3,5 3,8 4,0

структурная компонента 2,4 2,3 2,8 3,2 3,1 3,0 2,8 3,1 3,1 3,3

конъюнктурная компонента, 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3 0,4 0,5 0,4 0,7 0,7

в том числе:

внутренний спрос 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

цены на нефть 0,0 0,0 0,1 0,1 0,2 0,4 0,4 0,4 0,7 0,6

прочие факторы 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

Единый социальный налог18

Поступления, всего - - 5,8 7,0 6,6 6,3 2,0 2,0 2,0 1,9

структурная компонента - - 6,0 6,8 6,4 5,7 1,7 1,7 2,8 2,7

17 В целях наших расчетов в налоговые доходы федерального бюджета и бюджета расширенного правительства за весь рассматриваемый период включены: взносы на обязательное пенсионное страхование, доходы от внешнеэкономической деятельности, а также доходы целевых внебюджетных фондов.

18 С 2005 г. данные представлены без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 72

Продолжение таблицы 18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

конъюнктурная компонента, - - 0,2 0,2 0,2 0,6 0,3 0,3 -0,8 -0,7

в том числе:

внутренний спрос - - 0,1 0,0 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

цены на нефть - - 0,1 0,2 0,3 0,5 0,2 0,2 -0,7 -0,7

прочие факторы - - 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 -0,1 0,0

Налог на прибыль организаций

Поступления, всего 4,6 5,4 5,7 4,3 4,0 5,1 6,2 6,2 6,6 6,0

структурная компонента 4,5 5,3 5,6 4,1 3,6 4,5 5,3 6,1 4,8 4,1

конъюнктурная компонента, 0,1 0,1 0,1 0,2 0,4 0,6 0,8 0,1 1,8 1,9

в том числе:

внутренний спрос 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1,3 1,5

цены на нефть 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,6 0,7 0,1 1,3 1,5

прочие факторы 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 -0,8 -0,7

Налог на добавленную стоимость

Поступления, всего 5,9 6,2 7,2 7,0 6,7 6,3 6,8 5,7 6,9 5,1

структурная компонента 5,8 6,1 7,0 6,7 6,1 5,5 6,0 5,6 7,2 5,3

конъюнктурная компонента, 0,1 0,1 0,2 0,3 0,6 0,8 0,9 0,1 -0,3 -0,2

в том числе:

внутренний спрос 0,1 0,1 0,1 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

цены на нефть 0,1 0,1 0,1 0,3 0,5 0,7 0,7 0,1 -0,3 -0,1

прочие факторы -0,1 -0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 -0,1

Примечание. «-» - ЕСН не взимался.

Источник: Минфин России, Росстат, МВФ (IFS database, CD-ROM edition, December 2008), расчеты

ИЭПП.

Большая доля конъюнктурной составляющей налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства и федеральный бюджет обеспечивалась за счет вклада растущих нефтяных цен (табл. 18): в 2006 г. за счет конъюнктурной составляющей в бюджет расширенного правительства поступило 11,0% ВВП (в том числе вклад нефтяных цен 10,1% ВВП), в федеральный бюджет 10,0% ВВП (в том числе, вклад нефтяных цен 9,5% ВВП). Начиная с 2007 г., наблюдается постепенное сокращение конъюнктурной составляющей, что можно связать с постепенным исчерпанием роли конъюнктурных факторов в динамике совокупных поступлений. Так, в 2007 г. конъюнктурная компонента налоговых доходов расширенного правительства составила 8,6% ВВП и федерального бюджета - 7,6%, тогда как в 2008 г. - 6,8% и 6,7% ВВП, соответственно.

Подобная логика покомпонентного разделения применима и к налогу на доходы физических лиц. Как видно из табл. 18, доля конъюнктурной составляющей НДФЛ в 2006 г. составила 0,4% ВВП, в 2007 и 2008 гг. эта доля составила 0,7% ВВП. По всей вероятности, подобная динамика связана, с одной стороны, с ростом доходов населения в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры в 2007 г., а с другой -влиянием мирового финансового кризиса во втором полугодии 2008 г.

Конъюнктурная компонента поступлений по единому социальному налогу в 2006 г. составляла 0,3% ВВП (из которых 0,2% - за счет положительной динамики цен на нефть); в 2007 и 2008 гг. знак этой компоненты стал отрицательным (-0,8 и -0,7% ВВП, соответственно), что можно объяснить регрессивной шкалой ЕСН (иными словами, снижением эффективной ставки этого налога при росте заработной платы), и, соответственно, ростом роли структурных факторов в налоговых поступлениях по ЕСН (2,8 и 2,7% ВВП) в этот период.

Заметим, что доля конъюнктурной компоненты налоговых поступлений по налогу на прибыль организаций в 2006 г. оказалась невелика: она составила 0,1% ВВП, основная доля поступлений при этом обеспечивалась за счет роста нефтяных цен и факторов

внутреннего спроса. Напротив, к 2008 г. она выросла до 1,9%, что можно объяснить скачком нефтяных цен во втором полугодии 2007 г. и в первом полугодии 2008 г. (см. рис. 18).

цена на нефть марки Брент в реальном выражении (2007=100) цена на нефть марки Брент в номинальном выражении

Источник: МВФ (IFS database, CD-ROM edition, October 2008), расчеты авторов.

Рис. 18. Динамика номинальной и реальной (в ценах 2007 г.) цен на нефть марки Брент (дол./бар.) в годовом исчислении, 1999-2008 гг.

Из табл. 18 видно, что, как и в случае с ЕСН, конъюнктурные факторы оказывают небольшое влияние на НДС: в 2006 г. конъюнктурная компонента поступлений по данному налогу составила всего 0,1% ВВП, тогда как в 2007 и 2008 гг. ее знак отрицателен (-0,3% и -0,2% ВВП, соответственно). Подобный результат можно объяснить усилением роли структурных факторов в динамике поступлений НДС, а именно описанными в предыдущем параграфе изменениями в законодательстве по данному налогу, вступившими в силу в последние годы.

Подводя итоги анализа структурной и конъюнктурной компонент налоговых поступлению в бюджетную систему России за период 1999-2008 гг., можно сделать следующие основные выводы.

Как показано в табл. 18, структурная компонента налоговых поступлений, главным образом, увеличивалась до 2002-2003 гг. После 2003 г. растет влияние благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на налоговые поступления, соответствено происходит снижение структурной и увеличение конъюнктурной составляющей, которая достигла своего максимального значения в 2006 г. В дальнейшем вновь усиливается роль факторов внутренней экономической активности, которые в качестве основы имеют опережающий рост инвестиций.

С учетом вышесказанного, в целом с 2002 по 2008 г. конъюнктурная составляющая налоговых поступлений бюджет расширенного правительства выросла с 3,0 до 6,7% ВВП, в федеральный бюджет - с 3,9 до 6,8% ВВП, поступлений НДФЛ - с 0,1 до

0,7% ВВП, налога на прибыль - с 0,2 до 1,9%. Благоприятная динамика мировых цен на энергоносители не оказала практически никакого влияния на такие налоги, как ЕСН и НДС, в поступлениях которых более значимую роль играют структурные факторы, в первую очередь, изменения налогового законодательства, а также особенности функционирования указанных налогов.

* * *

В заключении настоящего раздела представляется целесообразным еще раз выделить основные тенденции и определить возможные перспективы развития бюджетной системы Российской Федерации.

1. Прогрессирующее ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов вследствие развития кризисных явлений в российской экономике неизбежно повлекло за собой снижение бюджетных доходов и поставило под вопрос финансовую устойчивость всей бюджетной системы страны. Сокращение доходов расширенного правительства по сравнению с 2007 г. составило 1,7 п.п. ВВП и было обусловлено, прежде всего, сокращением налоговых поступлений (на 1,8 п.п. ВВП). Основным фактором изменений в динамике налоговых поступлений по сравнению с 2007 г. явился внутренний НДС, уплата которого с начала 2008 г. осуществляется на квартальной основе. Этим обстоятельством объясняются всплески налоговых поступлений в январе, апреле, июле и октябре, а также последовавшие за ними в течение двух месяцев снижения доходов по сравнению с соответствующими периодами 2007 г., когда при отсутствии поступлений от НДС возмещения налога из бюджета продолжались.

2. Следует отметить направленность проводимой Минфином в 2008 г. налоговой политики на сокращение зависимости налоговых доходов бюджетной системы от мировых цен на нефть. В частности, полемика Минфина и МЭРа летом 2008 г. по поводу снижения ставки одного из двух налогов - НДС или налога на прибыль - завершилась в пользу Минфина: с 2009 г. ставка налога на прибыль снижена до 20%. В современных условиях с учетом сложившейся тенденции к снижению структурной компоненты доходов бюджетной системы (т.е. компоненты, не зависящей от мировых цен на нефть) необходимо, по меньшей мере, сохранить качество администрирования базы и ставок налогов, в меньшей мере непосредственно зависящих от мировых цен на нефть (налог на добавленную стоимость, акцизы).

3. Высокие нефтегазовые доходы 2008 г. позволили создать существенный финансовый резерв в виде профицита бюджета, что сделало возможным не только в полном объеме выполнить взятые государством расходные обязательства, но и обеспечить пополнение Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В конечном итоге объем накопленных средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния на начало 2009 г. составлял в рублевом эквиваленте 9,7% и 6,2% ВВП соответственно.

4. Расходы бюджета расширенного правительства, хотя и снизились в долях ВВП (на 0,4 п. п. до 33,7% ВВП), но все же в значительно меньшей степени, чем доходы. Это привело к существенному сокращению профицита на 1,3 п.п. до 4,8% ВВП. По-прежнему неудовлетворительной можно назвать ситуацию с кассовым исполнение расходных обязательств в течение финансового года. И хотя по сравнению с 2007 г. наметились незначительные сдвиги в положительную сторону по данному параметру (по

итогам первого полугодия кассовое исполнение увеличилось с 33,2% в 2007 г. до 38,7% в 2008 г.), тенденция к росту расходов в конце года остается неизменной.

5. Негативный внешнеэкономический фон и сокращение объемов поступлений от внутренних налогов обуславливают необходимость проведения более сдержанной бюджетной политики, основанной на взвешенном соизмерении объемов принимаемых обязательств с возможностями их финансирования. Сравнительный анализ функциональной структуры расходов расширенного правительства в странах ОЭСР и РФ позволяет отметить, что резервы сокращения следует искать по таким разделам, как «Жилищно-коммунальное хозяйство» (в России расходы по финансирование ЖКХ в среднем в два раза выше, чем в странах ОЭСР), «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». Безусловно, в условиях объективного ухудшения криминогенной ситуации в стране урезать расходы на обеспечение национальной безопасности и правопорядка следует крайне взвешенно и осторожно, компенсируя их сокращение повышением эффективности использования оставшихся бюджетных средств. В то же время при накладываемых кризисом бюджетных ограничениях серьезная оптимизация военных расходов с последующей трансформацией полученной экономии в финансирование экономики выглядит полностью оправданной.

6. Несмотря на целесообразность проведения более сдержанной бюджетной политики, внесенные в Правительство РФ поправки в закон о бюджете на 2009 г. предполагают, напротив, расширение расходных обязательств как способа финансирования антикризисных мер.

По сравнению с действующей редакцией закона о федеральном бюджете на 2009 г. прогнозируемый объем доходов снизится с 10,93 трлн руб. (21,23% ВВП) до 6,71 трлн руб. (16,6% ВВП). Более 60% этого снижения связано с сокращением поступлений от НДПИ и экспортных таможенных пошлин, формирующих нефтегазовые доходы бюджета. Помимо снижения нефтегазовых доходов наибольшее падение поступлений следует ожидать по налогу на прибыль, НДС, по налогу на доходы физических лиц и ЕСН, что будет обусловлено ухудшением финансового состояния российских предприятий, сокращением деловой активности, увеличением количества безработных, снижением доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Антикризисный характер бюджета проявляется в перераспределении расходов (предложено сократить ранее утвержденные бюджетные ассигнования на 943,3 млрд руб.) в пользу финансирования приоритетных направлений антикризисной программы, одобренной Правительством РФ: порядка 1,61 трлн руб. планируется направить на мероприятия по стабилизации финансового рынка, поддержке отраслей экономики и социальной защите населения.

Данные меры не являются неожиданными, их реализация в той или иной мере осуществлялась на протяжении предыдущих лет. Другое дело, что в сложившихся условиях им стало уделяться приоритетное внимание, в результате чего была предпринята попытка комплексного решения существующих проблем в данных направлениях. Однако эти меры несколько запоздали и не носят превентивный характер, так как спад производства и снижение предпринимательской активности уже начались. Переломить начавшуюся тенденцию даже посредством дополнительных вливаний государственных

средств едва ли удастся, тем более что нет гарантий их эффективного использования, однако смягчить падение вполне реально.

В конечном итоге общий объем расходов возрос по сравнению с ранее утвержденным объемом на 667,3 млрд руб. и запланирован в размере 9,69 трлн руб. (24% ВВП). Впервые в 2000-х годах зафиксирован дефицит федерального бюджета, которые должен составить 2,98 трлн руб. (7,4% ВВП). В связи с тем, что финансирование дефицита будет осуществляться посредством использования средств Резервного фонда, инфляционное давление на рубль от увеличения расходов едва ли будет значительным, так как вливания дополнительных средств будет происходить на фоне кризиса спроса, когда стоимость денег существенно возрастает. Уже сейчас по ряду товарных групп наблюдает снижение или стабилизация розничных и промышленных цен, а потому равномерное осваивание дополнительных бюджетных средств не должно иметь выраженный инфляционный эффект.

7. Обращает на себя внимание и отказ Правительства от практики составления трехлетнего бюджета. Безусловно, при существующей неопределенности нельзя добиться высокого качество трехлетнего бюджетного планирования. Однако следует осознавать, что возврат к однолетнему бюджету является шагом назад на пути развития стратегического планирования, так как ухудшает общественное понимание проводимой Правительством РФ долгосрочной бюджетно-налоговой политики, не позволяет перейти к среднесрочным государственным контрактам, не формирует основ для повышения прозрачности финансового обеспечения государственных инвестиционных расходов.

2.3. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы

2.3.1. Основные тенденции развития отношений между бюджетами различного уровня в 2008 г.

Основные тенденции в области отношений между различными уровнями власти находят отражения в структуре доходов и расходов консолидированного бюджета РФ. В табл. 19 представлены данные, отражающие долю налоговых доходов и расходов субъектов Федерации в соответствующих показателях консолидированного бюджета России.

Таблица 19

Доля некоторых показателей бюджетов субъектов Федерации в консолидированном бюджете России в 1992-2008 гг. (%)

Налоговые 44,2 53,1 53,4 47,6 49,5 53,1 56,6 49,2 43,5 37,4 35,1 39,6 36,1 30,9 31,8 33,9 33,2

доходы

Налоговые

доходы без

ресурсных 47,7 61,7 61,4 56,0 55,8 59,5 59,9 53,0 49,0 42,6 40,1 41,9 47,5 49,1 52,0 50,5 54,3

платежей и >>>>>>>>>>>>>>>>>

таможенных

пошлин

Расходы 34,0 40,3 37,7 43,4 45,4 48,1 54,1 51,9 54,4 54,2 49,3 50,0 50,8 49,5 43,4 48,3 49,2 Источник: Федеральное казначейство, расчеты ИЭПП.

Анализируя данные табл.19, можно отметить следующее. За период 19992005 гг. произошло существенное снижение доли налоговых доходов субъектов РФ в консолидированном бюджете с 56,6 до 30,9%. Данная тенденция в большей степени обуславливается экономической конъюнктурой (рост цен на энергоносители привел к увеличению поступлений таможенных пошлин и ресурсных платежей в федеральный бюджет), нежели перераспределением доходных источников между уровнями бюджетной системы. Доказательством этого является тот факт, что доля субнационального бюджета в налоговых доходах консолидированного бюджета без ресурсных платежей и таможенных пошлин за аналогичный период снизилась не столь значительно с 53% в 1999 году до 49,1% в 2005 году. В 2006-2007 гг. из-за более быстрого роста поступлений по налогам, закрепленными за региональными бюджетами по сравнению с налоговыми поступлениями в федеральный бюджет, наблюдался рост их доли в налоговых доходах В 2008 г. эта доля несколько снизилась, но все же остается на уровне, заметно превышающем уровень 2005 г. При этом доля региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета без ресурсных платежей и таможенных пошлин в 2008 году заметно выросла по сравнению с уровнем 2007 года. Доля региональных расходов в консолидированном бюджете Российской Федерации в 2008 году продолжила тенденцию к росту, вплотную приблизившись к показателям характерным для 2002-2005 гг.

В структуре налоговых доходов субъектов РФ не произошло существенных изменений. По-прежнему более половины налоговых поступлений обеспечивают два налога: налог на прибыль организаций (доля снизилась на 2,4 до 40%) и налог на доходы физических лиц (его доля в налоговых поступлениях, напротив, существенно выросла с 35% в 2007 г. до 38% в 2008 г.). Доля этих двух налогов в налоговых доходах бюджетов субъектов РФ практически не изменилась и составила 78% (против 77,3% годом ранее). Анализ поступлений основных налогов в долях ВВП позволяет отметить следующее (см. табл. 20). Поступления от налога на доходы физических лиц продолжили тенденцию к увеличению, составив 4,0% ВВП (3,8% в 2007 г.). Поступления по налогу на прибыль организаций продемонстрировали некоторое снижение с 4,6 до 4,2% ВВП. Доходы региональных бюджетов, формируемые за счет акцизов, в прошедшем году (как и за последние несколько лет) снизились и составили 0,46% ВВП (0,54% в 2007 г.). Несколько сократилась доля налогов на имущество (с 1,25% до 1,19% ВВП). В то же время был зафиксирован рост поступлений от платежей за пользование природными ресурсами с 0,23 до 0,25% ВВП и от налогообложения малого бизнеса (с 0,37 до 0,39% ВВП).

Таблица 20

Поступления налогов в бюджеты субъектов РФ в 2005-2008 гг. (%ВВП)

2005 2006 2007 2008

Налоговые доходы, из них: 10,32 10,24 10,97 10,56

Налог на прибыль организаций 4,42 4,32 4,64 4,22

Налог на доходы физических лиц 3,27 3,46 3,84 4,01

Акцизы на товары, реализуемые на территории РФ 0,68 0,60 0,54 0,46

Налоги на совокупный доход 0,33 0,36 0,37 0,39

Налоги на имущество, в т.ч. 1,17 1,16 1,25 1,19

налог на имущество организаций 0,70 0,75 0,80 0,78

Налог на добычу полезных ископаемых 0,25 0,25 0,23 0,25

Источник: Федеральное казначейство, расчеты авторов.

В 2008 г. продолжилась тенденция к некоторому снижению межрегиональной неравномерности налоговых доходов субъектов РФ в расчете на душу населения. Значение соответствующего коэффициента вариации существенно уменьшилось с 96,7% в

2007 г. до 89,1% 2008 г. Следует отметить, что в 2006-2008 гг. не происходило серьезных изменений в распределении доходных источников между уровнями власти. Следовательно, снижение неравномерности в распределении налоговых поступлений обусловлено естественными экономическими процессами. Это может быть объяснено следующими причинами.

Во-первых, в налоговых доходах субъектов РФ существенно выросла доля налога на доходы физических лиц, база которого (в отличие от налога на прибыль) достаточно равномерно распределена по регионам. Во-вторых, полученные данные говорят в пользу гипотезы, выдвинутой в предыдущих обзорах. В рамках данной гипотезы выделяется два фактора снижения межрегиональной дифференциации основных социально-экономических показателей: ускоренный экономический рост в ряде регионов, являющихся в настоящее время высоко дотационными, и миграция населения из неперспективных районов страны в быстро развивающиеся экономические центры. В результате взаимодействия данных процессов слаборазвитые в настоящее время регионы либо будут «догонять» своих экономически развитых соседей, либо практически полностью «потеряют» население. В обоих случаях коэффициент вариации среднедушевых налоговых доходов субъектов РФ должен сокращаться. В-третьих, в последние месяцы

2008 г. начали нарастать кризисные явления в России, и в первую очередь это затронуло наиболее экономически развитые регионы. В результате налоговые доходы экономически развитых субъектов если и не снизились в номинальном выражении в 2008 г., то выросли в значительно меньшей степени, чем могли бы при более благоприятной экономической конъюнктуре. По-видимому, этот фактор станет определяющим для изменения межрегиональной дифференциации в 2009 г.

В реальном выражении налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ выросли на 7%, что значительно ниже аналогичного показателя за 2007 г. (17,4%). Максимальный рост налоговых доходов по сравнению с предыдущим годом был зафиксирован в 2008 г. в Чукотском АО, Республике Дагестан и Пермском крае. В то же время в 6 регионах произошло снижение данного вида доходов в реальном выра-жении19. Максимальное снижение было зафиксировано в Республике Северная Осетия, Красноярском крае и Мурманской области. В 2008 г. в эту группу регионов попали два субъекта с высокой бюджетной обеспеченностью - Красноярский край и г. Москва, -которые в 2007 г. показали существенный рост налоговых доходов, а Москва была лидером по увеличению этого показателя.

В большинстве регионов падение доходов бюджетов во многом связано со снижением платежей по налогу на прибыль. Так, поступления по налогу на прибыль организаций снизились в реальном выражении в Красноярском крае на 21,1%, в Мурманской области на 24,5%, в г. Москва на 14,7%. При этом в Красноярском крае и в Москве доля налога на прибыль в налоговых доходах консолидированного бюджета субъекта существенно превысила среднероссийский уровень (42,3%) и составила соответственно 56,6% и 61,3%.

19 Город Москва, Красноярский край, Мурманская область, Республика Северная Осетия, Камчатский край и Республика Калмыкия.

В 2008 г. впервые с 2003 г. был зафиксирован совокупный дефицит консолидированных бюджетов субъектов Федерации, который составил 0,13% ВВП. При этом дефицит образовался за счет опережающего роста расходов по сравнению с увеличением доходов в процентах ВВП. Таким образом, на уровне регионов продолжилась тенденция последних лет к наращиванию государственных расходов высокими темпами. Важно также отметить, что если в 2007 г. соотношение регионов, имевших дефицит и профицит бюджетов, сложилось в пользу последних (36 и 48 соответственно), то в 2008 г. сложилась обратная ситуация: 45 регионов закончили финансовый год с дефицитом и лишь 39 с профицитом (см. табл. 21). При этом такие субъекты с высокой бюджетной обеспеченностью как Москва и Санкт-Петербург, имевшие самый большой размер профицита бюджетов в 2007 г., в 2008 г., напротив, оказались в лидерах по размеру дефицита.

Таблица 21

Группировка регионов России в зависимости от дефицита/профицита бюджета

2007 2008

число регионов млрд руб. число регионов млрд руб.

Дефицит консолидированного бюджета 36 87,6 45 135,4

субъекта РФ

Профицит консолидированного бюджета 48 126,0 39 80,9

субъекта РФ

Источник: Федеральное казначейство, расчеты ИЭПП.

Необходимо отметить, что рассмотренная выше годовая динамика основных показателей, характеризующих доходные источники региональных бюджетов, не в полной мере отражает сложившуюся к концу 2008 г. ситуацию. Для более адекватной оценки влияния экономического кризиса на формирование бюджетов субъектов РФ необходимо более подробно остановится на изменениях, произошедших в последние месяцы года.

Начиная с ноября 2008 г. экономический кризис начал значительно сказываться на доходах региональных бюджетов. Первоначально сокращение доходов в наибольшей степени затронуло экономически развитые субъекты Российской Федерации (Тюменская область, Оренбургская область, Ханты-Мансийский АО, Челябинская область и др.), доходы которых в значительной мере зависят от финансового состояния крупных налогоплательщиков, занятых в металлургической, нефтяной, химической и других сферах промышленности (см. табл. 22). В ноябре-декабре 2008 г. налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации сократились в номинальном выражении в 34 регионах по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. При этом значительное снижение (больше 10%) наблюдалось в 14 регионах.

Вместе с тем можно предположить, что по мере развития экономического кризиса в сферу его негативного воздействия на субнациональные бюджеты будут вовлекаться все новые регионы, причем как экономически развитые, так и экономически отсталые.

Как и при анализе годовой динамики, вышеописанное сокращение налоговых доходов, объясняется, прежде всего, падением поступлений по налогу на прибыль, начавшимся в конце года. В ноябре-декабре 2008 г. поступления по налогу на прибыль организаций в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации в номинальном выражении снизилась на 30,5% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Падение поступлений затронуло практически все субъекты Федерации (65 регионов).

Подводя итоги анализу доходов региональных бюджетов можно сделать вывод, что кризис привел к существенному сокращению доходов бюджетов практически всех субъектов Российской Федерации. В несколько лучшем положении оказались дотационные регионы, получающие стабильную финансовую помощь из федерального бюджета. Однако их положение напрямую зависит от устойчивости федеральных финансов. Можно предположить, что ситуация с исполнением доходной части бюджетов субъектов Федерации останется достаточно напряженной в январе-апреле 2009 г., пока не закончится возврат излишне уплаченного в 2008 г. налога на прибыль. В конце 2008 г. начали складываться предпосылки к смягчению падения доходов субъектов РФ в среднесрочной перспективе. Речь идет, прежде всего, о начале «плавной девальвации», которая, скорее всего, положительно скажется на прибыли предприятий-экспортеров. Ослабление рубля и окончание периода возврата излишне уплаченного налога на прибыль создадут возможности для стабилизации региональных доходов начиная с мая месяца 2009. Кроме того, при отсутствии значимого улучшения внешнеэкономической конъюнктуры и прекращения углубления кризисных процессов в экономике доходы субъектов Российской Федерации будут существенно ниже доходов 2008 г. на протяжении 2009-2010 гг. Таким образом, большинству субъектов Федерации необходимо пересмотреть свои расходные обязательства исходя из изменившегося уровня доходов.

Таблица 22

Регионы, налоговые доходы которых в наибольшей степени снизились в результате экономического кризиса в конце 2008 г.

тт Снижение налоговых доходов в номинальном выражении в ноябре-декабре 2008 г.

Наименование региона „, _ _ ,„„_ ___в % к ноябрю-декабрю 2007 г._

Тюменская область -33,1

Оренбургская область -25,5

Ханты-Мансийский АО -23,6

Челябинская область -22,0

Республика Саха (Якутия) -21,9

Вологодская область -21,4

г. Санкт-Петербург -20,8

Республика Татарстан -20,1

Белгородская область -17,3

Ульяновская область -15,4

Свердловская область -15,3

Мурманская область -14,6

Красноярский край -11,5

Удмуртская Республика -10,0

Источник: Федеральное казначейство, расчеты ИЭПП.

Рассмотрим теперь количественные характеристики финансовой помощи региональным бюджетам из федерального центра в 2008 г. Как видно из представленных в табл. 23 данных, в 2002-2006 гг. наблюдалась тенденция к постепенному снижению объема федеральных финансовых ресурсов, перечисляемых субнациональным бюджетам (с 3,03% до 2,17% ВВП). В 2007 г. эта тенденция была прервана, объем межбюд-

жетных трансфертов увеличился до 2,57% ВВП. В 2008 г. рост доли средств, выделенных из федерального бюджета на финансовую помощь регионам, продолжился, данный показатель составил 2,64% ВВП.

Более подробный анализ структуры межбюджетных трансфертов позволяет отметить следующее. В 2008 г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из Фонда финансовой поддержки регионов в долях ВВП остались на уровне 2007 г. (0,79% ВВП). Таким образом, в 2007-2008 гг. прекратилось падение объема ФФПР в долях ВВП, наблюдавшееся в период с 2002 по 2006 гг. Данный факт, несомненно, должен быть оценен как положительный. Представляется, что из всех видов межбюджетных трансфертов именно ФФПР должен быть отдан приоритет, так как распределение средств осуществляется в соответствии с относительно прозрачными процедурами. При этом следует отметить, что доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в общем объеме трансфертов в 2008 г. практически не изменилась по сравнению с 2007 г. и составила около 30%.

Постановлением Правительства РФ №593 от 12 августа 2008 г. были внесены некоторые изменения в новую методику распределения дотаций из Фонда финансовой

20

поддержки регионов, вступившую в силу с 1 января 2008 г. . Напомним, что в результате применения с 2008 г. нового способа расчета налогового потенциала бюджетная обеспеченность многих регионов претерпела значительные изменения. Чтобы не допустить резких отрицательных колебаний в размере выделяемых дотаций для субъектов Федерации в новой методике распределения дотаций из ФФПР было предусмотрено создание механизма компенсации. Степень компенсации регионам потерь при переходе на новую формулу зависит от достижения регионами некоторых показателей выполнения мер по сокращению кредиторской задолженности и увеличения поступления доходов в бюджет субъекта Российской Федерации (в методике распределения дотаций из ФФПР достижение регионами данных показателей называется требованиями; всего таких требований три). При этом было предложено осуществлять распределение ассигнований на частичную компенсацию субъектам Российской Федерации снижения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности относительно уровня 2007 г. исходя из доведения уровня дотаций до 100% в 2008 г. (на 2009 г. - 95%, на 2010 г. - 90%, на 2011 г и последующие г. - 50%) при выполнении 2-х или 3-х требований, до 90% (на 2009 г. - 80%, на 2010 г. - 75%, на 2011 г. и последующие годы - 40%) - при выполнении 1 требования, до 85% (на 2009 г. - 75%, на 2010 г. - 70%, на 2011 г. и последующие годы - 30%) в случае не выполнения ни одного требования.

Изменения, внесенные в методику в августе 2008 г., во-первых, ограничили время действия вышеописанного компенсационного механизма (только до 2011 г. включительно) и, во-вторых, снизили корректировочные коэффициенты на 2009-2010 гг. С 2009 г. сумма компенсации рассчитывается исходя из доведения уровня дотаций (по сравнению с уровнем 2007 г.) до 90% в 2009 г. (на 2010 г. - 80%, на 2011 г. - 50%) при выполнении 2-х или 3-х требований, до 75% (на 2010 г. - 60%, на 2011 г. - 40%) - при выполнении 1 требования, до 70% (на 2010 г. - 55%, на 2011 г. - 30%) в случае не выполнения ни одного требования.

20 Подробнее о методике распределения дотаций из ФФПР, действующей с 2008 года, см. Российская экономика в 2007 году: Тенденции и перспективы. М., ИЭПП, 2008. С. 164-167. 82

В 2008 г. продолжилась тенденция последних лет к увеличению финансирования

из Фонда компенсаций. Общая сумма субвенций из этого фонда выросла по сравне-

21

нию с 2007 г. с 0,43% до 0,51% ВВП . Данная тенденция объясняется разграничением полномочий между уровнями бюджетной системы и стремлением федерального центра финансировать федеральные мандаты в полном объеме.

После резкого роста Фонда софинансирования социальных расходов с 0,04% ВВП в 2004 г. до 0,12% ВВП в 2005 г., вызванного «монетизацией льгот» (значительную долю в расходах Фонда составили субсидии на частичное возмещение расходов на осуществление мер социальной поддержки ветеранов и других категорий граждан),

наблюдается постепенное снижение объема данного вида трансфертов в 2006-2008 гг.

22

В 2008 г. доля субсидий на софинансирование социальных расходов в ВВП снизилась на 0,01 п.п. по сравнению с 2007 г. и составила 0,09% ВВП. Объем субсидий, выделенных из федерального бюджета на реформирование региональных и муниципальных финансов, практически не изменился и составил около 0,01% ВВП. Доля субсидий региональным бюджетам на развитие социальной и инженерной инфраструктуры субъек-

23

тов РФ и муниципальных образований осталась на уровне 2007 г. и составила 0,02% ВВП.

В качестве положительной тенденции следует отметить снижение в 2008 г. доли дотаций на обеспечение мер по поддержанию сбалансированности региональных бюджетов с 0,17% до 0,11% ВВП. Активное использование этого механизма финансирования, усиливает проблему «мягких бюджетных ограничений». Также безусловно положительным фактом является полное прекращение использования в практике межбюджетных отношений такого инструмента как передача средств по взаимным расчетам. Данный инструмент межбюджетных отношений являлся одним из самых непрозрачных.

Рассматривая вопросы, связанные с финансовыми взаимоотношениями между федеральным центром и регионами нельзя не отметить появление в Бюджетном кодексе

24

нового вида трансфертов в 2008 г. Речь идет о статье 138.1 БК РФ , определяющей понятие субсидии федеральному бюджету из бюджета субъекта РФ. Данный вид субсидии определяется как межбюджетный трансферт, предоставляемый федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий, отнесенных к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Цели и условия предоставления и расходования данных субсидий устанавливаются соглашениями между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом го-

21 Для целей настоящего обзора (для обеспечения сопоставимости данных) в сумму финансирования из Фонда компенсаций на 2008 г. включены не только субвенции, но и ряд иных межбюджетных трансфертов, входивших в состав этого фонда в 2007 г.

22 До 2008 г. эти субсидии были объединены в Фонд софинансирования социальных расходов, с 2008 г. данный фонд отдельно не выделяется.

23 До 2008 г. эти субсидии были объединены в Фонд финансирования развития регионов.

24 Введена Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений».

25

сударственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации . Минфин России подчеркивает, что предоставление подобных субсидий является именно правом, а не обязанностью региональных властей. Появление данного вида трансферта в Бюджетном кодексе не должно рассматриваться как попытка применения механизма «отрицательного трансферта» на федеральном уровне. Следует особо подчеркнуть что ни нормы, закрепленные в статье 138.1 БК РФ, ни правила заключения соответствующих соглашений между федеральным центром и регионами, утвержденные постановлением Правительства РФ, не дают оснований для проведения аналогий между данным видом субсидий и «отрицательными трансфертами», применяемыми на региональном уровне. Данные субсидии служат механизмом увеличения гибкости действующего разграничения полномочий.

Начиная с 2004 г. были предприняты попытки по увеличению прозрачности межбюджетных отношений. В настоящее время средства Фонда финансовой поддержки регионов и Фонда компенсаций, субсидии, выделяемые на реформирование региональных и муниципальных финансов, а также на развитие социальной и инженерной инфраструктуры распределяются согласно методике, утвержденной постановлением Правительства РФ. По формализованной методике осуществляется также расчет субсидий на софинансирование социальных расходов. Доля межбюджетных трансфертов, распределяемых на формализованной основе, в 2008 г. составила около 60% от всей суммы средств, переданных федеральным центром субъектам РФ. Следует отметить, что данная цифра получена на основе анализа методик распределения трансфертов из общедоступных источников26. Таким образом, полученная оценка не означает, что оставшаяся часть федеральной финансовой помощи регионам распределяется без наличия методологических и финансово-экономических обоснований.

В 2008 г. продолжилась практика по пересмотра Закона о федеральном бюджете и увеличению объема изначально предусмотренных сумм финансовой помощи регионам. Объем дополнительной (не предусмотренной в начале финансового года) помощи составил около 168 млрд руб. В процентах к ВВП объем дополнительной помощи вырос в 2008 г. в 2 раза по сравнению с 2007 г. - до 0,4% ВВП. Следует отметить, что столь значительный размер увеличения трансфертов можно было бы связать с необходимостью корректировки из-за изменения прогнозов основных макроэкономических показателей. Первая редакция закона «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.» была принята еще 24 июля 2007 г., и в ней были заложены параметры (прежде всего, по ВВП и уровню инфляции), подвергшиеся впоследствии существенным корректировкам. В то же время следует подчеркнуть, что если бы вносились изменения именно в связи с уточнением макроэкономического прогноза, то необходимо было изменить, например, объем ФФПР, однако он остался без изменений.

25 Правила заключения подобных соглашений утверждены постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. №752 «Об утверждении правил заключения соглашений между федеральным Ораном исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации».

26 Правовая база «Консультант плюс» и официальные интернет-сайты федеральных министерств и ведомств.

В качестве примеров практики выделения дополнительной финансовой помощи можно привести следующие решения:

1) дотации на сбалансированность региональных бюджетов были увеличены в течение 2008 г. с 31 млрд руб. до 46 млрд руб., т.е. на 48%;

2) субсидии на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам увеличены с 27 млрд руб. до 34 млрд руб., т.е. на 25%;

3) субсидии бюджетам субъектов РФ для обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства увеличены с 5,9 млрд руб. до 7,8 млрд руб., т.е. на 33%;

4) субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на мероприятия по обеспечению жильем иных категорий граждан на основании решений Правительства Российской Федерации были увеличены с 328 млн руб. до 1,7 млрд руб., т.е. на 509%.

В сумме дотации на сбалансированность и дополнительные средства по другим каналам финансовой помощи составили порядка 18% от общего объема межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета регионам в 2008 г. Столь значительная доля этих двух инструментов, способствующих возникновению эффектов источников «мягких бюджетных ограничений» региональных властей, является важным недостатком действующей системы распределения финансовой помощи регионам.

Таблица 23

Финансовая помощь из федерального бюджета консолидированным бюджетам субъектов Федерации в 1992-2008 гг. (% ВВП)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1. Финансовая помощь бюджетам других уровней 1,8 2,3 2,5 1,6 1,18 1,43 1,79 2,2 1,94 1,7 1,65 1,52 1,79 1,89

1.1. Федеральные целевые программы, 0,05 0,15 0,39 0,54

а также субсидии субъектам РФ на поддержку сельского хозяйства, водохозяйственные мероприятия, поддержку малого предпринимательства, мероприятия по оздоровлению детей_

1.2.Фонд софинанси- 0,15 0,11 0,04 0,12 0,11 0,10 0,09 рования социальных

расходов_

1.3. Фонд финансо- 0 0 0,36 1,17 1,04 1,22 1,12 0,99 0,96 1,14 1,36 1,3 1,05 0,88 0,94 0,79 0,79 вой поддержки регионов, в том числе:

дотации на выравни- 0 0 0,36 0,86 0,68 0,86 1 0,99 0,96 1,14 1,36 1,3 1,05 0,88 0,94 0,79 0,79 вание уровня бюджетной обеспеченности

государственная 0,06 0,08 0,08 0,07 -----

поддержка «северного завоза»

Продолжение таблицы 23

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

трансферты за 0 0 0 0,31 0,36 0,36 0,12

счет НДС

1.4. Дотации и 0 0,02 0,09 0,06 0,09 0,13 0,1 0,06 0,15 0,54 0,28 0,29 0,27 0,36 0,21 0,31 0,22

субвенции в том числе:

дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов

0,11 0,24 0,16 0,17 0,11

1.5. Средства 0 0,01 0,01 0,01 0 0,01 0,01 0,01

Фонда реформи-

рования региональных финансов

1.6. Иные бе3во3- 0,01 0,01 0,01 0,01 0,08 0,17 0,19

мездные и безвоз-

вратные перечисления (субсидии и субвенции)

1.7. Фонд финан- 0,03 0,05 0,1 0,1 0,15 0,01 0,01 0,02 0,02

сирования разви-

тия регионов

1.8. Средства, 0,61 1,95 2,54 0,42 0,81 0,43 0,36 0,14 0,28 0,05 0,2 0,14 0,12 0,01 0,05 0,02 -переданные по

взаимным расчетам_

1.9. Ссуды и бюд- 0,09 0,03 0,02 0,04 0,23 0,64 -0,03 -0,1 -0,08 0,02 0,09 -0,01 -0,02 -0,03 -0,04 -0,01 0,03 жетные кредиты за

вычетом погашения другим уровням гос. управления*_

2. Фонд компенса- 0,37 0,38 0,36 0,34 0,17 0,30 0,43 0,51

ций

3. Другие меж- 0,18 0,11 0,4 0,45 0,54 0,35 0,33 0,34 0,36 0,27

бюджетные транс-

ферты, из них:

государственная 0,18 0,11 0,27 0,27 0,31 0,22 0,13 0,15 0,17 0,08

поддержка дорож-

ного хозяйства**

Всего средства, 1,49 2,7 3,4 1,8 2,3 2,5 1,6 1,36 1,54 2,56 3,03 2,84 2, 39 2,25 2,17 2,57 2,67

переданные

бюджетам других

уровней власти_

*с 2005 г. - только бюджетные кредиты.

**в настоящее время большая часть трансфертов на поддержку дорожного хозяйства входит в раздел 1.1. Источник: Федеральное казначейство, расчеты ИЭПП.

2.3.2. Меры, принятые Правительством РФ с целью смягчения последствий кризиса для регионов

Тенденции, наблюдавшиеся в субнациональных финансах в последние два месяца прошедшего года, свидетельствуют о нарастании кризисных явлений в экономиках регионов и, как следствие, увеличивают напряженность в сфере региональных финансов. Учитывая эти обстоятельства, Минфин России и Правительство России в конце 2008 и начале 2009 г. приняли целый ряд мер, направленных на смягчение влияния кризиса на субнациональные бюджеты.

20 декабря 2008 г. Министерством Финансов Российской Федерации было на-

27

правлено письмо во все субъекты РФ с разъяснениями, касающимися первоочередных мер, которые должны предпринять субъекты в 2009 г. с целью предотвращения возникновения кризисных ситуаций в сфере финансирования расходных обязательств региональных властей. В целом рекомендации Министерства финансов были направлены, прежде всего, на максимально консервативное планирование расходов на 2009 г. с учетом снижения прогнозов по росту налоговых баз (в первую очередь, прибыли предприятий и фонда оплаты труда). При этом особо подчеркивалась нежелательность секве-стирования расходов уже в процессе исполнения бюджета.

Следует обратить внимание на то, что в описываемом письме говорится о том, что «в настоящее время Министерством экономического развития Российской Федерации подготавливается уточненный прогноз социально-экономического развития РФ на 2009-2011 гг.» При этом данный прогноз не был утвержден не только в конце 2008 г., но и в первые месяцы 2009 г. Таким образом, осталось не совсем ясным, на какой основе регионы должны корректировать свои бюджетные проектировки. На наш взгляд, субъектам РФ необходимо было дать четкие сигналы о том, что федеральный центр ожидает от них активных мер по адаптации к новым условиям экономического развития, в том числе через использование внутрирегиональной информации для формирования собственного прогноза социально-экономического развития. Это связано, прежде всего, с тем, что спрогнозированные на федеральном уровне макроэкономические показатели в период резких колебаний экономической конъюнктуры могут существенно отличаться от реальных показателей социально-экономического развития в конкретных регионах. В результате осведомленность региональных властей о состоянии дел крупнейших налогоплательщиков на данной территории может обеспечить более обоснованную информационную базу для прогнозирования бюджетных показателей, чем федеральные прогнозы.

Также в описываемом письме был дан ряд конкретных рекомендаций субъектам РФ. Во-первых, указывалось на необходимость использования дополнительных доходов, полученных в 2008 г., не на увеличение финансирования расходов текущего года (как было все предыдущие годы), а на создание резерва финансовых средств на 2009 г. Во-вторых, было особо подчеркнуто, что решение о повышении зарплат работников бюджетной сферы должно проводиться с учетом возможностей бюджетов. При этом повышение зарплат работников федеральных бюджетных учреждений не должно являться ориентиром для принятия аналогичных решений на региональном уровне. В-третьих, в письме отмечалось, что размер дефицита бюджетов субъектов РФ должен планироваться с учетом доступности кредитных ресурсов и возможностей размещения долговых ценных бумаг.

Рассмотрим фактическую ситуацию, сложившуюся с перспективами формирования финансовых резервов региональных бюджетов. Переходящие на 2009 г. остатки, не имеющие целевого назначения и являющиеся источником покрытия дефицитов бюджетов в 2009 г., по данным Минрегиона России, составили около 273 млрд руб. Наибольшие остатки сложились у 7 субъектов Российской Федерации, их доля составляет более 10% от доходов бюджетов, запланированных на 2009 г. в следующих регионах:

27 Письмо Минфина России от 20.10.2008 № 06-03-07 «О рекомендациях по формированию бюджетов субъектов Российской Федерации на 2009 год и на плановый период до 2010 и 2011 годов».

Липецкая, Тверская, Тюменская, Челябинская, Сахалинская области, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа. Такие регионы имеют существенные возможности для компенсации выпадающих доходов 2009 г. Вместе с тем большинство регионов не имеют значительных перешедших на 2009 г. остатков и будут вынуждены существенно сокращать свои расходы уже в первом квартале 2009 г.

Можно выделить три основные причины того, что в конце 2008 г., несмотря на рекомендации Минфина России, в большинстве субъектов Российской Федерации не удалось сформировать значительных финансовых резервов (см. табл. 24):

- объективное замедление темпов роста доходов консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в конце 2008 г. В ноябре-декабре 2008 г. общий объем доходов субъектов РФ вырос всего лишь на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Очевидно, что в начале финансового года большинство субъектов РФ рассчитывало на больший рост доходов в 2008 г. Следовательно, значительных дополнительных поступлений по сравнению с запланированными объемами в конце 2008 г большинство субъектов РФ не получило;

- инерционность бюджетного процесса. От выполнения многих расходных обязательств субъекты Российской Федерации не смогли своевременно отказаться;

- осознанное нежелание региональных властей сокращать расходы и создавать финансовые резервы. В условиях, когда федеральный центр не обозначил четкую позицию относительно макроэкономического прогноза на 2009 г, а также относительно критериев предоставления регионам экстренной финансовой помощи, некоторые регионы осознанно отказались от существенного сокращения расходов в конце 2008 г. и, соответственно, не смогли создать необходимых финансовых резервов. В ряде случае это было сделано из-за опасения того, федеральный центр будет оказывать экстренную финансовую помощь лишь тем субъектам РФ, у которых сложились кассовые разрывы (то есть отсутствуют финансовые резервы).

Таблица 24

Группировка регионов России в зависимости от изменения остатков в 2008 г. по сравнению с 2007 г.

Число регионов Общая сумма остатков на конец года, млрд руб.

Остатки увеличились 36 33

Остатки сократились 58 101

В результате, если на федеральном уровне за счет Резервного фонда возможно осуществление расходов на уровне 2008 г. на протяжении 1-1,5 лет, то у большинства регионов не будет такой возможности даже в течение одного квартала 2009 г. Большинство регионов в 2008 г. не увеличили свои резервы (остатки), а снизили их по сравнению с 2007 г. Наиболее заметными исключениями из данного правила стали Тюменская область (остатки в 2008 г. выросли на 9%), Пермский край и Челябинская область (прирост по 6%).

В конце 2008 г. были внесены изменения в ряд статей Налогового и Бюджетного кодексов РФ, касающихся доходных источников региональных бюджетов. Во-первых,

28

были внесены изменения в ст. 284 НК РФ , посвященную ставкам налога на прибыль. Суммарная ставка снижается с 1 января 2009 г. с 24 до 20%. При этом данное снижение было осуществлено исключительно за счет федеральной составляющей. Дополнительно бюджетам субъектов РФ было передано 0,5% из ставки налога на прибыль. Таким образом, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2%, зачисляется в федеральный бюджет (до этого в размере 6,5%); а сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18%, зачисляется в региональные бюджеты (до этого 17,5%). При этом нижняя граница для региональной ставки налога на прибыль осталась без изменений - 13,5%, что привело к увеличению предельно возможной величины региональной льготы по налогу на прибыль организаций с 4 до 4,5%. Был внесен ряд изме-

29

нений и в Бюджетный кодекс РФ . В частности, изменения коснулись ст. 56, определяющей налоговые доходы бюджетов субъектов РФ. С 1 января 2009 г. доходы от акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей зачисляются в региональные бюджеты по нормативу 100% (до этого 60%).

Также изменения затронули часть норм, касающихся бюджетных кредитов (ст. 93.2 и 93.3 БК РФ). Во-первых, срок, на который предоставляются бюджетные кредиты, увеличен с одного года до трех лет. Во-вторых, субъектам Российской Федерации, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов, до 1 января 2011 г. дано право предоставлять бюджетные кредиты (за счет средств региональных бюджетов) юридическим лицам для целей закупки и доставки топлива в соответствующие субъекты. До этого право предоставлять бюджетные кредиты юридическим лицам (в том числе иностранным юридическим лицам) было только у Российской Федерации, да и то исключительно за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), а также в случае реструктуризации обязательств (задолженности) юридических лиц по ранее полученным бюджетным кредитам, и в случаях, установленных главой 15 БК РФ («Внешние долговые требования РФ»). Помимо внесения изменений в ряд статей БК РФ, касающихся бюджетных кредитов, планируется и изменение лимита на общую сумму предоставляемых бюджетных кредитов из федерального бюджета в 2009 г.. В приятом Законе «О федеральном бюджете на 2009 г. и плановый период 2010-2011 гг.» данный лимит установлен в размере 20 млрд руб. Министерство Финансов Российской Федерации планирует увеличить эту цифру по крайней мере до 100 млрд руб. Данная цифра получена исходя из того, что в 2008 г. по данным Минфина России региональные бюджеты привлекли коммерческих кредитов приблизительно на сумму в 150 млрд руб. При этом Министерство ставит перед собой цель частично компенсировать существенное сокращение возможностей регионов привлекать кредитные ресурсы в 2009 г. В дальнейшем, по-видимому, лимит на общую сумму бюджетных кредитов будет еще повышен.

28 Федеральный закон № 305-ФЗ от 30 декабря 2008 г. «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

29 Федеральный закон № 310-ФЗ от 30 декабря 2008 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актом РФ"».

31 декабря 2008 г. было принято постановление Правительства РФ №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ». На предоставление данного вида субсидий в 2009 г. планируется выделить из федерального бюджета 43,7 млрд руб.

Субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ:

а) опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);

б) организация общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения;

в) оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, в том числе создаваемых в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов;

г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Следует отметить, что выделение субсидий по четвертому направлению отчасти дублирует другую федеральную программу по софинансированию региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства, на которую предполагается направить из федерального бюджета порядка 10 млрд руб.

Расчет размера субсидии осуществляется по каждому из четырех вышеописанных направлений отдельно в соответствии с формулами, приведенными в правилах предоставления данного вида субсидий.

Следует отметить, что наряду со стандартными требованиями (такими как наличие обоснования необходимости реализации мероприятий, наличие перечня организаций и т. п.) региональная программа должна содержать меры, направленные на сокращение численности привлекаемых иностранных работников.

Рассмотрение региональных программ осуществляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Минздравсоцразвития России в 10-дневный срок с даты получения региональной программы готовит по ней экспертное заключение и представляет его в Правительство Российской Федерации. Отбор региональных программ в целях предоставления субсидий осуществляется межведомственной рабочей группой по мониторингу ситуации на рынке труда.

Критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий являются:

а) рост уровня регистрируемой безработицы в субъекте Российской Федерации;

б) рост численности работников организаций субъекта Российской Федерации, находящихся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего

времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);

в) наличие в субъекте Российской Федерации градообразующих организаций.

Субсидии предоставляются в соответствии с решением межведомственной рабочей группы на основании соглашений, заключаемых Федеральной службой по труду и занятости с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Уровень софинансирования региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда, установлен в размере до 95% за счет субсидии из федерального бюджета.

2.3.3. Проект федерального бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. в части выделения межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы

Общая сумма средств, планируемая к перечислению в региональные и местные бюджеты в 2009 г., составляет около 1228 млрд руб. Это в 1,12 раза больше, чем объем средств, фактически выделенных на эти цели из федерального бюджета в 2008 г. притом, что общие расходы федерального бюджета вырастут в 1,19 раза. В результате более медленного роста межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы их доля в расходах федерального бюджета снизится по сравнению с 2008 г.: с 14,5 до 13,6%. Учитывая, что в конце 1990-х годов доля одних только дотаций из ФФПР составляла 14% от расходов федерального бюджета, а основные доходные источники в настоящее время сосредоточены в федеральном бюджете, снижение доли межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы в расходах федерального бюджета представляется небесспорным.

Необходимо также отметить, что система межбюджетных трансфертов становится все более сложной и запутанной. В развитых странах, имеющих федеративную форму государственного устройства, как правило, существует 1-3 крупнейших трансферта из федерального бюджета бюджетам территорий и 3-15 более мелких трансфертов. В Российской Федерации согласно проекту бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. насчитывается свыше 130 различных трансфертов (6 в подразделе дотаций, 90 в подразделе субсидий, в том числе федеральные целевые программы и подпрограммы, 26 в подразделе субвенций и 16 в подразделе иные межбюджетные трансферты). Возникает вопрос, эффективна ли такая система. По аналогии с налогообложением, число трансфертов должно быть приемлемо для эффективного администрирования. По 58 направлениям финансирование составляет менее 1 млрд руб., это значит, что для отдельного субъекта Российской Федерации финансирование по ряду направлений может составлять десятки или сотни тысяч рублей. Очевидно, что при целевом характере большинства направлений (субсидии и субвенции) издержки по оценке целевого использования данных средств, не говоря уже об оценке эффективности осуществляемых расходов, могут превысить выгоды от получаемых средств.

На наш взгляд, необходимо провести тщательную ревизию разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, с тем, чтобы ряд полномочий целиком закрепить за регионами, а часть полномочий вернуть на уровень Федерации. Следует отметить, что в последнее время пересмотр разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы происходит практически ежегодно, что снижает пред-

сказуемость основных параметров бюджетной системы для региональных и местных властей и негативно сказывается на качестве управления государственными и муниципальными финансами.

В этой связи нецелесообразно вносить значительные изменения в разграничение расходных полномочий в течение бюджетной трехлетки 2009-2011 гг. Вместе с тем необходимо использовать данный период для мониторинга и оценки эффектности действующей системы разграничения полномочии.

Начиная с 2012 г. необходимо предусмотреть возможность пересмотра сложившейся системы разграничения полномочий с целью снизить число делегируемых полномочий, а также закрепить за каждым уровнем власти те полномочия, которые могут быть наиболее эффективно выполнены данным уровнем власти.

Дополнительным способом решения проблемы большого числа незначительных по объему целевых межбюджетных трансфертов и повышения качества управления выделяемыми финансовыми ресурсами является их объединение в блочные трансферты. Суть блочных трансфертов заключается в том, что финансовые ресурсы в рамках одного межбюджетного трансферта можно использовать по нескольким направлениям. При этом уровень власти, из бюджета которого выделяется блочные трансферты, может устанавливать как формулу распределения данных трансфертов, так и условия расходования средств по каждому направлению финансирования. Уровень власти, получающий блочный трансферт, может самостоятельно выбрать пропорции использования выделенных средств по каждому направлению, включенному в блочный трансферт.

Это повысит качество управления государственными и муниципальными финансами за счет максимального учета предпочтений местного населения при реализации общенациональных приоритетов. После 2010 г. представляется целесообразным постепенно заменить значительную часть разрозненных субсидий регионам на блочные межбюджетные трансферты. В связи с высокой степенью дифференциации налогового потенциала и стоимости оказания бюджетных услуг в регионах Российской Федерации на федеральном уровне целесообразно выделение блочных субсидий с учетом бюджетной обеспеченности регионов. Однако прогрессивность выравнивания должна быть существенно ниже, чем при выделении дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов. Предлагается выделять блочные трансферты пропорционально отставанию бюджетной обеспеченности регионов от бюджетной обеспеченности самого богатого региона.

В среднесрочной перспективе представляется целесообразным добиться объединения разрозненных субсидий предпочтительно в один межотраслевой блочный трансферт, чтобы обеспечить реальную, а не декларируемую самостоятельность регионов в использовании данных средств для достижения общественно значимых результатов. Отраслевые субсидии не дают такой возможности, еще больше усиливая опеку федеральных отраслевых министерств над регионами. Нужен межотраслевой подход, при этом:

- сумма субсидии регионам должна определяться по единой методике, учитывающей бюджетную обеспеченность;

- каждое федеральное отраслевое министерство в рамках своей компетенции должно вырабатывать условия расходования средств по своему направлению;

- региональным властям должно быть предоставлено право самостоятельно выбирать направление (отрасль), на какое будут истрачены данные средства.

Основной канал финансовой помощи региональным властям - дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из Фонда финансовой поддержки регионов вырастет на 13,8% (по сравнению с 2008 г.) и составит 374 млрд руб. Необходимо отметить, что изначально в бюджетных проектировках на 2009-2011 гг. делалась попытка преодолеть тенденцию сокращения доли этого фонда в межбюджетных трансфертах: согласно проекту закона о федеральном бюджете на 2009 г. и на период до 2011 г. доля ФФПР в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы вырастет с 30,0% в 2008 г. до 30,4% в 2009 г., 32,8% в 2010 г. и 35,3% в 2011 г. Однако следует отметить, что первоначальный проект бюджета и окончательное его исполнение существенно отличаются друг от друга. Отраслевым министерствам, как правило, удается пролоббировать повышение размера субсидий и иных межбюджетных трансфертов, тогда как объем ФФПР, определяемый по формуле, остается неизменным в течение финансового года. В результате обозначенная в проекте федерального бюджета тенденция на усиление роли данного канала межбюджетных трансфертов ставится нами под сомнение. Особенно велик риск снижения роли ФФПР в межбюджетных трансфертах во время финансового кризиса. Так, в проекте федерального бюджета 2008-2010 гг. также закладывалось увеличение доли ФФПР в межбюджетных трансфертах с 33,6% в 2007 г. до 35,6% в 2008 г., 38,8% в 2009 г. и 42,7% в 2010 г.. Однако из-за незапланированного роста объемов субсидий увеличения доли ФФПР до обозначенных выше значений в 2007-2008 гг. не произошло. Представляется, что из всех видов межбюджетных трансфертов в долгосрочной перспективе именно ФФПР должен быть отдан приоритет, так как организация этого фонда соответствует лучшей мировой практике, а распределение средств осуществляется в соответствии с относительно прозрачными процедурами. Данный вывод может несколько корректироваться, так как в условиях экономического кризиса может потребоваться предоставление экстренной помощи субъектам РФ. Однако экономический кризис не должен стать поводом для непродуманных изменений наиболее прозрачных и эффективно работающих инструментов межбюджетного регулирования.

Необходимо также отметить, что достижению основной цели распределения дотаций из ФФПР (обеспечить всем регионам сравнительно одинаковую возможность по предоставлению бюджетных услуг) начинает препятствовать попытка достичь иных целей, изначально не присущих данному фонду: повысить финансовую дисциплину региональных властей, избежать резких колебаний в уровне дотаций, стимулировать региональные власти к самостоятельному наращиванию налогового потенциала. При всей важности этих побочных целей попытка решить их все вместе с помощью одного финансового инструмента может привести к тому, что ни одна из перечисленных задач не будет выполнена в полном объеме.

Начиная с 2005 г., Фонд компенсаций (далее ФК) объединяет в себе средства на финансирование всех существующих в законодательстве федеральных расходных мандатов, установленных в явном виде. Проект федерального бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. предусматривает определенную стабильность доли ФК в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы (18-20%). Следует отметить, что доля субвенций в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы

остается по-прежнему высокой. С одной стороны, стремление федерального центра финансировать свои расходные мандаты является безусловным плюсом для бюджетной системы в целом. С другой стороны, в среднесрочной перспективе целесообразно осуществить проверку эффективности существующего разграничения полномочий и при необходимости:

а) отказаться от делегирования регионам ряда федеральных полномочий, перейдя к их финансированию непосредственно из федерального бюджета;

б) передать ряд федеральных полномочий субъектам Федерации в полном объеме с соответствующим увеличением объема нецелевых трансфертов и трансфертов с нежесткими условиями расходования полученных средств и/или расширением собственных доходов региональных бюджетов;

в) рассмотреть возможность делегирования/централизации некоторых полномочий на договорной основе с четкими, законодательно закрепленными условиями таких договоров. Необходимо отметить, что Россия имеет значительный отрицательный опыт разграничения полномочий на договорной основе, хотя зарубежный опыт нередко свидетельствует в пользу эффективности этого механизма. Поэтому возвращение к данному вопросу целесообразно в долгосрочной перспективе и потребует тщательной юридической и экономической проработки.

В части субсидий в проекте бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. запланирован значительный рост в 2009 г.: субсидии в 2009 г. вырастут в 1,52 раза по сравнению с объемом, запланированном в проекте федерального бюджета на 2008 г. и на период до 2010 г. - до 482,3 млрд руб. Основными направлениями расходования данных средств в 2009 г. являются:

- Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» - 16,2% общей суммы субсидий;

- субсидии на дорожное хозяйство - 7,3% общей суммы субсидий;

- субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства - 14,4% общей суммы субсидий;

- социальная помощь - 7,2% общей суммы субсидий.

Субсидии из федерального бюджета на дорожное хозяйство и Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» имеют высокую социальную значимость для поддержания единства территориального и экономического пространства страны, обеспечения пространственной мобильности населения. Соответствующие обязательства по реализации крупных автодорожных проектов достаточно велики и в большинстве случаев не могут быть профинансированы исключительно за счет региональных (региональных и местных) бюджетов. В этой связи представляется целесообразным сохранить существующие механизмы распределения этих субсидий, которые в целом соответствуют требованиям к подобным инструментам.

Вместе с тем с целью повышения эффективности планирования и использования этих средств необходимо обратить внимание, как минимум, на две особенности выделения субсидий на дорожное хозяйство. Во-первых, необходимо усилить привязку финансируемых через субсидии проектов к общим направлениям и приоритетам территориального развития, развития федеральных и территориальных дорог в регионе, а также к другим механизмам и объемам выделяемой финансовой помощи (решение о выделении субсидий на дорожное хозяйство должно учитывать бюджетную обеспеченность и объемы финансовой

помощи, которую регион получает по другим направлениям). Во-вторых, необходимо ужесточить формальный отбор проектов по критериям социальной и экономической эффективности при подаче заявок на получение финансирования за счет субсидий с учетом возможностей по софинансированию со стороны регионов.

Что касается субсидий на сельскохозяйственное производство, то здесь ситуация существенно иная. Передача на региональный уровень полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства приводит к тому, что наиболее активно эта поддержка осуществляется не в тех регионах, где наиболее благоприятны природно-климатические условия, а в тех, где большие финансовые возможности для осуществления подобной политики. Выделение из федерального бюджета средств на сельскохозяйственное производство на принципах софинансирования может усилить данную тенденцию, в частности, привести к поддержке наиболее финансово сильных регионов в «торговых войнах» за сельскохозяйственные рынки с регионами более финансово слабыми. Поэтому эффективность подобных субсидий вызывает серьезные сомнения. Решением данного вопроса является централизация на федеральном уровне субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства с минимизацией региональных расходов по данному направлению. Одновременно должна возрасти роль Федерации в со-финансировании расходов на социальное развитие села.

Что касается софинансирования социальных расходов, то необходима определенная корректировка этого направления. В частности, целесообразно постепенно отказываться от софинансирования социальной поддержки ветеранов труда, установив, например, переходный период на 5 лет, по завершении которого софинансирование по данному направлению будет отменено. Звание «ветеран труда» продолжает предоставляться в регионах России, причем критерии его предоставления существенно разнятся от региона к региону. Тем самым данное направление социальной поддержки не является объективно обусловленным и справедливым, поэтому софинансирование соответствующих расходов из федерального бюджета в долгосрочной перспективе нельзя признать целесообразным. Вместе с тем начинать процедуру отказа от софинансирования социальной поддержки ветеранов труда во время экономического кризиса представляется социально опасным. Например, социальную поддержку реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а также тружеников тыла целесообразно осуществлять с федерального уровня. Данные категории льготников возникли в результате решений, принятых высшим руководством страны, а не региональными или местными властями. Поэтому предоставление им социальной помощи должно являться полномочием органов государственной власти Российской Федерации. Однако в соответствии с действующим разграничением полномочий, социальная поддержка данных категорий населения относится к компетенции субъектов Российской Федерации, и для того, чтобы передать эти полномочия на федеральный уровень, потребуется внесение поправок в ряд федеральных законов30. Однако во время экономического кризиса пересмотр разграничения полномочий в сфере социальной политики

30 Закон РСФСР №1107-1 от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», Закон Российской Федерации №1761-1 от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральный закон №5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах», №184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

представляется социально опасным, так как высока вероятность определенных временных трудностей с администрированием данных полномочий. В этой связи в период экономической нестабильности паллиативным решением может стать концентрация финансовых и административных ресурсов федерального центра и региональных властей на выполнении социальных обязательств перед населением.

В качестве общего подхода вызывает сомнение целесообразность выделения незначительных сумм для софинансирования тех или иных региональных полномочий. Очевидно, что незначительные масштабы софинансирования не позволяют предоставить субъектам Федерации существенные дополнительные финансовые средства. В период экономического кризиса к этому добавляется еще и порядок выделения субсидии. Региональные власти в большинстве случаев должны заранее произвести те или иные расходы, и лишь затем федеральный центр компенсирует часть (в большинстве случаев 50%) этих расходов. Во время экономического кризиса данный подход должен быть

31

измен . Уровень софинансирования субсидии со стороны субъекта Федерации в условиях кризиса должен быть предельно низким. При этом выделение средств должно осуществляться не по факту произведенных расходов (в настоящее время субсидии фактически являются компенсацией ранее произведенных расходов), а в соответствии со сводной бюджетной росписью.

В заключение следует отметить, что экономический кризис не только представляет для системы межбюджетных отношений определенные риски, но и открывает возможности для повышения ее эффективности. Основными рисками для системы межбюджетных отношений являются: 1) увеличение роли дискреционных межбюджетных трансфертов, выделяемых на неформализованной основе и создающих отрицательные стимулы для фискального поведения региональных властей, 2) непродуманное изменение наиболее прозрачных и эффективных инструментов межбюджетного регулирования с целью их адаптации к изменившимся условиям, 3) восполнение потерь доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за счет снижения доходной базы местных бюджетов (с помощью перераспределения доходных источников или расширения практики использования отрицательного трансферта). Основной возможностью для повышения эффективности системы межбюджетных отношений является радикальное сокращение числа направлений предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации с одновременным увеличением объемов оставшихся субсидий и концентрация их на решении 3-4 наиболее важных первоочередных для регионов задач. Вероятность принятия подобного решения существенно возрастает в условиях снижения доходов федерального бюджета и необходимости финансирования первоочередных расходов региональных бюджетов.

2.4. Налоговая политика в условиях кризиса

При определении направлений налоговой политики на ближайшие годы необходимо одновременно принимать во внимание, как долгосрочные задачи развития экономики, так и те проблемы, которые возникли в середине 2008 г. в связи с углублением мирового экономического кризиса и началом развития кризисных процессов в России.

31 См. Силуанов А.Г. Конференция «Экономика мегаполисов и регионов» - http://wwwl.minfin.ru/ru/

official/index.php?id4=6882

При этом нельзя не учитывать те задачи по совершенствованию российской налоговой системы, которые были осознаны, но не решены в течение последних лет.

Основные результаты в области налоговой реформы, достигнутые в 2000-е годы, заключаются в радикальном улучшении структуры налоговой системы, дизайна и техники взимания основных налогов. Проведенные реформы позволили резко повысить нейтральность, справедливость и эффективность налоговой системы. Речь идет, прежде всего, о ликвидации оборотных налогов, введении плоского подоходного и регрессивного социального налога, ликвидации льгот по налогу на прибыль при снижении его ставки, совершенствовании взимания налога на добавленную стоимость, обеспечении необходимой прогрессивности налоговой системы по уровню конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей за счет налога на добычу полезных ископаемых и экспортных пошлин.

Тем не менее многие вполне очевидные мероприятия в области налоговой реформы по тем или иным соображениям не были реализованы. Здесь следует отметить переход к единой ставке налога на добавленную стоимость, рост прогрессивности подоходного налогообложения за счет увеличения стандартного вычета, введение механизма индексации шкалы единого социального налога, сближение базы подоходного и социального налогов, введение налога на недвижимость, совершенствование специальных налоговых режимов для малого бизнеса и сельскохозяйственных производителей с тем, чтобы налоговые преференции получали лишь четко очерченные целевые группы налогоплательщиков.

Не были последовательно осуществлены и меры по совершенствованию налогового администрирования, среди которых - изменение процедур налоговых проверок с целью уменьшения административного давления на предприятия, меры по обеспечению уплаты налоговых обязательств, включая приостановление операций по счетам и арест имущества налогоплательщика, которые должны стать не повседневными, а крайне редко применяемыми инструментами налогового администрирования. К числу полностью проработанных, но не реализованных мер относятся создание инструментов эффективного контроля за трансфертным ценообразованием, института консолидированного налогоплательщика и налогообложения доходов контролируемых иностранных компаний.

Большая часть необходимых, но неосуществленных до настоящего времени мер отмечена в соответствующем разделе Концепции долгосрочного развития до 2020 г. Однако в долгосрочном периоде перед Россией стоят проблемы, подходы к решению которых в настоящее время еще до конца не проработаны и требуют обсуждения и оценки. Здесь следует отметить, по крайней мере, две проблемы. Во-первых, демографические тенденции приведут к существенному старению населения и необходимости изыскания дополнительных ресурсов в размере около 4% ВВП для финансирования пенсий на социально приемлемом уровне. Во-вторых, структурная перестройка российской экономики в долгосрочном периоде тесно связана с отменой экспортных пошлин, наличие которых означает субсидирование отечественных потребителей сырья и энергоносителей. Наряду со сказанным, очевидно, что развитие экономического кризиса в Российской Федерации изменило повестку дня налоговой реформы: некоторые меры становятся более актуальными, а некоторые целесообразно отложить на будущее.

32

2.4.1.Международный опыт налоговой политики

Распространение в течение 2008 г. финансового кризиса, начавшегося в США, на другие страны мира, возникновение кризисных явлений в реальном секторе привели к тому, что многие страны начали применять или рассматривают возможность применения антикризисных программ, направленных на смягчение неблагоприятного влияния кризиса. Эти программы дополняют традиционные противоциклические меры фискальной политики, которые в большей или меньшей степени включаются автоматически.

1. Меры налоговой политики представляются наиболее часто встречающимся ответом на кризис среди рассмотренных нами стран. Для налогов с корпораций изменения включают следующее:

- сокращение налоговых ставок и отказ от повышения налоговых ставок (Канада, Венгрия);

- ускоренная амортизация, включая разовое полное или частичное отнесение на затраты стоимости амортизируемого имущества (Канада);

- определенные налоговые освобождения для целевых инвестиций и определенных видов доходов (Франция, Великобритания);

- скидки и кредиты для целевых инвестиций и для создания рабочих мест (Франция, Великобритания);

- расширение возможностей для принятия убытков для целей налогообложения (США);

- ограничения на принятие в целях налогообложения расходов на вознаграждения руководству компаний (США);

- отмена стимулов аутсорсингу (США).

Что касается НДС, используются два инструмента:

- ускорение реформы НДС в части движения к налогу на потребление (Китай, Индия);

- сокращение ставок налога (Китай, Евросоюз, Великобритания).

Ясно, что данные меры часто используются в дополнение целевым расходам для стимулирования конкретных фирм или секторов экономики. Соответственно представляется, что указанные изменения направлены на поддержку тех секторов экономики, которые не выигрывают прямо от программ целевых расходов. Создание рабочих мест или сокращение временных увольнений является одной из очевидных целей, когда рассматривается природа предоставления налоговых кредитов или расширения налоговых стимулов.

2. Малый бизнес является важным сектором с точки зрения создания рабочих мест и роста инвестиций. При этом многие налоговые льготы и стимулирующие программы нацелены на крупные предприятия в банковской, финансовой и производственной сферах (например, производство автомобилей). Таким образом, программы, разработанные непосредственно для малого бизнеса, стали более распространены, как ответ на кризис с целью обеспечения более широкой поддержки стороны предложения в экономике.

Можно выделить четыре типа изменений в области налога на доходы, которые были приняты в ответ на кризис:

- снижение налоговых ставок и/или отсрочка повышения налоговых ставок (Канада, Великобритания);

32 Материалы по международному опыту налоговой политики в условиях современного экономического кризиса предоставлены М. Алексеевым и Р. Конрадом. 98

- налоговые инвестиционные кредиты: малые и средние предприятия могут получить специальные налоговые кредиты инвестициям, такие как, например, канадский кредит для определенных видов научной деятельности;

- ускоренная амортизация и разовое списание на расходы амортизируемого имущества (Канада, США): эти страны недавно расширили возможности для применения разового списания на расходы амортизируемого имущества малыми и средними предприятиями путем увеличения порога, для которого оно может применяться. Кроме того, в США приняли 50%-е разовое списание на расходы для определенных активов, введенных в эксплуатацию после наступления кризиса;

- смягчение стандартов для налоговой задолженности (США, Великобритания). Правительства отвечают на рост налоговой задолженности в результате кризиса, смягчением стандартов сбора налоговой задолженности. Это включает сокращение штрафов, иногда до нуля, и пеней по налоговой задолженности. Такие изменения предназначены для малых и средних предприятий, потому что крупные предприятия зачастую сформировали резервы на уплату налогов и должны сохранить возможность платить налоги в прежнем режиме. Кроме того, крупные предприятия обычно имеют большую возможность получить займы, чем мелкие и средние предприятия.

Два основных типа изменений касаются НДС:

- снижение ставок (Китай, Великобритания): фиксированные пониженные ставки при упрощенном порядке уплаты НДС (без права вычета входящего НДС) - стандартная программа для малого бизнеса в Евросоюзе - были сокращены как для сельского хозяйства, так и для других секторов. В Китае также были сокращены ставки НДС для малых и средних предприятий;

- увеличение порогов: пороги, при превышении которых требуется заполнение налоговой декларации, использовались, чтобы освободить малые и средние предприятия от регистрации налогоплательщиками НДС. Эти пороги среди прочих стран были повышены в Индии (для косвенного налога).

3. Изменения в налогообложении физических лиц.

В рассмотренных странах стимулы предприятиям превалировали над изменениями в налогообложении физических лиц, или, возможно, изменения в налогообложении физических лиц были не столь масштабными, как стимулы для предприятий.

Изменения в налогообложении физических лиц направлены на стимулирование определенных действий, таких как приобретение жилья, а также на обеспечение более высоких посленалоговых доходов потребителей. Значимые изменения включают следующее:

- рост налоговых освобождений физическим лицам (Канада, Великобритания);

- рост сумм, которые можно разместить на освобождаемых от налога сберегательных счетах (Канада, США);

- сокращение или отмена взысканий за преждевременное снятие средств с пенсионных счетов (Канада, США);

- стимулы физическим лицам для приобретения жилья (Китай, Великобритания, США);

- отказ от налогообложения списанных долгов (Великобритания, США);

- сокращение ставок НДС для потребительских товаров длительного пользования (Индия);

- смягчение правил принудительного изъятия для пенсионных сбережений (США);

- выделение средств нижестоящим уровням власти, необходимых для сокращения темпов увеличения налогов на имущество (США).

2.4.2. Некоторые теоретические соображения, касающиеся эффективности контрциклического налогового стимулирования экономической активности

Важный вопрос, на который следует ответить при разработке программы антикризисных мер в налоговой области, касается соотношения правил и дискреционных решений.

Дискреционную контрциклическую налоговую политику в период экономического кризиса, заключающуюся в снижении налоговых ставок и предоставлении различного рода льгот, как известно, критикуют за то, что при ее осуществлении неизбежно возникает отставание в диагностике нужного момента для реализации соответствующих мер. Процесс разработки и принятия необходимых мер также требует дополнительного времени и, наконец, существует определенный временной лаг между принятием мер и возникновением эффекта от их реализации, связанного с изменением поведения экономических агентов.

Все эти временные лаги приводят к тому, что налоговые послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать тогда, когда необходимость в них уже ослабла или перестала иметь место, т.е. в период оживления или подъема. В результате, меры вместо противоциклических могут превратиться в проциклические. Одновременно, часто политические соображения противодействуют отмене мер, первоначально задумывавшихся как временные, когда необходимость в них отпадает.

Правила налоговой политики, обсуждаемые в связи с очевидными недостатками дискреционных решений, представляют собой определенным образом формализованные обязательства государства осуществлять те или иные меры в налоговой области при наличии определенных экономических условий. Так, в 2000 г. после принятия среднесрочной программы социально-экономического развития достаточно последовательно реализовывалось широко продекларированное правило, согласно которому в условиях экономического роста государство последовательно снижало ненефтяные налоговые доходы бюджета (структурную составляющую налоговых доходов). Очевидно, что такая политика была проциклической и в настоящее время, когда нефтяные доходы бюджета резко сократились, создала финансовые проблемы, вызванные низким уровнем структурных ненефтяных доходов при высоком уровне государственных расходных обязательств.

Помимо подобных правил, которые, если применять, то следует сделать контрциклическими, речь должна идти, о встроенных стабилизаторах в российской налоговой системе. Как было отмечено выше, российская налоговая система обладает свойством прогрессивности по мировым ценам на нефть: при высокой конъюнктуре мировых рынков сырья и энергоносителей эффективная ставка налоговых изъятий высокая, при снижении мировых цен на сырье и энергоносители эффективная ставка уменьшается. Это достигается как за счет законодательно утвержденных правил налогообложения добычи сырья и энергоносителей, так и за счет нелинейного изменения базы налога на прибыль и подоходного налога при изменении условий внешней торговли. Кроме того,

подоходное налогообложение, независимо от характеристик его прогрессивности, является автоматическим стабилизатором экономической динамики, т. к. снижает масштабы реакции выпуска на изменение совокупного спроса, т.е. уменьшает величину мультипликатора автономных расходов.

Известно, что стимулирующая налоговая политика, сводящаяся к снижению налоговых ставок и введению налоговых льгот, при некоторых условиях должна приводить к росту совокупного спроса, увеличению предложения труда, снижению затрат предприятий на рабочую силу, увеличению инвестиционного спроса. Однако снижение налогов при неизменности расходов государства ведет к увеличению бюджетного дефицита, который должен быть профинансирован за счет наращивания государственного долга. Это может привести к росту процентных ставок и, в результате, к сокращению инвестиций и затруднению экономического роста. Для переходной экономики особенно в условиях нестабильности мировой финансовой системы значительное наращивание государственного долга представляется малореалистичным, поэтому значительное снижение налогов может привести к необходимости финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии Центрального банка33, что вызовет, особенно после исчерпания внешних резервов высокую инфляцию, неопределенность динамики валютного курса, т. е. подрыв предпосылок долгосрочного экономического роста.

Соответственно, при разработке стимулирующих налоговых мер главным условием должно быть то, чтобы реализация таких мер не вызвала серьезного увеличения бюджетного дефицита, которое невозможно профинансировать без резкого увеличения процентных ставок и эмиссии Центрального банка. Конкретные налоговые новации должны быть согласованы с бюджетными проектировками, основанными на пессимистичном макроэкономическом прогнозе, характеризующимся низким уровнем мировых цен на сырье и энергоносители (цена на нефть не выше 30 долл. за баррель) и низкими темпами роста мировой экономики в 2009-2010 гг. (от нуля до 1% в год).

Консервативный подход к бюджетному планированию не должен (или должен в небольшой мере) учитывать возможность роста налоговых поступлений при введении налоговых послаблений за счет действия налогового мультипликатора. Дело в том, что, во-первых, исходя из теоретических соображений, налоговый мультипликатор меньше, чем мультипликатор государственных расходов, поскольку часть дохода, вызванного снижением налогов, сберегается, а прирост государственных расходов полностью увеличивает совокупный спрос, во-вторых, эмпирические оценки величины мультипликаторов фискальной политики достаточно ненадежны. Аналогично учету в бюджетном планировании обратных связей между снижением налогов, ростом сово-

33 Финансирование дефицита бюджета за счет средств Резервного фонда в краткосрочной перспективе аналогично финансированию за счет прямых кредитов Правительству со стороны Центрального банка. При этом Центральный банк может придерживаться политики квазификсированного курса рубля и, соответственно, стерилизовать эмиссию путем валютных интервенций, используя накопленные внешние резервы. В таком случае воздействие дефицита бюджета на инфляцию будет ограничиваться влиянием на инфляционные и девальвационные ожидания экономических агентов, которые будут усиливаться по мере снижения валютных резервов. Альтернативной политикой Центрального банка может быть политика плавающего валютного курса, тогда Центральный банк не расходует валютные резервы. Однако в этом случае финансирование дефицита бюджета будет приводить к росту инфляции и падению валютного курса рубля.

купного спроса следует быть крайне осторожным при учете воздействия налоговой политики на уровень производства со стороны предложения.

Сторонники стимулирования производства налоговыми мерами обосновывают эффективность такого рода действий механизмом кривой Лаффера, предполагающим, что путем снижения налоговых ставок могут быть созданы условия роста инвестиций и предложения труда. Однако механизм, основывающийся на кривой Лаффера, не находит эмпирического подтверждения, что объясняется, по-видимому, тем, что налоговые ставки на практике не так высоки, как предполагается моделью Лаффера, т.е. устанавливаются в таком диапазоне, что их снижение не приводит к росту налогов.

Исследования результатов фискальной политики, основывающейся на стимулировании спроса, также не показывают однозначных результатов, подтверждающих ее эффективность. Это объясняется тем, что действие механизма мультипликатора совокупного спроса требует выполнения ряда предпосылок, которые далеко не всегда имеют место на практике.

Стимулирование совокупного спроса путем снижения подоходного налога предполагает, что сокращение налога вызывает увеличение личного потребления, что, в свою очередь, вызывает рост производства вслед за увеличением спроса. Однако рост производства при увеличении спроса может произойти, если наряду с наличием факторов производства (незагруженных мощностей, незанятой рабочей силы, неиспользуемых природных ресурсов) цены на эти факторы не слишком высоки, а применение факторов достаточно эффективно. Однако такая предпосылка не всегда выполняется. В силу этого инвесторы могут пессимистично оценивать перспективы экономической конъюнктуры, и уровень инвестиций будет оставаться низким. Поэтому увеличение совокупного спроса может не вызывать расширение производства, повышение эффективности факторов и рост производственных возможностей экономики.

Важные причины, ограничивающие действенность мер по повышению спроса за счет снижения подоходного налога, вытекают из теоретических соображений о том, что распределение дохода между потреблением и сбережениями не определяется текущим уровнем дохода и краткосрочной склонностью к потреблению. Величина потребления и сбережения может определяться величиной постоянного дохода, представляющего собой сглаженный уровень дохода за ряд лет или даже за весь жизненный цикл человека. Поэтому налоговые послабления могут не приводить к прогнозируемым последствиям. В то же время, если индивидуум не может для выбора оптимального для него уровня потребления прибегнуть к получению кредита, то временное снижение подоходного налога может, смягчив ограничение по ликвидности, вызвать рост потребления.

Выводы, вытекающие из рикардианской эквивалентности налогового и долгового финансирования государственных расходов, говорят о том, что индивидуум может не реагировать на повышение своего дохода в результате снижения налога. Это объясняется тем, что индивидуум предполагает, что в будущем для возврата прироста государственного долга, вызванного снижением налога, государство прибегнет к повышению налогового бремени. Для компенсации этого будущего роста налоговой нагрузки индивидуум вынужден в настоящее время сберегать доход, вызванный снижением налога в настоящее время.

Временное снижение косвенных налогов для стимулирования совокупного спроса (как общих налогов на потребление, так и акцизов на отдельные виды товаров) может иметь более сильное воздействие на потребление, чем временное снижение подоходного налога. Это объясняется тем, что временное снижение подоходного налога вызывает незначительное увеличение постоянного дохода или дохода в течение жизненного цикла потребления. Временное снижение косвенного налога вызывает изменение относительной цены настоящего и будущего потребления, в результате чего возникает не только эффект дохода, но и эффект замещения будущего потребления настоящим, действующего в том же направлении.

Однако эффективность снижения косвенных налогов в течение экономического спада ограничена тем, что потребители меняют свое поведение до снижения соответствующего налога и после его повышения. Спрос на облагаемые налогом товары снижается в период от момента, когда становится известно о планировании подобной меры, до момента снижения налога, и в период после повышения налога, поскольку покупки переносятся на то время, когда налог снижен. Кроме того, следует учитывать, что эффект от снижения косвенных налогов зависит от соотношения эластичностей спроса и предложения на товары, а также условий конкуренции. Так, в ситуации совершенно эластичного предложения, когда продавцы стремятся реализовать весь потенциально возможный объем товара по старой цене, снижение налога приведет к снижению цен для потребителей и росту объемов выпуска и потребления. В условиях неэластичного спроса выгоды также достанутся потребителям, однако объемы выпуска товара после снижения налога не изменятся. В промежуточной ситуации выгоды будут распределены между потребителями и производителями.

Снижение налога на прибыль предприятий также может привести к росту потребительского спроса в той мере, в какой вырастут доходы собственников (при распределении прибыли) или их богатство (за счет роста объема нераспределенной прибыли) собственников предприятий в результате снижения налога. Однако для собственников предприятий такой эффект не следует переоценивать вследствие существования эффекта «корпоративной вуали», препятствующей реалистичной оценке собственниками предприятий изменений в их финансовом положении. Для работников такой эффект возможен при условии переложения налога на них, однако в современных условиях, увеличение оплаты труда при снижении налога на прибыль маловероятно. Эффект снижения налога на прибыль скорее всего будет мал, так как в условиях кризиса прибыль предприятий сильно уменьшается.

Стимулирование инвестиций в рамках налоговой политики осуществляется путем использования таких инструментов как инвестиционный налоговый кредит, понимаемый как уменьшение суммы налоговых обязательств на определенную долю от величины осуществляемых инвестиций, ускоренная амортизация, снижение ставки налога на прибыль. Теоретически с помощью подобных мер можно увеличить уровень инвестиций, намечаемый предприятиями к осуществлению при некотором уровне процентных ставок.

Применение инвестиционного налогового кредита, как временной противоцикли-ческой меры обладает теми же негативными свойствами, что и снижение косвенных налогов для стимулирования потребительского спроса: она вызывает снижение инвестиционной активности в ожидании принятия этой меры и после ее отмены, создавая неритмичность в процессе инвестирования. Аналогично снижению налоговой ставки

действует механизм ускоренной амортизации, если он применяется как временная мера. Если же инвестиционный налоговый кредит и ускоренная амортизация используются как постоянные меры стимулирования инвестиций, то важно понимание того, что они являются проциклическими, уменьшая предельную ставку налога на прибыль в период подъема, когда инвестиции растут, и увеличивая в период кризиса, когда инвестиции падают. Таким образом, в течение кризиса прибыль предприятий облагается по более высоким эффективным ставкам.

При оценке действенности снижения ставки налога на прибыль с точки зрения роста инвестиционной активности следует учитывать, что налог на экономическую прибыль нейтрален к инвестиционным решениям, поскольку снижение налоговой ставки пропорционально уменьшает предельные издержки и предельный доход от осуществления инвестиционных проектов. Однако это правильно только при наличии возможности финансирования инвестиций за счет займов в условиях низкой инфляции при соответствии норм налоговой амортизации нормам экономической амортизации. Если же банки рационируют кредиты, что всегда имеет место на практике и особенно сильно проявляется в условиях кризиса, то снижение налога на прибыль, смягчая ограничение на ликвидность, может способствовать увеличению инвестиций. В то же время налоговые меры, основанные на послаблениях при налогообложении прибыли, затрагивают тех налогоплательщиков, у которых есть прибыль, т.е. тех, которые в кризисный период меньше других нуждаются в помощи государства.

Еще раз отметим, что, если налоговые стимулы для инвестиций предоставляются за счет увеличения государственных заимствований или эмиссионного финансирования, то вряд ли можно ожидать соответствующего отклика предприятий. В первом случае рост государственных заимствований приводит к увеличению процентных ставок и соответствующему удорожанию финансовых ресурсов для предприятий (эффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами). Во втором случае налоговое стимулирование роста может привести к нарушению макроэкономической стабильности, к параличу кредитной системы, непредсказуемости динамики процента, валютного курса, относительных цен факторов производства и тем самым к невозможности осуществления сколько-нибудь долгосрочных инвестиционных планов.

Стимулирование развития производства и сокращения безработицы налоговыми инструментами может осуществляться путем снижение затрат предприятий на рабочую силу за счет снижения социального налога. По-видимому, подобная мера может быть только временной, поскольку в перспективе вследствие долгосрочной несбалансированности пенсионной системы предстоит повышение уровня налогообложения труда (в противном случае необходимо будет увеличивать финансирование пенсий за счет других налогов, отходя от страховых принципов организации пенсионной системы). В краткосрочной перспективе могут быть приняты меры по временному снижению социального налога, так как это позволит снизить относительную цену труда и таким образом повысить спрос на труд. Особо следует отметить меры по снижению социальных отчислений для работников, получающих низкие зарплаты, что является средством борьбы с безработицей среди бедных слоев населения. Тем не менее, как и в случае использования мер, направленных на повышение спроса в экономике и, тем самым, на сокращение безработицы, при снижении социального налога нельзя быть уверенными в

том, что предприятия воспользуются снижением налога для расширения производства и занятости, а не для выплаты дивидендов или создания резервов.

2.4.3. Необходимые меры в области налоговой политики в Российской Федерации

Сказанное выше говорит о том, что из всего спектра инструментов стимулирующей налоговой политики, которые могли бы быть реализованы в настоящее время для смягчения кризисных процессов, целесообразно осуществлять те меры, которые, во-первых, рационально использовать при любом уровне экономической конъюнктуры, т. е. их не придется отменять на этапе экономического подъема (это касается введения налоговых льгот и стимулов), и, во-вторых, те, которые повышают стабилизационные свойства налоговой системы.

Налогообложение отдельными налогами34

Ниже пункты 1-3 представляют собой меры стимулирующего характера, которые не являются временными и не требуют отмены при начале экономического подъема. В остальных пунктах перечислены меры, повышающие уровень нейтральности, справедливости и эффективности налоговой системы.

1. Увеличение необлагаемого минимума при подоходном налогообложении. При увеличении «универсального» стандартного налогового вычета с 400 рублей до 4330 рублей (величина МРОТ на 1 января 2009 г.) с одновременным повышением порогового значения накопленного дохода с 40 000 рублей до 52 000 рублей. Выпадающие доходы по НДФЛ составят в условиях 2009 г. порядка 7% от общего объема поступлений (0,25% ВВП). Если увеличить «универсальный» стандартный налоговый вычет с 400 рублей до 1/2 МРОТ (2165 рублей), не меняя при этом пороговое значение накопленного дохода (40 000 рублей), то выпадающие доходы по НДФЛ составят в условиях 2009 г. порядка 2,5% от общего объема поступлений (0,09% ВВП).

2. Введение необлагаемого минимума для социального налога или введение пониженной ставки для доходов, близких к минимальному размеру оплаты труда. Если ввести необлагаемый минимум по ЕСН, аналогичный «универсальному» стандартному налоговому вычету по НДФЛ (4330 рублей) с таким же значением пороговой заработной платы (52 000 рублей), потери поступлений составят около 0,5% ВВП. При введении необлагаемого минимума на уровне 1/2 МРОТ при установлении пороговой заработной платы на уровне 40 000 рублей, потери составят 0,18% ВВП в условиях 2009 г.

34 В данном разделе приведены предложения, неоднократно обсуждавшиеся в работах ИЭПП. См., например, Золотарева А., Киреева А., Корниенко Н. Налоговое администрирование. Основные итоги реформы. М.: ИЭПП, 2008; Е. Шкребела. Налогообложение малого бизнеса в России: проблемы и перспективы решения. М.: ИЭПП, 2008; Анисимова Л., Малинина Т., Шкребела Е. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и направления совершенствования. М.: ИЭПП, 2008; Синельников-Мурылев С., Соколов И., Трунин И. Исследование основных тенденций развития системы косвенного налогообложения в России в 2000-2007 гг. М.: ИЭПП, 2008; Анисимова Л. и др. Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты 2000-2007 гг. М.: ИЭПП, 2008.

3. Предоставление региональным органам власти право резкого повышения прогрессивности транспортного налога - повышение ставок на мощные автомобили.

4. Введение единой ставки НДС на уровне, обеспечивающем неизменность доходов бюджета (16-17%). Переход на единую ставку будет способствовать упрощению администрирования, но снизит прогрессивность распределения налога по доходным группам населения (в предпосылке переложения налога на потребителей), поскольку именно для населения с низкими доходами в потребительской корзине относительно большая часть расходов приходится на продукты первой необходимости, медикаменты, продукцию сельского хозяйства и пр. Компенсация потерь таких групп населения должна быть обеспечена за счет соответствующих расходов бюджета. Разумеется, следует учитывать тот факт, что относительно бедные слои населения значительную часть товаров первой необходимости покупают у мелких торговцев и на рынках, где НДС практически не платится.

5. Повышение эффективности налога на прибыль организаций: совершенствование определения и учета документально подтвержденных и необходимых для ведения бизнеса расходов, переход к годовому отчетному периоду. Целесообразно установление льготного порядка налогообложения некоммерческих организаций, включая бюджетные, совершенствование применения спецрежимов.

6. Меры по совершенствованию налогообложения операций с ценными бумагами, налогообложение банков, процентных доходов. Эти меры включают для юридических лиц урегулирование налогообложения налогом на прибыль организаций и налогом на добавленную стоимость депозитарных расписок, свопов и других финансовых инструментов; уточнение в налоговом законодательстве порядка определения рыночной цены ценной бумаги в случае ее реализации, в том числе при реализации через международные электронные системы; уточнение порядка налогового учета по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами, в частности, порядка создания резервов под обесценение ценных бумаг, переоценки требований и обязательств по срочным сделкам, методы учета выбытия ценных бумаг, ведение налогового учета в разрезе соответствующих видов контрактов; уточнение порядка налогообложения операций РЕПО и операций займов ценными бумагами, порядка налогового учета хеджирования. Для физических лиц необходимо обеспечить урегулирование вопроса налогообложения материальной выгоды от приобретения имущественных прав или финансовых инструментов срочных сделок; расширение перечня финансовых инструментов срочных сделок и перечня базисных активов по финансовым инструментам; предоставление права физическим лицам переносить убытки от операций с ценными бумагами, финансовыми инструментами срочных сделок, имущественными правами на будущие периоды по аналогии с механизмами, действующими для юридических лиц.

7. Совершенствование системы налогообложения добычи нефти: расширение и совершенствование применения механизма налоговых каникул по НДПИ либо применение понижающих коэффициентов к ставке налога (добыча на различных участках континентального шельфа, разработка мелких нефтяных месторождений); рассмотрение вопроса о снижении предельной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть; подготовка и введение налога на дополнительный доход при добыче углеводородов на новых месторождениях.

8. Изменение системы налогообложения добычи природного газа: построение ставки НДПИ, взимаемого при добыче природного газа, по аналогии с НДПИ при добыче нефти - в зависимости от цены на газ на внутреннем рынке при наличии необлагаемого налогом минимума; дифференциация ставки НДПИ в зависимости от условий добычи - применение понижающего коэффициента к ставке налога для газовых месторождений с высокой степенью выработанности запасов, налоговые каникулы или понижающие коэффициенты для новых месторождений в неосвоенных регионах и на континентальном шельфе; в долгосрочной перспективе - переход к налогообложению дополнительного дохода.

9. Создание эффективной системы налогообложения недвижимости, включающее создание кадастра объектов недвижимости в сжатые сроки; разработку методики массовой оценки недвижимости на основе данных кадастра; повышение полномочий региональных и местных властей в области налогообложения недвижимости при условии установления высокого необлагаемого минимума в период кризиса.

10. Неповышение налоговой нагрузки на малые предприятия путем сохранения корректирующих коэффициентов индексации базовой доходности по единому налогу на вмененный доход. Замена снижения ставки упрощенного налога на возврат части

35

налога, уплаченного малым предприятием за период (2007-2008 гг.) .

Совершенствование налогового администрирования

1. Снижение на период кризиса (например, на 2009-2010 гг. размеров пени и штрафов).

2. Создание эффективной системы контроля за трансфертным ценообразованием с целью недопущения использования этого инструмента для минимизации налоговых обязательств. Следует принять разработанные законопроекты о поправках к статьям 20 и 40 Налогового кодекса, одновременно с введением института консолидированной отчетности по налогу на прибыль организаций.

3. Повышение нейтральности налога на добавленную стоимость: совершенствование процедур исчисления и возмещения налога.

4. Продолжение работы по ограничению прав проверяющих органов при проведении проверок путем реализации следующих мер:

- уточнение оснований и порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таких как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятие вещей и документов путем внесения поправок в УПК и в главу 27 КОАП;

- сокращение сроков и частоты проведения налоговых проверок малых предприятий (до 1 месяца и не чаще чем 1 раз в год) без права приостановления или продления иначе как с санкции вышестоящего налогового органа;

- переход к планированию налоговых проверок на основе системы оценки риска уклонения от налогообложения, применяемой независимо от усмотрения сотрудников

35 Принятые меры по разрешению снижения ставки упрощенного налога до 5% создают предпосылки для ухода малого бизнеса, использующего наемных сотрудников, в тень, поскольку в этом случае выгодной оказывается выплата заработной платы работником наличными деньгами из дохода малого предпринимателя.

налоговых органов, со снижением числа ежегодно проверяемых предприятий до величины не более 5-10% от общего числа;

- установление запрета на принудительное исполнение решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае его обжалования в судебном порядке (в определенный срок с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом). Приостановление исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно применяться на период вплоть вступления в силу решения суда;

- создание пунктов распространения среди предпринимателей актуальной информации об их правах, о правах органов государственной власти и местного самоуправления при проведении проверок.

5. В отношении налогового администрирования для малых предприятий следует осуществить отмеченные ниже меры при одновременном усилении контроля за сделками между малыми предприятиями, аффилированными между собой или с крупным бизнесом (предприятия аффилированные с крупным бизнесом не должны считаться малыми), и контроля за тем, чтобы поставляемые малыми предприятиями товары или оказываемые услуги не были фиктивными или поставляемыми по трансфертным ценам. Следует упростить процедуры администрирования и уплаты налогов и сборов (взносов) для предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде налога на вмененный доход, и ликвидировать необходимость обращения малых предприятий по вопросам постановки на учет, декларирования и уплаты налогов и сборов (взносов) во внебюджетные фонды и куда-либо еще кроме налоговой инспекции путем:

- отмены необходимости непосредственной постановки на учет малых предприятий во внебюджетных фондах с обеспечением передачи в них соответствующих сведений непосредственно из налоговой инспекции, в том числе и для предприятий, использующих наемных работников;

- обеспечения подачи единственной декларации по итогам налогового периода и отмены необходимости декларирования (сверки) сведений во внебюджетных фондах;

- объединения уплачиваемых социальных взносов в различные фонды в одном платеже, отказа от раздельной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога (авансовых платежей по налогу);

- ликвидации необходимости платежа взносов на обязательное пенсионное страхование и последующего их зачета при уплате упрощенного налога или налога на вмененный доход и введения прямого перечисления взносов из ФНС России в Пенсионный фонд после уплаты налога предприятием или предпринимателем;

- разрешения возможности уплаты налога на добавленную стоимость малыми предприятиями, применяющими специальные налоговые режимы, путем введения системы добровольной регистрации по НДС (предусмотрев меры по противодействию уклонению), для исключения ситуаций потери конкурентных преимуществ малыми предприятиями, при приобретении продукции которых нельзя принять НДС к зачету.

- для малых сельскохозяйственных предприятий целесообразно введение специального налогового режима для товарных личных подсобных хозяйств (путем использования системы патентов в едином сельскохозяйственном налоге).

2.5. Российские финансовые рынки

2.5.1. Рынок государственных ценных бумаг

По итогам 2008 г. объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, вырос примерно на 13,82% - с 1248,85 до 1421,44 млрд руб. (в долях ВВП произошло незначительное увеличение долга - с 3,79 до 4,05% ВВП) (табл. 25).

Таблица 25

Объем государственных ценных бумаг на внутреннем рынке,

млрд руб. (% к ВВП)

Виды ценных бумаг На 01.01.2008 На 01.01.2009

ГКО - -

ОФЗ-ПК - -

ОФЗ-ПД 288,42 (0,87) 328,17 (0,93)

ОФЗ-ФК 51,43 (0,16) 33,83 (0,10)

ОФЗ-АД 807,59 (2,45) 882,03 (2,51)

ГСО-ППС 10,42 (0,03) 45,41 (0,13)

ГСО-ФПС 91,00 (0,28) 132,00 (0,38)

Всего 1248,86 (3,79) 1421,44 (4,05)

Источник: Министерство финансов РФ.

За январь - сентябрь 2008 г. объем государственного внешнего долга РФ (органов государственной власти и органов денежно-кредитного регулирования) уменьшился с 46,4 до 42,7 млрд долл. (по данным ЦБ РФ). Таким образом, сокращение абсолютной суммы внешней задолженности органов власти России составило 7,97%. В то же время частный сектор (банки и прочие секторы) увеличил свою задолженность перед нерезидентами за этот же период с 417,1 до 497,8 млрд долл. (на 17,05%). Таким образом, суммарный внешний долг России по итогам 6 месяцев 2008 г. вырос с 463,5 до 540,5 млрд долл. (на 16,61%).

Рынок государственных ценных бумаг на внутреннем рынке

В 2008 г. на рынке рублевого государственного долга в целом наблюдалась восходящая динамика средневзвешенной доходности. Так, по данным на закрытие торгов 31 декабря 2008 г., средневзвешенная доходность возросла в 1,5 раза - до 9,46% годовых против 6,14% годовых на начало 2008 г. (рис. 19). При этом вплоть до сентября ситуация на рынке оставалась достаточно стабильной, тогда как на протяжении последних четырех месяцев волатильность резко возросла. Если до сентября средневзвешенная доходность колебалась в среднем от 5,96 до 6,87% годовых и характеризовалась постепенным повышением доходности, то в сентябре - декабре диапазон изменения сильно расширился, составив 7,33-13,72% годовых, и характеризовался как резкими снижениями доходности, так и ее сильным ростом.

Отдельно отметим, что активность инвесторов в 2008 г. существенно уменьшилась по сравнению с показателями за 2007 г. Так, суммарный оборот торгов рынка ГКО-ОФЗ в 2008 г составил около 584,36 млрд руб. против 1405,13 млрд руб. в 2007 г. Таким образом, рынок упал за период почти в 2,5 раза. При этом на фоне существенного понижения суммарного оборота по итогам 2008 г. соответственно наблюдалось зна-

чительное падение и средненедельных показателей, которые составили около 11,24 млрд руб. против 27,55 млрд руб. в 2007 г. Максимальный недельный объем торгов в 2008 г. составил около 36,53 млрд руб. (около 278,73 млрд руб. в 2007 г.), минимальный - около 0,73 млрд руб. (около 2,15 млн руб. в 2007 г.). Таким образом, в прошедшем 2008 г. на рынке рублевых государственных облигаций наблюдалось значительное снижение объемов торгов по сравнению с предыдущим годом, которое в том числе отразилось и на существенном понижении показателей максимального оборота торгов.

Источник: ИА «Финмаркет», расчеты авторов.

Рис. 19. Динамика рынка ГКО-ОФЗ в 2008 г.

Анализируя динамику рынка в 2008 г., можно выделить несколько периодов, когда характер движения котировок различался. На протяжении первого периода (январь - июль) средневзвешенная доходность ГКО-ОФЗ показала умеренно повышательную тенденцию с краткосрочными колебаниями в обе стороны; при этом средневзвешенная доходность находилась в пределах 6-6,7% годовых. Это продолжалось вплоть до конца июля, после чего на рынке тренд сменился на уверенно растущую динамику доходности с краткосрочными резкими отклонениями в сторону понижения. Так, средневзвешенная доходность увеличилась более чем в 2 раза с начала августа по середину декабря (с 6,47 до 13,72% годовых), а к концу года упала до уровня 9,85% годовых. Остановимся несколько подробнее на помесячной динамике рынка государственного рублевого долга.

На протяжении первого месяца 2008 г. в основном наблюдалось несущественное плавное снижение доходностей. Активность на долговом рынке также несколько уменьшилась, что явилось результатом отражения по-прежнему негативной конъюнк-

туры на внешних рынках, в том числе связанной с опубликованными в январе данными о финансовых потерях несколькими международными крупнейшими банками. Вместе с тем аукционная активность Министерства финансов РФ на рынке государственных ценных бумаг в январе существенно выросла по сравнению с декабрем 2007 г. - в течение месяца было проведено четыре аукциона на первичном рынке общим объемом 31,9 млрд руб. (против 4,3 млрд руб. в декабре 2007 г.). С учетом значительного спроса на государственные бумаги было размещено 21,5 млрд руб. номинального объема, что составило около 67% предложения.

В период с февраля по апрель усиление негативной конъюнктуры на внешних рынках на фоне замедления экономического роста в США, ожиданий инвесторов о дальнейших финансовых потерях ряда международных финансовых компаний вкупе с предстоящими размещениями на первичном рынке стимулировали незначительный рост доходности государственных ценных бумаг и привели к снижению активности на долговом рынке. Также наблюдалась довольно напряженная ситуация с уровнем ликвидности в банковском секторе. При этом, несмотря на высокую аукционную активность Министерства финансов РФ на рынке государственных ценных бумаг, размещения ОФЗ проходили при довольно низком спросе со стороны инвесторов. Так, в феврале было проведено 7 аукционов на первичном рынке общим объемом 56,4 млрд руб. (против 31,9 млрд руб. в январе). Однако с учетом спроса на государственные бумаги было размещено 30,9 млрд руб. номинального объема, что составило около 50% объема предложения. Такая же ситуация наблюдалась в марте, когда объем размещения составил около 34% (16,8 млрд руб.) от планируемого объема размещения. Вместе с тем в апреле размещения ОФЗ на первичном рынке прошли более успешно - было размещено 81% (24,2 млрд руб.) от планируемого объема в 30 млрд руб.

В мае на рынке рублевого государственного долга преобладали негативные тенденции. Усиление неблагоприятных инфляционных ожиданий, а также негативная конъюнктура на ведущих мировых площадках на фоне корпоративных новостей международных компаний о списании убытков в I квартале 2008 г. способствовали умеренно понижательной динамике доходностей рублевых облигаций и снижению активности на вторичном рынке. Однако к середине месяца скорость падения котировок снизилась отчасти вследствие повышения ЦБ РФ ставки рефинансирования. В начале третьей недели мая рынок продолжил снижение вслед за американскими облигациями и российскими еврооблигациями, но к концу месяца ситуация стабилизировалась и котировкам удалось частично восстановиться.

На протяжении следующих двух месяцев на рынке рублевого государственного долга преобладали положительные тенденции, что было обусловлено улучшением ситуации с ликвидностью, действиями ЦБ РФ по принятию ряда антиинфляционных мер, в том числе по увеличению ЦБ РФ объема валютных интервенций и повышению ставки рефинансирования и ставки однодневного РЕПО, а также укреплением рубля по отношению к доллару США. В июне значительная часть операций инвесторов сместилась на первичный рынок, вследствие чего активность на вторичном рынке сократилась, а в результате существенного уменьшения предложения государственных ценных бумаг по сравнению с маем спрос на размещаемые бумаги на первичном рынке превысил предложение, что способствовало размещению практически всего объема (20,96 млрд из 21,0 млрд руб.). Однако в июле, несмотря на то, что по размещенным на аукционах вы-

пускам ОФЗ Министерство финансов предоставило премию к их доходности на вторичном рынке, интерес инвесторов к первичному рынку ОФЗ значительно снизился, и объем размещения составил всего 15,34 млрд руб. (или 43% от планируемого объема выпуска - 35,38 млрд руб.).

В августе рынок рублевых облигаций также показал растущую динамику доход-ностей, но скорость роста немного увеличилась, а среднедневной оборот снизился по сравнению с предыдущими месяцами на фоне негативной внешней и внутренней конъюнктуры рынков и снижения уровня инфляции в Российской Федерации. Так, по итогам месяца средневзвешенная доходность выросла с 6,5 до 6,81% годовых. При этом уровень объема предложения государственных ценных бумаг (40 млрд руб.) остался на уровне предыдущего месяца, из которого было размещено около 25 млрд руб. (или 60%).

В сентябре ситуация на российском фондовом рынке ухудшилась на фоне углубления мирового финансового кризиса. Котировки резко упали под давлением внешних факторов вкупе со значительным ухудшением рублевой ликвидности в банковском секторе, что негативно отразилось на активности участников на первичном рынке внутреннего облигационного долга. Из-за отсутствия спроса на гособлигации по предложенной доходности несколько планируемых аукционов Минфином России были отменены или признаны несостоявшимися. В итоге в сентябре состоялся только один аукцион. При средневзвешенной доходности на уровне 8,37% годовых и с учетом премии к вторичному рынку объем размещения составил более 75% планируемого объема. Вместе с тем в это время рынок рублевого государственного долга характеризовался резко повышательной динамикой доходности - средневзвешенная доходность выросла почти на 3% - до 9,72% годовых. Более того, с целью обеспечить себе необходимый уровень ликвидности российские банки также стремились продавать бумаги, что оказывало дополнительное давление на рынок.

На протяжении первой недели октября доходность в рамках коррекции существенно упала - до уровня 7,5% годовых. Начиная со второй недели октября и до конца месяца российские рублевые облигации опять продемонстрировали резко повышательную динамику доходностей (до 10,9% годовых) вследствие уменьшения спроса на рынке государственных облигаций на фоне продолжающегося обвала российского рынка акций в связи, с одной стороны, с негативными внешними новостями, а с другой - с усилившимся кризисом ликвидности и дефицитом платежеспособности, несмотря на ряд принятых правительством антикризисных мер по поддержке банковского сектора и фондового рынка. При этом в октябре, как и месяцем ранее, состоялся только один аукцион по доразмещению ОФЗ. Из выпуска объемом 9,57 млрд руб. было размещено всего 0,25 млрд руб., размещение происходило с дисконтом к доходности на вторичном рынке. Кроме того, ввиду несостоявшихся в сентябре аукционов Минфин России решил приостановить до конца 2008 г. проведение аукционов по размещению ОФЗ.

Аналогичные тенденции по динамике доходности наблюдались на рынке рублевого долга и в течение ноября. После значительного увеличения доходности в предыдущем месяце на протяжении первой недели ноября наблюдалось падение доходности на 2% в рамках технической коррекции. В дальнейшем тренд опять сменился на резко возрастающий, и к концу месяца доходность достигала 11% годовых. В течение ноября сохранялись сильный дефицит рублевой ликвидности и негативные инфляционные

тенденции. В целях сглаживания ситуации ЦБ РФ повысил ставку рефинансирования, а также продолжил предоставлять посредством операций рефинансирования денежные средства банковскому сектору. Аукционы по размещению ОФЗ в ноябре не проводились.

В декабре российские рублевые облигации демонстрировали разнонаправленную динамику доходностей на фоне негативной внешней конъюнктуры, сохранения острого дефицита рублевой банковской ликвидности и принятых правительством РФ антикризисных мер. Однако валютная политика ЦБ РФ на ослабление курса рубля и повышение ключевых ставок не способствовала повышению инвестиционной привлекательности государственных облигаций, в связи с чем ликвидность рынка государственных облигаций находилась на низком уровне, а оборот вторичного рынка ОФЗ сократился почти в 3 раза. Аукционы по размещению ОФЗ в декабре, как и месяцем ранее, не проводились.

В течение 2008 г. Министерство финансов РФ провело 41 аукцион по размещению ГКО-ОФЗ суммарным объемом около 336,3 млрд руб. (в 2007 г. было проведено 25 аукционов объемом около 280,7 млрд руб.). При этом фактический объем размещения составил 185,3 млрд руб., или 55% планируемого объема размещения (против 243,9 млрд руб., или 87% планируемого объема в 2007 г.). Уровень доходности по средневзвешенной цене на аукционах варьировал от 6,22 до 8,37% годовых (в 2007 г. диапазон колебаний доходности составлял 5,93-7,06% годовых). То есть в 2008 г., в отличие от года ранее, наблюдалось снижение объема государственных заимствований на внутреннем рынке при увеличении доходности, при этом объем предложения, наоборот, показал существенный рост по сравнению с 2007 г. По состоянию на 31 декабря 2008 г. объем рынка ГКО-ОФЗ составлял 1144,02 млрд руб. по номиналу и 1032,59 млрд руб. по рыночной стоимости. Дюрация рыночного портфеля ГКО-ОФЗ составляла 5,38 года, уменьшившись, таким образом, на 140,8 дня по сравнению с показателем на начало года, в котором данное значение составляло 5,77 года.

Рынок государственных ценных бумаг на внешнем рынке

Ситуация на рынке валютных облигаций по большинству торгуемых бумаг характеризовалась низкой волатильностью доходности первые 8 месяцев 2008 г. по сравнению с уровнем доходности на начало года и более сильной волатильностью в течение сентября - декабря 2008 г. на фоне усиления влияния мирового финансового кризиса (рис. 20, 21). В частности, на конец декабря 2008 г.36 доходность бумаг 7-го транша ОВВЗ составила 4,65% годовых (5,20% на начало года). Динамика доходности 5-го транша ОВВЗ показала более явно выраженную понижательную тенденцию до момента его погашения 14 мая 2008 г. Внешэкономбанком (выступающим в качестве платежного агента и обслуживающего депозитария Минфина России). Таким образом, после погашения 5-го транша ОВВЗ в обращении остался один выпуск ОВВЗ - 7-й транш ОВВЗ в объеме 1,75 млрд долл. со сроком погашения 14 мая 2011 г. В свою очередь, доходность ЯИ8-30 за год, наоборот, выросла с 5,49 до 9,90% годовых, ЯИ8-28 - с 5,82 до 10,99% годовых, ЯиБ-Ю - с 5,48 до 7,71% годовых. А доходность к погашению по бу-

36 В течение декабря продажи по ОВВЗ (7-й транш) отсутствовали, за исключением 9 декабря, доходность к погашению на которое составила 4,65% годовых.

маге RUS-10 на конец декабря, наоборот, уменьшилась и показала отрицательное значение (-1,65% годовых).

В 2008 г. можно выделить несколько наиболее значимых факторов динамики рынка российских еврооблигаций. Среди тех, которые оказывали положительное влияние на котировки бумаг, во-первых, отметим влияние снижения учетной ставки ФРС США несколько раз в течение года, значительное повышение цен в первой половине года на мировых рынках нефти и металлов, а также предпринимаемые усилия правительства по поддержке экономики страны и, в частности, по решению проблем с ликвидностью в банковской сфере. Основными негативными факторами для рынка на протяжении всего года были резкое ухудшение состояния долгового рынка США, усиление инфляционных процессов в американской экономике, спад на мировых финансовых рынках, существенное снижение цен на нефть на мировом рынке во второй половине года, являющихся одним из основных факторов стабильности российской экономики, снижение агентствами Standard&Poor's, Fitch Rating и Moody's рейтингов России, дефицит рублевой ликвидности.

Если проанализировать динамику российских бумаг на протяжении прошедшего года, то можно выделить несколько периодов, в течение которых рыночная конъюнктура несколько различалась. Так, до конца августа доходность еврооблигаций находилась в пределах 5-6%, за исключением доходности по еврооблигациям RUS-10. В период с сентября по декабрь доходность устойчиво росла, за исключением также доходности по облигациям RUS-10, которая на конец года показала отрицательную доходность. Остановимся теперь на основных факторах, обусловивших такую динамику цен на рынке российских еврооблигаций.

5,5% 5,0% 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% -2,5% -2,0% -1,5% -1,0% 0,5% 0,0% 4

Транш 7

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо 0000000000000000000000000 0000000000000000000000000 c\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\ic\i

0000000000000000000000000

COI-^OOCDini-^CDI-^l-^l-^CDlOCN от-смот-смот-смот-смт-

т-ОСПОт-О

230201

ч-ооосооооо смсоот-смо

Источник: ИА «Финмаркет».

Рис. 20. Доходность к погашению ОВВЗ в 2008 г.

Рынок государственных еврооблигаций в первой половине характеризовался периодом плавной и стабильной динамики в котировках большинства российских еврооблигаций, доходность которых находилась в пределах 5-6% годовых. В отличие от них доходность по еврооблигациям ЯИБ-Ю показывала разнонаправленное движение в течение периода. Так, в январе наблюдался период медленно нисходящей доходности, а периоды роста доходности в феврале - августе прерывались краткосрочными резкими спадами в начале февраля, конце марта и конце мая. В то же время в динамике ОВВЗ наблюдалась в целом нисходящая тенденция с краткосрочной коррекцией в сторону увеличения. Особенно явно данная тенденция прослеживалась в динамике доходности ОВВЗ 5-го транша, которая с января по май (до даты погашения облигаций - 14 мая) упала с 4,89 до 1,97% годовых. Говоря об основных факторах, определивших динамику рынка в первой половине года, отметим, что вследствие негативной ситуации на ведущих мировых площадках в январе российские еврооблигации продемонстрировали некоторое снижение доходностей. Однако с конца месяца после снижения базовой ставки в США в январе (до 3,5%) тренд изменился на медленно восходящий. В рассматриваемый период рынок реагировал на информацию с долгового рынка США, сложившуюся конъюнктуру на ведущих мировых площадках и повышение инфляционных ожиданий. В июне - июле российские еврооблигации продемонстрировали в целом повышательную динамику доходностей в результате принятых правительством ряда антиинфляционных мер (в том числе неоднократное повышение ЦБ РФ ставки рефинансирования -до 11% годовых). Дополнительным позитивным фактором для российских бумаг в течение первого полугодия стало значительное повышение цен на нефть на мировом рынке до 141 долл./барр.

Аналогичные тенденции преобладали на рынке вплоть до конца августа, когда тренд со стабильного поменялся на волатильный вследствие усиления мирового финансового кризиса.

В сентябре российские еврооблигации продемонстрировали в основном повышательную динамику доходностей вследствие уменьшения спроса на рынке государственных облигаций на фоне обвала российского рынка акций в связи, с одной стороны, с негативными внешними новостями, а с другой - с усилившимся кризисом ликвидности, несмотря на все предпринимаемые действия правительства по снижению проблем с ликвидностью (в том числе повышение ставок резервирования). Углубление мирового финансового кризиса и усиление кризиса ликвидности и дефицита платежеспособности способствовали резкому увеличению темпа роста доходностей российских еврооблигаций в октябре. Так, например, доходность к погашению по ЯИ8-28 по итогам месяца выросла с 7,01 до 10,87% годовых (на 55%).

В ноябре - декабре рынок государственных еврооблигаций характеризовался разнонаправленной динамикой доходностей вследствие негативной внешней и внутренней конъюнктуры, существенного снижения цены на нефть на мировом рынке, усиления дефицита ликвидности и принятых правительством РФ антикризисных мер по поддержке банковского сектора и фондового рынка. Вместе с тем повышение ключевых ставок ЦБ РФ и политика девальвации курса рубля способствовали снижению инвестиционной привлекательности государственных облигаций, в связи с чем ликвидность рынка государственных облигаций находилась на низком уровне.

ООООООООООООООООООООООООООО-г-'г-'г-'г-'г-'г-'г-'г-'г-От-СМОт-СМОт-СМОт-СМт-СМСООСМОт-СЧСООт-СЧОт-СЧОт-СМОт-СЧОт-СЧ

Источник: ИА «Финмаркет».

Рис. 21. Доходность к погашению российских еврооблигаций в 2008 г. со сроками погашения в 2010, 2018, 2028 и 2030 гг.

2.5.2. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

Динамика развития рынка

По итогам 2008 г. консолидированный региональный бюджет и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов были сведены с дефицитом в размере 48,7 млрд рублей (0,12% ВВП). Указанный дефицит возник впервые с 2003 г., в 2004-2007 гг. территориальные бюджеты сводились с профицитом (табл. 26). Так, в 2007 г. профицит территориальных бюджетов и внебюджетных фондов составил 38,5 млрд руб. (0,12% ВВП).

В 2008 г. бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов были сведены с дефицитом в 38,2 млрд руб., бюджеты городских округов - с дефицитом в 13,2 млрд руб., бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга - с профицитом в 0,1 млрд руб., бюджеты муниципальных районов - с дефицитом в 2,7 млрд руб., бюджеты городских и сельских поселений - с профицитом в 5,2 млрд руб.

В 2007 г. бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты внебюджетных фондов были сведены с профицитом почти в 25,2 млрд руб., бюджеты городских округов - с профицитом в 12,0 млрд руб., бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга - с профицитом в 0,4 млрд руб., бюджеты муниципальных районов - с дефицитом в 0,3 млрд руб., бюджеты городских и сельских поселений - с профицитом в 3,1 млрд руб.

Таблица 26

Отношение профицита (дефицита) территориальных бюджетов к бюджетным расходам (в %)

Год Консолидированный региональный бюджет Региональные бюджеты* Муниципальные бюджеты

2008 -0,7 - 0,7

2007 0,8 0,6

2006 3,7 4,4

2005 1,6 2,3 -0,8

2004 1,1 1,6 0,2

2003 -2,6 -2,3 -3,2

2002 -2,7 -3,0 -2,8

*С учетом государственных внебюджетных фондов.

Источник: расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Таблица 27

Отношение профицита (дефицита) территориальных бюджетов к бюджетным расходам (в %)

Год Бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и г. Санкт-Петербурга Бюджеты городских округов Бюджеты муниципальных районов Бюджеты городских и сельских поселений

2008 -1,47 1,09 -0,26 2,72

2007 5,34 1,23 -0,04 2,34

По состоянию на 1 января 2009 г. с дефицитом был сведен консолидированный

37

бюджет в 45 субъектах РФ (в 2006 г. - в 37 регионах) , суммарный объем которого составил 132,7 млрд руб., или 3,1% от доходной части их бюджетов (в 2007 г. - 89,0 млрд руб. или - 5,0%).

Медианный уровень бюджетного дефицита составил 3,8% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение бюджетного дефицита к доходной части бюджета было зафиксировано в Архангельской области - 6,9%, Ульяновской области -6,8% и Камчатском крае - 6,7%. Около половины (45,0%) суммарного дефицита пришлось на 3 субъекта Федерации: Москву - 19,5% или 25,9 млрд руб., Московскую область - 12,9%, или 17,1 млрд руб. и Санкт-Петербург - 12,6%, или 16,7 млрд руб. (табл. 30).

С профицитом в 2008 г. был сведен консолидированный бюджет в 39 субъектах Российской Федерации (по сравнению с 50 в 2007 г.). Суммарный объем бюджетного профицита в этих регионах составил 84,0 млрд. руб., или 3,9% от величины доходной части их бюджетов (в 2007 г. - 126,1 млрд руб или 4,1%). Медианное значение бюджетного профицита составило 2,4% доходной части бюджета.

Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было достигнуто в Республике Ингушетия - 30,5%, Сахалинской области - 14,1%, Пермском крае - 13,3%, Ямало-Ненецком АО - 8,5%, Республике Башкортостан - 7,6%. Около 40% (39,6%) суммарного профицита консолидированного регионального бюд-

37 В публикуемой Минфином России (Федеральным казначейством) отчетности об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации за 2007 г. данные по Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) АО не выделяются. В 2008 г. вследствие принятых решений об укрупнении субъектов Российской Федерации их число сократилось до 84.

жета обеспечили 3 субъекта Федерации: Пермский край - 18,2%, или 15,2 млрд руб., Республика Башкортостан - 11,1%, или 9,3 млрд руб., и Сахалинская область - 10,4%, или 8,7 млрд руб.

Изменение структуры накопленного долга

Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета по осуществляемым заимствованиям увеличилась в 2008 г. до 118 049,2 млн руб., или 0,29% ВВП (табл. 28). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 559,0 млн руб., внутренняя - возросла на 118 608,2 млн руб.

Таблица 28

Чистые заимствования региональных и местных бюджетов (в % ВВП)

Год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Заимствования субфе- 0,33 0,15 -0,29 -0,04 0,47 0,37 0,26 0,09 0,21 0,17 0,29

деральных и местных

органов власти,

в т.ч.:

возвратные ссуды из -0,09 -0,11 -0,03 0,04 0,12 -0,1 -0,02 -0,03 -0,04 -0,01 0,03

бюджетов других уров-

ней

субфедеральные (му- -0,01 -0,05 -0,27 -0,07 0,16 0,31 0,29 0,09 0,14 0,08 0,17

ниципальные) облига-

ции

прочие заимствова- 0,43 0,31 0,01 -0,02 0,19 0,6 0,03 0,11 0,10 0,09

ния

Источник: расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Структура заимствований

Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в 2008 г. составил 409 669,4 млн руб., из них внешних - 591,0 млн руб. Единственным регионом - получателем внешних займов как и в 2007 г. стала Республика Башкортостан.

Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 409 078,4 млн руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Москва - 96,3 млрд руб., Московская область - 91,7 млрд руб., Омская область - 34,6 млрд руб., на которые суммарно пришлось 54,4% заимствований. По сравнению с 2007 г. объем внутренних заимствований в номинальном выражении вырос на 146,8 млрд руб., или на 35,3%.

В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 43,7%, на ссуды из вышестоящих бюджетов - 5,0%, на прочие заимствования (в первую очередь банковские кредиты) -51,4%.

Более чем на 12 п. п. повысился уровень секьюритизации заимствований субъектов Российской Федерации, составив 51,9% заимствований, в то же время более чем на 5 п. п. сократился уровень заимствований муниципальных образований. В условиях преобладания в структуре заимствований консолидированого регионального бюджета заимствований субъектов Федерации (344,0 млрд рублей по сравнению с 65,1 млрд рублей заимствований муниципальных образований) уровень секьюритизации регионального

консолидированного бюджета повысился более чем на 11 п. п. достигнув 43,7% (табл. 29).

Таблица 29

Структура внутренних заимствований субнациональных бюджетов (в %)

2008 2007 2006

Региональный консоли- Региональные бюдже- Муниципальные Региональный кон-солидиро- Региональные бюдже- Муниципальные Региональный консо-лидиро- Региональные бюдже- Муниципальные

дированный-бюджет ты бюджеты ванный ты бюджеты ванный ты бюджеты

бюджет бюджет

Эмиссия цен- 43,7 51,9 1,9 32,1 39,5 7,1 29,4 37,1 9,7

ных бумаг

Бюджетные 5,0 5,9 0,2 3,8 4,9 0,1 4,4 6,0 0,3

ссуды

Иные заимст- 51,4 42,6 97,8 64,2 55,6 92,8 66,2 56,9 90,1

вования

Наибольшее отношение чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Московская область - 14,3%, Астраханская область -7,0%, Архангельская область - 6,8%, Самарская область - 6,0%. (табл. 30).

Крупнейшими чистыми заемщиками стали: Московская обл. - 45,1 млрд руб., Москва - 25,4 млрд руб., Самарская область - 6,9 млрд руб.

В наибольшей степени накопленный долг сократили: Санкт-Петербург - на 4,5 млрд руб., Ямало-Ненецкий АО - на 2,3 млрд. руб., Ханты-Мансийский АО - 1,5 млрд рублей, Республика Башкортостан - 1,0 млрд руб. Амурская обл. - 1,0 млрд руб.

Таблица 30

Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2008 г.

Доходы бюджета (тыс. руб.)

Отношение Привле- ..

Чистое

Дефицит (профи- дефицита ченные

заимство-

цит) бюджета (профицита) заемные

вание к

(тыс. руб.) к доходам, средства к

%

доходам, %

доходам,%

Расходы на погашение заимствований к доходам, %

Чистые заимствования к дефициту (профициту), %

1 2 3 4 5 6 7 8

Центральный федеральный округ

Белгородская 59 605 666 692,13 2 261 412 178,80 3,79 2,86 2,28 -0,58 60,08

область

Брянская 28 643 626 844,21 1 612 131 254,83 5,63 15,61 4,65 -10,96 82,64

область

Владимир- 39 844 180 435,23 -106 988 900,06 -0,27 0,51 0,36 -0,15 -134,50

ская область

Воронежская 59 135 128 486,94 -1 013 124 661,15 -1,71 2,21 -0,49 -2,70 28,51

область

Ивановская 26 612 415 133,75 603 087 098,82 2,27 0,88 0,52 -0,37 22,73

область

Тверская 42 394 595 743,41 -453 583 216,79 -1,07 11,43 3,58 -7,85 -334,23

область

Калужская 34 208 587 262,77 -124 313 785,44 -0,36 8,65 1,48 -7,16 -407,58

область

Костромская 19 266 272 609,91 -782 714 596,04 -4,06 16,03 -3,64 -19,68 89,65

область

Курская об- 32 979 883 918,89 -1 304 723 336,12 -3,96 0,05 0,00 -0,05 -0,02

ласть

Липецкая 41 629 358 926,63 -1 178 491 439,92 -2,83 3,61 3,59 -0,02 -126,85

область

Продолжение таблицы 30

1 2 3 4 5 6 7 8

Московская 314 210 333 197,46 17 071 053 286,66 5,43 29,17 14,34 -14,83 263,91

область

Орловская 20 837 663 203,70 -501 555 634,38 -2,41 0,73 -0,25 -0,98 10,48

область

Рязанская 31 358 933 262,76 1 440 013 797,43 4,59 17,09 7,41 -9,68 161,40

область

Смоленская 24 185 955 769,98 1 182 510 286,73 4,89 7,05 5,40 -1,65 110,45

область

Тамбовская 26 767 964 721,70 1 146 643 713,62 4,28 9,64 5,35 -4,28 125,00

область

Тульская 44 759 353 751,18 -551 458 048,00 -1,23 7,76 -0,19 -7,95 15,82

область

Ярославская 44 521 182 362,10 2 231 236 289,50 5,01 11,57 3,50 -8,06 69,94

область

г. Москва 1 327 891 668 535,20 25 865 101 111,25 1,95 7,25 1,91 -5,34 98,25

Итого 2 218 852 770 857,95 47 396 235 399,74 2,14 10,22 3,72 -6,50 173,95

Северо-Западный федеральный округ

Республика 29 165 736 571,00 210 756 249,16 0,72 13,87 3,69 -10,18 511,19

Карелия

Республика 46 467 800 137,91 315 437 050,16 0,68 0,76 0,07 -0,69 10,64

Коми

Архангель- 55 098 965 394,43 3 814 493 802,60 6,92 11,83 6,78 -5,04 98,01

ская область

Вологодская 53 064 759 110,49 -273 743 179,62 -0,52 0,40 -0,33 -0,73 63,66

область

Калининград- 38 873 933 534,92 -798 163 297,56 -2,05 3,93 0,16 -3,76 -7,91

ская область

Ленинград- 66 523 934 056,64 -968 236 812,18 -1,46 0,14 0,05 -0,09 -3,48

ская область

Мурманская 49 457 450 762,48 355 716 617,83 0,72 2,69 -0,13 -2,82 -17,77

область

Новгородская 23 044 307 316,44 1 074 188 235,95 4,66 7,61 6,45 -1,16 138,37

область

Псковская 19 201 078 481,33 -494 811 097,27 -2,58 0,00 -0,80 -0,80 31,06

область

г. Санкт- 355 797 167 696,96 16 743 467 952,88 4,71 0,59 -1,28 -1,86 -27,15

Петербург

Ненецкий АО 9 640 274 648,83 565 616 105,64 5,87 0,00 -0,09 -0,09 -1,51

Итого 746 335 407 711,43 20 544 721 627,59 2,75 2,40 0,20 -2,20 7,23

Южный федеральный округ

Республика 57 589 326 554,02 -3 356 302 767,77 -5,83 0,87 0,87 0,00 -14,90

Дагестан

Кабардино- 20 183 718 104,65 334 684 616,24 1,66 7,95 1,99 -5,96 120,05

Балкарская

Республика

Республика 9 033 515 222,95 -53 271 235,23 -0,59 11,66 2,57 -9,10 -435,44

Калмыкия

Республика 21 022 948 827,44 -497 451 645,48 -2,37 13,51 5,63 -7,87 -238,13

Северная

Осетия -

Алания

Республика 13 498 445 681,61 -4 120 201 314,27 -30,52 0,00 0,00 0,00 0,00

Ингушетия

Краснодар- 148 004 550 650,20 4 255 620 890,24 2,88 1,09 0,56 -0,53 19,33

ский край

Ставрополь- 67 011 611 883,58 -1 966 135 002,56 -2,93 0,90 -1,16 -2,07 39,70

ский край

Астраханская 36 143 497 406,22 1 750 722 254,39 4,84 34,07 8,91 -25,16 184,01

область

Волгоград- 73 344 754 379,74 926 469 571,92 1,26 5,53 0,05 -5,48 4,35

ская область

Продолжение таблицы 30

1 2 3 4 5 6 7 8

Ростовская 111 595 132 888,08 -4 875 838 005,65 -4,37 0,00 0,00 0,00 0,10

область

Республика 11 361 326 137,04 -755 150 394,79 -6,65 1,79 0,89 -0,90 -13,40

Адыгея (Ады-

гея)

Карачаево- 11 175 229 394,86 -507 861 610,39 -4,54 6,44 1,34 -5,11 -29,40

Черкесская

Республика

Чеченская 67 087 138 476,81 85 665 995,12 0,13 0,22 0,22 0,00 175,10

республика

Итого 647 051 195 607,20 -8 779 048 648,23 -1,36 3,97 0,93 -3,04 -68,55

Приволжский федеральный округ

Республика 123 072 642 584,17 -9 312 236 581,01 -7,57 0,48 -0,83 -1,31 10,99

Башкортостан

Республика 17 163 722 891,08 661 448 681,31 3,85 8,75 3,88 -4,87 100,67

Марий Эл

Республика 26 206 955 732,41 1 680 267 109,56 6,41 3,85 3,38 -0,47 52,68

Мордовия

Республика 145 308 110 344,38 7 706 603 301,66 5,30 6,47 1,95 -4,52 36,78

Татарстан

(Татарстан)

Удмуртская 45 256 120 527,73 675 420 153,58 1,49 6,25 0,39 -5,86 26,41

Республика

Чувашская 36 612 658 685,67 2 098 649 254,12 5,73 5,89 5,33 -0,55 93,06

Республика -

Чувашия

Нижегород- 112 740 897 435,93 1 022 289 057,80 0,91 2,77 0,99 -1,78 109,06

ская область

Кировская 38 829 065 660,32 -615 692 364,82 -1,59 7,19 2,03 -5,16 -128,15

область

Самарская 115 752 878 458,58 2 311 995 187,60 2,00 7,63 5,99 -1,63 299,98

область

Оренбургская 69 341 414 926,82 -275 382 134,70 -0,40 0,01 -0,21 -0,22 54,10

область

Пензенская 35 754 368 817,70 1 142 350 521,99 3,19 9,22 4,23 -4,98 132,50

область

Пермский 114 628 150 619,70 -15 254 000 944,25 -13,31 0,96 0,87 -0,09 -6,57

край

Саратовская 66 328 492 714,86 3 594 714 443,49 5,42 9,76 5,37 -4,38 99,14

область

Ульяновская 35 840 065 752,86 2 444 552 021,42 6,82 3,21 2,97 -0,24 43,47

область

Республика 123 072 642 584,17 -9 312 236 581,01 -7,57 0,48 -0,83 -1,31 10,99

Башкортостан

Итого 982 835 545 152,21 -2 119 022 292,25 -0,22 4,50 2,17 -2,33 -1 006,39

Уральский федеральный округ

Курганская 25 276 434 874,82 125 152,98 0,00 1,20 1,06 -0,14 213 471,71

область

Свердловская 164 961 774 284,81 346 456 942,93 0,21 0,32 -0,02 -0,34 -8,73

область

Тюменская 166 856 227 159,26 -542 849 719,97 -0,33 0,00 0,00 0,00 0,79

область

Челябинская 111 369 588 083,92 5 408 567 194,37 4,86 0,62 0,20 -0,42 4,07

область

Ханты- 186 809 163 962,27 4 900 864 007,86 2,62 0,51 -0,82 -1,33 -31,32

Мансийс-

кий АО

Ямало- 91 166 535 590,70 -7 707 420 289,26 -8,45 0,35 -2,53 -2,88 29,94

Ненецкий АО

Итого 746 439 723 955,78 2 405 743 288,91 0,32 0,37 -0,45 -0,83 -140,90

Продолжение таблицы 30

1 2 3 4 5 6 7 8

Сибирский федеральный округ

Республика 36 564 399 592,71 -708 481 407,14 -1,94 10,93 2,42 -8,51 -125,03

Бурятия

Республика 13 603 994 471,56 -288 378 978,56 -2,12 1,06 -1,04 -2,10 49,04

Тыва

Алтайский 65 331 360 856,44 -1 742 822 124,80 -2,67 1,36 0,22 -1,14 -8,35

край

Красноярский 163 917 190 013,99 -2 775 929 202,08 -1,69 1,82 0,35 -1,47 -20,89

край

Иркутская 90 361 387 170,78 1 591 995 402,00 1,76 12,39 2,48 -9,91 140,84

область

Кемеровская 123 214 523 412,25 -4 128 340 328,52 -3,35 1,68 -0,70 -2,38 20,86

область

Новосибир- 97 637 243 229,24 -1 158 824 148,85 -1,19 4,78 -0,21 -4,99 17,29

ская область

Омская об- 58 711 990 179,12 3 405 910 703,34 5,80 58,89 6,13 -52,75 105,73

ласть

Томская об- 39 883 171 808,53 2 149 411 614,36 5,39 30,11 6,51 -23,60 120,80

ласть

Читинская 36 367 800 276,54 -707 308 168,21 -1,94 6,87 1,66 -5,22 -85,22

область

Республика 10 478 432 188,47 230 062 379,30 2,20 4,93 2,52 -2,40 114,98

Алтай

Республика 16 636 473 356,21 149 238 825,00 0,90 0,45 0,34 -0,11 37,45

Хакасия

Агинский 5 537 192 445,71 173 731 200,08 3,14 0,07 0,00 -0,07 0,04

Бурят-

ский АО

Итого 758 245 159 001,55 -3 809 734 234,08 -0,50 9,97 1,29 -8,69 -256,48

Дальневосточный федеральный округ

Республика 82 699 931 032,12 3 684 411 149,22 4,46 5,07 1,32 -3,75 29,61

Саха (Якутия)

Приморский 69 887 317 635,49 -2 803 314 985,87 -4,01 1,13 0,13 -1,00 -3,20

край

Хабаровский 67 574 170 547,41 1 316 197 926,11 1,95 0,38 -0,91 -1,29 -46,60

край

Амурская 38 104 502 229,30 -1 361 458 518,06 -3,57 4,64 -2,57 -7,21 71,95

область

Камчатский 30 620 270 460,90 2 059 644 371,36 6,73 19,56 3,91 -15,65 58,06

край

Магаданская 16 928 068 320,06 -192 418 059,20 -1,14 6,08 -1,18 -7,27 104,10

область

Сахалинская 62 058 524 085,87 -8 728 913 069,47 -14,07 3,16 -0,02 -3,18 0,13

область

Еврейская АО 7 909 464 756,10 101 185 604,97 1,28 0,38 -0,12 -0,50 -9,60

Чукот- 15 977 212 646,10 -998 314 058,10 -6,25 4,26 -1,08 -5,33 17,26

ский АО

Итого 391 759 461 713,35 -6 922 979 639,04 -1,77 4,26 0,10 -4,16 -5,64

Итого 6 491 519 263 999,47 48 715 915 502,64 0,75 6,31 1,82 -4,49 242,32

Федераль-

ные округа

Источник: расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Внутренние облигационные займы

В 2008 г. были зарегистрированы проспекты эмиссии облигационных займов 24 субъектов Федерации и 7 муниципальных образований (по сравнению с 27 региональными и 12 муниципальными займами в 2007 г.).

Общий объем размещаемых облигаций составил в 2008 г. 178,6 млрд руб., по сравнению с 84,2 млрд руб. в 2007 г. (рост в номинальном выражении на 94,4 млрд руб., или в 1,9 раза в реальном выражении). За год объем эмиссии субфедеральных и муниципальных облигаций пвысился с 0,26 до 0,43% ВВП (табл. 31).

Таблица 31

Объем выпуска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (в % к ВВП)

Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Выпуск 0,63 0,77 0,47 0,31 0,19 0,17 0,27 0,46 0,47 0,37 0,28 0,26 0,43

Погашение 0,47 0,56 0,48 0,36 0,46 0,23 0,10 0,15 0,19 0,28 0,14 0,18 0,26

Чистое финансиро- 0,16 0,22 -0,01 -0,05 -0,27 -0,07 0,16 0,31 0,29 0,09 0,14 0,08 0,17

вание

Источник: расчеты ИЭПП по данным Минфина РФ.

Проспекты эмиссии в Минфине РФ в 2008 г. зарегистрировали: Республика Чувашия, Республика Саха (Якутия), Республика Карелия, Республика Коми, Удмуртская республика, Красноярский край, Ставропольский край, Москва, Санкт-Петербург, Волгоградская, Томская, Московская, Ярославская, Липецкая, Нижегородская, Тверская, Самарская, Калужская, Пензенская, Ивановская, Ульяновская, Белгородская, Курганская области, Томск, Липецк, Магадан, Томск, Красноярск, Волгоград, Братск, Новороссийск.

Крупнейшие размещения ценных бумаг осуществили: Москва - 96,2 млрд руб, или 53,9% от объема суммарной эмиссии территорий, Московская область - 53,1 млрд руб., или 29,7%, Самарская область - 8,3 млрд руб., или 4,6%, Томская область - 3,5 млрд руб., или 2,0%. Таким образом, на 4 крупнейших эмитентов пришлось 90,2% от общего объема выпусков размещенных региональных и муниципальных облигаций.

Также крупные объемы эмиссии разместили Тверская область и Республика Саха (Якутия) - по 2,5 млрд руб., Санкт-Петербург - 2,1 млрд руб. (табл. 32).

Таблица 32

Размещение субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 2008 г.

Субъект Федерации Объем эмиссии (тыс. руб.) Доля эмитента в общем объеме эмиссии (в %) Объем эмиссии к внутренним заимствованиям (в %)

1 2 3 4

Центральный федеральный округ Белгородская область 596 200,0 0,3 35,0

Тверская область 2 500 000,0 1,4 51,6

Калужская область 414 449,8 0,2 14,0

Костромская область 657 007,6 0,4 21,3

Липецкая область 1 500 000,0 0,8 99,9

Московская область 53 084 905,7 29,7 57,9

Ярославская область 65 002,7 0,0 1,3

г. Москва 96 233 498,7 53,9 99,9

Продолжение таблицы 32

1 2 3 4

Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия 800 000,0 0,4 19,8

г. Санкт-Петербург 2 082 111,4 1,2 100,0

Южный федеральный округ

Республика Калмыкия 278 759,0 0,2 26,5

Краснодарский край 267 321,0 0,1 16,6

Волгоградская область 1 452 147,0 0,8 35,8

Приволжский федеральный округ

Удмуртская Республика 1 000 000,0 0,6 35,3

Чувашская Республика - Чувашия 1 000 000,0 0,6 46,4

Самарская область 8 300 000,0 4,6 94,0

Сибирский федеральный округ

Красноярский край 34 037,0 0,0 1,1

Новосибирская область 1 819 250,0 1,0 39,0

Томская область 3 491 048,0 2,0 29,1

Дальневосточный федеральный округ

Республика Саха (Якутия) 2 500 000,0 1,4 59,6

Амурская область 9 993,6 0,6

Магаданская область 480 000,0 0,3 46,6

Российская Федерация - итого: 178 565 731,4 100,0 43,7

Источник: расчеты ИЭПП по данным Минфина РФ.

К настоящему времени высокий уровень секьюритизации наблюдается преимущественно у наиболее крупных эмитентов: Москва - 99,9% и Самарская область - 94,0%. Исключительно в форме эмиссии ценных бумаг заимствования осуществляет Санкт-Петербург - 100% и Липецкая область.

Суммарный объем чистых заимствований на рынке региональных ценных бумаг, составил в 2008 г. 73,0 млрд руб., увеличившись в 2,7 раза по сравнению с 2007 г. (23,7 млрд руб.) в реальном выражении. В то же время, вследствие трехкратного сокращения размещения ценных бумаг муниципальными образованиями, объем средств идущих на погашение муниципальных облигаций трехкратно превысил объем размещаемых ценных бумаг (табл. 33).

Таблица 33

Объемы чистых заимствований на рынке внутренних субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, тыс. руб.

Консолидированный Региональные Муниципальные

региональный бюджет бюджеты бюджеты

1 2 3 4

2008

Чистые заимствования 68 851 271,9 72 984 947,8 -- 4 133 675,9

Привлечение средств 178 565 731,4 177 324 359,3 1 241 372,1

Погашение основной суммы -109 714 459,5 104 339 411,5 5 375 048,0

задолженности

2007

Чистые заимствования 25 867 011 23 691 970 2 175 041

Привлечение средств 84 159 197 79 889 761 4 269 436

Погашение основной суммы 58 292 185 56 197 791 2 094 394

задолженности

Продолжение таблицы 33

1 2 3 4

2006

Чистые заимствования 36 489 742 35 161 627 1 328 115

Привлечение средств 73 288 653 66 524 832 6 763 820

Погашение основной суммы 36 798 911 31 363 205 5 435 706

задолженности

2005

Чистые заимствования 20 887 596 16 939 894 3 947 703

Привлечение средств 81 220 540 75 016 756 6 203 783

Погашение основной суммы 60 332 944 58 076 863 2 256 081

задолженности

2004

Чистые заимствования 47 880 300 44 470 128 3 410 172

Привлечение средств 79 436 708 74 995 965 4 440 743

Погашение основной суммы 31 556 408 30 525 837 1 030 571

задолженности

2003

Чистые заимствования 41 908 199 40 043 511 1 864 688

Привлечение средств 61 712 635 59 012 901 2 699 734

Погашение основной суммы 19 804 436 18 969 390 835 046

задолженности

2002

Чистые заимствования 17 696 530 17 153 760 542 770

Привлечение средств 29 141 777 28 169 158 972 619

Погашение основной суммы 11 445 247 11 015 398 429 849

задолженности

2001

Чистые заимствования 6 601 447 6 667 592 -66 145

Привлечение средств 15 123 785 14 226 931 896 854

Погашение основной суммы 8 522 338 7 559 339 962 999

задолженности

2000

Чистые заимствования -1 877 328 -2 286 175 408 847

Привлечение средств 13 042 220 10 090 208 2952012

Погашение основной суммы 14 919 548 12 376 383 2 543 165

задолженности

Источник: Минфин РФ.

Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регулярной основе, продолжили их эмиссию и в 2008 г. С 1999 г. ежегодные эмиссии облигаций проводят Санкт-Петербург, Республика Чувашия, Волгоградская обл, с 2000 г. - Томская обл., с 2001 г. - Иркутская область (табл. 34).

Таблица 34

Регистрация проспектов эмиссии субфедеральных и муниципальных

ценных бумаг в 1999-2008 гг.

Эмитент 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Субъекты Федерации

Санкт-Петербург * * * * * * * * * *

Республика Чувашия * * * * * * * * * *

Волгоградская обл. * * * * * * * * * *

Томская обл. * * * * * * * * *

Иркутская обл. * * * * * * * *

Московская обл. * * * * * * *

Республика Саха * * * * * * *

(Якутия)

Ярославская обл. * * * * * *

Красноярский край * * * * * *

Республика Карелия * * * * *

Продолжение таблицы 34

1

9 10 11

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* *

* *

* *

* *

* *

* *

*

* *

* *

* *

*

*

*

*

*

Липецкая область Нижегородская область Тверская обл. Самарская обл. Калужская обл. Пензенская обл. Удмуртская республика Ульяновская обл. Москва

Республика Коми Белгородская обл. Курганская обл. Ставропольский край Республика Башкортостан

Воронежская область Иркутская обл. Новосибирская обл. Костромская обл. Краснодарский край Ивановская обл. Республика Калмыкия Тульская обл. Хабаровский край Кабардино-Балкарская республика Ленинградская обл. Ямало-Ненецкий АО Брянская обл. Ханты-Мансийский АО Мурманская обл. Республика Мордовия Сахалинская обл. Курская обл. Приморский край

Муниципалитеты

Томск

Липецк

Магадан

Красноярск

Волгоград

Братск

Новороссийск Екатеринбург Казань

Клинский район Московской области Ногинский район Московской области Благовещенск Чебоксары г. Электросталь Московской области г. Балашиха Московской области Новосибирск Одинцовский район Московской области Астрахань_

2

3

4

5

6

7

8

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Продолжение таблицы 34

1 23456789 10 11

Брянск

Воронеж

г. Орехово-Зуево

Московской области

Ярославль

Южно-Сахалинск

Новочебоксарск

Ангарск

Вурнарский район Чувашской Республики г. Шумерля

Чувашской Республики

Уфа

Барнаул

Пермь

Нижний Новгород Кострома Архангельск Дзержинский_

Источник: Минфин РФ.

Кредитный рейтинг

В условиях мирового финансового кризиса страновой кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте был понижен международными кредитными рейтинговыми агентствами, до уровня «ВВВ» (прогноз негативный) по шкале агентств Standard&Poor's и Fitch по сравнению с уровнем ВВВ+ (прогноз позитивный), сохранявшемуся еще в первом полугодии 2008 г. В то же время кредитный рейтинг России по шкале агентства Moody's продолжает сохраняться на уровне Baal, достигнутом в перовом полугодии 2008 г.

Соответственно снижению уровня страновых кредитных рейтингов были снижены рейтинги Москвы и Санкт-Петербурга до уровня ВВВ по классификации Standard&Poor's и Fitch. В то же время остался без изменений кредитный рейтинг инвестиционного уровня «ВВВ-», присвоенный в апреле 2008 г. агентством Fitch Республике Татарстан.

Вследствие неисполнения в декабре 2008 г. Московской областью оферты в объеме 5,2 млрд руб. по облигациям, выпущенным Московским областным ипотечным агентством, на 100% принадлежащим правительству области, агентство Standard & Poor's понизило долгосрочные кредитные рейтинги Московской области с «В-» до «SD», что указывает на выборочный дефолт.

Дефолт был вызван решением суда заморозить все платежи по выпуску - как часть процедуры расследования против третьей стороны - организатора выпуска. Соответственно, суд заморозил все сделки по этому выпуску, включая платежи по нему. По информации Standard & Poor's, если запрет на сделку с Московским областным ипотечным агентством будет снят и область погасит задолженность, рейтинг Московской области «SD» может быть пересмотрен (табл. 35).

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Таблица 35

Международный кредитный рейтинг Standard&Poor's в I квартале 2009 г.

Название эмитента В иностранной валюте / прогноз В национальной валюте / прогноз

Суверенные рейтинги

Российская Федерация «ВВВ»/Негативный/ «ВВВ+»/Негативный/

Рейтинги региональных и местных органов власти

Башкортостан ВВ+/Стабильный/ ВВ+/Стабильный/

Братск В+/Сге^%ИсЬ Негативный/ В+/Сге№%аоЬ Негативный/

Волгоградская область ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Вологодская область ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Городской округ Балашиха В/Негативный/ В/Негативный/

Дзержинск В-/Стабильный/ В-/Стабильный/

Иркутская область В+/Сге^%ИсЬ Негативный/ В+/Сге№%аоЬ Негативный/

Краснодарский край ВВ/Стабильный/ ВВ/Стабильный/

Красноярский край ВВ+/Стабильный/ ВВ+/Стабильный/

Ленинградская область ВВ/Стабильный/ ВВ/Стабильный/

Москва ВВВ/Негативный/ ВВВ/Негативный/

Московская область 8Э/-/ 8Э/-/

Нижний Новгород ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Новгородская область В/Стабильный/ В/Стабильный/

Новосибирск ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Самарская область ВВ+/Стабильный/ ВВ+/Стабильный/

Санкт-Петербург ВВВ/Негативный/ ВВВ/Негативный/

Саха (Якутия) ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Свердловская область ВВ/Стабильный/ ВВ/Стабильный/

Ставропольский край В+/Стабильный/ В+/Стабильный/

Сургут ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Татарстан ВВ/Позитивный/ ВВ/Позитивный/

Тверская область В+/Негативный/ В+/Негативный/

Томская область В-/Сге№%^сЬ Негативный/ В-/Сге®%аоЬ Негативный/

Уфа ВВ-/Стабильный/ ВВ-/Стабильный/

Ханты-Мансийский автономный ВВВ-/Негативный/ ВВВ-/Негативный/

округ

Ямало-Ненецкий автономный округ ВВ+/Стабильный/ ВВ+/Стабильный/

Источник: 81аМаМ&Роог^.

2.5.3. Рынок корпоративных облигаций

Начало 2008 г. для внутреннего рынка корпоративных облигаций характеризовалось весьма позитивными тенденциями, особенно после кризиса в середине 2007 г. На фоне притока капитала в страну стали проводиться первичные размещения, стабилизировалась ставка доходности ценных бумаг на уровне примерно 8,5-9,0%, объем торгов на вторичном рынке говорил об активности инвесторов. В течение 2008 г. было зарегистрировано 310 выпусков облигаций на общую сумму по номинальной стоимости 1191 млрд руб. (для сравнения: в 2007 г. было зарегистрировано 360 выпусков на сумму

941,7 млрд руб.). Однако размещено было за истекший год только 158 выпусков корпоративных облигаций на общую сумму 599,1 млрд руб. (в 2007 г. - 204 выпуска на сумму 468,9 млрд руб.), большая часть из которых пришлась на первое полугодие. Наиболее крупные выпуски ценных бумаг пустили в обращение компании ОАО «СИБУР Холдинг» (4 серии облигаций на общую сумму 120 млрд руб.), ОАО «Российские железные дороги» (3 серии облигаций на сумму 50 млрд руб.), ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (3 серии облигаций на сумму 30 млрд руб.), ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (3 серии облигаций на сумму 20 млрд руб.), АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (2 серии облигаций на сумму 20 млрд руб.).

Среди основных факторов, оказывающих влияние на конъюнктуру внутреннего долгового рынка, называют денежно-кредитную политику Центрального банка РФ (в частности, повышение ставки рефинансирования) и ослабление национальной валюты. В итоге второе полугодие 2008 г. стало периодом «крупных размещений крупных эмитентов», в то время как ценные бумаги малого и среднего бизнеса постепенно исчезали с рынка путем исполнения оферт и погашений.

Объем внутреннего рынка корпоративных облигаций (т.е. суммарная номинальная стоимость ценных бумаг, находящихся в обращении) в течение прошедшего года увеличивался и даже в декабре - в период острой фазы финансового кризиса - достиг максимальной за рассматриваемый период величины (1666,5 млрд руб.). Однако такая -на первый взгляд позитивная - тенденция явилась следствием активности на долговом рынке в первой половине 2008 г., когда было зарегистрировано и размещено достаточно большое количество выпусков облигаций. Дюрация портфеля корпоративных облигаций в IV квартале резко сократилась и в конце декабря составила 587 дней (фактически соответствовала уровню 2004 г.), тогда как еще в сентябре прошлого года этот показатель был выше примерно в 1,5 раза.

В IV квартале прошедшего года индекс российского рынка корпоративных облигаций ШХ-СЬопёБ снизился до минимального с середины 2006 г. уровня, а само сокращение в относительном выражении стало рекордным с момента начала его расчета.

На конкурсе по определению ставки купонного дохода в январе - феврале 2008 г. доходность устанавливалась на уровне 9-11% годовых, тогда как в ноябре - декабре прошлого года - уже как минимум 13-14%. На вторичном рынке средневзвешенная эффективная доходность облигаций за прошедший год возросла более чем в 2,5 раза и к концу 2008 г. составляла более 20%. Если в первом полугодии облигации торговались на ЗАО «ФБ ММВБ» на уровне ±1-2% своей номинальной стоимости, то в IV квартале облигации крупных эмитентов торговались по цене примерно 80-90% номинала, а ценные бумаги небольших компаний - 20-40% номинала и даже ниже.

В последние месяцы истекшего года на долговом рынке прочно закрепилось понятие дефолта. Начиная с середины 2007 г. эмитенты объявляли дефолт (в основном по выплате купонного дохода или исполнению оферты) по одному-двум выпускам в месяц, а уже в последнем квартале 2008 г. - более 10 дефолтов за месяц. Технический дефолт (просрочку исполнения обязательств) объявляли по нескольку эмитентов в день. При этом предъявляемые владельцами ценных бумаг оферты во втором полугодии, в сущности, превращались в досрочное погашение всего выпуска.

Большинство аннулированных в течение года выпусков пришлось на период с сентября по декабрь прошлого года в связи с неразмещением ни одной ценной бумаги

(в первом полугодии признавались несостоявшимися и аннулировались ФСФР России не более двух выпусков облигаций в месяц, а во втором полугодии - более пяти выпусков в месяц). Многие эмитенты постарались отложить начало размещения на 2009 г.

В течение года 111 эмитентов погасили 115 облигационных займов на общую сумму 127,2 млрд руб., что почти на 10% выше уровня 2007 г., в том числе ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - на сумму 7 млрд руб. и ООО «Русский алюминий финансы» - на сумму 6 млрд руб. В 2009 г. ожидается погашение 206 выпусков корпоративных облигаций общим объемом 302,6 млрд руб.

Мировой финансовый кризис инициировал внесение определенных поправок в российское законодательство о ценных бумагах. В частности, 30 декабря 2008 г. были внесены изменения в ст. 27.5.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», касающиеся особенностей эмиссии и обращения биржевых облигаций. Согласно принятым изменениям был существенно расширен круг эмитентов, которые могут выпустить в обращение биржевые облигации: если раньше эмитентами таких облигаций могли выступать только открытые акционерные общества, акции которых включены в котировальный список фондовой биржи, осуществляющей допуск таких облигаций к торгам, то сейчас - хозяйственные общества, государственные корпорации или международные финансовые организации, если в котировальный список фондовой биржи, осуществляющей допуск таких облигаций к торгам, включены акции и (или) облигации указанных эмитентов. Надо сказать, что в настоящее время большинство эмитентов на рынке корпоративных облигаций являются обществами с ограниченной ответственностью, которым до внесения вышеуказанных изменений в законодательство был недоступен такой долговой инструмент, как биржевые облигации.

11%

2%

44%

43%

■ до 2 лет ЮЗ от 2 до 3 лет В от 3 до 5 лет О более 5 лет

Источник: По данным информационного портала Яи£!Во^8.

Рис. 22. Структура облигационных займов в зависимости от длительности

периода обращения

Также был увеличен срок исполнения обязательств по биржевым облигациям с 1 до 3 лет. С учетом того что процедура регистрации выпусков биржевых облигаций существенно проще по сравнению с регистрацией выпусков так называемых небиржевых облигаций, указанные изменения законодательства направлены на снижение барьеров выхода эмитентов на внутрироссийский долговой рынок. К примеру, даже до внесения вышеописанных поправок в законодательство, в 2008 г. объем зарегистрированных биржевых облигаций составил 12,3% общей номинальной стоимости зарегистрированных выпусков внутрироссийских корпоративных облигаций. А поскольку около половины выпусков облигаций, находящихся в настоящее время в обращении, имеет период обращения около 3 лет (рис. 22), с увеличением срока исполнения обязательств по биржевым облигациям эта доля существенно возрастет.

2.5.4. Фондовый рынок Рынок акций

В течение 2007 г. российский фондовый рынок, в отличие от года ранее, продемонстрировал разнонаправленную динамику. В числе основных факторов такого тренда российского фондового рынка необходимо отметить негативную ситуацию на ипотечном рынке США, мировой кредитный кризис, сильную волатильность цен на мировом рынке нефти на протяжении года, банкротство двух крупнейших американских инвестиционных банков и поглощение третьего из них, частичную национализацию некоторых крупнейших банков, страховых компаний и ипотечных агентств, а также ослабление курса доллара в первой половине года и его укрепление во второй половине года, оживление инвесторов при отсутствии негативного внешнего новостного фона. Кроме того, в 2008 г. наблюдалось резкое снижение ликвидности в банковской сфере, для увеличения которой Центральным банком РФ были предприняты некоторые шаги, что временно положительно отразилось на динамике российского рынка. Дополнительную поддержку мировым рынкам оказали решение ФРС США и центральных банков других стран по снижению уровня ключевых ставок, а также разработка антикризисных мер с целью поддержки национальных экономик.

Немаловажное значение сыграли и внутренние новости. Так, обвал котировок «Мечела» в июле, резкое замедление промышленного производства во второй половине года, увеличение инфляции, августовские события в Южной Осетии и Абхазии, частое приостановление торгов на российских биржах ММВБ и РТС Федеральной службой по финансовым рынкам (начиная с середины сентября), отзыв лицензий кредитных организаций из-за неспособности своевременно погасить свои обязательства, существенное ослабление курса рубля по отношению к доллару США и евро в последнем квартале 2008 г. - все это понизило привлекательность российского фондового рынка в глазах инвесторов. Также немаловажным для рынка фактором стало понижение рейтингов некоторых компаний, активно торгующих акциями.

Вместе с тем с конца августа 2008 г. пошло нарастание негативных тенденций на российском фондовом рынке на фоне усиления мирового финансового кризиса (основные события, оказавшие влияние на динамику российского финансового рынка в сентябре - декабре 2008 г., см. ниже в Приложении к этому разделу).

За прошедший 2008 г. российский фондовый индекс ММВБ рекордно упал на 1287,33 пункта - с 1906,86 до 619,53 пункта, т.е. более чем в 3 раза по отношению к значению индекса на момент закрытия торгов 9 января 2008 г. (в 2007 г. рост составил 20,16%). Таким образом, в 2008 г. фондовый рынок, в отличие от года ранее, продемонстрировал внушительные показатели падения. Минимальное значение индекса ММВБ в 2008 г. - 513,62 пункта - было зафиксировано 24 октября (1516,09 пункта годом ранее), а 19 мая был достигнут максимум - 1956,14 пункта (1969,91 пункта в 2007 г.). Что касается активности инвесторов, то в 2008 г. она также снизилась по сравнению с предыдущим 2007 г. В частности, оборот на рынке акций, входящих в базу индекса ММВБ, на бирже ММВБ в 2008 г. составил около 11 434,32 млрд руб. при среднедневном обороте на уровне 45,74 млрд руб. (в 2007 г. суммарный объем торгов составил около 13 611,71 млрд руб. при среднедневном обороте на уровне 55,33 млрд руб.). Таким образом, объем торгов в 2008 г. по отношению к соответствующему показателю 2007 г. сократился на 16%.

Динамика рынка на протяжении 2008 г. характеризовалась довольно сильной во-латильностью, при этом выделялось несколько периодов спада и подъема котировок индекса ММВБ (рис. 23). Так, январь характеризовался снижением котировок индекса ММВБ на 17% и одновременно увеличением объема торгов. В период с февраля по апрель индекс ММВБ находился в основном в пределах 1600-1700 пунктов, при этом изменения динамики котировок происходили с периодическими разнонаправленными отклонениями, а объем торгов показал в целом нисходящую тенденцию. В мае наблюдался растущий тренд как котировок индекса (на 11%), так и объема торгов (на 30%). Следующий период (с июня по октябрь 2008 г.) характеризовался четко выраженной тенденцией падения значения индекса ММВБ (более чем в 3,5 раза по итогам периода). Вместе с тем в этот период изменения происходили с периодическими несущественными коррекциями в сторону увеличения. В конце октября - начале ноября индекс ММВБ увеличился почти на 45%, после чего (в середине ноября) опять устремился вниз (на 30%). В оставшийся период (с конца ноября по декабрь) наблюдалось разнонаправленное движение котировок индекса ММВБ в пределах 560-660 пунктов. При этом с середины сентября до конца декабря рынок характеризовался невысокими объемами торгов - более чем в 2 раза ниже, нежели на протяжении первых 8 месяцев 2008 г.

Анализируя помесячную динамику российского фондового рынка, отметим, что с началом торгов в январе 2008 г. рынок акций продемонстрировал заметное снижение, вызванное негативной информацией о состоянии долгового рынка США и падением оборота в связи с этим на мировых биржах. Решение ФРС о снижении учетной ставки до 3,5% годовых (на 0,75 процентного пункта) не способствовало улучшению ситуации. Так, объем торгов уменьшился на 13% по сравнению с декабрем 2007 г., котировки индекса ММВБ снизились на 17% (с 1906,86 до 1574,33 пункта). Такое падение значения индекса отразило общую тенденцию обесценения котировок акций наиболее ликвидных российских компаний. При этом наиболее устойчивыми к падению стали акции телекоммуникационного сектора (акции «Ростелекома» подешевели на 2%).

Объем торгов (млрд руб.) Индекс ММВБ

70

60 50 40 30 20 10 0

I гмпптн

Г 1 1МИГГИ

I 1 1,1 If 1« 1 1

iiSSilirBri^^^^S

11 ППН 1 У¥\ТШЩШ^Ш

г1 гг ■ гт тштшт 1 ППИж^л!

г 2 000,00

- 1 900,00

- 1 800,00

- 1 700,00

- 1 600,00

- 1 500,00

- 1 400,00 m о £

- 1 300,00

- 1 200,00 X >

- 1 100,00

- 1 000,00

- 900,00

- 800,00

- 700,00

- 600,00

- 500,00

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

оо

0 0 2

<л

0

оо

2

5 0

5 2

0 3

7 0

7 2

4 0

СП

0

6 2

СП

2

Источник: Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ).

Рис. 23. Динамика фондового индекса ММВБ и объема торгов в 2008 г.

На протяжении следующего периода (февраль - апрель) определяющим фактором динамики российских акций оставалась ситуация на мировом рынке, которая характеризовалась как нейтрально негативным новостным фоном, так и появлением позитивных настроений у инвесторов. Среди основных событий в данном периоде отметим информацию об ожидаемых еще более значительных финансовых потерях международных финансовых компаний, крах одного из крупнейших мировых инвестиционных банков - Bear Stearns и ослабление позиций доллара США. Все это нашло отражение в незначительном разнонаправленном движении котировок индекса ММВБ в основном в пределах 1600-1700 пунктов и постепенно нисходящей тенденции объема торгов, которая сменялась краткосрочными коррекциями в сторону увеличения. Цены на российские акции также характеризовались некоторой волатильностью. Так, в целом за период примерно половина акций «голубых фишек» на российских биржах показывала положительную динамику (на 1-18%), в то время как оставшаяся часть демонстрировала отрицательный тренд (1-15%). В частности, если акции «ЛУКОЙЛа» и «Роснефти» стабильно дорожали, то «Ростелекома» - наоборот, обесценивались.

Ситуация на мировых товарных рынках, отражающая постоянное повышение цен на нефть в течение мая (до достижения нового рекорда в 135,09 долл./барр. во второй половине месяца), явилась определяющей в повышательной динамике рынка акций. Она способствовала росту стоимости большинства акций на российских биржах по итогам торгов в мае, а также котировок основных российских фондовых индексов. Кроме того, 19 мая 2008 г. индекс РТС достиг нового исторического максимума в 2487,92 пункта. Объем торгов также существенно (почти на 30%) увеличился по сравнению с апрелем, соответственно отреагировав на позитивный фон. Из числа бумаг, оказавших положительное влияние на котировки, необходимо отметить компании неф-

тяного сектора («Татнефть», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ»), стоимость акций которых значительно (на 17-19%) выросла вслед за повышением цен на нефть на мировом рынке.

Июнь стал месяцем ухудшения ситуации на российском рынке акций при несущественном росте рыночной волатильности. Негативная мировая конъюнктура, сложившаяся в связи с продолжающимся кредитным кризисом США и чувствительно реагирующая на списание новых убытков крупнейшими финансовыми компаниями, привела к снижению стоимости большинства акций на российских биржах по итогам торгов в июне, а также котировок основных российских фондовых индексов. Вместе с тем некоторую поддержку котировкам акций нефтяных российских компаний оказало повышение цен на нефть до нового исторического максимума (более 141 долл./барр. во второй половине месяца). Кроме того, среди значительных событий на рынке акций в июне отметим окончание завершающего этапа реорганизации компании РАО «ЕЭС России» 30 июня 2008 г.

Негативный внешний фон в связи со списанием новых финансовых потерь крупнейшими финансовыми компаниями, тенденцией коррекции цен на нефть, замедлением темпов экономического роста США способствовал продолжению спада на российском финансовом рынке в следующем месяце. Паническим настроениям на российском фондовом рынке и его падению (в том числе значительному снижению стоимости акций на российских биржах по итогам торгов в июле (до 28%), а также котировок индексов ММВБ и РТС и объема торгов (более чем на 15%)) также способствовал внутренний новостной фон: обвал котировок «Мечела» (на 38%) и снижение капитализации компании на 1/3 в течение одного дня в результате критики премьера В. Путина в ее адрес, не оправдавшая ожидания отчетность Сбербанка России и информация Росстата о резком замедлении промышленного производства в июне.

В августе российские акции также продемонстрировали резкое снижение. Основными причинами столь заметного спада на рынке стали значительное снижение цен на нефть, российско-грузинский военный конфликт, выжидательная позиция инвесторов относительно разрешения ситуации с компанией «Мечел» и существенное ослабление курса рубля по отношению к доллару США. Повышение рейтинга российской банковской системы агентством Standard&Poor's из группы 8 в более «надежную» группу 7 в начале августа не оказало существенного эффекта на рынок.

Темп падения российского фондового рынка еще более усилился в сентябре на фоне углубления мирового финансового кризиса в результате банкротства одного из крупнейших американских инвестиционных банков - Lehman Brothers, поглощения Merrill Lynch коммерческим банком и возможной аналогичной судьбы двух оставшихся крупнейших инвестиционных банков США, национализации двух ведущих ипотечных агентств США, а также вынужденной поддержки государством находящейся на грани банкротства крупнейшей страховой компании США AIG. Резкий обвал на российском рынке акций (в том числе снижение стоимости наиболее ликвидных акций на российских биржах по итогам сентября до 40%, а котировок фондовых индексов ММВБ и РТС - более чем на 20%) после этих событий способствовал введению Федеральной службой по финансовым рынкам таких беспрецедентных мер, как закрытие российских бирж - ММВБ и РТС 17 и 18 сентября 2008 г. Также одним из негативных

последствий стало уменьшение капитализации крупнейших российских компаний по результатам месяца на 10-15%.

В октябре в условиях обвала на мировых финансовых и товарных рынках, усиления негативных ожиданий инвесторов об углублении финансового кризиса и панических настроений на российских биржах ситуация на российском рынке акций усугубилась. Кроме того, частое использование в течение месяца Федеральной службой по финансовым рынкам таких мер, как приостановление торгов на российских биржах ММВБ и РТС, появление первых жертв финансового кризиса в России среди кредитных организаций из-за неспособности своевременно погасить свои обязательства, понижение 23 октября рейтинга России рейтинговым агентством Standard&Poor's со «стабильного» до «негативного» на фоне возрастающего кризиса ликвидности и снижения доверия к финансовой системе России привели к значительному снижению стоимости наиболее ликвидных акций на российских биржах по итогам торгов в октябре (до 70%), а также котировок индексов ММВБ и РТС (более чем на 50%). Капитализация крупнейших компаний также продолжила тенденцию к снижению (в среднем на 15-20% по итогам месяца).

Негативный внешний и внутренний новостной фон, снижение мировой цены на нефть, с одной стороны, и принятие правительствами стран, в том числе России, ряда мер по стабилизации финансовой системы страны - с другой, способствовали разнонаправленному движению российского рынка акций в ноябре - декабре 2008 г. Так, если период с конца октября по начало ноября ознаменовался повышением основных фондовых индикаторов (значение индекса ММВБ увеличилось почти на 45%), то на протяжении второй половины ноября тенденция вновь сменилась на нисходящую, а с конца ноября по декабрь на рынке наблюдалась разнонаправленная динамика. Ухудшению состояния фондового рынка в данный период способствовали такие факторы, как отзыв лицензий у нескольких кредитных организаций из-за неспособности своевременно погасить свои обязательства, существенное удешевление курса рубля относительно доллара США и евро в результате проводимой ЦБ РФ политики девальвации рубля, повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ до 13% годовых, а также понижение прогноза суверенного рейтинга России рейтинговыми агентствами Fitch Ratings и Standard & Poor's со «стабильного» до «негативного». Однако предпринятые правительством РФ действия по поддержке финансового рынка страны в целом оказали благотворное влияние на настроения инвесторов. Кроме того, резкие перепады в настроениях инвесторов подавлялись в течение периода уже ставшим привычным способом - приостановлением торгов на российских биржах - ММВБ и РТС. Все эти факторы привели к развороту тренда и увеличению стоимости большинства наиболее ликвидных акций на российских биржах по итогам торгов в ноябре (до 30%) и в декабре (до 40%), а также котировок индексов ММВБ и РТС (более чем на 15%). Вместе с тем капитализация компаний по итогам ноября уменьшилась в среднем на 40-45%, по итогам декабря снижение происходило в пределах 10%.

В 2008 г., в отличие от года ранее, стоимость наиболее ликвидных российских акций существенно упала (рис. 24) вследствие негативного влияния мирового финансового кризиса на российский фондовый рынок. Так, наиболее убыточными в прошедшем году стали инвестиции в акции «Мосэнерго», Сбербанка, и Банка ВТБ, курсовые потери по которым составили 83,98, 77,45 и 73,47% соответственно. Вслед за ними в рейтинге

расположились бумаги ГМК «НорНикель», «Газпрома» и «Татнефти», которые за год подешевели на 69,04, 68,50 и 62,67% соответственно. Достаточно высокий темп падения курсовой стоимости продемонстрировали и бумаги «Газпром нефти», снизившиеся в 2008 г. на 59,2%, а также «ЛУКОЙЛа» (на 53,31%) и «Роснефти» (на 52,14%). Несколько меньшими потерями характеризовались акции «Сургутнефтегаза», подешевев-

38

шие на 43,90%, и РАО «ЕЭС России» (по состоянию на 6 июня 2008 г.). Самые низкие темпы обесценения из всех «голубых фишек» были зафиксированы по акциям ОАО «Ростелекома», стоимость которых в 2008 г. упала на 8,18%.

Лидером по обороту на ММВБ в 2008 г. стали акции «Газпрома», на долю которых пришлось около 35% суммарного оборота на рынке акций ММВБ. Следом за ними - акции ОАО «Сбербанк России», доля которых в суммарном объеме торгов составила около 15%. Далее идут акции ОАО «ЛУКОЙЛ» с показателем на уровне около 13%. На 4-м и 5-м местах с незначительным отставанием находятся акции ГМК «Нор-Никель» (12%) и «Роснефти» (около 7%). Таким образом, в 2008 г. доля операций с акциями 5 вышеуказанных эмитентов на ММВБ составила около 82%, что несколько ниже аналогичного показателя за предыдущий год (около 90%). Отметим, что в 2008 г. по сравнению с годом ранее рейтинг компаний по обороту на ММВБ претерпел изменения в связи с реорганизацией РАО «ЕЭС России» и прекращением существования компании как юридического лица с 1 июля 2008 г.: в рейтинге лидеров на 5-м месте появилась новая компания - «Роснефть».

10,00%

(Изменение цены

Источник: Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ).

Рис. 24. Динамика курсовой стоимости российских «голубых фишек» по итогам 2008 г.

38 6 июня 2008 г. акции РАО «ЕЭС России» прекратили обращение на биржах в связи с реорганизацией компании.

По данным ММВБ на 31 декабря 2008 г., пятерка компаний - лидеров по размеру капитализации, рассчитанной на основе среднемесячных данных, выглядела следующим образом: «Газпром» - 2359,07 млрд руб. (7448,4 млрд руб. на конец 2007 г.), «Роснефть» - 955,40 млрд руб. (2269,9 млрд руб. в 2007 г.), ОАО «ЛУКОЙЛ» - 706,42 млрд руб. (1883,3 млрд руб. в 2007 г.), «Сургутнефтегаз» - 562,54 млрд руб. (1 085,4 млрд руб. на конец 2007 г.) и Сбербанк России - 539,24 млрд руб. (2160,9 млрд руб. в

2007 г.). Таким образом, в связи с резким сокращением размера капитализации в 2008 г. рейтинг компаний по уровню капитализации в 2008 г. по сравнению с 2007 г. претерпел изменения - ГМК «НорНикель» был вытеснен «Сургутнефтегазом». Важно отметить, что по результатам прошедшего года четыре из пяти наиболее капитализированных компаний России представляют нефтегазовый сектор. Среди компаний несырьевого сектора экономики наибольшую капитализацию, как и в прошлом году, имеет Сбербанк России.

Рынок срочных контрактов

С каждым годом оборот рынка срочных контрактов существенно увеличивается, и

2008 г. не стал исключением. Так, по результатам прошедшего года суммарный оборот торгов фьючерсами и опционами на этом сегменте финансового рынка России составил около 11 157,24 млрд руб. против около 7531,2 млрд руб. в 2007 г. Таким образом, оборот рынка срочных контрактов FORTS в 2007 г. вырос практически на 50% по сравнению с предыдущим годом. Участниками торгов было заключено более 28,7 млн сделок и 239,8 млн контрактов (около 11,7 млн сделок и 145,1 млн контрактов в 2007 г.). Среднедневной объем открытых позиций по стандартным контрактам составил в 2008 г. около 247,5 млрд руб., 6,2 млн контрактов и вырос по сравнению с 2007 г. на 50% в рублях и на 47,6% в контрактах (в 2007 г. - 164,9 млрд руб., 4,18 млн контрактов). В течение 2008 г. объем открытых позиций достигал максимального значения - 466,96 млрд руб. и 12,8 млн контрактов (7 июня), минимального значения - 29,05 млрд руб. и 1,3 млн контрактов (15 декабря). В сегменте срочных контрактов в 2008 г., как и годом ранее, основную долю составляли операции с фьючерсами: на них приходилось около 84,2% суммарного объема торгов, или 9394,5 млрд руб. (6207,3 млрд руб. в 2007 г.), тогда как по опционам было заключено сделок всего лишь на 1762, 7 млрд руб. (1323,9 млрд руб. в 2007 г.).

Что касается рейтинга, то наиболее популярным инструментом среди инвесторов на срочном рынке РТС являлись фьючерс на индекс РТС, на курс руб./долл. США, за ним - контракты на акции ОАО «Газпром» и «ЛУКОЙЛа». Наиболее популярными среди опционов стали опционы на фьючерсные контракты на индекс РТС и фьючерсы на акции ОАО «Газпром».

В 2008 г. на рынке FORTS появилось несколько новых инструментов. Одним из них стал введенный с 19 мая 2008 г. фьючерс «Акции компаний электроэнергетической отрасли» с исполнением 15 декабря 2008 г., направленный на поддержание ликвидности акций электроэнергетических компаний после прекращения торгов РАО «ЕЭС России» на биржевом рынке 6 июня. При этом базовым активом фьючерса с 1 июля являлась «корзина» из 23 акций компаний, выделяемых из РАО «ЕЭС России», а именно: ОГК-1, ОГК-2, ОГК-3, ОГК-4, ОГК-6, ТГК-1, ТГК-2, ТГК-4, ТГК-6, ЮГК ТГК-8, ТГК-9, ТГК-10, ТГК-11, ТГК-14, Волжская ТГК, Енисейская ТГК, «Мосэнерго», «Кузбассэнер-

го», ФСК, ГидроОГК, ИНТЕР РАО «ЕЭС Холдинг», Холдинг МРСК и РАО «Энергетические системы Востока».

В динамике рынка срочных контрактов РТС в 2008 г. можно выделить несколько характерных периодов. Так, если январь - август 2008 г. характеризовались месячным объемом торгов в пределах 1000-1300 млрд руб., то с 17 сентября и до конца месяца наблюдалось существенное падение активности инвесторов на рынке (объем торгов составил около 800 млрд руб. по итогам сентября, т.е. более чем на 20% меньше) ввиду резкого ухудшения состояния российского финансового рынка в результате негативных внешних событий, связанных с усилением мирового финансового кризиса. В октябре срочный рынок РТС показал еще более значительный спад объема торгов (почти в 2,3 раза - до 380 млрд руб. за месяц). В ноябре тенденция к снижению оборота сохранилась, но темп падения уменьшился - на 10% ниже по сравнению с предыдущим месяцем (342 млрд руб.). И, наконец, в декабре динамика на рынке срочных контрактов под влиянием позитивных ожиданий инвесторов на фоне принимаемых правительствами стран антикризисных мер сменилась на возрастающую. Так, в декабре активность инвесторов стала возрастать (на 11%) по сравнению с предыдущим месяцем; объем торгов за месяц составил около 378 млрд руб.

Несколько иная ситуация наблюдалась в 2008 г. на рынке срочных контрактов ММВБ. Так, оборот по результатам февраля продемонстрировал нисходящую динамику, уменьшившись почти на 20% по сравнению с январем - до 216 млрд руб. После чего тренд сменился сначала на умеренно растущий (на 3% выше в марте) и затем на резко восходящий - более чем на 70% в апреле (до 380 млрд руб.). Далее на протяжении следующих двух месяцев наблюдалась нисходящая тенденция - на 4% ниже в мае и на 45% меньше в июне (объем торгов по итогам июня составил около 200 млрд руб.). В дальнейшем динамика опять сменилась на растущую: оборот по итогам июля увеличился более чем на 35%, августа - почти на 50% (до 400 млрд руб.) и сентября - на 17% (до 460 млрд руб.), что было связано в основном с существенным увеличением объема торгов фьючерсами руб./долл. Активность инвесторов в октябре ввиду ухудшения ситуации на российском финансовом рынке уменьшилась почти на 15% по сравнению с предыдущим месяцем (оборот составил около 398 млрд руб.). Но особенно явно влияние мирового экономического кризиса на рынок срочных контрактов ММВБ сказалось в ноябре, когда объем торгов упал почти в 8,5 раза по сравнению с предыдущим месяцем и составил всего 47 млрд руб. по итогам месяца. В декабре наблюдалась коррекция рынка в сторону увеличения - до 78,5 млрд руб. (почти на 67% больше).

В целом по результатам прошедшего года суммарный оборот торгов фьючерсами на срочном рынке ММВБ составил около 3314,19 млрд руб.; было заключено более 22,4 тыс. сделок и 130,6 млн контрактов. Среднедневной объем открытых позиций по стандартным контрактам составил в 2008 г. около 8,8 млрд руб., 340,3 тыс. контрактов. При этом наибольший объем торгов в 2008 г. пришелся на фьючерсы руб./долл. - 3 240,5 млрд руб. (5,9 тыс. сделок, 130,4 млн контрактов).

Факторы динамики российского фондового рынка

Динамика российского фондового рынка в 2008 г. определялась целым рядом факторов, которые для удобства можно условно подразделить на следующие группы:

• внутриполитическая ситуация;

• взаимоотношения с международными финансовыми институтами и организациями;

• ситуация на международных финансовых рынках;

• ситуация на мировых рынках сырья (в частности, нефти);

• мировой экономический кризис;

• корпоративные новости.

Каждая из представленных групп факторов на протяжении 2008 г. оказывала неоднозначное влияние на динамику различных сегментов российского финансового рынка. Большая часть из них уже была упомянута при анализе динамики различных сегментов российского финансового рынка.

Взаимоотношения с международными финансовыми институтами и организациями

В течение года отношения России и международных финансовых организаций складывались на фоне увеличения внешнего долга России, резкого снижения объема международных резервов с августа 2008 г. и ухудшения финансовой ситуации в стране в связи с мировым экономическим кризисом, что выразилось в понижении суверенных рейтингов Российской Федерации.

Так, 19 сентября 2008 г. международное рейтинговое агентство Standard&Poor's понизило прогноз суверенных рейтингов России с «позитивного» на «стабильный» ввиду поддержки российского финансового рынка бюджетными деньгами и снижения нормативов резервирования на фоне усиления кризиса ликвидности. А 23 октября агентство Standard&Poor's понизило прогноз рейтинга России со «стабильного» до «негативного» ввиду принятия антикризисных мер правительством России по дальнейшей поддержке банковского сектора бюджетными деньгами на фоне возрастающего кризиса ликвидности и снижения доверия к финансовой системе. Кроме того, 8 декабря 2008 г. агентство Standard&Poor's в связи с резким сокращением международных резервов и инвестиционных потоков понизило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги России по обязательствам в иностранной валюте с «ВВВ+/А-2» до «ВВВ/А-3», долгосрочный суверенный кредитный рейтинг по обязательствам в национальной валюте - с «А-» до «ВВВ+»; краткосрочный рейтинг по обязательствам в национальной валюте подтвержден на уровне «А-2».

10 ноября 2008 г. рейтинговое агентство Fitch Ratings понизило прогноз суверенных рейтингов России со «стабильного» на «негативный» ввиду риска оттока депозитов и бегства капитала, а также из-за системных недостатков банковской системы и относительно высокой инфляции.

16 июля агентство Moody's повысило рейтинг долговых обязательств России в валюте, а также странового потолка для депозитов в валюте с «Baa2» до «Baal», а 12 декабря понизило прогноз рейтинга России с «позитивного» на «стабильный».

Ситуация на международных финансовых рынках

Прошедший 2008 г. характеризовался резким ухудшением конъюнктуры мировых фондовых рынков (см. табл. 36) по сравнению с состоянием по итогам предыдущего

года.

Таблица 36

Динамика мировых фондовых индексов в 2008 г.

Данные на 31 декабря 2008 г. Код Значение Изменение с начала года (%)

ММВБ (Россия) MICEXINDEXCF 619,53 -67,20

РТС (Россия) RTSI 631,89 -72,41

Dow Jones Industrial Average (США) DJI 8 776,39 -33,84

NASDAQ Composite (США) NASD 1 577,03 -40,54

S&P 500 (США) SPX 903,25 -38,49

FTSE 100 (Великобритания) FTSE 4 434,17 -31,33

DAX-30 (Германия) DAX 4 810,20 -40,37

CAC-40 (Франция) CAC 3 217,97 -42,68

Swiss Market (Швейцария) SSMI 5 534,53 -37,01

Nikkei-225 (Япония) NIKKEI 8 859,56 -42,12

Bovespa(Бразилия) BUSP 37 550,31 -41,22

IPC (Мексика) IPC 22 380,32 -24,23

IPSA (Чили) IPSA 2 376,42 -22,13

Straits Times (Сингапур) STI 1 761,56 -49,41

Seoul Composite (Южная Корея) KS11 1 124,47 -40,73

ISE National-100 (Турция) XU100 26 864,07 -51,63

Morgan Stanley Emerging Markets Free Index EFM 457,64 -54,44

В частности, американские фондовые индикаторы по итогам 2008 г. продемонстрировали значительное падение. Так, по итогам года американский фондовый индекс Dow Jones Industrial упал на 33,84% (или на 4488,43 пункта), индекс NASDAQ Composite снизился еще больше - на 40,54% (на 1075,25 пункта) (см. рис. 25). Для динамики американских фондовых индикаторов можно выделить три основных периода с различными тенденциями (рис. 25). Так, если до конца июля рынок в целом проявлял разнонаправленное движение, то начиная с августа по октябрь динамика сменилась на тенденцию к резкому падению основных мировых индексов (особенно по итогам октября 2008 г. - в основном более 25%). В ноябре - декабре 2008 г. рынок опять стал характеризоваться разнонаправленным движением, но при этом показатели индексов в периоды роста не превышали показателей по состоянию на конец августа 2008 г. Такие тенденции наблюдались по всем мировым фондовым индексам.

110,00%

100,00%

90,00%

80,00%

30,00%

20,00%

8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

см CN CN C\l CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN

C\i CN CO CO Ю Ю CO CO К К 00 00 СО СО О О CN CN

о о О О О О О О О О о о О О О О О О 1 1

со оо CO CO 00 CO CO CO о Ю О СО Ю О Ю О со оо Ю О

0 2 0 2 1 2 1 2 1 2 1 3 1 3 1 2 1 3 1 3 1 2 1 3

Рис. 25. Динамика основных американских и российских фондовых индексов

в 2008 г. (9 января 2008 г. = 100%)

Что касается фондовых рынков других развитых стран, то они также существенно упали по итогам 2008 г. Некоторые фондовые индикаторы стран Европы снизились в целом так же, как и американские индексы. Немецкий DAX-30 уменьшился за год на 40,37%, в то время как французский САС-40 - на 42,68% (табл. 37). Фондовый индекс Японии Nikkei-225 тоже сократился на 42,12% по сравнению с началом года.

Фондовые рынки развивающихся стран в 2008 г. продемонстрировали аналогичную тенденцию, упав на 20-50%. В результате снижение агрегированного фондового индекса развивающихся стран, рассчитываемого компанией Morgan Stanley по итогам года, составило около 55%.

Анализируя основные факторы динамики, отметим следующие для периода январь - июль 2008 г.: негативная ситуация на долговом рынке США, которая привела в итоге к началу мирового экономического кризиса, негативные макроэкономические и корпоративные новости, динамика значительного повышения начиная с февраля (до уровня 150 долл./барр. в первой половине июля 2008 г.) мировых цен на нефть, ослабление курса доллара на мировом рынке, банкротство одного из крупнейших мировых инвестиционных банков - Bear Stearns (в марте), неоднократное снижение учетной ставки ФРС США (до 2%). При этом февраль, апрель и май характеризовались появлением позитивных настроений инвесторов и оживлением на мировых фондовых биржах, в частности в связи с повышением цен на нефть, положительными макроэкономическими данными и корпоративными новостями.

В августе ситуация на мировых финансовых рынках ухудшилась в результате данных о крупных убытках ведущих американских ипотечных агентств - Freddie Mac и

Fannie Mae и о возможной их национализации, о поиске инвесторов крупнейшим инвестиционным банком Lehman Brothers на покупку части инвестиционного бизнеса, а также в результате негативной макроэкономической статистики из США, значительного падения цен на нефть и ослабления курса рубля относительно доллара.

Среди основных факторов негативной мировой конъюнктуры, оказавших влияние на российский рынок в сентябре, стоит отметить падение американского рынка акций, а вслед за ним европейского и азиатского рынков в результате банкротства одного из крупнейших инвестиционных американских банков Lehman Brothers и поглощения другого - Merrill Lynch коммерческим Bank of America, а также информации о приближающемся банкротстве крупнейшей страховой компании США AIG и о национализации государством американских ипотечных агентств - Freddie Mac и Fannie Mae, в результате замедления темпов роста мировой экономики, продолжающегося значительного снижения цен на нефть (ниже отметки 100 долл./барр.). Все эти факторы привели к снижению основных индексов развивающихся стран на 3-12%, а США и Европы - на 3-10% по итогам месяца.

В октябре динамика мировых финансовых рынков складывалась на фоне мирового кризиса ликвидности и дефицита платежеспособности, негативной макроэкономической статистики из США, замедления темпов роста мировой экономики, значительного снижения цен на нефть (ниже отметки в 60 долл./барр. в конце месяца), укрепления позиций доллара и негативных прогнозов по развивающимся рынкам, снижения спроса на сырьевые товары. Разработанные правительствами ряда стран меры по поддержке финансового сектора лишь подтвердили опасения об углубления финансового кризиса. Все это в итоге привело к продолжению тенденции обвала основных мировых фондовых индексов: на рынках развивающихся стран - на 15-40%, на рынках США и Европы - на 20-30%.

В ноябре и декабре ситуация на мировых финансовых рынках характеризовалась не только периодами падения вследствие негативного новостного фона, но и периодами роста оптимизма инвесторов в результате принятия правительствами стран мер для стабилизации финансовой системы. Среди основных факторов негативной мировой конъюнктуры отметим: отказ от выкупа неликвидных ипотечных активов банков Минфином США, усиление мирового кризиса ликвидности, значительное снижение финансовых результатов деятельности автомобильных компаний США (General Motors, Ford Motor) и крупнейших банков США (Citigroup, J.P.Morgan Chase & Co, Goldman Sachs и Morgan Stanley), существенные убытки швейцарского банка Credit Suisse и крупнейшего французского банка BNP Paribas, приобретение правительством Великобритании 57,9% акций крупнейшего банка Royal Bank of Scotland, негативные макроэкономические данные из США, снижение цен на нефть (ниже 50 долл./барр. в ноябре и ниже 35 долл./барр. в конце декабря), укрепление курса доллара по отношению к евро на мировом валютном рынке. В то же время росту мировых рынков способствовали решение Минфина США о выделении финансовой помощи банку Citigroup в размере 20 млрд долл., снижение ключевых ставок ФРС США, Европейским центробанком (ЕЦБ), Банком Англии, центральными банками Швейцарии, Швеции и Южной Кореи, решение о выделении правительством США кредита американским автомобильным компаниям (General Motors Corp. и Chrysler LLC) в размере 17,4 млрд долл., а также разработка других мер по поддержке национальной экономики стран. Данные факторы привели к

разнонаправленной динамике основных мировых фондовых индексов в ноябре - декабре 2008 г. Так, в ноябре рынки развивающихся стран характеризовались повышением основных индексов на 5-20%, рынки США и Европы - как ростом отдельных индексов на 2-8%, так и снижением других основных индексов (в среднем на 1%). В декабре фондовые индексы развивающихся стран продемонстрировали в основном повышение индексов на 1-12%, а рынки США и Европы - в основном снижение (на 1-4%).

Корпоративные новости

Изменение кредитных рейтингов. Улучшения в функционировании некоторых российских корпораций отразились в присвоении им долгосрочных кредитных рейтингов или в пересмотре уже существующих. Вместе с тем мировой финансовый кризис внес свои коррективы в кредитные рейтинги компаний.

Так, 17 марта 2008 г. международное рейтинговое агентство Standard&Poor's (S&P) пересмотрело прогноз изменения рейтинга ОАО «Ростелеком» со «стабильного» на «позитивный»; долгосрочный кредитный рейтинг подтвержден на уровне «ВВ-», а 16 декабря долгосрочный кредитный рейтинг был пересмотрен с уровня «ВВ-» до «BB» с прогнозом «стабильный» в связи с улучшением показателей компании.

I апреля 2008 г. рейтинговое агентство Fitch Ratings повысило долгосрочные рейтинги ОАО «Газпром» в иностранной и национальной валютах с уровня «BBB-» до «BBB» и прогноз по рейтингам - с «позитивного» на «стабильный» ввиду улучшения финансовых показателей компании.

II июля 2008 г. агентство Fitch Ratings повысило долгосрочный рейтинг ОАО «Татнефть» в иностранной валюте с уровня «B+» до «BB» и прогноз по рейтингу - с «позитивного» на «стабильный» ввиду улучшения корпоративного управления в компании.

16 июля 2008 г. международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service повысило долгосрочный рейтинг депозитов Сбербанка России в иностранной валюте с уровня «Ваа2» до «Ваа1» (что является максимальным рейтингом для российских банков, присвоенным рейтинговым агентством Moody's Investors Service); прогноз по рейтингу изменен на «позитивный». Кроме того, был изменен со «стабильного» на «позитивный» прогноз по рейтингам выпусков долговых обязательств Сбербанка России в рамках MTN-программы.

20 августа международное рейтинговое агентство Standard&Poor's подтвердило кредитный рейтинг ОАО «ГМК «Норильский никель» на уровне «BBB-» после анализа финансовых, операционных показателей и его акционерной структуры; прогноз - «стабильный», а также долгосрочный кредитный рейтинг ОАО «Мосэнерго» на уровне «ВВ» и рейтинг по национальной шкале на уровне «шАА»; прогноз - «стабильный».

24 октября международное рейтинговое агентство Standard&Poor's пересмотрело прогноз изменения рейтингов ОАО «Газпром» со «стабильного» на «негативный» (кредитный рейтинг подтвержден на уровне «ВВВ»), а также прогноз по рейтингам Банка ВТБ со «стабильного» на «негативный», что совпадает с прогнозом по суверенным рейтингам Российской Федерации. Долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги банка подтверждены на уровне «BBB+/A-2», а рейтинги по национальной шкале - на

уровне «ruAAA». Также 24 октября Standard&Poor's подтвердило рейтинги ОАО «Газпром нефть», прогноз - «стабильный».

13 ноября международное рейтинговое агентство Standard&Poor's признало ОАО «НК «Роснефть» одной из самых информационно открытых компаний России (второе место), а 8 декабря подтвердило прогноз по рейтингам ОАО «НК «Роснефть» на уровне «стабильный».

Кроме того, 10 декабря 2008 г. агентство Standard&Poor's в связи с ухудшением условий деятельности в российской нефтяной отрасли изменило прогноз по рейтингам ОАО «ЛУКОЙЛ» с «позитивного» на «стабильный»; подтверждены: долгосрочный кредитный рейтинг - на уровне «ВВВ-», рейтинг по национальной шкале - на уровне «ruAA+».

Результаты финансовой деятельности. В октябре - декабре 2008 г. многие компании опубликовали финансовые результаты своей деятельности в текущем году, среди которых отметим следующие.

28 октября 2008 г. ОАО «Газпром нефть» опубликовало результаты по III кварталу 2008 г.: чистая прибыль увеличилась на 11% - до 21,5 млрд руб. При этом чистая прибыль за 9 месяцев 2008 г. выросла на 51% - до 83,4 млрд руб.

10 ноября ОАО «Ростелеком» опубликовало финансовые результаты по РСБУ за 9 месяцев 2008 г.: прибыль от продаж увеличилась на 8,1% - до 8852,6 млн руб.; рентабельность по OIBDA (операционная прибыль до амортизации, обесценения внеоборотных активов и убытка (прибыли) от выбытия основных средств) составила 26,0%; выручка составила 46414,0 млн руб.; чистая прибыль - 6929,5 млн руб. (8844,8 млн руб. за аналогичный период 2007 г.). А 8 декабря ОАО «Ростелеком» опубликовало неаудиро-ванные консолидированные результаты деятельности за 1-е полугодие 2008 г. по МСФО: чистая прибыль увеличилась до 9,8 млрд руб. (в 4 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 г.); показатель OIBDA - 7,8 млрд руб. (на 14% выше 2007 г.); рентабельность по OIBDA - 25%.

14 ноября ОАО «Мосэнерго» опубликовало финансовые результаты по РСБУ за 9 месяцев 2008 г.: чистая прибыль увеличилась на 201,49 млн руб. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. - до 1466,83 млн руб.; прибыль от продаж составила 1740,31 млн руб., что на 955,57 млн руб. (121,8%) выше показателя за 2007 г.; выручка достигла 66 078,16 млн руб., увеличившись на 12 914,03 млн руб. (на 24,3%) по сравнению с 2007 г. А 25 декабря ОАО «Мосэнерго» опубликовало неаудируемую консолидированную промежуточную финансовую отчетность за III квартал и 9 месяцев 2008 г. по МСФО: выручка от продаж за 9 месяцев 2008 г. составила 66 079 млн руб. (что выше показателя за аналогичный период 2007 г. на 12 915 млн руб. (на 24,29%)); выручка за Ш квартал 2008 г. выросла на 5678 млн руб. (на 46,03%).

1 декабря ОАО «НК «Роснефть» опубликовало консолидированную финансовую отчетность по ОПБУ США за Ш квартал и 9 месяцев 2008 г.: чистая прибыль за 9 месяцев 2008 г. составила 10,3 млрд долл. (на 139,0% больше - 4,3 млрд долл. за 9 месяцев

2007 г.); показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов, процентов и амортизации) -17,08 млрд долл. (на 81,7% больше показателя за 9 месяцев 2007 г.). В Ш квартале

2008 г. EBITDA составила 5,3 млрд долл. (на 31,4% выше по сравнению с 4,1 млрд долл. за III квартал 2007 г.), а чистая прибыль - 3,47 млрд долл. (на 79,9% выше по сравнению с 1,93 млрд долл. в 2007 г.).

11 декабря ОАО «ЛУКОЙЛ» опубликовало консолидированную финансовую отчетность за 9 месяцев 2008 г. по US GAAP: чистая прибыль составила 10765 млн долл. (на 70,9% больше по сравнению с 9 месяцами 2007 г.), показатель EBITDA вырос на 60,6% и составил 16 652 млн долл., выручка от реализации увеличилась до 89 265 млн долл., или на 56,3%.

15 декабря ОАО «Газпром нефть» опубликовало финансовые результаты по ОП-БУ США за III квартал и 9 месяцев 2008 г.: чистая прибыль в III квартале 2008 г. составила 1594 млн долл. (957 млн долл. в 2007 г.); EBITDA - 2642 млн долл. (1553 млн долл. в 2007 г.); выручка - 9638 млн долл. (против 5435 млн долл. в III квартале 2007 г.). Чистая прибыль за 9 месяцев 2008 г. составила 5201 млн долл. (на 84,5% выше аналогичного показателя 2007 г.); EBITDA - 7761 млн долл. (на 73% выше показателя 2007 г.); выручка - 27315 млн долл. (на 86% выше аналогичного показателя 2007 г.).

22 декабря Сбербанк России опубликовал результаты финансовой деятельности по итогам 11 месяцев 2008 г. по РСБУ: прибыль до уплаты налогов из прибыли составила 146,0 млрд руб. (148,9 млрд руб. за 11 месяцев в 2007 г.), чистая прибыль - 113,2 млрд руб. (118,4 млрд руб. в 2007 г.).

Также 22 декабря ОАО «Татнефть» опубликовало неаудированную консолидированную промежуточную сокращенную финансовую отчетность по ОПБУ США за 9 месяцев 2008 г.: выручка от реализации составила 14 973 млн долл. (10 235 млн долл. за соответствующий период 2007 г.); чистая прибыль - 1204 млн долл. (1169 млн долл. за соответствующий период 2007 г.).

30 декабря ОАО «Газпром» представило консолидированную промежуточную сокращенную финансовую отчетность по МСФО за первое полугодие 2008 г.: выручка от продаж (за вычетом акциза, НДС и таможенных платежей) увеличилась на 52% - до 1743 млрд руб.; операционные расходы выросли на 30% - до 1026,6 млрд руб.; прибыль составила 609,35 млрд руб. (что на 53% выше, чем за аналогичный период 2007 г.).

Слияния, поглощения, партнерства, реорганизации. В 2008 г. некоторые российские компании продолжили процесс приобретения новых, в том числе зарубежных, активов и установления долгосрочных связей, позволяющих расширить и укрупнить бизнес, повысить его эффективность. Кроме того, некоторые компании провели процесс реорганизации и реструктуризации бизнеса.

ОАО «Газпром»

21 февраля 2008 г. ОАО «Газпром», Total и StatoilHydro подписали соглашение о создании компании специального назначения Shtokman Development AG для реализации первой фазы освоения Штокмановского месторождения (в капитале Shtokman Development AG «Газпрому» принадлежит 51%, Total - 25%, StatoilHydro - 24%); компания зарегистрирована в Швейцарии.

18 марта 2008 г. ОАО «Газпром» и боливийская государственная нефтегазовая компания YPFB подписали соглашение о проведении геологоразведочных работ на территории Боливии (на блоках Сунчал, Асеро и Карауайчо).

3 апреля ОАО «Газпром» и Siemens AG подписали соглашение о стратегическом партнерстве, открывающее новые возможности для расширения сотрудничества между компаниями на территории России и других стран в нефтегазовой сфере.

23 мая ОАО «Газпром» и компания Petrovietnam подписали соглашение о дальнейшем сотрудничестве, предусматривающее проведение геологоразведочных работ и дальнейшее освоение четырех новых блоков на шельфе Вьетнама, а также создание сторонами совместного предприятия «Газпромвьет» для обеспечения участия компаний в нефтяных и газовых проектах на территории России и других стран.

29 сентября ОАО «Газпром» и Kogas подписали Меморандум о взаимопонимании по поставкам природного газа из России в Корею, предусматривающий возможность прохождения трубопровода для поставок природного газа потребителям Республики Корея через Корейский полуостров, а также проведение совместных исследований по данному маршруту.

А 2 октября ОАО «Газпром» и немецкая компания E.ON AG подписали соглашение о совместном участии в проекте освоения Южно-Русского нефтегазового месторождения, предусматривающее обмен активами, в результате которого E.ON AG получит 25% минус 1 обыкновенная именная акция в уставном капитале ОАО «Севернефтегаз-пром» и тем самым примет участие в освоении Южно-Русского месторождения. ОАО «Газпром» получит 49% в ЗАО «Геросгаз», владеющем 2,93% акций ОАО «Газпром».

ОАО «Газпром нефть»

28 мая ОАО «Газпром нефть» и ОАО «Московская нефтегазовая компания» (МНГК) зарегистрировали совместное предприятие на паритетных началах (50% уставного капитала принадлежит ОАО «Газпром нефть», 50% - МНГК) для управления Московским НПЗ - Moscow NPZ Holdings B.V.

4 июля ОАО «Газпром нефть» и Yokogawa Electric Corporation подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве, которое предусматривает совместную работу компаний по внедрению новейших систем управления технологическими процессами, систем измерения и информационных технологий, производимых Yokogawa Electric Corporation, на предприятиях, входящих в состав ОАО «Газпром нефть».

23 июля ОАО «Газпром нефть» и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» подписали соглашение о сотрудничестве, целью которого является повышение эффективности и устойчивости системы обеспечения авиационным топливом в городе Санкт-Петербурге и других регионах Российской Федерации.

ОАО «ЛУКОЙЛ»

В феврале ОАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «Газпром нефть» начали совместную деятельность по заправке воздушных судов в аэропорту «Пулково». Также ОАО «ЛУКОЙЛ» завершило сделку по приобретению 100% акций ЗАО «Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества «ГРАНД» и 100%-й доли ООО «Мега-Ойл М», в состав активов которых входят 122 АЗС, расположенных в Москве и Московской области, а также 26 АЗС в Псковской, Калужской, Новгородской и Ростовской областях. Объем реализации на этих АЗС оценивается более чем в 300 тыс. т в год.

В марте «ЛУКОЙЛ Оверсиз» (100%-е дочернее предприятие ОАО «ЛУКОЙЛ») завершил сделку на сумму около 580 млн долл. с ЗАО «МГНК «Союзнефтегаз» по приобретению 100% группы SNG Holdings Ltd., включая компанию «Союзнефтегаз Восток Лимитед», являющуюся стороной Соглашения о разделе продукции (СРП) по месторо-

ждениям Юго-Западного Гиссара и Устюртского региона в Республике Узбекистан. Второй стороной СРП в качестве уполномоченного органа государства является национальная холдинговая компания «Узбекнефтегаз».

30 апреля компания LUKOIL Europe Holdings B.V. (100%-е дочернее предприятие ОАО «ЛУКОЙЛ») закрыла сделку по покупке хорватской компании EUROPA-MIL. В число приобретенных активов входят 9 АЗС в Загребе и Сплите, 5 земельных участков под строительство АЗС и водно-железнодорожный нефтепродуктовый терминал емкостью 8000 м . Среднесуточные объемы продаж нефтепродуктов на АЗС EUROPA-MIL составляют 11 т.

23 июня ОАО «ЛУКОЙЛ» и итальянская компания ERG S.p.A. подписали соглашение о создании совместного предприятия по управлению нефтеперерабатывающим комплексом ISAB, расположенным в районе города Приоло (Сицилия). В создаваемом СП ОАО «ЛУКОЙЛу» будет принадлежать 49% участия, ERG - 51%. Сумма сделки составила 1347 млрд евро, исключая стоимость товарных запасов нефти.

22 июля ОАО «ЛУКОЙЛ» и Национальная нефтяная компания Венесуэлы PDVSA подписали Соглашение о совместном исследовании блока Хунин-3 в Венесуэле (на два года с возможностью продления) с целью оценки проекта добычи сверхтяжелой нефти, ее переработки на территории Венесуэлы и дальнейшего экспорта. Затраты на исследование финансируются сторонами поровну.

24 ноября 2008 г. ОАО «ЛУКОЙЛ» завершена сделка по приобретению крупных сбытовых активов в Турции - 100% акций турецкой компании Akpet.

РАО «ЕЭС России»

В 2008 г. продолжился процесс реорганизации РАО «ЕЭС России».

11 февраля состоялась продажа 49% акций ОАО «Костромская сбытовая компания», принадлежавших РАО «ЕЭС России», за 150 млн руб. Покупателем выступила компания ООО «ТК Альтаир». 28 февраля - открытый аукцион по продаже 14,17% пакета акций ОАО «Новосибирскэнерго», принадлежащего РАО «ЕЭС России», за 3,4 млрд руб. 17 марта завершилась сделка на сумму 450 млн руб. по продаже 49% акций ОАО «Колэнергосбыт» (принадлежащий РАО «ЕЭС России»), реализованных через информационно-торговую систему «ИСТРА».

1 мая завершилась реорганизация ЗАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «СевероЗападная ТЭЦ» и ОАО «Ивановские ПГУ» в форме присоединения к ОАО «Интер РАО ЕЭС» (до переименования - ОАО «Сочинская ТЭС»). В результате присоединения указанные компании приобрели статус филиалов ОАО «Интер РАО ЕЭС» и прекратили свое существование в качестве самостоятельных акционерных обществ.

28 мая состоялся открытый аукцион по продаже 50,9%-го пакета акций ОАО «Мосэнергосбыт», принадлежащего РАО «ЕЭС России», а 29 мая - открытые аукционы по продаже акций ОАО «Коми энергосбытовая компания» (50,11% акций), ОАО «Став-ропольэнергосбыт» (55,13%), ОАО «Брянская сбытовая компания» (49%) и ОАО «Архангельская сбытовая компания» (49%), принадлежавших РАО «ЕЭС России». 17 июня состоялся открытый аукцион по продаже 48,43%-го пакета акций ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», принадлежащего РАО «ЕЭС России», 18 июня - по продаже 100%-го пакета акций ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», а 25 июня завершилась

сделка по продаже 49% акций ОАО «Челябэнергосбыт», принадлежащих РАО «ЕЭС России».

6 июня акции РАО «ЕЭС России» прекратили обращение на биржах. В результате завершающего этапа реорганизации РАО «ЕЭС России» с 1 июля из РАО «ЕЭС России» были выделены 28 холдинговых компаний. РАО «ЕЭС России» одновременно с выделением холдинговых компаний было присоединено к Федеральной сетевой компании и прекратило свое существование как юридическое лицо.

Сбербанк России

Сбербанк России и ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК») заключили 1 февраля генеральное соглашение о сотрудничестве в области развития электроэнергетики.

7 июня Сбербанк России и Deutsche Bank AG подписали Меморандум о взаимопонимании, который предусматривает дальнейшее развитие сотрудничества двух банков в части предоставления клиентам эффективных финансовых инструментов и совместных услуг на международных рынках капитала, в области проектного финансирования и структурированных продуктов, корпоративного, торгового и экспортного финансирования, а также в розничном бизнесе. Стороны планируют совместно работать над финансированием проектов в рамках подготовки и проведения зимней Олимпиады в г. Сочи в 2014 г.

Другие компании

20 мая Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ) и ОАО «ГМК «Норильский никель» подписали соглашение о сотрудничестве, предусматривающее, с одной стороны, поддержку МИД РФ внешнеэкономической деятельности ОАО «ГМК «Норильский никель» и оказание информационно-консультативного содействия, а с другой - оказание компанией содействия МИД РФ, а также совместную деятельность на международной арене.

4 июля в особой экономической зоне «Алабуга» было заложено совместное предприятие ОАО «Татнефть» и Preiss-Daimler Group по производству стекловолокна.

Привлечение капитала. В завершившемся году отечественные компании довольно активно проводили политику по привлечению дополнительного объема инвестиций, в том числе на зарубежных финансовых рынках, а также укрепляли свои позиции на мировых рынках капитала.

В феврале 2008 г. ОАО «НК «Роснефть» привлекло синдицированный кредит в размере 3 млрд долл. от группы международных банков на срок 5 лет по ставке LIBOR + 0,95% (обеспечен экспортными контрактами на продажу нефти). За счет привлечения этого кредита, а также использования собственных денежных средств ОАО «НК «Роснефть» 14 марта полностью погасило второй транш (5,2 млрд долл.) краткосрочного кредита, привлеченного компанией в начале 2007 г. с целью финансирования приобретения новых активов. 17 сентября ОАО «НК «Роснефть» погасило третий, и последний, транш (2,3 млрд долл.) бридж-кредита, предоставленного ABN AMRO, Barclays, BNP Paribas, Calyon, Citibank, Goldman Sachs, J. P. Morgan Chase и Morgan Stanley, в размере 22 млрд долл. в начале 2007 г.

17 июня ОАО «ГМК «Норильский никель» привлекло синдицированный кредит на 3 года на сумму 1,5 млрд долл., средства от которого были использованы для рефинансирования краткосрочного необеспеченного кредита на сумму 2,5 млрд долл., пре-доставленнго банками BNP Paribas и Societe Générale Corporate&Investment Banking (SG CIB) для приобретения всех выпущенных и находящихся в обращении обыкновенных акций компании LionOre Mining International Limited.

20 июня ОАО «ЛУКОЙЛ» привлекло необеспеченный синдицированный кредит на общую сумму 1 млрд долл., средства от которого были использованы для погашения остатка задолженности LUKOIL Finance Ltd. перед синдикатом международных банков по кредиту, привлеченному в 2005 г. для финансирования покупки компании Nelson Resources.

В июле ОАО «Газпром нефть» завершило сделку по привлечению синдицированного кредита в размере 1 млрд долл., включавшего два транша: трехлетний и пятилетний транши (маржа составляет 1,5 и 1,75% соответственно). Кредит планируется использовать на общие корпоративные нужды, а также для рефинансирования существующей задолженности. Кроме того, 15 декабря ОАО «Газпром нефть» и Внешэкономбанк (ВЭБ) подписали соглашение о предоставлении кредитной линии с лимитом 750 млн долл. (пять траншей по 150 млн долл. каждый) для частичного рефинансирования платежей, направленных на погашение основного долга по синдицированному кредиту на сумму до 2,2 млрд долл., предоставленному компании синдикатом иностранных банков.

3 октября Сбербанк России подписал соглашение о синдицированном кредите (для использования на общекорпоративные цели) на сумму 1,2 млрд долл. на срок 3 года, стоимость заимствования составила ЛИБОР + 0,85% годовых. В синдикате приняли участие 15 финансовых институтов из Европы, Северной Америки, Японии. А 18 декабря Сбербанк России привлек субординированный кредит в размере 200 млрд руб. от Банка России в рамках государственной стратегии рекапитализации системообразующих банков в период финансовой нестабильности.

24 октября Банк ВТБ подписал с Внешэкономбанком соглашение о привлечении субординированного кредита на сумму 200 млрд руб. на срок до конца 2019 г. по ставке 8% годовых (в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации»).

25 ноября ОАО «ГМК «Норильский никель» подписало кредитное соглашение сроком на 10 лет под покрытие экспортного кредитного агентства Euler Hermes на сумму 278,8 млн евро в долларовом эквиваленте для рефинансирования судостроительной программы.

Размещение капитала. В рамках правительственной программы борьбы с финансовым кризисом наиболее ликвидные российские компании финансового сектора (Банк ВТБ и Сбербанк России) с августа 2008 г. стали проводить политику по поддержке российских компаний реального сектора.

Так, 11 августа Банк ВТБ и Landesbank Berlin AG выступили организаторами синдицированного кредита для ОАО «Бинбанк» в размере 27 млн долл. сроком на 1 год, средства от которого планировалось направить на финансирование торговых контрактов клиентов банка.

26 августа группа ВТБ подписала соглашение о предоставлении синдицированного кредита в размере 150 млн долл. российскому грузовому авиаперевозчику «Волга-Днепр», средства от которого должны быть направлены на рефинансирование предоставленного компаниям группы «Волга-Днепр» в июле 2007 г. группой ВТБ бридж-кредита на сумму 80 млн долл., а также на рефинансирование части краткосрочной задолженности по иным банковским займам. Участниками синдиката выступили 7 банков.

В конце октября - ноября в рамках реализации правительственной Программы по поддержке торговых сетей Банк ВТБ приступил к финансированию розничных торговых компаний: первый транш в объеме 300 млн руб. 27 октября получила группа компаний «Магнит»; кредитный лимит в объеме 7 млрд руб. сроком на 1,5 года был установлен на компанию X5 Retail Group; кредитный лимит в объеме 3 млрд руб. со сроком операций до 1 года установлен на ЗАО «Корпорация «ГРИНН», в которую входит сеть продовольственных гипермаркетов «ЛИНИЯ». В ноябре в рамках расширения сотрудничества с предприятиями приоритетных отраслей российской экономики Банк ВТБ предоставил ОАО «АвтоВАЗ» финансирование в объеме 4 млрд руб. на срок 12 месяцев с целью пополнения оборотных средств предприятия.

Также в целях расширения сотрудничества с предприятиями реального сектора экономики Банк ВТБ в ноябре предоставил трем российским заводам Трубной металлургической компании (ТМК) кредиты на общую сумму 5,5 млрд руб. сроком на 1 год, предприятиям «Ев-раз Груп С. А.» - финансирование на общую сумму 10 млрд руб., трем предприятиям группы «УГМК-Холдинг» - финансирование общим объемом 4,8 млрд руб., а на ЗАО «Трансмаш-холдинг» установил кредитный лимит в объеме 6,5 млрд руб.

Кроме того, в рамках расширения сотрудничества с предприятиями реального сектора экономики Банк ВТБ 4 декабря установил на группу ОАО «КамАЗ» кредитно-документарный лимит в объеме 7 млрд руб., предоставил автозаводу группы «СОЛЛЕРС» кредиты в объеме 4 млрд руб. сроком на 1 год, а также открыл трем предприятиям группы «Мечел» кредитные линии на общую сумму 15 млрд руб. сроком на 1 год с целью пополнения оборотных средств предприятий. 10 декабря Банк ВТБ выдал кредит ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на сумму 4 млрд руб. сроком на 1 год с целью пополнения оборотных средств. 19 декабря Банк ВТБ предоставил АК «АЛРОСА» финансирование в объеме 44,2 млрд руб. сроком на 600 дней, направленное на рефинансирование текущей краткосрочной задолженности по кредитам и займам, предоставленных предприятию российскими и зарубежными инвесторами. 24 декабря Банк ВТБ предоставил добывающему региональному подразделению ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК) финансирование в объеме 2,5 млрд руб. сроком на 1 год на финансирование текущей деятельности и развитие производственных мощностей. Кроме того, 25 декабря Банк ВТБ предоставил ОАО «НПО «САТУРН» финансирование в объеме 7,5 млрд руб., которое было направлено на финансирование финансово-хозяйственной деятельности, а также на осуществление выплат по облигациям и векселям.

30 декабря Сбербанк России и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» подписали кредитный договор об открытии ОАО «ММК» невозобновляемой кредитной линии в сумме 3 млрд руб. сроком на 2 года на цели финансирования реализуемого проекта по строительству комплекса по производству толстого листового проката.

Дивидендная политика. Известно, что одним из способов повышения привлекательности акций является грамотная дивидендная политика.

21 мая 2008 г. годовое общее собрание акционеров ОАО «Мосэнерго» приняло решение с учетом выплаты Обществом дивидендов по обыкновенным акциям по результатам I квартала 2007 г. в размере 296 290 тыс. руб. не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам 2007 г.

5 июня 2008 г. очередное годовое общее собрание акционеров ОАО «НК «Роснефть» приняло решение направить на выплату дивидендов по акциям ОАО «НК «Роснефть» за 2007 г. 16,96 млрд руб., что составляет 1,6 руб. на 1 обыкновенную акцию (выплата дивидендов будет производиться до 31 декабря 2008 г.). Утвержденная сумма на 20% превышает дивидендные выплаты по итогам 2006 г.

9 июня годовое общее собрание акционеров ОАО «Ростелеком» утвердило распределение прибыли по результатам 2007 г. следующим образом: на увеличение собственного капитала направляется 7067,9 млн руб. (или 75% чистой прибыли), на выплату дивидендов по акциям - 2356,0 млн руб. (25% чистой прибыли).

20 июня годовое общее собрание акционеров ОАО «Газпром нефть» приняло решение о выплате дивидендов по итогам 2007 г. в размере 5,4 руб. на 1 обыкновенную акцию (будут выплачены до 31 мая 2009 г.).

26 июня годовое общее собрание акционеров ОАО «ЛУКОЙЛ» утвердило выплату дивидендов в размере 42 руб. на 1 обыкновенную акцию (38 руб. по итогам 2006 г.).

26 июня годовое общее собрание акционеров ОАО «Татнефть» утвердило выплату дивидендов по итогам работы за 2007 г. в размере 565% номинальной стоимости на 1 обыкновенную акцию и 565% номинальной стоимости на 1 привилегированную акцию (срок выплаты дивидендов - с 1 июля по 31 декабря 2008 г.).

27 июня 2008 г. годовое общее собрание акционеров ОАО «Газпром» приняло решение о распределении прибыли компании по результатам финансового года, в том числе о выплате годовых дивидендов в размере 2,66 руб. на 1 акцию (рост 4,7% по сравнению с 2006 г.). Общая сумма, которая будет направлена на выплату дивидендов по результатам 2007 г., составляет 62 971,5 млн руб. или 17,5% чистой прибыли. Датой завершения выплаты дивидендов определено 31 декабря 2008 г.

Судебные и налоговые споры и разбирательства. 2008 г. характеризовался также судебными и налоговыми разбирательствами по некоторым компаниям, входящим в категорию российских «голубых фишек».

8 февраля 2008 г. Межрегиональная инспекция ФНС России № 7 определила сумму налоговых претензий к ОАО «Ростелеком» по результатам деятельности за 20042006 гг., которая составила 1,812 млрд руб. Из них 1,412 млрд руб. приходится на налоги и 0,4 млрд руб. - на штрафы и пени. ОАО «Ростелеком» не согласно с выводами Межрегиональной инспекции ФНС России № 7 и будет отстаивать свои права в судебном и, возможно, в административном порядке.

17 марта 2008 г. ОАО «Татнефть» объявило о начале международного арбитражного разбирательства в отношении Украины в связи с незаконным насильственным захватом в октябре 2007 г. Кременчугского НПЗ (АО «Укртатнафта»), большая часть акций которого принадлежит «Татнефти» и акционерам, связанным с ней.

24 ноября состоялось заседание ФАС РФ, на котором было рассмотрено административное дело в отношении ОАО «Газпром нефть» по признакам нарушения антимо-

нопольного закона, по результатам которого на ОАО «Газпром нефть» был наложен штраф в размере более 1,3 млрд руб.

Приложение

Хронология основных внешних и внутренних событий, оказавших

влияние на динамику российского финансового рынка

в сентябре - декабре 2008 г.

Дата Основные события

1 сентября Повышение ставки отчисления в фонд обязательных резервов с 1 сентября

11 сентября ЦБ РФ публикует информацию о том, что с 29 августа по 5 сентября объем ЗВР снизился на 8,9 млрд долл.

1-14 сентября Умеренное снижение на российском рынке акций стоимости большинства акций «голубых фишек» - на 24% - на фоне снижения нефтяных котировок и мировых фондовых рынков

15 сентября Объявление о банкротстве одного из крупнейших инвестиционных банков США - Lehman Brothers Поглощение другого крупнейшего инвестиционного банка США - Merrill Lynch коммерческим банком Bank of America (за 44 млрд долл.) Новости о приближении банкротства крупнейшей страховой компании AIG Новости о возможном приобретении инвестиционного банка Morgan Stanley банком Wachovia Отказ Федеральной резервной системы США (ФРС) в изменении базовой учетной ставки Обвал на мировых биржах, в том числе на российском фондовом рынке

16 сентября Обвал основных российских индексов до своих трехлетних минимумов: ММВБ - на 17,5% до 881,17 пункта, РТС - на 11,5% до 1131,12 пункта; падение котировок «голубых фишек» (на 10-20%) ФРС вкладывает 70 млрд долл. в национальную финансовую систему, чтобы снизить учетную ставку межбанковского кредита

17 сентября Падение котировок «голубых фишек» (до 30%) и соответственно индексов РТС и ММВБ, обвал на россий-

ском рынке акций, отток инвесторов с российских бирж, решение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) о закрытии бирж ММВБ и РТС на два дня (17 и 18 сентября 2008 г.)

Паника на мировых финансовых рынках; пессимистические ожидания относительно перспектив инвестиционного банка Morgan Stanley, акции которого за 15-17 сентября подешевели на 42% _ФРС выкупает 79,9% акций крупнейшей страховой компании AIG_

18 сентября ФРС выдает банкам кредит на сумму 55 млрд долл.

Европейский центральный банк, Банк Англии, Банк Японии, Банк Канады и Швейцарский национальный банк выделяют 180 млрд долл. на поддержку финансовых рынков

ЦБ РФ снижает нормативы отчислений в ФОР на 4 п.п. (при этом предусмотрено поэтапное увеличение каждого из установленных нормативов обязательных резервов: начиная с 1 февраля 2009 г. - на 2 п.п. и с 1 марта 2009 г. - еще на 2 п.п.)

ЦБ РФ снижает на 0,5-1 п.п. ставки по кредитам, предоставляемым им коммерческим банкам ЦБ РФ повышает поправочные коэффициенты, используемые для расчета стоимости обеспечения по кредитам, предоставляемым под залог «нерыночных» активов _ЦБ РФ публикует информацию о том, что с 5 по 12 сентября объем ЗВР снизился на 13,3 млрд долл._

19 сентября Оживление на мировых фондовых рынках на фоне объявления о готовности правительства США выделить

700 млрд долл. на выкуп у банков проблемных активов и запрета в США и Великобритании на короткие продажи акций финансовых компаний, а также обещаний поддержки паевым фондам денежного рынка США; рост основных мировых индексов (на 3-8%); бурный рост и преобладание спекулятивных настроений на американском рынке акций (рост котировок акций Morgan Stanley на 20,7%)

Возобновление торгов на российских фондовых биржах ММВБ и РТС, преобладание спекулятивных настроений (подорожание акций «голубых фишек» на 8-60%, лидерами среди которых стали акции Банка ВТБ и «Роснефти»), резкий рост биржевых показателей (увеличение индекса ММВБ на 28,7% до 1098,95 пункта, а РТС - на 22,4% до 1295,91 пункта); приостановление торгов на ММВБ и РТС на несколько часов в целях снижения ажиотажа на рынке

Решение правительства РФ о выделении из бюджета более 3 трлн руб. на поддержку отечественного фондового и финансового рынков

Снижение агентством Standard&Poor's прогноза суверенных рейтингов России с «позитивного» на «стабильный» в связи с «растущей неопределенностью по поводу экономической политики» и «сокращением лимитов мировых банков на российских заемщиков»

Новости о покупке части бизнеса обанкротившегося Lehman Brothers банками Barclays и Nomura _Банкротство 12-го по счету с начала года американского банка - Ameribank Inc._

Дата

Основные события

22 сентября

24 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

3 октября

4-5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

Объявление о смене статуса последних двух оставшихся банков из «большой четверки» крупнейших независимых инвестиционных банков США - Goldman Sachs и Morgan Stanley на банковские холдинговые компании ; получение данными банками в связи со сменой статуса права на получение экстренных кредитов ФРС на постоянной основе

Заявление Mitsubishi UFJ Financial Group Inc. о согласии на приобретение 10-20%-й доли в Morgan Stanley Новости о планируемом увеличении прогноза относительно инфляции Минэкономразвитием и о введении нового механизма уплаты НДС в рамках борьбы с кризисом ликвидности (квартальный НДС может быть уплачен тремя траншами)

Подорожание нефтяных котировок, снижение стоимости американских акций_

Приостановление торгов на бирже ММВБ на 1 ч по техническим причинам Решение У. Баффета инвестировать 5 млрд долл. в Goldman Sachs Рост цен на нефть

Опубликование плана стабилизации экономики США, предусматривающего выкуп правительством США

невозвратных долгов американских финансовых компаний_

Понижение ведущих индексов рынка акций США в связи с отклонением законопроекта о поддержке финансового рынка США и выделения для этих целей 700 млрд долл.; усиление опасений инвесторов по поводу усугубления экономического кризиса США; падение ключевых индексов США на 7-10% Сообщение о приобретении банковского бизнеса Warchovia американским банком Citigroup при посредничестве правительства США за 2,1 млрд долл.

Национализация правительством Великобритании британского банка Bradford&Bingley Национализация крупнейшей в Бельгии финансовой группы Fortis Резкое снижение цен на нефть (ниже 100 долл./барр.)

Сообщение о приобретении Mitsubishi UFG Financial Group 21%-й доли Morgan Stanley за 9 млрд долл._

Приостановка торгов на ММВБ и РТС по распоряжению ФСФР с 10.30 до 12.20, связанная с рекордным

падением рынка США вследствие отклонения законопроекта о поддержке финансового рынка США_

Вступление в силу требований ЦБ РФ об обязательном уведомлении банками о крупнейших вложениях в

ценные бумаги и наиболее крупных выданных ссудах_

Приостановление торгов биржей РТС трижды в течение дня

Одобрение конгрессом США плана по поддержке финансового сектора на 700 млрд долл._

Принятие правительством Германии и консорциумом частных банков плана по спасению крупнейшего ипотечного немецкого банка Hypo Real Estate Holdings AG

Решение о приобретении крупнейшей в Бельгии финансовой группы Fortis французским банком BNP Paribas

Объявление второго крупнейшего банка Италии UniCredit о планах по привлечению дополнительного капитала

Решение о гарантии всех банковских вкладов в Германии

Решение о выделении Южной Кореей 240 млрд долл. из государственных резервов для поддержки банковского сектора

Блокировка сделки в США по слиянию американского банка Wachovia с Wells Fargo_

Приостановление торгов на фондовой бирже ММВБ трижды в течение дня в связи с падением технического индекса ММВБ более чем на 5% к началу торгов; приостановление торгов РТС дважды в течение дня Получение разрешения ФАС на приобретение ОАО «АКБ «Связь-банк» Внешэкономбанком Падение цены на нефть по итогам дня до уровня менее 90 долл./барр.; удорожание доллара и снижение

позиций евро_

Приостановление торгов на фондовых биржах ММВБ и РТС по распоряжению ФСФР на 3 и 2,5 ч соответственно

Одобрение ФРС США сделки по приобретению японским банком Mitsubishi UFG Financial Group до 24,9% акций Morgan Stanley

Национализация второго по величине в Исландии банка Landsbanki и выделение крупнейшему банку Исландии кредита в размере 500 млн евро для поддержания необходимого уровня финансирования; снижение

кредитных рейтингов Исландии рейтинговым агентством Moody's до уровня «негативный»_

Приостановление торгов на бирже ММВБ до 10 октября или до особого распоряжения ФСФР, а РТС - до особого распоряжения ФСФР в связи со снижением технических индексов более установленного значения; снижение котировок «голубых фишек» более чем на 10% к закрытию предыдущего дня Снижение процентных ставок центральными банками США (до 1,5%), Европейским ЦБ (до 3,75%), Англии (до 4,5%), Канады (до 2,5%), Швеции (до 4,25%), Швейцарии (до 2,5%) и Китая (до 6,93%)

Цена нефтяной корзины ОПЕК впервые за год подешевела до 80 долл./барр._

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 16,7 млрд долл. с 26 сентября по 3 октября

Сообщение ФРС США о предоставлении государством страховой компании AIG нового кредита на сумму до 37,8 млрд долл. под залог ценных бумаг

Снижение процентных ставок центральными банками Южной Кореи (до 5%), Гонконга (до 2%) и Тайваня (до 3,25%)_

Дата Основные события

Опубликование информации о национализации крупнейшего банка Исландии Kaupthing с целью поддержания банковской системы

Решение Bank of America Corp. о выкупе обратно проданных ранее привилегированных акций на общую сумму 4,7 млрд долл.

Отзыв банковской лицензии у ЗАО «МКБ «Евразия-Центр», в том числе в связи с неисполнением своих

_обязательств_

10 октября Приостановление торгов акциями на бирже ММВБ, а также на РТС, за исключением сделок РЕПО и сде-

лок, совершаемых в режиме адресных сделок

Заявление рейтингового агентства Moody's о возможном снижении кредитного рейтинга банка Morgan Stanley

Банкротство японской страховой компании Yamato Life Insurance Co. Продолжение укрепления позиций доллара США на мировом валютном рынке _Принятие правительством Великобритании плана финансовой поддержки банковского сектора_

12 октября Решение правительств стран Европейского союза о выделении более 1,5 трлн евро на предоставление га-

рантий по межбанковским кредитам

Завершение приобретения 21% акций Morgan Stanley японским банком Mitsubishi UFG Financial Group за 9 _млрд долл._

13 октября Приостановление торгов на биржах ММВБ и РТС в связи сначала с увеличением, а затем со снижением

технических индексов более установленного значения

Одобрение правительством Германии плана финансовой поддержки банков объемом 480 млрд долл.; решение правительства Франции о предоставлении гарантий по межбанковскому кредитованию на 320 млрд _евро_

14 октября Вступление в силу законов по стабилизации российского финансового рынка: о предоставлении банкам до

50 млрд долл. для погашения их иностранных кредитов и займов (через Внешэкономбанк) и о выдаче Центральным банком РФ кредитов без обеспечения банкам, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня Вступление в силу изменений в Налоговый кодекс РФ об уплате НДС в рассрочку (ежемесячно в течение трех месяцев после соответствующего налогового периода)

Сообщение о планах по приобретению за 1,9 млрд долл. 75,65% акций американской компании Sovereign _Bancorp испанским банком Banco Santander_

15 октября Приостановление на время торгов на биржах ММВБ и РТС в связи со снижением технических индексов

более установленного значения; снижение котировок большинства «голубых фишек» в среднем на 10% к закрытию предыдущего дня

Приобретение Собинбанка Газэнергопромбанком за символическую сумму _Снижение ЦБ РФ нормативов обязательных резервов_

16 октября Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 15,5 млрд долл. с

3 по 10 октября

17 октября Приобретение банка «ГЛОБЭКС» Внешэкономбанком за символическую сумму в результате проблем с

ликвидностью

22 октября Объявление об убытках американского банка Wachovia Corp. за III квартал 2008 г. в размере 23,89 млрд

долл.

Объявление об убытках одного из крупнейших швейцарских банков Credit Suisse в размере 1,46 млрд евро за 9 месяцев 2008 г.

Снижение цены на нефть до уровня менее 70 долл./барр.; усиление позиций доллара США на мировом валютном рынке

Приобретение ОАО «АКБ «Российский капитал» банком ОАО «Национальный резервный банк» за символическую сумму в результате проблем с ликвидностью

Отзыв банковской лицензии у банка «Русский банкирский дом», в том числе в связи с неисполнением сво-_их обязательств_

23 октября Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 14,9 млрд долл. с

10 по 17 октября

_Понижение рейтинга России рейтинговым агентством Standard&Poor's со «стабильного» до «негативного»

24 октября Приостановление торгов на биржах ММВБ и РТС до 28 октября или до особого распоряжения ФСФР в

связи со снижением технических индексов более установленного значения; снижение котировок «голубых фишек» более чем на 10% к закрытию предыдущего дня

Снижение квот ОПЕК на добычу нефти до 1,5 млн барр. в день с 1 ноября 2008 г.

_Снижение цены на нефть до 62 долл./барр._

27 октября Получение ЦБ РФ права на участие в торгах на фондовых биржах

Принятие дополнительного комплекса мер по предупреждению банкротства банков при помощи осуществления специальных мер Агентством по страхованию вкладов (возложение функции временной администрации) и ЦБ РФ

Приостановление торгов на фондовых биржах ММВБ и РТС во второй половине дня в связи с падением

_технических индексов более чем на 10% к началу торгов_

30 октября Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 31 млрд долл. с 17 _по 24 октября_

Дата

Основные события

Решение о предоставлении Внешэкономбанком (ВЭБ) кредита UC Rusal на сумму 4,5 млрд долл. под залог 25% акций ГМК «Норникель»

Временное приостановление торгов на фондовых биржах ММВБ и РТС в связи с ростом технических индексов более чем на 10% к началу торгов Снижение ставки рефинансирования ФРС США до 1%

Повышение цены на нефть - до более 65 долл./барр._

4 ноября

Победа Б. Обамы на президентских выборах в США

б ноября

7 ноября

1G ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 0,1 млрд долл. с 24 по 31 октября

Заключение ЦБ РФ соглашений с ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк» и Сбербанком России о компенсации им части убытков по сделкам на межбанковском рынке

Снижение цены на нефть до уровня менее 60 долл./барр., удорожание доллара США на мировых рынках Снижение учетной ставки Европейским Центробанком (ЕЦБ) до 3,25%, Банком Англии - с 4,5 до 3%, а также ЦБ Швейцарии - до 2%

Опубликование макроэкономической статистики из США о повышении уровня безработицы в октябре до

6,5%_

Понижение прогноза суверенного рейтинга России рейтинговым агентством Fitch Ratings со «стабильного»

до «негативного»_

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины на 30 коп. в каждую сторону

Временное приостановление торгов на фондовых биржах ММВБ и РТС в связи с падением технических индексов более чем на 5% к началу торгов

Удешевление цены на нефть до уровня менее 56 долл./барр._

Повышение ЦБ РФ ставки рефинансирования до 12% годовых

Отзыв банковских лицензий у ЗАО «МИРА-БАНК» и ЗАО «ЭКОНАЦБАНК», в том числе в связи с неисполнением своих обязательств, а также аннулирование банковской лицензии у АКБ «МСБ» в связи с решением о прекращении деятельности

Приостановление торгов на бирже ММВБ в течение всего дня, на РТС - во второй половине дня Сообщение Минфина США об отказе от выкупа неликвидных ипотечных активов банков

Падение цены на нефть до уровня 52 долл./барр., рост доллара относительно евро_

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 9,2 млрд долл. с 31 октября по 7 ноября

Приостановление торгов на бирже ММВБ до 17 ноября в связи со снижением технических индексов более

установленного значения_

Отзыв банковской лицензии у АКБ «Лефко-банк», в том числе в связи с неисполнением своих обязательств Решение правительства Италии о выделении 80 млрд евро на стабилизацию национальной экономики Сообщение о снижении чистой прибыли банка J.P. Morgan Chase&Co за 9 месяцев 2008 г. на 60%, а также

о массовых увольнениях сотрудников_

Объявление о сокращении штата банком Citigroup

Сообщение о подготовке законопроекта о поддержке автомобильной промышленности США_

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 21,9 млрд долл. с 7 по 14 ноября

Отзыв банковских лицензий у ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО КИИБ «СОЧИ», в том числе в связи с неисполнением своих обязательств

Существенное падение котировок автопроизводителей США - General Motors и Ford Motor, а также акций крупнейших банков США - Citigroup, Bank of America и J.P.Morgan Chase & Co

Удешевление цены на нефть до уровня ниже 50 долл./барр._

Принятие дополнительных мер по поддержке реального сектора экономики РФ, в частности снижение налога на прибыль до 20% с 1 января 2009 г. и увеличение налогового вычета

Закрытие трех банков в США - Downey Savings and Loan Association, PFF Bank & Trust и The Community

Bank_

Использование ЦБ РФ для оценки кредитоспособности кредитных организаций уровня рейтингов национальных рейтинговых агентств RusRating и «Эксперт РА»

Выделение Минфином США 20 млрд долл. Citigroup с целью стабилизации капитала банка Подготовка дополнительного пакета мер по поддержке экономики США

Наложение штрафа ФАС РФ за нарушение антимонопольного законодательства на ТНК-ВР (1,112 млрд

руб.) и «Газпром нефть» (1,357 млрд руб.)_

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 3,6 млрд долл. с 14 по 21 ноября

Отзыв банковских лицензий у ОАО «КБ «ИНТЕГРО» и ООО «АКБ «Курганпромбанк», в том числе в связи

с неисполнением своих обязательств_

Решение о приобретении правительством Великобритании 57,9% акций крупнейшего банка Royal Bank of Scotland

1б ноября

17 ноября

2G ноября

21 ноября

24 ноября

27 ноября

28 ноября

Дата Основные события

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины на 1%

1 декабря Повышение ЦБ РФ ставки рефинансирования до 13% годовых Выделение ЦБ РФ кредита Агентству по страхованию вкладов в размере 65,9 млрд руб. для санации банков

2 декабря Ввременное приостановление торгов на фондовой бирже РТС в связи с падением технического индекса более чем на 5% к началу торгов Снижение цены на нефть ниже 50 долл./барр.

3 декабря Объявление о процессе слияния МДМ-банка и «Урса банка»

4 декабря

5 декабря

8 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

15 декабря

Отзыв банковских лицензий у ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «КБ «Газинвестбанк», в том числе в связи с неспособностью погасить свои обязательства

Опубликование ЦБ РФ информации об увеличении объема международных резервов РФ на 5 млрд долл. с 21 по 28 ноября

Снижение учетных ставок Европейским Центробанком (ЕЦБ) до 2,5%, Банком Англии - до 2% и Центральным банком Швеции - до 2%

Информация о новых убытках швейцарского банка Credit Suisse в ноябре и о планируемом им дополнительном сокращении рабочих мест (на 5,3 тыс.) Падение цены на нефть до уровня ниже 44 долл./барр.

Появление слухов на рынке о возможном банкротстве General Motors Corp. и Chrysler LLC в связи с убытками от деятельности и невозможностью расплаты с кредиторами

Опубликование негативных макроэкономических данных из США, в частности, о сохранении низкого уровня спроса на энергоносители в США, об увеличении безработицы и о значительном сокращении количества рабочих мест и продаж новых домов

Решение властей Китая о проведении политики девальвации китайской национальной валюты_

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины на 30 коп. в каждую сторону

Снижение цены на нефть ниже 40 долл./барр._

Понижение прогноза кредитных рейтингов России в связи с резким сокращением международных резервов и инвестиционных потоков и долгосрочного рейтинга г. Москвы рейтинговым агентством Standard&Poor's со «стабильного» на «негативный»

Информация о разработке нового антикризисного плана поддержки американской инфраструктуры и восстановления экономики страны

Банкротство крупной американской медиакомпании Tribune Co

Удорожание цены на нефть до уровня выше 43 долл./барр._

Увеличение дефицита бюджета США в ноябре на 64,7% (по сравнению с ноябрем 2007 г.) - до 164,4 млрд долл.

Решение правительства Швеции о предоставлении финансовой помощи автомобильным компаниям страны

в размере 2,9 млрд евро_

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 17,9 млрд долл. с 28 ноября по 5 декабря

Снижение учетной ставки Центробанком Южной Кореи (с 5,25 до 3%)

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины на 30 коп.

в каждую сторону_

Временное приостановление торгов на фондовых биржах ММВБ и РТС в связи с падением технических индексов более чем на 5% к началу торгов

Планы крупнейшего банка США Bank of America Corp. по сокращению до 35 тыс. сотрудников в течение

следующих трех лет_

Понижение прогноза суверенного рейтинга России рейтинговым агентством Moody's с «позитивного» на «стабильный»

Очередное расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины Снижение ФРС США ставки рефинансирования до 0-0,25% годовых

Снижение чистой прибыли американских банков Goldman Sachs Group Inc. за 2007/2008 финансовый год

на 80% (до 2,32 млрд долл.), а Morgan Stanley - на 49% (до 1,58 млрд долл.)_

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины Информация об убытках крупнейшего французского банка BNP Paribas на сумму 701 млн евро за 11 месяцев 2008 г._

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 1,6 млрд долл. с 5 по 12 декабря

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины Решение о выделении правительством США кредита американским автомобильным компаниям (General Motors Corp. и Chrysler LLC) в размере 17,4 млрд долл.

Решение правительства Японии о выделении 54 млрд долл. в рамках плана борьбы с экономическим кризисом_

Отзыв банковских лицензий у ОАО «ЗелАК-Банк», ЗАО «АБ «Сетевой нефтяной банк» и ЗАО «КБ «Балтк-редобанк», в том числе в связи с неспособностью погасить свои обязательства_

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

Дата

Основные события

22 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

30 декабря

31 декабря

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины более чем на 1%

Решение о принятии мер по поддержке автомобильной промышленности России, в частности выделение финансирования на поддержку около 200 млрд руб. и субсидирование процентов по кредитам на покупку

недорогих автомобилей_

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины почти на 40 коп.

Снижение цены на нефть до уровня менее 35 долл./барр._

Опубликование ЦБ РФ информации об увеличении объема международных резервов РФ на 15,4 млрд долл.

с 12 по 19 декабря_

Отзыв банковских лицензий у ООО «КБ «Боровицкие ворота», ООО «КБ «Капитал Кредит» и ОАО «АКБ «Электроника», в том числе в связи с неспособностью погасить свои обязательства

Расширение ЦБ РФ коридора допустимых колебаний рублевой стоимости бивалютной корзины_

29 декабря Утверждение Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г. _Повышение цены на нефть до уровня 40 долл./барр._

Отзыв банковской лицензии у ОАО «Агрохимбанк», в том числе в связи с неспособностью погасить свои обязательства

Решение правительства США о покупке акций финансового подразделения General Motors Corp. на сумму 5

млрд долл. в рамках программы поддержки автомобильной индустрии США_

Решение о предоставлении государственных гарантий правительством РФ по кредитам в размере 300 млрд руб. ключевым предприятиям России, а также 150 млрд руб. на поддержку рынка труда и реального сектора экономики

Информация о планах ФРС США по выкупу ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, на сумму 500 млрд долл.

Опубликование ЦБ РФ информации о снижении объема международных резервов РФ на 12,6 млрд долл. С 19 по 26 декабря_

2.5.5. Инвестирование пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования в 2008 г.

За три квартала 2008 г. стоимость активов в накопительной составляющей обязательной пенсионной системы, без учета средств страховых взносов в ПФР, снизилась на 0,3%. При этом за первую половину года этот показатель вырос на 1,8% (с 402 до 409 млрд руб.) по сравнению с ростом на 2,6% в первой половине 2007 г., а в третьем

39

квартале - снизился на 2,1% (см. табл. 37) .

Таблица 37

Стоимость активов в накопительной составляющей обязательной пенсионной системы, 2007-2008 г (млрд руб.)

Дата

Стоимость активов, в которые инвестированы пенсионные накопления, переданные управляющим компаниям

всего в т.ч. в ГУК* в т.ч. в ЧУК*

Пенсионные накопления в НПФ**

Итого

01.01.2007 276,2 267,1 9,2 9,96 286,2

01.04.2007 270 260,7 9,4 19.85 289,85

01.07.2007 274,5 265,1 9,4 19,25 293,75

01.10.2007 340,1 329 11,1 25,55 365,65

01.01.2008 375,1 362,9 12,2 26,8 401,9

01.04.2008 360.7 348,7 12,1 42,6 403,3

01.07.2008 366 353,7 12,3 43.1 409,1

01.10.2008 360,6 350,05 10,55 39,92 400,5

01.01.2009 н/д 343,1 н/д н/д н/д

Примечание. Расчеты выполнены без учета средств страховых взносов на накопительную часть пенсии в ПФР.

Источник: * - стоимость чистых активов по данным, публикуемым на сайте ПФР pfrf.ru. ** - по Сводным данным о деятельности НПФ, публикуемым Федеральной службой по финансовым рынкам на сайте fscm.ru.

Здесь и далее использованы данные ПФР, ФСФР.

Доля государственной управляющей компании (ГУК) в стоимости активов накопительной составляющей обязательной пенсионной системы, без учета средств страховых взносов в ПФР, сократилась за три квартала с 90,3% до 87,4%. Основная причина -переход застрахованных лиц из ПФР в НПФ. При этом в третьем квартале сказалась более консервативная стратегия инвестирования ГУК. В условиях кризиса на финансовых рынках ее активы оказались лучше защищены, и доля ГУК в совокупных активах накопительной составляющей обязательной пенсионной системы повысилась на один процентный пункт.

Доля НПФ выросла за рассматриваемый период с 6,7% до 10%. Доля частных управляющих компаний (ЧУК) снизилась с 3% до 2,6%, в основном за счет снижения рыночной стоимости активов в 3-м квартале (табл. 38).

Таблица 38

Распределение активов в накопительной составляющей обязательной пенсионной системы между управляющими компаниями и НПФ, 2006-2008 г. (%)

01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.07.2008 01.10.2008

Доля активов в ГУК* 95,9 93,3 90,3 86,5 87,4

Доля активов в ЧУК* 3,0 3,2 3,0 3,0 2,6

Доля активов в НПФ** 1,1 3,5 6,7 10,5 10,0

Итого 100 100 100 100 100

В том числе доля ЧУК и НПФ 4,1 6,7 9,7 13,5 12,6

Примечание. Рассчеты выполнены без учета средств страховых взносов на накопительную часть пенсии в

ПФР.

Источник: * - стоимость чистых активов по данным, публикуемым на сайте ПФР pfrf.ru. ** - по Сводным данным о деятельности НПФ, публикуемым Федеральной службой по финансовым рынкам на сайте fscm.ru.

Более половины средств пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении ЧУК по договорам с ПФР, сконцентрирована в пяти компаниях (61% по состоянию на конец второго квартала 2008 г.). На долю лидеров - УК Пенсионный резерв и УК Росбанка приходилось, соответственно, 13,8% и 12,6% общей суммы пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении ЧУК. С другой стороны, на долю 10 самых мелких инвестиционных портфелей в сумме приходится 0,3% агрегированного инвестиционного портфеля ЧУК. Средний размер инвестиционного портфеля под управлением ЧУК составил 198 млн руб., при этом рыночная стоимость 13 из 62 инвестиционных портфелей составляла менее 10 млн руб.

По состоянию на середину 2008 г. 53% действующих НПФ имели право на осуществление деятельности по обязательному пенсионному страхованию. Число НПФ, реально работающих на рынке обязательного пенсионного страхования, в процентах от числа имеющих право на осуществление деятельности по обязательному пенсионному страхованию составляло на ту же дату 81% (106 из 130 НПФ - страховщиков по обязательному пенсионному страхованию имели накопления по состоянию на середину 2008 г.).

Сумма пенсионных накоплений, приходящаяся на один НПФ, составила в середине 2008 г. 406 тыс. руб., но пока остается несопоставимо ниже средних значений аналогичного показателя в странах ОЭСР. По состоянию на конец 2007 г. отношение пенсионных накоплений к числу НПФ, осуществлявших деятельность по обязательному пенсионному страхованию составило 12 тыс. долл. США. Минимальное значение этого показателя в развитых странах в 2007 г. составляло 3 млн долл. 158

В пяти крупнейших по объему привлеченных пенсионных накоплений НПФ к середине 2008 г. было сконцентрировано 56% общей суммы пенсионных накоплений, переданных в НПФ.

Инвестирование пенсионных накоплений управляющими компаниями.

Структура инвестиций ГУК и агрегированного инвестиционного портфеля всех ЧУК по состоянию на конец 2007 г., а также на конец второго и третьего кварталов 2008 г. приведена на рис. 26-31.

Средства в кредитных организациях в рублях 9,9%

Рис. 26. Структура инвестиционного портфеля ГУК (Внешэкономбанка)

по состоянию на конец 2007 г.

Инвестиции ГУК. В первом полугодии 2008 г. имело место повышение в инвестиционном портфеле ГУК, функции которой осуществляет Внешэкономбанк, общей доли ценных бумаг (с 88,6 до 96,6%) и понижение средств на счетах в кредитных организациях (с 9,9 до 1,4%). При этом доля инвестиций в ГСО40 в инвестиционном портфеле ГУК повысилась с 28 до 38%.

40 Государственные сберегательные облигации (ГСО) - нерыночные ценные бумаги, выпускаемые Министерством финансов для институциональных инвесторов. Вложения в ГСО начали раскрываться с середины 2007 г. В портфелях ЧУК эти бумаги отсутствуют.

Средства в кредитных организациях в

Рис. 27. Структура инвестиционного портфеля ГУК (Внешэкономбанка) по состоянию на середину 2008 г.

Средства в кредитных организациях в

Рис. 28. Структура инвестиционного портфеля ГУК (Внешэкономбанка) по состоянию на конец третьего квартала 2008 г.

В третьем квартале существенных изменений в структуре инвестиционного портфеля ГУК не произошло. Можно отметить повышение доли остатков на счетах в кредитных организациях с 1,35 до 2,8%, но в четвертом квартале этот показатель снизился до 0,9%.

Инвестиции ЧУК. В структуре инвестиций ЧУК в первой половине 2008 г. продолжилось наметившееся в 2007 г. понижение доли государственных ценных бумаг РФ и повышение доли корпоративных облигаций. Доля федеральных долговых обязательств сократилась за 2007 г. с 10,4% до 4,4%, за первую половину 2008 г. снизилась 160

до 2,7%. Доля субфедеральных долговых обязательств изменилась незначительно с 11,2 до 10,9%. Одновременно доля корпоративных облигаций в агрегированном инвестиционном портфеле ЧУК повысилась с 38,8 до 47,1%.

В краткосрочном периоде увеличение доли корпоративных облигаций могло бы быть оправданным. Как видно на рис. 32, индексы корпоративных и государственных облигаций имели в рассматриваемый период близкую динамику. При этом индекс ОФЗ41 вырос на 2,1%, а индекс корпоративных облигаций - на 2,4%, но в июне 2008 г. индекс корпоративных облигаций начал снижаться и за 12 торговых дней потерял

42

больше 1% . Еще больше динамика индексов разошлась во второй половине года.

Средства на счетах в кредитных организациях 1,9%

Государственные ценные бумаги РФ 4,6%

Депозиты Прочие Субфедеральные

Муниципальные облигации 1,5%

Акции 30,2%

Облигации российских хозяйственных-обществ 38,8%

Рис. 29. Структура инвестиционных портфелей частных управляющих компаний

по состоянию на конец 2007 г.

41 Облигации федерального займа.

42 Индекс корпоративных облигаций ММВБ не является достаточно точным индикатором для оценки эффективности вложений ЧУК в корпоративные облигации, т.к. его состав намного шире, чем облигации, входящие в котировальный список высшего уровня и разрешенные для инвестирования пенсионных накоплений ЧУК. Однако индекс, ориентированный на инвестиционный портфель ЧУК по накопительной составляющей обязательного пенсионного страхования, не рассчитывается.

Средства на счетах в кредитных организациях 0,8%

Депозиты 8,9%

Государственные ценные бумаги РФ 2,7%

Муниципальные облигации 2,6%

Субфедеральные

Акци 23,8%

Облигации российских хозяйственных-обществ 47,1%

Рис. 30. Структура инвестиционных портфелей частных управляющих компаний по состоянию на конец второго квартала 2008 г.

Средства на счетах в кредитных организациях 0,6%

Депозиты 10,1%

Государственные ценные бумаги РФ Прочие 2,5% 6,9% | Субфедеральные

облигации

Муниципальные облигации 2,2%

Акции 18,1%

Облигации российских хозяйственных обществ 48,3%

Рис. 31. Структура инвестиционных портфелей частных управляющих компаний по состоянию на конец третьего квартала 2008 г.

1 - индекс государственных облигаций РФ банка Зенит (2ЕТБ1-0Р2).

2 - индекс корпоративных облигаций ММВБ (М1СЕХ КСБ1-ТЯ). Источники: сайты ММВБ, банка Зенит.

Рис. 32. Динамика индексов ОФЗ и корпоративных облигаций в 2007- 2008 гг.

Доля акций в агрегированном инвестиционном портфеле ЧУК за первое полугодие 2008 г. снизилась на 21,2% (с 30,2% на конец 2007 г. до 23,8% на конец второго квартала 2008 г.). Индекс акций ММВБ-1043, который в первом приближении дает представление о динамике цен на российские «голубые фишки», за тот же период снизился только на 8,85% (см. рис. 33). Такое соотношение позволяет сделать вывод, что доля акций в агрегированном инвестиционном портфеле ЧУК понизилась не только в силу снижения рыночной стоимости акций, но и в результате изменений в инвестиционной политике ЧУК, направленной на снижение доли активов с переменным доходом.

За третий квартал 2008 г. падение рынка акций составило 43% по индексу ММВБ-10. Снижение доли акций в агрегированном инвестиционном портфеле ЧУК за этот период составило 5,7 процентных пункта. По состоянию на конец третьего квартала 2008 г. акции в агрегированном инвестиционном портфеле ЧУК составили 18,1%, т.е. портфель начал приобретать черты, присущие весьма консервативному портфелю - более 80% стоимости активов приходилось на инструменты с постоянной доходностью. При этом среди инструментов с постоянной доходностью в наибольшей степени увеличилась доля «прочих активов» (ср. рис. 30 и 31), в которых основная часть приходится на долю денежных средств на счетах у брокеров. Таким образом, традиционное для инвесторов «бегство в качество» в условиях развивающегося кризиса, если и проявилось, то имело

43 Индекс ММВБ-10, в силу своего состава, лучше отражает динамику цен тех акций, в которые могут инвестироваться пенсионные накопления. Кроме того, в отличие от индекса РТС, он рассчитывается по ценам в рублях. Однако не все компании, включаемые в расчет индекса, включены в котировальные листы высшего уровня российских бирж и, соответственно, часть из них не доступна для инвестиций пенсионных накоплений.

довольно своеобразную форму. Наименее рискованными активами ЧУК сочли денежные средства на счетах брокеров в кредитных организациях, а не государственные ценные бумаги, доля которых сократилась, или банковские депозиты, доля которых хотя и выросла на 1,2 процентных пункта, но оставалась вдвое более низкой по сравнению с предельным значением, установленным законодательством.

— _ ммвб10

(ивО)

Источник: ММВБ, РТС.

Рис. 33. Индексы РТС и ММВБ-10 в 2007-2008 гг.

Доходность инвестиций. Доходность пенсионных накоплений, инвестированных ГУК, по результатам первой половины 2008 г. составила 4,85%, что лучше, чем результат первого квартала, но ниже уровня ставок по ОФЗ в этот период (см. рис. 34).

В третьем квартале стоимость чистых активов упала на 1%, а доходность пенсионных накоплений, инвестированных ГУК, за три квартала составила всего 2% в годовом выражении.

% 9 -7 -5 -3 - 1 ■

• » . ■■..........■■■■•-' - -.-■ = - -.-.-_»...............................•.................

•

•

1 23456789 10 11 12 123456789 10 11 12 2007 2008

.......срок до погашения от 90 дней до года срок до погашения более года • доходность ВЭБ

Примечание. Данные о доходности ВЭБ на отчетные даты приведены за периоды от начала года в годовом выражении.

Источник: ЦБР, Внешэкономбанк

Рис. 34. Средневзвешенные процентные ставки рынка ОФЗ и доходность

ГУК за 2007-2008 гг.

Номинальная доходность агрегированного инвестиционного портфеля ЧУК за первую половину 2008 г. составила - 6,2% в годовом выражении (относительно средней стоимости чистых активов, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»). Доходности отдельных инвестиционных портфелей колебались от 7,2% до -21,3% годовых, положительную доходность показали только 14 инвестиционных портфелей под управлением ЧУК. При этом наблюдалась достаточно высокая отрицательная корреляция между долей акций в инвестиционных портфелях и доходностью (-73,7%). Результаты лидеров по абсолютному размеру инвестиционных портфелей по состоянию на средину 2008 г. приведены в табл. 39. Как видно из таблицы, трудная ситуация на фондовом рынке отразилась на результатах инвестирования всех лидеров. У четырех из пяти управляющих компаний реальная доходность оказалась отрицательной, но за более длительный, трехлетний период, все они показали доходность, превышающую среднегодовую доходность инвестиций ГУК в тот же период (которая составила 7,3% на середину 2008 г.).

Таблица 39

Доходность инвестирования ЧУК с наиболее значительными по размеру инвестиционными портфелями по состоянию на середину 2008 г.

Управляющие компании Рыночная стоимость портфеля, млн руб. Доходность за первую половину 2008 г., % годовых Доходность за предшествующие 3 года, % годовых

Пенсионный резерв 1698,9 0,26 13,59

Росбанк 1549,1 -5,15 8,4

Уралсиб 1205,6 -12,81 15,22

Тройка диалог 1085,4 -21,3 18,14

Солид менеджмент 982,1 -10,56 13,84

Источник: рассчитано по данным, публикуемым на сайте ПФР pfrf.ru.

По результатам третьего квартала в положительной зоне смогли остаться инвестиционные портфели только трех ЧУК. Потери остальных варьировали от -2,8% до -45,5% в годовом выражении. Средний показатель составил -17,6% в годовом выражении (относительно средней стоимости чистых активов, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»). Но по итогам трехлетнего периода большая часть инвестиционных портфелей под управлением ЧУК демонстрировала положительную доходность в номинальном выражении.

Итоги инвестирования ЧУК за четвертый квартал 2008 г. еще не объявлены, но, с учетом того, что подавляющая часть пенсионных накоплений находится в доверительном управлении ГУК, можно подвести предварительные итоги. Активы под управлением ГУК за год сократились на 19,8 млрд руб., в том числе на 6 млрд руб. - за третий квартал, но при этом почти 18 млрд руб. за тот же период были переведены в ПФР для передачи в НПФ и ЧУК в порядке реализации застрахованными лицами права на выбор управляющей компании или НПФ, а поступления новых взносов из ПФР затормози-

44

лись .

Доходность инвестирования ГУК за 2008 г. составила -0,46% в номинальном выражении, или -12,1% в реальном выражении. Если сравнить этот показатель с результатами пенсионных фондов других стран за 10 месяцев 2008 г., можно сделать вывод, что потери ГУК пока меньше, чем в большинстве стран ОЭСР.

2.6. Сценарии развития российской экономики в 2009 г.

Ниже представлены некоторые из возможных сценариев развития экономики РФ в 2009 г. Прогнозы делаются на основе структурной эконометрической модели российской экономики, разработанной в Институте экономики переходного периода. В текущих экономических условиях, характеризуемых резким ростом неопределенности, сломом устоявшихся тенденций, точность прогнозирования, в т. ч. основанного на результатах эконометрической оценки динамических зависимостей в экономике, сильно снижается. В этой связи мы, в отличие от предыдущих лет, не ставили своей целью построение среднесрочных (по крайне мере на 3 года) прогнозов, приводим результаты лишь для поквартального прогноза до конца 2009 г.

Нами будут рассмотрены четыре возможных сценария.

Сценарий 1 (базовый) соответствует основным предпосылкам, принятым Минэкономразвития и Минфином России при разработке прогноза социально-экономического развития РФ на 2009 г. и уточненного проекта федерального бюджета на 2009 г. Так, среднегодовой уровень цен на нефть (сорт Urals) принят на уровне 41 долл. за баррель, отток капитала из страны (с учетом статьи «Пропуски и ошибки» платежного баланса) - 80 млрд долл. Объем расходов федерального бюджета составит

44 Финансовый кризис повлиял на накопительную составляющую пенсионной системы не только в виде отрицательной доходности инвестиций за 2008 г. Сбои появились и в механизме передачи страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии из ПФР в НПФ и в доверительное управление управляющим компаниям. Как отмечалось в прессе, в 2008 г. ПФР не передал страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии ни НПФ, ни управляющим компаниям. Основной причиной называлась негативная динамика цен на ОФЗ, в которую были инвестированы взносы. 166

9,69 трлн рублей. Дефицит федерального бюджета покрывается преимущественно за счет средств Резервного фонда РФ. Курс евро к доллару принят постоянным на уровне 1,35 долл. за евро.

Кроме того, в рамках данного сценария предполагается усиление проблемы «плохих» долгов в банковском секторе РФ в третьем квартале 2009 г. В частности, мы предполагаем, что уровень таких долгов может достигнуть 10% от общего объема кредитов, выданных нефинансовому сектору экономику. Соответственно, в третьем-четвертом квартале 2009 г. мы учитываем необходимость дополнительного предоставления ликвидности банковской системе со стороны Центрального банка РФ (в объеме до 700 млрд руб.), а также дальнейшее снижение кредитной активности в экономике, в частности, падение денежного мультипликатора с 2,5 до 2,2. Поскольку дефицит федерального бюджета будет финансироваться за счет средств Резервного фонда, т.е. фактически за счет эмиссии, Банк России в целях стерилизации данной эмиссии не будет рефинансировать выданные ранее и возвращаемые в текущем году беззалоговые кредиты российским банкам.

В сценарии 2 (сценарий низких цен) рассматривается случай снижения среднегодовых цен на нефть до 32 долл. за баррель. С учетом предварительной оценки цен на нефть в первом квартале - 44 долл. за баррель - это соответствует снижению цен во втором - четвертом кварталах 2009 г. до 28 долл. за баррель. В остальном предпосылки аналогичны базовому варианту.

Третий и четвертый сценарии рассматривают различные варианты модификации базового сценария. Сценарий 3 (сценарий кризиса внешнего долга) предполагает обострение ситуации с выплатой внешнего долга российских компаний и банков. В данном сценарии мы оценили последствия для экономики от увеличения оттока капитала из страны, соответствующего начальному графику выплат (по данным ЦБ РФ) на 2009 г., т.е. в объеме около 120 млрд долларов США (в т.ч. 117,1 млрд долларов США - погашение основной суммы внешнего долга).

Сценарий 4 (бюджетной экспансии) соответствует варианту дополнительного (по сравнению с проектом федерального бюджета от 19.03.2009 г.) роста бюджетных расходов примерно на 2,5% ВВП, т.е. на 1,0 трлн руб.

Результаты прогноза динамики основных показателей социально-экономического развития РФ по приведенным сценариям даны в табл. 40.

Таким образом, согласно базовому сценарию реальный ВВП России в 2009 г. сократится на 3,1%, номинальный объем ВВП составит 40828 млрд руб. Спад инвестиций в основной капитал в целом за год достигнет 5,8%, падение реальных доходов населения - 3,8%. При этом в четвертом квартале ожидается некоторая стабилизация снижения реальных доходов населения.

Согласно нашим расчетам, дефицит федерального бюджета по итогам года составит 7% ВВП. При этом суммарный объем доходов достигнет 6,82 трлн руб. (16,7% ВВП), что несколько больше прогноза Минфина России (6,71 трлн руб.).

Ситуация с платежным балансом РФ в рамках данного сценария предполагается достаточно спокойной. При условии сохранения тенденции к реструктуризации внешней задолженности российских частных компаний и банков, ограничения объема выплат по внешним долгам в 70-80 млрд долларов, положительное сальдо текущих операций позволяет российским денежным властям сохранить свои международные

резервы, не прибегая к дальнейшему понижению курса рубля. Так, согласно нашему прогнозу, объем экспорта в 2009 г. достигнет примерно 248 млрд долл. (-47,5% к уровню 2008 г.), импорта - 136,0 млрд долл. США (-53,5% к уровню 2008 г.). Таким образом, положительно сальдо торгового баланса составит не менее 112 млрд долл. США.

Таблица 40

Прогноз динамики основных показателей социально-экономического

развития РФ

I кв.* II кв. III кв. IV кв. 2009г.

Цены на нефть, сорт Urals, долларов

за баррель

Сценарий 1, 3, 4 44 40 40 40 41

Сценарий 2 44 28 28 28 32

Реальный ВВП, в % к соответствующему

периоду предыдущего года

Сценарий 1 -4,8 -4,1 -2,8 -0,5 -3,1

Сценарий 2 -4,8 -4,9 -3,2 -1,0 -3,5

Сценарий 3 -4,8 -4,1 -2,9 -0,7 -3,2

Сценарий 4 -4,8 -4,1 -2,9 -0,6 -3,2

Дефицит федерального бюджета (% ВВП)

Сценарий 1 0,8 10,1 9,1 8,2 7,0

Сценарий 2 0,8 10,8 9,6 9,1 7,7

Сценарий 3 0,8 9,3 8,1 7,3 6,5

Сценарий 4 0,8 10,1 13,7 12,6 9,4

Международные резервы Банка России (млрд

долл. )

Сценарий 1 396,5 396,5 395,6 395,0 395,0

Сценарий 2 396,5 395,3 393,4 391,2 391,2

Сценарий 3 396,5 388,1 382,9 380,9 380,9

Сценарий 4 396,5 396,5 395,6 395,0 395,0

ИПЦ, %

Сценарий 1 5,2 2,7 1,0 1,9 11,2

Сценарий 2 5,2 5,5 3,9 3,2 18,4

Сценарий 3 5,2 7,1 2,6 2,4 18,4

Сценарий 4 5,2 2,7 2,2 3,4 15,4

Курс доллара к рублю (руб./USD)

Сценарий 1 35,26 35,3 35,3 35,4 35,32

Сценарий 2 35,26 40,7 45,0 45,0 41,49

Сценарий 3 35,26 46,2 46,5 46,5 43,62

Сценарий 4 35,26 35,3 35,9 36,4 35,72

*Оценка фактических данных за январь или январь-февраль 2009 г

Соответственно, Центральный банк РФ имеет возможность удержать объявленный коридор колебаний курса бивалютной корзины - не выше 41 рубля - до конца года, при этом международные резервы к концу года сохранятся на уровне 395,0 млрд долл. Таким образом, все сокращение резервов за год (около 32 млрд долл.) приходится на январь-февраль.

Стабилизация обменного курса рубля, а также достаточно умеренная денежно-кредитная политика (стерилизованная рублевая эмиссия осенью-зимой 2008/2009 годов, ограничение бюджетного дефицита 7% ВВП, а также ограниченная поддержка банковской системы со стороны Банка России) позволяют рассчитывать на достаточно низкие темпы инфляции - 11,0-11,5% за год. При этом почти половина прироста цен придется на I квартал - 5,0-5,5%. В целом по итогам года прирост денежной базы ожидается в пределах 10%, а денежная масса (М2) останется примерно на уровне конца 2008 г.

В случае же дальнейшего снижения цен на нефть до среднегодовой отметки в 32 доллара за баррель (сценарий 2) спад ВВП может достигнуть 3,5% ВВП, снижение реальных объемов инвестиций - 6,6%, реальных доходов населения - 4,7%. При этом, вследствие сокращения объемов экспорта (-29 млрд долл. по сравнению с базовым сценарием) Банк России будет вынужден вновь опустить курс рубля к бивалютной корзине, ориентировочно, до уровня 52 рубля к концу года (26% по отношению к текущей верхней границе). Курс доллара к рублю в этом случае достигнет 45 рублей за доллар. Соответственно, инфляция на потребительском рынке ускорится до 18,4%.

Следствием более высокой инфляции и обесценения рубля станет увеличение номинального объема ВВП (до 41,98 трлн руб.), а также относительно небольшое снижение номинальных доходов федерального бюджета (6,5 трлн руб.). Таким образом, дефицит федерального бюджета увеличится лишь на 0,7 п.п. ВВП, до 7,7%.

Не менее тяжелые последствия для экономики РФ будет иметь и возобновление оттока капитала из страны, например, в случае, если российские компании и банки не смогут в дальнейшем договариваться о реструктуризации своей внешней задолженности, как это было в феврале-марте. Согласно Сценарию 3, ускорится спад реального ВВП (до 3,2%) и реальных инвестиций (6,7%). Для обеспечения стабильности платежного баланса РФ Банк России должен будет пойти на снижение курса рубля к бивалют-ной корзине до 53,5-54,0 рублей, что соответствует курсу доллара к рублю 46,5 рубля за доллар. Инфляция также, как и в сценарии низких цен на нефть, возрастет до 18,4%. «Положительным» моментом данного сценария является сокращение дефицита федерального бюджета до 6,5% вследствие роста номинальных объемов ВВП и доходов федерального бюджета.

В Сценарии 4 мы оценили последствия бюджетной экспансии в третьем-четвертом квартале 2009 г. В результате роста расходов бюджета до 10,7 трлн руб. за год дефицит увеличивается до 9,4% ВВП. Дополнительная эмиссия вызывает рост не только инфляции (до 15,4%), но и новый виток обесценения рубля, в результате чего объявленная верхняя граница курса бивалютной корзины не может быть удержана Центробанком РФ без дополнительной потери резервов. При проведении политики сохранения резервов на текущем уровне, курс рубля должен опуститься примерно на 5% к текущему уровню - до 42-42,5 рублей по отношению к бивалютной корзине, или 36,5 рублей за доллар США.

Приведенные выше результаты сценарных прогнозных расчетов динамики основных макроэкономических показателей РФ показывают, что в рамках наиболее вероятного сценария (базовый сценарий) у России есть шанс пройти текущий год с минимальными макроэкономическими потрясениями, что подготавливает хорошие стартовые позиции для выхода из кризиса.

Однако позитивный прогноз крайне неустойчив, и диапазон колебаний экзогенных параметров, при котором ситуация благоприятна, крайне узок. Дальнейшее снижение цен на нефть, дополнительный отток капитала и новое увеличение бюджетных расходов приводят к крайне серьезным негативным последствиям, в частности, к резкому ускорению инфляции и новому масштабному обесценению курса рубля. В этой связи политика Центрального банка и Правительства РФ должна быть максимально консервативной, чтобы не допустить формирования новой волны негативных ожиданий у экономических агентов.