CC BY
48
Ю. И. САЕНКО,
доктор экономических наук, профессор,
Институт социологии НАН Украины
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ
В эпоху системных и междисциплинарных подходов в области социального анализа наблюдается проникновение нового понятийного аппарата из других областей знаний. К сожалению, это сопровождается «размыванием» их первоначального/первородного смысла. Это повышает и без того неопределенность результатов и выводов. В статье рассматриваются такие понятия, как «изменение», «трансформация», «модернизация» и др.
Ключевые слова: изменения, трансформация, модернизация.
Определяйте значения слов - и вы избавите мир от половины недоразумений
Рене Декарт
Вредит себе тот, кто упрямо придерживается своих иллюзий и незнания Марк Аврелий
Понятие «социальные изменения» вытекает из определения «социальная система». Непозволительно ее определение выводить из общего классического кибернетического определения системы как множества элементов, связанных между собой, заменяя слово «элементов» на «людей», а «связанных между собой» - на «взаимодействующих друг с другом».
В этом тексте вводится такое определение: социальная система - это уникальное, сверхусложняющееся, саморазвивающееся цельное вероятностное сообщество людей, целью которых удерживать это образование в равновесных рамках, уменьшая при этом в условиях немалой степени неопределенности риска разрушения и увеличивая шансы выживания.
В современной научной междисциплинарности, когда происходит заимствование и обмен понятиями и методами исследования, очень важно не повышать и без того досадно малую степень определенности социальных систем.
Известно, что понятие неопределенности впервые введено в физике Эрнестом Гейзенбергом. Вот его социальная интерпретация:
если в социологическом исследовании выбрать группу мужчин, например, с фиксированным возрастом 40 лет, то их уровень образования, место жительства, уровень образования, доходы и многие другие характеристики невозможно представить одной характеристикой, а только в форме набора
вариантов с их частотами, - грубо говоря, только в вероятностной форме неопределенности.
Есть возражение. А средний доход? А среднее количество лет обучения? И т. д. Ответ: средние величины - это неточные, иногда бессмысленные величины, как, например, «средняя температура по палате». С другой стороны, средняя величина х далеко неточная - она существует на более узком интервале: х ± Ах. Получаем мы ее на базе вероятностной неопределенности, следовательно, она - суть неопределенность, только в «меньшей степени».
Вывод. Фиксируя любую характеристику социальной группы из данных социологического исследования, все другие характеристики получаем в виде неопределенности, которая выражается в форме распределения их вариантов с соответствующими частотами, т. е. в вероятностной форме.
Для понимания сути обсуждаемой проблемы очень важно еще одно междисциплинарное заимствование. Теперь из области математики - вторая теорема Курта Геделя. Ее социальная суть такова:
в существующей социальной системе непрестанно возникают проблемы, неразрешимые в рамках этой системы. Их разрешение возможно только и только в новой, кардинально измененной системе.
Следовательно, проблемы или противоречия, требующие для своего разрешения социальных изменений, делятся на две большие принципиальные группы:
а) разрешаемые в рамках существующей социально-политической системы (СПС), иногда требующие «косметических», частых изменений, оставляя неизменной ее глобальную конструкцию - например, переход в рамках советской системы от 10-летнего к 11-летнему общему образованию, и т. п.;
б) разрешаемые только в новой, кардинально измененной, социально-политической системе - например, независимость стран «социалистического лагеря» и «братских советских республик» невозможно было образовать в рамках коммуно-большевистского строя в СССР.
Теорема Геделя натолкнула автора на мысль о построении координатной схемы моделей выживания, в которой протекает жизнедеятельность как отдельного индивида, так и их сообществ, включая все человечество (рис. 1).
Собственно, предложенная схема (рис. 1) отображает также координатное состояние общественного сознания, в котором в том или ином соотношении уживаются прошлое (память), настоящее, желаемое будущее, возможное и предельное.
Прошлая модель (М) - это память, от которой, во-первых, не избавиться, а во-вторых, это кладезь жизненного опыта. Но беда тому, кто живет прошлым. Кстати, все годы независимости 1/3 украинцев считают, что наилучшая экономическая модель для Украины - это советская плановая система. Эта треть постоянная. Старики уходят, а их замещает молодежь - память о социальных благах СССР передается от поколения к поколению.
Идеальная
ИННОВАЦИОННО-
ІК КОНСЕРВАТИВНАЯ -
реализуемая
в действующей СПС
ЖЕЛАЕМАЯ-
€3 не обозначены условия
реализации
П\/П ПРОШЛАЯ -
ш в бывшей СПС
ИННОВАЦИОННОПЕРСПЕКТИВНАЯ -реализуемая в новой СПС
Рис. 1. Иерархия моделей выживания в социально-политической системе (СПС)
Действующая модель ф). Относительно Украины это коммуно-олигархо-криминальная система (КОКС). На вопрос «Кто управляет Украиной» украинцы неизменно называют троицу: мафия, партийные лидеры и олигархи - все набирают по 1/3 голосов - вместе около 100 %!
Инновационно-консервативная модель (ІК). Как индивид, так и общество в какой-то мере живут будущим. Чем больше проблем и задач ставится и частично решается в настоящем, тем индивид и сообщество здоровее. Они мыслят инновационно. Однако если они удовлетворены действующей СПС (рис. 1). например КОКСом, то и проблемы, и задачи ставят только такие, которые разрешимы в рамках действующей КОКС.
Инновационно-перспективная модель (ІР). Возникающие перед человеком и обществом проблемы и задачи не разрешимы в действующей СПС. Перед ними раскрыты три пути: 1) смирение и терпение; 2) протест и настаивание на эволюционном пути строительства новой СПС; 3) протест и революционный путь преобразований старой СПС в новую.
Желаемая модель ^) - это модель бесплодных, необоснованных, ничем не подкрепленных желаний: «Как было бы хорошо и здорово, если бы - неважно как, кем и какими средствами и способами - было бы вот так!» Этим, собственно, в Украине занимаются более 20 лет все кому не лень, плодя желаемые проекты, программы, решения и лозунги. Как, например, региональное: «Завтра будете жить лучше, чем вчера!» Не только годы бесплодно уходят, на эти проекты тратятся колоссальные деньги.
Идеальная модель - необходимая, никогда не достижимая, греющая разум, душу и сердце, мечта. (Мечты, мечты - как сладки ваши звуки!) Зовущая, манящая, но никогда не осуществимая - как коммунизм или жизнь десятью христианскими заповедями, как ожидание Спасителя, мессии, который спасет народ от всех невзгод и приведет к счастливой жизни.
А вот общая схема превращения желаемой модели в инновационную:
1) оценка и анализ существующей ситуации;
2) конструирование желаемой модели;
3) проект программы перехода к желаемому;
4) определение методов и технологий перехода, а также исполнителей;
5) расчет необходимых средств;
6) определение субъектов, способствующих выполнению перехода;
7) определение субъектов, препятствующих переходу;
8) определение интегральных рисков и шансов осуществления перехода;
9) реальная откорректированная возможная инновация (модель) перехода с определением всех видов последствий.
1. Изменения.
Общую теорию изменений, правда, в довольно формализованной форме дифференциального и интегрального исчисления, разработали еще в XVII в. (независимо друг от друга) два гениальных мыслителя - англичанин Исаак Ньютон и немец Готфрид Лейбниц. К сожалению, из-за сложности математического языка это открытие оставалось за «семью печатями» для гуманитариев. Но в междисциплинарные времена пора снять эти печати и навести мосты. Да оно так и происходит.
Социологи, например, заимствуют понятия у естественников. Только беда в том, что естественники придерживаются строгой однозначности понятий, дабы не повышать степень неопределенности своих результатов, следуя завету Рене Декарта: однозначность и точность понятий снимают половину недоразумений в полученных результатах, выводах и рекомендациях.
Гуманитарии, наоборот, внедряя в довольно ощутимую неопределенность своей области заимствованные понятия, самопроизвольно «размывают» их на довольно широком диапазоне трактовок. Особенно «пострадали» такие понятия, как «трансформация», «модернизация», «элита» и др. [1-16]. Так, искажая эти понятия, рисуется обманчивая радужная картинка независимости - здесь все трансформирует, модернизирует «украинская элита». Только не указывается - «Во что?», «Каким образом?» и «Откуда пошла эта элита?»
Рис. 2. Виды вариантных выходов из точки бифуркации
Порой складывается впечатление, что мы живем во времена накачивания неопределенности во все сферы жизни. Даже в повседневную. Типичная уличная картина: «Вы не скажете, который час?... Как пройти туда-то?» Вместо: «Скажите, пожалуйста...» А вот еще один пример. Стало стандартом «хорошего тона» в официальной сфере: «Я хочу вам представить!.. Хочу поздравить!.. Хочу пожелать!..» То есть, только хочет - вместо «представляю», «поздравляю», «желаю».
В то же время человек разумный в поисках смысла опирается на такие принципы: стремление к логике; стремление к художественной образованности - показать красоту смыслов через яркие образы; стремление к ненасилию и власти; стремление к забываемому Христовому - к Любви; стремление к прикосновению с таинством Мироздания (Богом, Истиной, Спонтанностью и т. п.), - но к этому всему можно лишь прикоснуться [15].
Изменение (dS) - это (если очень упрощенно) разница между конечным ^к) и начальным ^0) состояниями системы S [19].
dS = S - S0.
к0
Системные изменения состоят из двух частей:
dS = d1S + d2S,
где d1S - это консервативные изменения в существующей СПС в результате управленческих решений при ограниченных ресурсах, технологиях, в рамках неизменных социокультурных, социально-экономических и правовых условий; они обратимы, включая как позитивные, так и негативные последствия;
d2S - самовольные энтропийные изменения; они необратимы и однонаправленны, их невозможно описать, исходя из начальных условий/состояний; они порождают процессы, которые выходят из-под контроля, имея своевольную энергетику; они имеют автокаталитические петли синтезирования «самих себя».
Системные изменения, как правило, приводят СПС к порогу устойчивости, после чего система попадает в зону точки бифуркации, выход из которой многовариантный и в принципе непредсказуемый (рис. 2, случаи А, Б, Г, Д).
Как правило, эти изменения локально возникают на периферии системы. Но они способны всколыхнуть всю систему, положив начало поискам новых состояний СПС.
Опираясь на вывод из исследований Жюля Анри Пуанкаре (1834-1912) о том, что динамично замкнутая система со временем возвращается в очень
близкое окружение ее предыдущего состояния [19, с. 321], приходим к такому следствию: замкнутая КОКС Украины не способна на инновационные преобразования, кружась вокруг донецкого образца. И имеет значительный потенциал быть втянутой в среду таких же замкнутых соседей.
Сложность СПС, особенно с точки зрения ее возможных изменений, поддается наиболее полному пониманию в условиях триединого подхода:
а) наука - ее законы делают явным то, что существует в реальности; б) искусство - станет известным и понятным благодаря образному озарению; в) вера -интуитивное восприятие реальности.
В основе науки лежат принципы формальной логики - инструмента доказательства, или хотя бы обоснования истинности суждений и утверждений. Но это невозможно без меры, что базируется на основе понятий и терминов, если нет единиц измерений. Ведь формальная логика «не срабатывает» на слабо определенных понятиях: «Вот этот сказал вот это, а тот - вот то...» Недаром мудрый Максим Горький предупреждал: жизнь чрезмерно многогранная штука, а потому для обоснований любого абсурда всегда найдутся подходящие факты, или подтверждающие суждения. Тем более что аргументация всегда «под рукой» - теоретическая, идеологическая, политическая или сугубо меркантильная. Еще Чарльз Дарвин говорил: «Факты без идеи - жалкие и бесплодные; идеи без фактов - произвольные и недостоверные» (цит. по: [17, с. 46]).
Собственно, речь идет о языке науки. По этому поводу жив по сей день тезис П. Фейерабенда: «...узкоспециализированные отрасли познания нуждаются в специализации языка. точно так же правильна и постановка вопроса о междисциплинарном языке в условиях интеграции знания [выделено мной. -Ю. С.], особенно когда речь идет о синтезе знаний из разнохарактерных его отраслей» (цит. по: [20, с. 152]).
Человечество живет в беспрерывном каскаде изменений. Карл Маркс, например, на первый план выдвигал задачу изменения мира, а не только его пояснения. А Адам Смит обращал внимание на то, что изменения бывают управляемые и неуправляемые (рынок находится под воздействием «невидимой руки»).
В принципе каждое явление или процесс имеет пороговое значение изменений. Помните, медицинское: любое лекарство может быть и ядом, и благом, в зависимости от дозы; температура тела человека нормальная на интервале 36,6-37,3 градусов по Цельсию. Ниже или выше - беда.
На рис. 3 изображена принципиальная схема пороговых значений состояния любой системы.
Точки А; А1; А2; В; В1; В2 - это и есть пороговые точки, проходя через которые (слева или справа нормального интервала АВ), система меняет свое состояние.
Схема на рис. 3 наглядно указывает на два вида изменений.
Несущественное изменение - как предыдущие, так и последующие состояния находятся в одном и том же смысловом интервале, т. е. процесс не пере-
Рис. 3. Диапазон состояний объекта
ходит пороговую точку. Так, если температура воздуха поднялась на 4 градуса по Цельсию от +2 до +6 - это не существенно.
Существенное изменение - предыдущее и последующее состояние находятся в разных смысловых интервалах, т. е. процесс прошел пороговую точку. Температура воздуха поднялась на 4 градуса от -2 до +2. Ситуация существенно изменилась - вода из состояния льда перешла в жидкость. Некоторые страны Европы ныне переживают близкий к катастрофическому порогу уровень безработицы - если ее нормальный уровень находится между 4 и 8 %, то там он превышает 20 % трудоспособных.
К слову, при истолковании результатов социологических опросов и экспертных оценок целесообразно иметь в виду такие пороговые точки: 33 %; 50 %; 67 %, где 50 % - это середина интервала {0; 100 %}, а 33 и 67 % - точки «золотого сечения». Или применять шкалу из табл. 1. Возможны и другие шкалы, например пентильная или децильная.
Таблица 1. Интервалы значимости данных (%) социологических и экспертных
измерений (0-100 %)
Шкала Интервал
Количественная 0-33 34-50 51-67 68-100
Вербальная Незначимый уровень Значимый уровень Убедительный уровень Высокий уровень
Так, в 1992 г. боялись голода 50 % граждан Украины (значимый уровень), в 2000 г. их стало 72 % (высокий уровень), а в 2012 г. показатели уменьшились до 37 %, т. е. вплотную приблизились к незначимому уровню.
Такие изменения, как «трансформация» и «модернизация» относятся, естественно, к существенным изменениям. Вообще существует 4 вида (рис. 4) существенных изменений:
1) спонтанные изменения (рис. 4, а) - эти изменения фиксируются без выяснения причины, которые их вызывают;
2) причинно-обусловленные изменения (рис. 4, б) - известны причины (Р), которые их вызвали, а состояние 5. анализируется и связывается с причинами после фиксации процесса;
3) трансформация (рис. 4, в) - это причинно-следственные изменения, произошедшие целенаправленно под влиянием оператора Q (проект, программа, план, алгоритм), которые переводят объект из известного состояния 50 в наперед заданное состояние 5к;
4) модернизация (рис. 4, г) - это трансформация, когда параметры конечного состояния 5 имеют наилучшее из всех возможных значений (последнее достижение науки и практики).
Кстати, возможны различные комбинации объяснений причинно-следственных изменений (рис. 4, б, в, г):
1) логичный - доказаны и подтверждены практикой закономерности;
2) парадигмальный - исходя из действующих/принятых в этот период научно-практических парадигм и установок;
3) статистический - как показывает статистика;
4) психологический - я (мы) так вижу(дим), так считаю(ем);
5) религиозный - Бог все видит и все решает;
6) церковно-конфессиональный - так объясняет церковь, секта или их лидеры;
7) авторитарный - вождь за все отвечает, все решает;
8) идеологический - «коммунизм - вечные и вернейшие учения»;
9) политический - «партия - наш рулевой».
Трансформация и модернизация могут быть локальными (евроремонт, например) и глобальными. Последние происходят после смены социально-политических систем, как это происходит в странах Балтии и Восточной Европы. Эти страны, прежде всего, сделали одновекторный трансформационный, а иногда и модернизационный выбор - они осмысленно и целенаправленно вырвались из коммуно-большевистской обочины цивилизационного развития к отрытому демократическому обществу и цивилизованному рынку (рис. 5). Напротив, все другие страны, в т. ч. и Украина, «свалились» из одной обочины в другую - коммуно-олигархо-криминальную систему (КОКС). Кто с нео-имперскими амбициями, кто с авторитарно-диктаторскими.
&
Спонтанные
изменения.
&к - наперед неизвестно, неопределенно
&
Причинно-
обусловленные
изменения.
5к - наперед неизвестно.
Но известна причина(Р) изменений
Q
І,
50 —5
0 к
Трансформация 5к и Q - наперед заданы
б в Рис. 4. Схемы видов изменений
к
к
а
г
Внецивилизованные тупики человечества
Советская обочина истории
Пространство нормального цивилизованного развития
Коммунобольшевистская диктатура. Плановая регулируемая государством экономика
Открытое демократическое общество. Экономика с согласованным
рыночным государственным регулированием
Деструктивный провал Украины
Путь стран Восточной Европы
Постсоветская обочина истории
Клановый криминальноолигархический строй. Экономика «дикого» феодального капитализма
Желаемый путь Украины
Рис. 5. Фатальные изменения социально-политической системы Украины
Таким образом, сложились две модели выхода из коммуно-советского лагеря: а) для стран Восточной Европы - модерная консолидация с западноевропейскими странами на основе цивилизованных ценностей и норм; б) для стран евразийского пространства - прозябание в рамках КОКСа, для Украины - присоединение к Европейскому цивилизационному пространству (с туманными перспективами).
Генеральным критерием трансформации и модернизации является качество жизни, оба эти преобразования связаны с будущим: «если вы не думаете о будущем, его у вас не будет» (Джон Голсуорси). Нынешнее состояние Украины - это стагнация, это неопределенный дрейф в будущее, где «как-то оно будет...»
Еще раз напомним более расширенную формулировку двух важнейших и наиболее перспективных преобразований.
Трансформация - это системный процесс перевода/преобразования объекта из начального состояния в наперед определенное состояние с помощью трансформатора (оператора). Это преобразование описывают три четкие и конкретные факторы: а) начальное состояние; б) наперед заданная модель
конечного целенаправленного состояния; в) трансформатор-оператор преобразования.
Если эти факторы отсутствуют, имеем дело с простыми изменениями.
Модернизация - это трансформация, где и оператор, и конечные состояния сконструированы на наиболее современных достижениях, да еще с прицелом на будущее, где возможны опережающие инновационные открытия.
Сценарные предвидения изменений качества жизни.
Социальная сфера слишком сложное, зависящее от множества факторов, образование. Поэтому:
1) некорректно в данном случае употреблять термины «прогноз» и «прогнозирование», поскольку они требуют четких алгоритмов расчета;
2) нужно учитывать сложную модель выживания, как отдельного индивида, так и общества в целом - в координатах прошлого, настоящего, желаемого, возможного и идеального;
3) много в будущем определяет действующая или требуемая СПС. Так, в 2007 г. только 4 % украинцев удовлетворяла существующая СПС, больше трети - 37 % - предлагали ее частично реферировать, а вот большая часть -42 % - требовала менять СПС радикальным путем;
4) единственным плодотворным подходом предвидения качества жизни в Украине (не более чем на 1-2 года!) является метод экспертного «мозгового штурма».
Кстати, существует мнение, что радикальные изменения происходят тогда, когда потенциал насильственного давления на власть превышает определенный минимальный уровень. По сути, это общие фразы. Как измерить уровень «насильственного давления»? А тем более его «минимальный уровень»? Что понимается под словами «радикальные изменения»? Для каждого общества за этими понятиями стоят разные смыслы и критерии. Они, например, разные для Украины и для России. Общее одно - и там и там силы давления распорошены и атомизированы. Тем более что около 80 % россиян довольны своей жизнью, а 70 % украинцев готовы обманывать других ради достижения желаемого. А Чехия, благодаря Масарику и Гавелу, чтит превыше всего мораль - первый в 1918 г. создал моральную власть, а второй ее возродил после коммуно-большевистской оккупации. В России и Украине в этот период «давила» народ аморальная власть, а после 1990 г. возник аморальный режим нового образца.
В этом смысле понятие «радикальное изменение» обозначает, что нужно немедленно менять аморальные клики. Кстати, «аморальных обществ» не бывает, есть общества, подавляемые аморальными властями. Если бы общество было аморальным, не было бы революций или эволюционных преобразований аморальной власти в демократическое управление, некому было бы рождать лидеров этих изменений.
История знает единственный путь позитивных эффективных радикальных изменений - демократия плюс укоренение прав личной собственности.
Это питательная среда для развития среднего класса, который, в свою очередь, создает гражданское общество.
В России и Украине - все наоборот, коммуно-олигархо-криминальные системы (КОКС) захватили власть и все богатства стран, неустанно уничтожая малых и средних собственников - своих явных гробовщиков. Ведь именно эти собственники способны свергнуть КОКС и укрепить демократию.
Куда ведут изменения? Российских оппозиционеров будущее волнует гораздо больше КОКСа. А. Илларионов считает, что Россия скатывается к Джамахирии - азиатчина все-таки сидит в менталитете, Ю. Афанасьев видит ее в режиме неототалитаризма - явная экстраполяция режима Путин-Медведев. А. Л. Шевцова опасается формирования неоимперского самодержавия, о чем мечтает не один только Никита Михалков. Как видим, есть варианты, какое-никакое, а все же более-менее ожидаемое будущее на базе... авторитаризма.
В отличие от России Украина последние годы пребывает в стагнирующей неопределенности. Из действующей неопределенности будущее расплывается в тумане новых неопределенностей. Следовательно, пока «страна без будущего» - с Украиной может случиться всякое, даже непредвиденное. Как в точке бифуркации.
2. Одновекторность или многовекторность.
Незабвенный строитель украинского КОКСа Л. Кучма, как известно, купался в лучах многовекторности. Хотя компартийный инженер-ракетчик должен был понимать, что множество векторов обязательно суммируются в один интегрирующий вектор. А как знаток басен Крылова, Л. Кучма взял бы да и напряг память, да и вспомнил про Рака, Лебедя и Щуку - о том трагическом троевекторстве, когда они в итоге складываются в полный нуль! А ведь Крылов предупреждал его - «Лёня, твоя многовекторность опрокинет Украину в пропасть «нуля со многими минусами»!.. Что и произошло, когда играешь краплеными картами в политико-олигархической игре.
Настоящее становление новой державы начинается с выбора только одновекторного развития. Затем на базе избранной одновекторности выстраивается многовекторная модель взаимодействия с разными странами и объединениями, основанная на принципе эффективного решения украинских интересов. Не губительное и тупиковое «навеки вместе», а ситуативные связи - взаимодействия с ситуативно выгодными партнерами. Так поступили страны Балтии и другие узники «социалистического лагеря» - выбрали европейскую модель. Так поступила Россия, избрав неевропейское, азиатско-имперское направление.
В контексте одно-многовекторности еще 10 лет назад полезные размышления сделал, светлая ему память, лауреат Шевченковской премии Сергей Крымский в статье «Иди домой!» [21]. Вспомните, витязь стоит на раздорожье: «Поедешь направо...»; «Поедешь налево...» Крымский восклицает: «Иди домой!», и называет это украиноцентризмом: «точно так, как все дороги ведут в Рим, у нас должно быть так, чтобы все дороги вели к своей нации, к своей
культуре, к своей державе». Следовательно, нужно стать на путь действительной украинскости. Не этнично, а в историческом смысле единения всех суть-живущих на этой земле в рамках нации. Это не призыв во вчерашний день, это зов в будущее. Ибо история, как сказала Марина Цветаева, - это не прошлое, это всечасие.
Украина еще не родила-возродила плеяду новых личностей, подобных силой духа Шевченко, силой лидерства - Мазепе, Петру Калнишевскому, силой интеллекта - Миколе Гулаку и Полюю, с особым отношением к родному слову: «Пошли мені святеє слово, Святої правди голос новий, І слово розумом святим І оживи, і просвіти!» (Т. Шевченко). И не только. Как видим, Великий Тарас понимал, насколько важно оживить слова и понятия в однозначном первозданно-исконном смысле - вот первейшее условие возможности дать правильное понимание анализа социального мира, уменьшая тем самым расплывчатость и неопределенность.
3. Властная элита.
Для украинских реалий последних 20 лет это словосочетание - абсолютный абсурд. Два слова, которые перечеркивают друг друга. Исходя из того что в первоначальном значении «элита» - это лучшее из лучших (!), а украинская власть - это не элита, это кланово-олигархическое скопище жадных до наживы особей. Но украинский народ «все видит и все знает». Кто заправляет страной? Народ все годы указывает на троицу, которая в 2012 г. выстроилась в такой ряд: «Мафия, криминальный мир» - 39 %, «лидеры политических партий» - 32 %, «предприниматели, бизнесмены» - 31 %. А «интеллигенция»? Всего лишь во втором десятке с 12 %.
Справочники и энциклопедии показывают, как ученые мужи как будто намеренно «размыли» этот четкий термин от «элита (франц. Е’Ше - лучшее, отобранное)» до «тех, кто взобрался на вершину власти» [1-16]. Отталкиваясь от первоначального, исконно-смыслового понятия этого термина, предложим такое его определение.
Элита - это лучшие из лучших а) представители нации (социума) с передовым самосознанием, совестью, честностью и самоответственностью;
б) блестящие профессионалы в разных сферах знаний и практики.
4. Другие понятия.
Рыночная экономика. Экономика по своей изначальной сути не может быть нерыночной. Термин «рыночная экономика» - это такая же тавтология, как «масло масляное», «экономная экономика», «развитой социализм» и т. д.
Философия экономики - спрос. Прибыль зависит от спроса, это его производная - бухгалтерия рынка. Рынок вплетен в извечную карусель: спрос -производство - обмен (рынок) - прибыль - спрос - и т. д.
Уровень счастья. Модным стал этот показатель -50! -60! -70! процентов постоянно счастливых людей фиксируют социологи. Но постоянно счастливыми могут быть только идиоты. Состояние счастья - это кратковременное ощущение. В момент счастья человек не всегда успевает осознать его полноту.
И только тогда, когда этот момент проходит, приходит понимание того, что оно было. И тут же прошло, снова сменилось то ли страданием, то ли растерянностью, то ли занятостью, то ли скукой. Это страдания переживаются сполна здесь и сейчас. Более того, они и протяженнее, и тягостнее.
Потому корректно измерять не частицу «счастливых», а частицу «удовлетворенных жизнью» людей, у которых, в общем, сложилась жизнь согласно решению их потребностей, интересов, задумок, ожиданий и надежд.
Большая половина. Сплошь и рядом встречается это выражение, когда говорят о 55 % как о «большей половине». Абсурд - половина может быть только половиной, ни больше, ни меньше.
Наиболее оптимальное. Как и предыдущее, это словосочетание бессмысленное. Термин «оптимальность» заимствован у кибернетиков и означает «наилучший из всех возможных вариантов принятого критерия при заданных условиях». Лучшего, «более оптимального», чем сам оптимум, - нет и быть не может! Это одно. А второе обстоятельство относится к характеру социальной сферы, где, как уже не раз об этом говорилось, большая степень неопределенности понятий, единиц измерений, зависимостей и т. п. В этом случае весьма некорректно говорить о существовании оптимальности. Возможно, только в отдельных ситуациях. Только при тщательном доказательстве корректности применения методов оптимального программирования (как выразились бы кибернетики).
Помнить истоки понятий. Термин «трансформация», как и изобретение самого трансформатора, ввели венгерские инженеры.
Слоган «Учиться, учиться и учиться», как утверждает профессор Л. Ушаков, имеет далеко не ленинскую историю (Ушаков Л. // Україна молода. 2013. 4 июня). Первым его провозгласил Михайло Драгоманов в 1873 г. в выступлении перед студентами Киевского университета: «Студент должен учиться, учиться и учиться [выделено мной. - Ю. С.], а не принимать преждевременное участие в политике». Затем Антон Чехов в 1896 г. эти же слова вложил в уста героя «Моя жизнь». Доктор Благово поучает: «Учиться нам надо, учиться и учиться...» [выделено мной. - Ю. С.]. И только в 1899 г. В. Ульянов (Ленин) в статье «Попятное направление российской социал-демократии» вторит Драгоманову и Чехову: «...среди рабочих выделяются настоящие герои, которые... находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться [выделено мной. - Ю. С.] и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов».
В конце небольшого исследования Л. Ушаков признается: «А мне очень хочется, чтобы на фронтоне Могилянки, или моего родного Харьковского пед-университета красовался лозунг: “Учиться, учиться, учиться!” И подпись: “Драгоманов”».
5. Научные термины и их повседневные смыслы.
И фундаментальная, и прикладная науки имеют общую конечную цель -повышать комфорт и качество жизни людей как в области знаний, так и в по-
вседневной жизни. Чтобы социум оценивал эту высокую миссию науки, ему нужно объяснять смыслы и эффекты новых наработок понятным для него языком. Переводить из специфического языка разных отраслей науки на повседневно понятный язык.
Возьмем, к примеру, физику - архисложную науку в современном формате. Но именно физика имеет богатейшую научно-популярную литературу. И служит образцом того, что любые сложные и заумные вещи можно и нужно излагать общедоступным языком.
Мне посчастливилось быть свидетелем блистательного умения известного кибернетика Виктора Глушкова излагать просто и понятно сложнейшие кибернетические методы и их области применения в любой публичной аудитории. Кстати, так мог и блистательный хирург Николай Амосов. Они умели сложное объяснять, как говорят в народе, буквально «на пальцах». Да и я имею опыт преподавания курса «Теория вероятности» даже в аудитории гуманитариев, где сугубо математическое нужно излагать на понятном им языке. Оказалось, что это возможно, не искажая смысла формализованного языка.
Поэтому, когда некоторые социологи горделиво отказываются просто и понятно вместо «стигм», «симулякров» и прочих премудростей раскрывать их простой житейский смысл, это огорчает. А ведь социология - это ближайшая из всех наук к проблемам социума.
Литература
1. Ожегов, С. Словарь русского языка / С. Ожегов. - М.: Рус. язык, 1987. - 797 с.
2. Словник іншомовних слів. - Київ: Гол. ред. Укр. рад. енцикл., 1975. - 776 с.
3. Советский энциклопедический словарь. - М.: Сов.энцикл., 1980. - 1600 с.
4. Український радянський енциклопедичний словник: в 3 т. - Київ: Гол. ред. Укр. рад. енцикл., 1986. - Т. 1. - 752 с.
5. Універсальний словник - енциклопедія. - Київ: Ірина, 1999. - 1551 с.
6. Велика сучасна енциклопедія: у 10 т. - Харків: Клуб сім. дозвілля, 2013. - Т. 4. - 352 с.
7. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1989. - 815 с.
8. Філософський енциклопедичний словник. - Київ: Абрис, 2002. - 744 с.
9. Современная западная социология: словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.
10. Хилл, С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, Б. Тернер, С. Хилл. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. - 420 с.
11. Социологический словарь. - Киев: Политиздат Украины, 1990. - 382 с.
12. Энциклопедический социологический словарь. - М.: Ин-т соц.-полит. исслед., 1995. -940 с.
13. Соціологія: короткий енциклопедичний словник. - Київ: Центр дух. культ., 1998. -736 с.
14. Караванський, С. Практичний словник синонімів української мови / С. Караванський. -Київ: Укр. книга, 2000. - 480 с.
15. Нелимов, В. Спонтанность сознания / В. Нелимов. - М.: Прометей, 1989. - С. 252, 254.
16. Новий тлумачний словник української мови: у 4 т. - Київ: Аконіт, 2000. - Т. 1. - 912 с.
17. Валовой, Д. В. Блеск и нищета политэкономии / Д. В. Валовой. - М.: Эконом. газета, 2003. - 124 с.
18. Вінграновський, М. На срібнім березі: Вибрані вірші / М. Вінграновський. - Київ: А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 2013. - С. 90-91.
19. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
20. Евтушок, Ю. И. Как остановить закат земной цивилизации / Ю. И. Евтушок. - Киев: Рада, 2012. - 336 с.
21. Крымский, С. Иди домой! / С. Крымский // День. - 2004. - 11 июня.
Y. I. SAYENKO RATIONALITY OF SOCIAL CONCEPTS
Summary
Penetration of a new conceptual apparatus from other areas of knowledge into the field of social analysis can be observed as now we are in the times of systemic and interdisciplinary approaches. Unfortunately, it is accompanied by «blurring» of their initial/original meaning. This increases the already present uncertainty of the results and conclusions. The article deals with such concepts as «change», «transformation», «modernization» and so on.
Keywords: changes, transformation, modernization.
Поступила 26.07.2013 г.
