CC BY
49
УДК 101.1:316
ДЕРГАЧЕВА Е.А. Рациональное и иррациональное
в социотехноприродной глобализации
Техногенез трактуется автором как глобальный стихийно-рациональный процесс ускоряющихся социотехноприродных трансформаций, инициируемых онаученным разумом социума в совокупности с его иррациональными потребностями. Сочетание в действиях социума научно-рационального и интуитивно-иррационального определяет закономерности глобального техногенного развития общества и природы.
Ключевые слова: рациональное, иррациональное, техногенное общество, техногенез, биосфера, социотехноприродная глобализация.
В понимании процессов глобализации автор выделяет два основных подхода: социально-экономический и эволюционный социоприродный. Представители первого, наиболее распространенного подхода фиксируют свое внимание на многоаспектных социально-экономических, социокультуро-логических, экологических и других глобальных процессах, то есть глобализация в данном случае трактуется как общественное явление. При этом, на наш взгляд, недооценивается единый эволюционный процесс развития всей жизни в единстве природного и социального. Второй подход включает единство биосферной природы и социума в их совместном историко-эволюционном развитии. Данная проблематика в той или иной мере находит отражение в трудах идеологов концепции ноосферы В.И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, написанных в первой половине ХХ в., трудах авторов "Большой" ("Универсальной") истории, философов Брянской научно-философской школы социоприродных и тех-носферных исследований Э.С. Демиден-ко, Н.В. Попковой и автора статьи, посвятившего ряд публикаций по техногенному общественному развитию и социотехноприродной глобализации1. Социоприродный подход не сводится к экологическому аспекту социально-экономической глобализации, хотя экологическая тематика в нем занимает одно из центральных мест.
Социотехноприродная глобализация на основе техногенного развития нача-
лась в эпоху промышленной революции (XVIII в.), но ее появление явилось следствием процессов предындустриальной модернизации, происходивших в Западной Европе в XV-XVIII вв. Глобализирующееся под воздействием научно-технического прогресса техногенное (индустриальное и постиндустриальное) общество быстрыми темпами меняет эволюционирующий социоприродный мир планеты Земля. В техногенном обществе прогресс осуществляется на основе наукотехники (науки, техники, технологий, производства)и создаваемой ею искусственной, предельно урбанизированной предметно-орудийной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их. Так, только за два последних столетия индустриального развития на планете разрушена и уничтожена третья часть активных составляющих биосферы - живого вещества, гумуса в почвах и органики в недрах Земли, а за последние треть века иммунная система человека ослабла в 2,5 раза2. Социотехноприродная проблематика в глобализации основывается на исследовании трансформационных процессов в биосфере и человеческом организме, их техносферизации в направлении формирования глобального техногенного земного мира и предельного наполнения его искусственностью. В этом мире сосуществуют как трансформированные (окультуренные) биосферные организмы, так и
постбиосферные (трансгенные), созданные в научных лабораториях на основе небиосферных технологий, то есть происходит замещение живого биосферного искусственными компонентами.
Развитие природы всегда осуществлялось стихийно, в соответствии с законами биосферы, без управления со стороны человека. Своеобразной формой противостояния рационального и иррационального становились локальные экологические кризисы, которые нередко заканчивались для человека трагически; их кульминацией в ХХ в. стал глобальный социоприрод-ный кризис. Но и эволюция социума в целом остается стихийным процессом, в результате которого гибнут цивилизации, возрастает социальная поляризация, пренеб-регаются ценностно-гуманные основания бытия. В этом историческом противоборстве рационального и иррационального человеческий разум, постепенно осваивая законы развития биосферы и общества в процессе практики и познания, стремится к рационализации социального и природного бытия, преодолению иррациональности мира и управлению им, что при нынешнем состоянии наукотехники пока еще не вполне реализуемо. Социальный прогресс человечества в биосферной системе представляет собой глобальный процесс взаимного приспособления социальных и природных факторов в ходе возрастания значимости интеллектуально-рационального начала в материальной и иной активно-преобразовательной деятельности человека.
Актуализацию вопроса о соотношении рационального и иррационального в развитии общества и природы следует связывать с периодом перехода от присваивающей к производящей экономике и земледелию, социализации складывающейся на планете социоприродной системы, особенно с эпохи античности, когда человек осознает себя носителем разума и начинает изучать и перестраивать иррациональные основания окружающего его мира. Эпоха "осевого времени" (К. Ясперс, середина I тыс. до н.э.), когда начали развиваться философия и наука, становится точкой отсчета глобального процесса рационализации развивающейся системы общества и природы, то
есть возрастания роли разума в жизнедеятельности человека в противовес эмоционально-чувственному постижению окружающего мира. На заре становления производящей экономики методы хозяйствования были обусловлены традициями, а формирование экологической ниши Homo sapiens определялось возможностями естественной (биологической) энергетики -мускульной силы человека и животных. Деятельность человека в его стремлении к автономии не способствовала открытому противостоянию социума и биосферы, рационального и ценностно-гуманистического начал. С развитием социального разума усиливается его воздействие на природу, что сопровождается совершенствованием ручной техники и технологий и изменением экосистем человеком. Преднаучные, теоретические доктрины в греческих полисах времен античности подготовили своеобразный базис для генезиса в Новое время (XVII-XVIII вв.) науки, техногенной цивилизации и становления западноевропейской рациональности, которую по праву исследователи называют европейским феноменом. В этой развивающейся системе рациональ-ностей основополагающее место занимает научная рациональность как базис новоевропейской культуры, противопоставляемый всему нерациональному. В эпоху промышленной революции человечество достигает такого этапа своего развития, когда стремление к преобразованию природы совпадает с наличием реальных средств и методов к осознанному действию.
В трактовках понятия рациональности, родственных и противопоставляемых ему терминов, представленных в научных исследованиях, за пределами разума и нерациональных компонентов человеческой природы остается охват феномена социоприродной жизни и изменяющихся взаимоотношений в исторически эволюционирующей системе "общество -биосфера". Рациональность рассматривается как ценность культуры, призванная обеспечить воплощение идей научно-технического прогресса в стремлении человека к его повсеместному господству. Иррациональность ассоциируется со стихийностью сил природы и человеческих
действий. Преодолевая данную односторонность, автор приходит к выводу, что в понятиях "рационализм", "рациональный", "рациональность" находят отражение разные грани процесса социального планирования деятельности на основе разума с целью оптимизации теоретико-познавательных и практических результатов и максимальной адаптации к складывающемуся социотехноприродному бытию. Термины "иррационализм", "иррациональное", "иррациональность" характеризуют различные аспекты бессознательного, интуитивного, эмоционально-аффективного поведения и процесса познания людей, стихийность их приспособления к социотехноприродным параметрам бытия, при этом иррациональное выступает противоречивым компонентом рационального.
В то же время негативные тенденции процесса рационализации эволюционирующей социоприродной системы остаются вне рассмотрения исследователей. Так, согласно интерпретации Т.Г. Румянцевой, рационализм - это доминирующая линия философского развития, идущая от античности до середины XIX в., с установкой на разумность и упорядоченность мира, а также убежденностью в возможности постижения мира посредством разума и устройства его на разумных началах, хотя, на наш взгляд, разрушающее использование экосистем человеком ради прогресса глобальной цивилизации свидетельствует скорее о неразумности той деятельности, которая находится под пристальным контролем разума. И далее она высказывает тезис о том, что рационализм рассматривает историю как разумный, прогрессивный процесс, предусматривающий целенаправленные положительные преобразования со стороны человечества3. Отсутствие упоминаний об отрицательных аспектах процессов рациональной трансформации социоприродной системы присуще другим вариативным дефинициям понятия "рациональность", в которых разумность действий трактуется с точки зрения их эффективности, максимизации результатов для воплощения целей и ценностей социального прогресса, но не ценностей сохранения биосферы.
В обществоведческой литературе сложилось представление о понятиях"рациональность" и "разумность" ("рассудочность") как синонимах, хотя данное отождествление не является однозначным. Так, по мнению Е.Ю. Леонтьевой, рациональное и иррациональное - это различные грани процесса разумения, который не ограничивается мышлением, а включает в себя также моменты нравственные и эстетические4, хотя, на наш взгляд, экономически разумные действия в техногенезе общества и природы не всегда соответствуют гуманно-нравственным основаниям мировоззрения о сохранении биосферной жизни5, то есть разум все больше и больше выходит за пределы границ морали. Исходя из сказанного, рационализацию в контексте социотехноприродной глобализации следует рассматривать как неоднозначный процесс нарастающих техногенных трансформаций, где разумное построение облика техногенного мира ограничено стремлением социума к достижению максимальной эффективности его деятельности по преобразованию биосферы с целью перевода ее элементов в предметы техносферы, удовлетворения утилитарных потребностей, то есть преобладает приоритет целерационального разума над нравственно-ценностным.
Интуиция, рассудок и разум - это лишь ступени процесса смыслового постижения и построения социотехноприродной действительности. "Разумное познание в соотношении с рассудочным, - подчеркивает, например, Л.А. Микешина, - обладает иными особенностями - предполагает рефлексию, содержательную критико-ана-литическую оценку понятий и правил оперирования ими. Если рассудок дискурси-вен, т. е. действует только по правилам логической дедукции - вывода из предыдущего знания, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься даже как "безумие"6. И хотя разум (по классификации И. Канта) является высшей формой концептуального осмысления окружающего мира, одна-
ко он в совокупности с рассудком представляет собой взаимосвязанные грани научного познания, своеобразное сочетание интуитивно-смыслового и логично-рассудочного. Л.А. Микешина обращает внимание на отсутствие полного совпадения понятий логичности и рациональности и отмечает отличие разумной рациональности от рассудочной - в существовании наряду с логическим критического анализа и интуитивно-творческого осмысления действительности7. Действительно, в современном мире преобладает рассудочная рациональность, так как нынешнему процессусоциотехноприродной глобализации соответствует наука рыночной направленности, которая концентрирует свое внимание на том, как из природных ресурсов удовлетворить эгоистические потребности населения, и игнорирует негативные экологические последствия таких решений. Достаточно отметить, что при существующих масштабах техногене-за скорость сокращения площади естественных экосистем составляет до 1% в год, лесов - от 13 млн. га, биологических видов - в 100-1000 раз выше, чем в доин-дустриальную эпоху8.
Понимание иррационального как противопоставляемого рациональному также не лишено определенной односторонности, когда внимание исследователей сконцентрировано вокруг ценностной значимости нерациональных составляющих социума и отсутствует осознание ценности со-циоприродной жизни, бесконтрольности ее техногенной трансформации. По убеждению автора, иррациональные мотивы и стимулы могут быть разумными, если речь идет об эмоционально-ценностной оценке социумом техногенеза и предупреждении деструктивных социотехноприродных последствий, и неразумными, если в угоду удовлетворению сиюминутных потребностей гибнет биосфера и сотворённый ею человек. С одной стороны, техногенез представляет собой рациональный процесс создания благоприятной инфраструктуры жизнедеятельности, а с другой стороны, он выступает и как стихийный лавинообразный процесс глобального иррационального формирования техногенного
мира как переходной ступени к искусственному бытию и противоразумного разрушения естественного, биосферного.
Одной из главных причин социально-экологических кризисов и катастроф является распространение иррациональных социально-экономических потребностей, которые, возникая у населения индустриально развитых стран, завоевывают общепланетарное пространство и инициируют разрастание общества потребления, то есть иррациональные потребности порождают рационализацию и эгоистическую технологизацию бытия, что обусловливает необходимость их разумного рационального ограничения. С другой стороны, процесс рационализации эволюционирующей социоприродной системы наряду с положительными актуализирует негативные процессы и тенденции и для своей относительной стабилизации нуждается во внесении гуманных коррективов в онаученный разум со стороны ценностно-интуитивной иррациональной природы социума. Рациональное и иррациональное являются противоречивыми и взаимодополняющими компонентами разума развивающегося по ступеням социотехноприродной глобализации социума. Отсутствие умеренности и трезвости оценки в потреблении и создании комфортных условий техногенной среды обитания формирует условия для неоднозначного прогресса рациональных и эмоционально-иррациональных форм общественной активности и социоприродно-го развития. С одной стороны, с помощью наукотехники создается максимально адаптированная под потребности человека среда обитания, а с другой стороны, в основе таких действий лежат не только рационально-научные методы, но и иррационально-интуитивные потребности и решения. При построении рационально-техногенного мира человечество стремится к оптимизации его техносферной инфраструктуры, социотехноприродных процессов, но они формируются несбалансированно для большинства регионов планеты, без учета особенностей естественных экосистем, неуправляемы в глобальном масштабе, и их творение инициирует нарастание соци-оприродных кризисов.
Рациональность - это исторически эволюционирующий феномен социотехнологи-чески усложняющихся способов реализации проектов по социализации мира развивающимся социумом. В реальной действительности проблематично выделить в чистом виде рациональность без внерацио-нальных мотивов деятельности, включенных в качестве составных элементов в процесс социотехноприродной рационализации. Такой симбиоз рациональных и внера-циональных факторов нивелирует достижение целей научно-технического прогресса, ограничивает возможности их оптимизации, определяет условность противопоставления рационального иррациональному. Генезис социоприродной системы следует рассматривать как стихийно-рациональный процесс постепенной социализации и рационализации, где внерациональное наравне с рациональным выступает условием и одновременно ускорителем рациональных изменений и взаимного приспособления общества и биосферы, при этом иррациональное является составляющим компонентом рациональности, моментом его ценностного осмысления. Постоянное концептуальное совершенствование видов рациональности в контексте социотехноприродной глобализации обусловлено нарастающей динамикой эволюции онаученного разума и усложняющихся форм техногенного бытия, подавляющих внерациональ-ные социобиосферные процессы.
Рациональность имеет эволюционирующую предметно-функциональную и ценностно-целевую детерминированность. Экономический, научный и технико-технологический виды рациональности определяют различные подходы к рационализации социоприродной системы, в совокупности создавая синергетический эффект, приводящий к ее трансформации и переходу на новый уровень генезиса. Внутри этих рациональностей можно выделить различные грани рационализации, зависящие от типа общественного устройства (социально-экономической формации), вида научного знания и технико-технологического способа производства, определяющие существование собственных для каждого типа критериев рациональности.
Эволюция рациональности в социопри-родном мире осуществляется в направлении ее усложнения, исчезновения или изменения одних типов рациональности ввиду вытеснения одного типа другим, более прогрессивным и появления новых типов, что находит отражение в становлении многогранной западноевропейской рациональности. Такой развивающийся характер рациональности свидетельствует о ее противоречивости, неоднозначности, постоянной вовлеченности в процесс актуализации и конкретизации.
Рационализируясь, техногенный мир не упрощается, а усложняется, переходя на надприродно-искусственный уровень своего существования, отдаляясь от естественного природного состояния. Рационализация становится методом коренного изменения человеком социоприродной реальности и ее совершенствования, расширения влияния в глобальном масштабе. Наука предоставляет социуму свои когнитивные возможности для увеличения его материально-технической мощи и создания техносферы, а рыночный либерализм является тем социальным фундаментом, на котором благотворно развивается наука. Эволюция социоприродного мира осуществляется через противоречивый объективно-рациональный процесс социотехноприродной глобализации. Прогресс рациональности является необходимым условием дальнейшего техногенеза и связан с прогрессом науки и техники, тем не менее процесс формирования техногенного мира сопровождается глобальной неоднозначной трансформацией, совершенствованием и одновременно разрушением социобиосферных форм бытия, внедрением в них искусственных, технологических компонент. Такой дисбаланс обусловлен неразумностью интеллектуально-рациональной активности, которая инициирована разумом и находится под его контролем, поэтому противоречия необходимо искать в самом процессе рационализации эволюционирующей социоприродной системы. Рационализация в контексте социотехноприродной глобализации выступает как проблема, требующая разрешения. Биосфера и ее жизнь, социализирующееся
на их основе человечество, развивающее свой научный разум, возводящее искусственный мир взамен естественного, являются компонентами единой системы жизни на Земле, поэтому их генезис должен осуществляться в форме коэволюции, а не противостояния.
Противостоять нарастающему росту глобальных процессов и проблем можно только на началах нравственно-разумной рационализации техногенного мира, критического восприятия стихийно-рациональной экспансии техногенеза. В этом эволю-ционно усложняющемся клубке противоречий социотехноприродной глобализации необходимо переосмыслить концепцию западноевропейской рациональности, включить в ее содержание проблематику социоприродной жизни, то есть от идеологии изменения и истребления биосферы перейти к способности ее понимания с опорой на гуманный разум. Игнорирование рациональности, особенно научной, приведет к застою в научно-техническом развитии. Усложняющаяся социоприродная реальность превосходит наше представление о включенности рационального и иррационального в ее контекст, поэтому следует признать эволюционирующий характер западноевропейской рациональности, необходимость объективного моделирования рационализации и привнесения в нее ценностных компонент, что требует осознания приоритета биосферных форм жизни перед
искусственными, сохранения многообразия форм естественной природы.
1 Дергачева Е.А. Брянская научно-философская школа социоприродных исследований в 2002-2007 годах // Вестник РФО. 2007. № 3(43). С. 17-18; Она же. Социоприродная проблематика в современной глобалистике // Философия и общество. 2008. № 3. С. 109-122; Она же. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. М., 2009; Она же. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности. Брянск, 2005 и др.
2 См.: Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир. М.; Брянск, 2007. С. 9, 172.
3 См.: Румянцева Т.Г. Рационализм // Всемирная энциклопедия: Философия. М., Минск, 2001. С. 852.
4 См.: Леонтьева Е.Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция. М.-Воронеж, 2006. С. 108-109.
5 См. более подробно: Дергачева Е.А. Противоречия экономической рационализации техногенной общественной системы // Ученые записки РГСУ. 2008. № 3. С. 18-26; она же. Техногенная рациональность и ее функции в модернизации современного социума // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2007. № 1. С. 31-39.
6 Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005. С. 54.
7 См.: Там же. С. 55-56, 74-75.
8 См.: Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., 2007. С. 38-39.
