CC BY
0
Rationalism and reductionism as forms of the mechanistic doctrine of the new time: J. Beckmann, P. Gassendi, T. Hobbs, R. Decartes
Berkovsky Vyacheslav Aleksandrovich, PhD of Sociological sciences, Associate Professor
Tronina Larisa Anatolyevna, DSc of Philosophy, Professor
Goncharov Artyom Sergeevich, Postgraduate student, laboratory assistant
Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
This study is devoted to the study of the development of the mechanistic concept in the Early Modern period, in the aspects of rationalism and reductionism. The purpose of the study is a comprehensive analysis of the mechanistic teachings of the New Time in the concepts of J. Beckman, P. Gassendi, T. Hobbes, R. Descartes. Scientific novelty of the study is expressed in a new look at the problem of indexing the transitional period of the formation of a «new mechanism» protoconcepts based on the idea of the ways of interaction between man and technology, a rationalistic worldview, a way of knowing with the help of reason, and also a “technical” universal. Separately, there is the question of the relationship between the mechanism of the New Time and casual materialism. When analyzing this problem, we adhere to the analytical approach of B. Russell. The result of the study was the addition of the existing one and the disclosure of a new point of view on the nature of the integration of rationalistic concepts into the updated philosophy of mechanism.
Keywords: New Time; mechanism; knowledge; man; technique; progress; law.
Цитировать: Берковский В.А., Тронина Л.А., Гончаров А.С. Рационализм и редукционизм как формы механистического учения Нового времени: И. Бекман, П. Гассенди, Т. Гоббс, Р. Декарт // KANT. – 2023. – №1(46). – С. 125-129. EDN: WHNUKA. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46.21
Берковский Вячеслав Александрович, кандидат социологических наук, доцент
Тронина Лариса Анатольевна, доктор философских наук, профессор
Гончаров Артем Сергеевич, аспирант, лаборант
Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
Данное исследование посвящено изучению развития механистической концепции в период Раннего Нового Времени, в аспектах рационализма и редукционизма. Целью исследования является комплексный анализ механистического учения Нового Времени в концепциях И. Бекмана, П. Гассенди, Т. Гоббса, Р. Декарта. Научная новизна исследования выражена в новом взгляде на проблему индексации переходного периода формирования протоконцепции «нового механицизма» на основе представления о способах взаимодействия человека и техники, рационалистического мировоззрения, способа познания с помощью разума и также «технической» универсалии. Отдельно обстоит вопрос о взаимосвязи механицизма Нового Времени и казуального материализма. При анализе данной проблемы мы придерживаемся аналитического подхода Б. Рассела. Результатом исследования стало дополнение существующей и раскрытие новой точек зрения на характер интеграции рационалистических концепций в обновленную философию механицизма.
Ключевые слова: Новое Время; механицизм; познание; человек; техника; прогресс; закон.
УДК 141.152
5.7.2
Берковский В.А., Тронина Л.А., Гончаров А.С.
Рационализм и редукционизм как формы механистического учения Нового времени: И. Бекман, П. Гассенди, Т. Гоббс, Р. Декарт
Введение
Проблема исследования истории философии механицизма и механистической концепции в период ее оформления и расцвета в Новое время не перестает оставаться востребованной. Несмотря на большое количество работ по данной тематике, немаловажным и малоизученным остается вопрос о характере восприятия механицизма акторами эпохи, а также особенность синтеза рационализма/редукционизма/механицизма как триединой концепции в контексте естественнонаучного и казуального течений в материализме.
Актуальность исследования заключается в необходимости более детального изучения механицизма как формы мировоззрения и мировосприятия, отличительной черты Нового времени и философского направления в целом и концепций И. Бекмана, П. Гассенди, Т. Гоббса, Р. Декарта в частности. Рационализм и редукционизм как формы механистического учения Нового Времени представляют особый интерес и в условиях нынешних течений и развитых школ, активно занимающихся переосмыслением наследия ранних механицистов. Поэтому для ведения качественного межкультурного диалога, отечественному научному сообществу также необходимо обратить внимание на существующую проблему.
Практическая значимость исследования касается двух аспектов: академического и педагогического, в области методики и содержательного блока. Академическая ценность статьи заключается в возможности дальнейшего изучения существующей проблемы с опорой на полученные сведения (в контексте аналитической традиции). Педагогическая ценность заключается в возможности использования материалов исследования на занятиях по философским дисциплинам в высшем учебном заведении.
Материалы и методы
Источниковая база исследования представлена фундаментальными трудами философов, собранных и опубликованных в энциклопедических, справочных и статистических изданиях, представляющих ту или иную концепцию. В качестве отдельных работ в дискурсе истории философии мы избрали два исследования, по-разному оценивающих формирование самостоятельной механистической концепции и школы, это работы Б. Рассела «История западной философии» [8] и А. Риля «Введение в современную философию», «Современная философия», «О свободе воли» [9]
В методологический аппарат данного исследования входят философские (общенаучные) и лингвистические методы, согласно аналитической традиции. Общенаучные методы: анализ, герменевтика и синтез данных, дедукция, обобщение, сравнение, сопоставление, конвенция, интерпретация, объяснение, критический. Лингвистические методы: лингвистического наблюдения и описания, сравнительно-лингвистический, лексико-семантический, контекстный, извлечения лингвистических данных.
Результаты и обсуждение
Б. Рассел считает, что основу миропонимания Нового Времени составил рационализм как неотъемлемая часть философской и научной картин мира. Причем, фундамент в формировании механицизам как самостоятельного учения заложили такие философы, как Г. Галилей, Ф. Бэкон и Ж. О. де Ламетри. Многие из них ссылались на умозаключения философов Возрождения – Л. Валлы и К. Раймонди. В целом, в их трудах обосновывалась тесная связь механицизма и материализма, то есть, того механицизма, который в дальнейшем рассматривался и изучался всеми именитыми философами, писателями и во второй половине XIX века – психологами, биологами и физиками [8].
Для начала необходимо определить, как мы понимаем материализм в ранее Новое Время: материализм (лат. materialis – вещественный) – направление в философии, философское миропонимание, усматривающее в качестве основания и субстанции бытия – материальное начало. Материя – категория, обозначающая субстанцию, которая обладает статусом первоначала (объективной реальности). Под материей контекстуально может пониматься: 1) вещь; 2) свойство; 3) вещественное отношение; 4) социальная реальность (в некоторых школах второй половины XX века) [1].
Фактически, начиная с открытия метода Ф. Бэконом, все разновидности материи соотносились с определениями техники и технических средств. Техника в простом смысле – как сложный механизм – понималась теми, кто усматривал в ней третичную природу, совокупность средств к улучшению жизни, постижению социальной реальности и расширения социального пространства. Хотя, например, Б. Спиноза в работе «Этика» считал технику разновидностью субстанцией – той категории, которую можно оценивать и как идею, и как материю. Несмотря на популярность философии Б. Спинозы среди европейской интеллигенции, точка зрения Ф. Бэкона в отношении техники оказалась превалирующей [3].
Кроме того, в работах французского врача и философа Жюльена Офре де Ламетри возникает новое течение в материализме – «казуальный материализм», который расширяет и дополняет представление о технической природе и объясняет с разных сторон суть технических универсалий. Под казуальным материализмом следует понимать материалистическую традицию, начавшую набирать популярность в последней четверти XX века, это течение в материализме, согласно которому в мире господствует случайность, которую невозможно ни объяснить, ни обобщить, при этом, материальное начало понимается как совокупность вещественных, биологических, социальных и когнитивных процессов [2].
В казуальном материализме техника понимается как целокупность материальных сущностей, а законы материального мира зависят от технического развития и прогресса. Творчество в казуальном материализме не считается процессом технического и социального роста и развития. Самоценность имеет только производительность, труд, производственные отношения и производительные силы. Позднее механизмы и техника в понимании казуального материализма стали основой формационной теории [2].
В работах И. Бекмана, ссылавшегося на О.Ф. де Ламетри, мировые процессы, лишенные абсолютных законов, протекают закономерно, исключительно с точки зрения прогресса и технического развития, а также т.н. «человека техники» или «человека науки», способного познать качественные и количественные составляющие материи. Элементы казуального материализма усматриваются в работах древнегреческих философов Эпикура, Анаксимена и римского поэта Лукреция. Начиная с философии Нового Времени, понятие материя расширяется и изменяется, что приводит к поиску новых подходов, которые бы объясняли содержание техники, равной субстанции и наделенной атрибутивными свойствами [2].
Изначально механицизм, входящий в систему материалистического мировоззрения, отвергал казуальность (лат. casualis – «случайный»), а неоднозначность и неопределенность бытия и мировых процессов рассматривались в рамках ограниченности знаний и средств познания. Английский философ Т. Гоббс считал, что развитие материи закономерно, а говорить о случайных биологических, механических или социальных процессах – значит говорить о «неведении законов». В дальнейшем различные концепции марксизма, позитивизма и реализма упрочили эту позицию [4, с. 154].
Изучив историю развития материалистических учений в Античности и Средних веках, мы проследили первые прочные связи категорий «механики» и «материи». Свою завершенность они приобрели в трудах Рене Декарта. В русле механистического материализма Р. Декарт утверждал, что существует лишь единая материальная субстанция. Вещественность определяется отсутствием категории разума, воли и пр. Когнитивные системы, по Р. Декарту, являются разновидностью материи, так, состояние тела обуславливает состояние души через чувственное познание и восприятие. В русле казуального материализма Р. Декарт рассматривал материальные процессы как причины действия. В «Рассуждении о методе» вещественные действия объясняются доступными для человеческого понимания законами физики, биологии. Психические процессы порождаются пассивным воздействием на тело человека извне [5, c. 62].
Так, П. Гассенди объяснял сложность и многогранность каждой отдельно взятой личности непохожими друг на друга обстоятельствами социализации, психофизиологическими особенностями, видами деятельности, ранними склонностями, талантами и интересами. В раннем казуальном материализме физические и психические явления есть две сути изменения материи. Апеллируя к Марксу, цельно-материальные процессы и вещественные процессы у П. Гассенди – это базис, психические процессы – это надстройка, эпифеномен над цельно-материальными процессами [7].
На рубеже веков позиции казуального материализма придерживались британский историк Лоуренс Стоун и австралийский философ Дэвид Армстронг. В современной философии казуальный материализм представлен такими философскими направлениями, как: онтологическая философия, философия сознания, элиминативный материализм и семантический экстернализм. Также значительное влияние казуальный материализм оказал на современные направления в психологии: бихевиоризм, психоанализ и гештальтпсихологию. Сторонниками казуального материализма на сегодняшний день являются британский онтолог и философ Барии Смит и американский писатель Роберт Арп [9].
Можно сказать, что в раннее Новое Время божественные законы в их взаимосвязи с механизмами и техникой практически полностью исчезают, либо переходят в категорию солипсизма – крайнего субъективного идеализма, явившегося в другой крайности познания – всепознаваемости на основе изучения внутреннего мира и предположения, что себя можно познать полностью с помощью технических средств. Солипсизм Рене Декарта явил себя как с позитивной стороны, создав целостную философскую систему механицизма, так и с негативной, поставив под сомнение познаваемость скрытых природных и психологических процессов [9].
Несмотря на это, многие философы теперь утверждали, что природу можно как описать, так и понять – на основе развития техники, поиска взаимосвязи с природным началом. Однако в Новое Время формируется представление о том, что природа должна служить человеку – это был существенный выпад в сторону витализма. Отличительной особенностью познания было превращение натурфилософского наблюдения и эксперимента в научные методы, отражавшие установку «чистого опыта», наиболее достоверного вида знания из доступного человеку. Опыт добывался техническим путем, искусственно выводимым из природных, социальных и психологических явлений [6].
Важно понимать и то, что Ж.О. де Ламетри в работе «Человек-машина» показал, как в целях раскрытия естественных процессов важно использовать объекты материального мира, измененные человеком для своего удобства – расширения и углубления своего социального пространства. Ценны и рассуждения Ж.О. де Ламетри о пользе техники как «лекарства» для всего человечества, в этом усматривается влияние Филодема Гадарского, понимавшего технику как «средство» для добывания счастья. У Ж.О. де Ламетри техника, счастье и наука тождественны. На основе этого, мы можем говорить о том, что именно учение Ж.О. де Ламетри повлияло в значительной степени на формирование позитивистской установки о прогрессе О. Конта в начале XIX века [10].
Заключение
Таким образом, философия механицизма в Новое Время совпала с периодом расцвета рационалистических учений, восхвалявших разум и, как следствие, технику, всестороннее и поглощающее познание. Физикализм и механицизм Нового Времени исходили полностью из материалистического восприятия и оценки природы. Технические универсалии больше не являлись актуальным предметом спора философов, так как многие представители тех или иных направлений понимали их как технические средства. Учение о материи и движении Декарта сформировало представление о технике как о единой форме основания познания, бытия и вторичной природы, то есть, техники.
Рационализм и редукционизм бели теми формами механистического учения Нового Времени, которые смогли сформировать практический аспект изучения механистической концепции в целом. В трудах И. Бекмана, П. Гассенди, Т. Гоббса и Р. Декарта мы видим актуализацию таких категорий, как пространство, время, движение, длительность и т.д. Протоконцепция «нового механицизма» прослеживается в трудах данных философов, но разворачивается уже позднее.
Абсолютизация культа разума, однако, часто приводила и к негативным последствиям. В частности, солипсизм Р. Декарта и «демон» П.-С. Лапласа подтолкнули многих философ, ученых-естествоиспытателей к синтезу механицизма, рационализма и т.н. «философии техники». Поначалу своеобразным экспериментом считался и казуальный материализм Ж.О. де Ламетри, который завоевал доверие у представил ей неклассической немецкой философии. На казуальном материализме и техницизме были основаны диалектика природы и социума Ф. Энгельса и критическая концепция Э. Маха. Решающую роль в закреплении механицизма в качестве новой, самостоятельной концепции сделал И. Ньютон, обосновав свою физическую концепцию и превратив ее в три классических закона механики.
Литература:
1. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. – М.: АСТ; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. – 1312 с.
2. Гончаров А.С. Казуальный материализм / А.С. Гончаров // Инновационные решения социальных, экономических и технологических проблем современного общества : сб. науч. ст. по итогам круглого стола со всероссийским и международным участием, Москва, 15–16 июня 2021 года. – М.: КОНВЕРТ, 2021. – С. 121-122.
3. Зубов В.П., Кузнецов Б.Г., Иваненко Д.Д. Очерки развития основных физических идей. – М.: АН СССР, 1959. – 511 с.
4. Кирсанов Я.А. Метафора машины власти в дискурсе нового времени (на материале трактата Т. Гоббса "Левиафан") / Я.А. Кирсанов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. – 2009. – № 1. – С. 151-159. – EDN NUOKVL.
5. Любимова Т.Б. Единообразие против единства / Т.Б. Любимова // Философские науки. – 2019. – Т. 62. – № 7. – С. 54-72. – DOI 10.30727/0235-1188-2019-62-7-54-72. – EDN JPENGX.
6. Макарова О.С. Когниосемантика отсутствующей структуры в метакодах и лексикодах английской культуры // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. – 2020. – № 1. – С. 77-91.
7. Погоняйло А.Г. Душа/машина / А.Г. Погоняйло // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. – 2013. – № 4. – С. 39-51. – EDN RMWRHJ.
8. Рассел Б. История западной философии / Бертран Рассел; [перевод с английского]. – М.: АСТ, 2016. – 1024 с.
9. Риль А. Введение в современную философию. Современная философия. О свободе воли. – М.: Издание В.В. Битнера. Серия: Энциклопедическая библиотека для самообразования, 1904. – 327 с.
10. Фролова Е.А. Идеи натурализма и механицизма в философии права нового времени / Е.А. Фролова // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 1(133). – С. 44-48. – EDN VSDTDZ.
