CC BY
25
многих людей. Последствия этого кризиса, как известно, не преодолены и в настоящее время. Поэтому актуальной является проблема разработки путей выхода из него. Как показывает анализ литературы, есть разные предложения. Популярной является и позиция, согласно которой современный кризис - это кризис исчерпавшей себя модели современной западной цивилизации, основой которой является «общество потребления».
Итак, понятие «гуманизация» тесно связано с термином «гуманизм». Исторический процесс является, прежде всего, процессом очеловечения человека, процессом гуманизации многообразных связей, возникающих между людьми в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. История определяется как экономическими, так и духовными факторами, среди которых главенствующую роль играют те, что связаны с экзистенциальной жизнью. Конечно, переживания человеком своего существования различны. Однако важнейшей гранью любой человеческой жизни является защита собственного достоинства, свободы и права на счастье, а это составляет основу гуманизма как факта культур. Процесс гуманизации общества является противоречивым, поскольку в нём сочетаются положительные и отрицательные тенденции. Процессы гуманизации общественных отношений, отражаясь в общественном сознании, способствуют развитию идей гуманизма, а гуманистические взгляды влияют на углубление гуманизации общества. Процесс гуманизации реализуется через деятельность людей. Показатели гуманизации зависят главным образом от конкретной сферы общественной жизни и от культурного уровня людей, осуществляющих её. Конечно, нельзя не согласиться с точкой зрения, что в современном мире человек бывает более нравственно безобразен, чем в менее гуманном прошлом, но, тем не менее, важно учитывать, что сегодня его судит уже иное сознание.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Вебер, М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма пер. с нем.: М.И. Левина, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов / М. Вебер. - изд. 2-е, доп. и испр. - М.: РОССПЭН, 2006 - 648 с.
2. Гэлбрейт, Д. К. Новое индустриальное общество: Избранное: пер. с англ.: П. А. Алябьев и др. / Д. К. Гэлбрейт. - М.: Эксмо, 2008. - 1197 с.
3. Келле, В. Ж. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса) / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. - М.: Политиздат, 1981. - 288 с.
4. Летурно, Ш. Эволюция рабства / Ш. Летурно. - М.: Издание т-ва И. Д. Сытина, 1897. - 357 с.
5. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: пер. И. И. Скворцова-Степанова) / К. Маркс. - Т. 1. -Кн. 1. - М.: Политиздат, 1978. - 907 с.
6. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / К. Ясперс. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.
УДК 130.2 ББК 87.6.
Е. Е. Дудникова
РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ И ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ОСВОЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЧЕРЕЗ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ ТЕКСТ
Аннотация. В статье автор рассматривает приоритеты сочетания рационалистической и герменевтической компоненты в процессе освоения информации через социально-гуманитарный текст. Процесс освоения информации рассматривается как процесс познания, с присущими ему характеристиками.
Ключевые слова: освоение информации, рациональность, алгоритмизация, герменевтика, понимание, социально-гуманитарный текст, герменевтическая логика, познающий субъект, прямой смысл текста.
E. E. Dudnikova
RATIONALIST AND HERMENEUTIC COMPONENT OF THE DEVELOPMENT OF INFORMATION THROUGH THE SOCIAL-HUMANITARIAN TEXT
Abstract. In the article the author considers the priorities of the combination of the rationalist and hermeneutic components in the process during the development of information through social and humanitarian text. The process of development of information is considered as the process of learning, with its inherent characteristics.
Key words: mastering of information, rationality, algorithmization, hermeneutics, understanding, socio-humanitarian text, hermeneutic logic, the knowing subject, the direct meaning of the text.
В современной теории рациональности сложилась ситуация, когда неясности в социально-гуманитарных текстах, в том числе исторических, приводят к многочисленным интерпретациям, основанным на различных, порой противоречивых прочтениях данного рода источников.
Обратимся к рассмотрению исторических и социально-философских контекстов с позиции их информационной ясности, информационного истолкования, а если брать несколько шире, то к проблеме информационных контекстов вообще.
Рассмотрим взаимосвязь понятий история - освоение информации - информация. Мысленное движение от усвоения информации более общего характера к усвоению информации более частного характера связано с конкретизацией последующих понятий и их дискретностью, заданной процессом обучения (овладения знанием). Дискретность данного процесса обусловлена ограниченными пространственно-временными рамками, соответствующим сензетивным периодам развития личности. В процессе овладения знаниями происходит освоение содержания прошлого социокультурного опыта как адаптированной системы в виде информации.
Поскольку процесс усвоения прошлого социокультурного опыта выступает как познавательный процесс, на что, например, обращает внимание Б. И. Фёдоров, то можно говорить о знании как форме организации и реализации самого познавательного процесса, в котором каждый понимающий, познающий субъект имеет возможность раскрыть для себя индивидуально -личностный смысл прошлого социокультурного опыта [6, 31]. При этом сам процесс овладения знанием осуществляется в форме своего конкретного варианта, то есть информационного процесса, главной стороной которого является усвоение информации. Как процесс усвоение информации включает в себя: восприятие информации, её осмысление и понимание как установление сущностных связей между различными типами научного (социально-гуманитарного) знания, запоминание, закрепление и применение знаний, их обобщение и систематизацию.
Ограничение процесса усвоения информации является одной из причин отторжения процесса овладения знанием от понимающего субъекта, лишая его, тем самым, возможности открытия им самим индивидуально-личностного смысла познавательной деятельности. Таким образом, создается противоречие между онтологической стороной знания и понимания, как умением и способностью применять это знание индивидуально-творчески. Это, в свою очередь, снижает эффективность и качество процесса овладения знанием как развивающего процесса.
Для преодоления этих трудностей проблемного характера необходимо: •ориентироваться на четырёхэлементную инвариантную структуру содержания овладева-ния знанием вместо традиционных знаний, умений, навыков;
•учитывать рефлексивный характер усвоения информации; учитывать полноту структуры процесса понимания. В отношении новых представлений содержания информации, речь, прежде всего, идет об инварианте состава содержания, включающего: знание; умение и навыки; опыт творческой деятельности; опыт эмоционально-ценностного отношения к действительности, к себе, формирование которого предполагает процедуру личностной оценки содержания прошлого социокультурного опыта и эмоциональное переживание индивидуально-личностных смыслов в этих процессах.
Ориентация процесса овладения знанием на четырёхэлементную структуру содержания информации предполагает изменение закономерностей и принципов информационного процесса. Это выражается в том, что усвоение знания должно завершаться не только их систематизацией, но и рефлексией всей информационно-познавательной деятельности; с установкой на усвоение личностных смыслов в изучаемом содержании.
Таким образом, если в информационном процессе в результате овладения знаниями, умениями, навыками понимающий субъект усваивает их социальное значение как части социокультурного опыта, то рефлексивная оценка изучаемого содержания позволяет вскрыть, описать и объяснить его личностный смысл, иными словами, углубить понимание. Поэтому, если информационный процесс имеет для понимающего субъекта характер общего условия как значения, то есть приобщает его к социокультурному опыту, то этот процесс как более широкий процесс ценен своим смыслообразующим потенциалом. Иначе говоря, количество открытых смыслов понимающим субъектом для себя самого в рамках информационного процесса пропорционально эффективности самого процесса овладевания знанием.
Проблема понимания в рамках процесса овладевания знанием тесно связана с проблемой интеллектуально-познавательных способностей понимающего субъекта, с овладением функциями научного познания и, в конечном итоге, с развитием интеллекта. В связи с этим решение проблемы понимания основывается на взаимосвязи рационально-информационного и герменевтического подходов. С позиций рационально-информационного и герменевтического подходов, представляется необходимым проведение исследования таких проблем как оптимизация содержания информации в информационных программах; самоидентификация личности в процессе овладевания знаниями; содержания информации с позиций самоидентификация личности; оценки и самооценки как диалога в информационном процессе др.
Следует обратить внимание на то, что сам термин «понимание» по-разному может звучать не только с точки зрения его уровней или видов, но и с точки зрения различных философских методологий. Тот же самый философ-герменевт может и должен представлять себе понимание, как необходимый для его непосредственной деятельности концепт, но совершенно иным образом нежели его видит для себя философ-прагматик или философ-неопозитивист.
Необходимо заметить, что рационально-прагматический подход к анализу человеческого поведения связан с выявлением зависимости между формой коммуникативного акта и действиями тех, на кого этот акт направлен. Речевое воздействие, устного или письменного характера побуждает понимающего субъекта осуществлять вполне определённые действия, либо блокировать их осуществление. Результат зависит от того, какой уровень значения и смысла в передаваемом сообщении оказывается важнейшим в конкретной реальной ситуации.
Следует обратить внимание на уровни прямого и косвенного значения языковых выражений. Это также касается и категории смысла. В самом первом приближении прямое значение и прямой смысл представляют собой соответственно непосредственное указание на область человеческого интереса и указание на цели действий, связанные с этой областью. Тогда косвенный уровень является формой представления информации, имплицитно присутствующей в тексте.
Структурный подход к представлениям о понимании имплицитно вызывает анализ концепции соотношения смысла фразы и текста. Поскольку смысл пропозиции обусловлен условиями истины, возникает вопрос о том, как, вообще оцениваются, исторические или иные произведения. Пропозициональная модель в данном случае не работает, как не работает и деконструктивизм. В этой связи необходимо прибегнуть к онтологической проблеме языка, которая призвана, прежде всего, установить границу смыслов - буквального и переносного. Например, социально -гуманитарный текст, который в ряде случаев может являться своеобразным символом той или иной исторической эпохи, можно понять, только рассматривая его в неразрывной связи с эпохой создания. Но, интерпретируя этот текст в данной ситуации, следует помнить, что к нему не может быть применено буквальное прочтение.
В данном случае речь идет о неаргументативной риторике. Сам ответ, даваемый в этом тексте, не является тем, на что он указывает. Он как раз отсылает к другому. Но тогда возникает вопрос о том, как следует передать смысл текста. Ответ очевиден, его нужно передать, используя другие слова, то есть слова понятные слушателям или читателям. Но в данном случае возникает некоторая трудность, состоящая в том, что интерпретация эксплицирует имплицитный вопрос для читателя, исходя из ответа. В то время как сам читатель пытается найти смысл, идя от вопроса к ответу. Получаем, что буквальное прочтение дает апокритический ответ, поиски вопросительно-сти при таком прочтении будут напрасны, она там отсутствует.
С другой стороны отметим, что текст определяется отношением к вариантам его понимания, реализуемым в рамках актуальной или виртуально представленной структуры. Функционирование этой структуры также регулируется познавательными средствами. Если обратиться к хорошо организованному социально-гуманитарному тексту как единому целому, то можно отметить, что все варианты понимания будут иметь единую нарративную структуру, основанную на трансформации отношений текстового субъекта и текстового адресата. Таким образом, внутри выделяемых блоков осуществляется жёсткое нормирование употребления эвакутивных актов, параболических текстов, и возможно ряда других дискурсов, которые функционируют соответственно как означающие и означаемые в других частях исторического текста в целом. Следовательно, на уровне текстовой структуры распределение прагматических индексов обеспечивает нарративацию дискурса и устанавливает отношение сигнификации между сегментами текста.
Возникает вполне естественный вопрос относительно того, что рациональность в её классическом варианте имеет целый ряд законов (например, законы противоречия или тождества), которые достаточно неоднозначно будут трактоваться при исследовании понятия социально -гуманитарный текст. Это говорит о необходимости сочетания герменевтической и рациональной компоненты освоения информации, поскольку классическая рациональность не позволяет оценить информацию с позиции целерациональности.
Сочетание герменевтических и рационалистических моментов связана с разработкой рациональных оснований самой герменевтики, герменевтической логики, в разработку которой внес значительный вклад российский философ В. Г. Кузнецов. Данное понятие синтезирует в себе рационалистические, неопозитивистские, прагматические идеи с одной стороны, и проблемы, связанные с герменевтическим освоением социально-гуманитарного текста с другой стороны [3,75]. Подобный синтез необходим, так как он, действительно, позволяет проводить иногда и искусственное разделение, например, видов текста. В понимании В.Г. Кузнецова герменевтическая логика представляет собой: предпосылки реконструкции истории герменевтической логики:
герменевтическая логика служит основанием герменевтического метода и вместе с ним естественным образом вписывается в методологию гуманитарных наук;
•развитие герменевтической логики идет параллельно развитию герменевтического метода;
•базисные для герменевтической логики принципы не совпадают с принципами классической логики;
разработка рациональных оснований герменевтики связано с превращением её в философскую дисциплину [4, 63].
Следует указать, что герменевтическая логика в подобной интерпретации занимает свое место в системе социально-гуманитарного знания, поскольку выходит на проблемы данного уровня. Это означает, что мы имеем дело с методологическими проблемами гуманитарного знания. То есть, по мнению В. Г. Кузнецова, речь идет о том, что герменевтическая логика должна являться базисом, на основе которого возможно проводить исследования в рамках широкого комплекса всей гуманитарной проблематики, причём подобные исследования будут иметь целенаправленный характер, так как изначально герменевтическая проблематика подкреплена логической, и наоборот.
Нужно отметить, что герменевтическая логика не должна пониматься как подход, носящий статичный характер или раз и навсегда установленная область знания. Речь идет о том, что логика, являющаяся одним из оснований рационалистического подхода, и герменевтика развиваются параллельно друг другу и имеют свои собственные области исследования, свои собственные области влияния, собственные прикладные направления. Это говорит о том, что постоянно происходит процесс обогащения как классической, так и неклассической рациональности; классической герменевтики и герменевтики в её современном понимании, причем далеко неоднозначном. Поэтому, признавая понятия герменевтической логики, мы признаем тот момент, что развитие и обогащение рациональности и герменевтики самих по себе ни в коей мере не мешает тому, что параллельно развивается их общее сочетание.
В герменевтической логике исключительно важное значение имеет различение процессов понимания и интерпретации. Последний является средством понимания. Понимание, как результат освоения информации, достигается тогда, когда усваивается смысл текста, ликвидируется непонимание. Устранение непонимания требует определенных операций, которые можно представить как алгоритмический процесс. Алгоритмизация действий понимающего субъекта имеет важное значение.
Под алгоритмом освоения информации следует понимать предписание, пользуясь которым любой социальный субъект, имеющий необходимые и определенные знания и точно выполняющий это предписание, будет правильно усваивать предлагаемый информационный материал. Предписание данного рода состоит из указания определенной последовательности операций (шагов алгоритма) и логических условий, регулирующих необходимость и последовательность применения тех или иных шагов алгоритма.
Известно, что алгоритм освоения информационного материала определяется различными формами, в том числе и формой программы выполнения всех элементарных шагов по освоению определенного рода информации, с указанием условий её применения. Форма задания алгоритма отличается от всех других форм тем, что, алгоритм в форме программы является развернутым, иные же формы являются свернутыми способами задания алгоритма. Важным является именно то, что осуществление деятельности по освоению информации может производиться лишь по той программе, в которой каждое действие отделено от следующего.
Алгоритм, заданный в форме развернутой программы, представляет собой уже законченную программу освоения социальным субъектом информационного материала. Алгоритм, заданный, например, в виде формулы, законченной программы явно не представляет, так как в нем необходимая программа просто определена, но не дана.
Если создание алгоритмов первого варианта преследует под собой цель разработку решения определенного типа задач и формирование навыков по их применению у социального субъекта, то построение алгоритмов второго варианта преследует цель построения программ по освоению информации. Следовательно, умение сочетать рациональную и герменевтическую компоненты в процессе освоения информации в области социально-гуманитарного знания представляет собой алгоритмический процесс. Фактически алгоритмизация процесса освоения информации, в свою очередь, является одним из направлений процесса внедрения точных методов в социально-гуманитарную область знания [1, 63].
Таким образом, алгоритмизированное освоение информации представляет собой результат тесного взаимодействия всех групп алгоритмов, способствует дальнейшему поиску методов, которые позволили бы определить рациональность тех или иных применяемых алгоритмов в процессе освоения информации. А также алгоритмы являются одним из способов освоения информации.
Итоговым результатом процесса освоения информации является высказывание, отражающее действительность в знаково-логических формах естественного или искусственного языка (формула). Конечно же, формула не представляет собой описание пошаговых действий социального субъекта в процессе освоения информации. Она является итогом, выражением достижения
цели, поставленной на начальном этапе процесса освоения информации. Она содержит в себе не только информацию об отношении между ее элементами, но предполагает наличие информации (в свернутом виде) о способах достижения цели, то есть выведения самой формулы. Помимо того, в современной литературе совершенно верно указывается, что формула не обладает жесткостью алгоритма. Это обстоятельство обуславливается тем, что формула так или иначе содержит в себе достаточное количество освоенной социальным субъектом информации, то есть представляет собой своеобразный код. Социальный субъект в результате процесса освоения информации выводит формулу, совершая определенный набор действий, то в данном случае имеет место своеобразное кодирование информации. Если же социальный субъект имеет целью определение необходимых действий, результатом которых явилась формула (высказывание), то он совершает своеобразное «раскодирование» содержание этой формулы (высказывания). Таким образом, алгоритм и формула, как его итог, взаимосвязаны друг с другом.
Однако, подобная взаимосвязь не всегда будет носить прямой, жесткий характер. Если предполагается отношение «алгоритм - формула», то характер взаимосвязи в данном случае будет прямым, жестко детерминированным. Если же мы возьмем отношение «формула - алгоритм», то здесь характер взаимосвязи может быть в одних случаях прямым, а в других нет. Подобные отношения обуславливаются количеством освоенной информации и уровнем ее освоения. В ряде случаев социальный субъект пользуется классическим алгоритмом до тех пор, пока им не освоена информация нового качества, позволяющая прийти к определенной формуле (высказыванию) и другими способами, то есть расширяется информационный опыт социального субъекта. Тогда он сможет описать действия, способствующие выведению формулы (высказывания) как с классической точки зрения, так и предложить новое видение данной проблемы. Существуют такие отношения между объектами окружающей действительности, которые пока предполагают только какой-то определенный набор совершаемых действий, способствующих фиксированию этих отношений в виде формулы (высказывания). Однако, существуют такие задачи, проблемные ситуации, особенно в области социально-гуманитарной проблематики, которые подразумевают не только несколько альтернатив их разрешения, но и нескольких альтернатив их конечного результата. Иначе говоря, в процессе решения той или иной задачи, проблемной ситуации можно прийти либо к результату «А», либо к результату «В», либо к результату «С», то есть в зависимости от выбранной альтернативы решения задачи, проблемы. Таким образом, в рамках процесса освоения информации уместным будет поставить вопрос не только о формировании у социального субъекта навыков перехода от алгоритмов к формулам и наоборот, но формированию у него навыков к различению подобных ситуаций.
Герменевтика, как и любая другая философская дисциплина, подразумевает, что часть операций, представленных именно в рамках герменевтического метода, вполне сочетается с некоторыми действиями, совершаемыми понимающим субъектом в определенном порядке. И нарушение особенностей развития такового понятия как «герменевтический круг», может вести к тому, что такой источник знаний как социально-гуманитарный текст не будет поддаваться герменевтическому истолкованию только потому, что нарушены основные принципы самого процесса понимания. С точки зрения структуры текста можно выделить ряд видов понимания. Поэтому при рассмотрении этих видов в определённой системе, по тем или другим причинам основные критерии выбора того или иного вида понимания не выдерживаются, или же вообще нарушается принцип системности как таковой, что вызывает возникновение такого явления как непонимание. Для того, чтобы избежать данного явления необходимо воспользоваться процедурой алгоритмизации. Строя необходимый алгоритм в рамках анализа социально-гуманитарного текста, можно указать целый ряд алгоритмизированных шагов, которые обычно выстраиваются в виде определенной системы при анализе текстов данного рода. При этом следует учитывать, что для понимания каждого вида социально-гуманитарного текста наряду с общими алгоритмизированными шагами, будут применяться шаги, присущие достижению понимания только данного вида текста. Часто теоретико-познавательные проблемы, затруднения, противоречия, или же вообще акты непонимания появляются именно тогда, когда, нарушаются, казалось бы на первый взгляд, второстепенные принципы построения действий. Поэтому можно сказать, что алгоритмизация процесса понимания уместна и в ряде случаев достаточно успешна и эффективна, в плане устранения непонимания.
Таким образом, в завершении хотелось бы сказать, что сочетание рационалистической и герменевтической компоненты освоения информации через социально-гуманитарный текст способствует достижению понимания информации на различных уровнях с использованием разнообразных методов. Это, в свою очередь позволяет формировать у познающего субъекта умение мыслить масштабно, то есть умение выделять главное и второстепенное, умение устанавливать причинно-следственные связи, умение выделять части из целого и, наоборот, объединять части в целое, умение достигать поставленной цели различными методами и т. д.
Взаимосвязь рационалистической и герменевтической компоненты дала толчок к возникновению и развитию герменевтической логики (логики процесса понимания), которая являясь одной из философских дисциплин, является методом достижения понимания информации через текст, в данном случае социально-гуманитарной направленности.
Кроме того, сочетание рационалистической и герменевтической компоненты позволяет выйти за рамки классической рациональности и, тем самым, значительно расширить возможности познающего субъекта в процессе освоения информации через текст, в том числе и социально -гуманитарный, а также способствует значительному обогащению методологического аппарата процесса понимания.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев, Б. Т. Философия о предмете и субъекте научного познания // Процессуальный подход к семантике и герменевтике. - СПб., 2002.
2. Данилов, М. А. Процесс обучения. Основы дидактики / М. А. Данилов. - М., 1977.
3. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарные познания / В. Г. Кузнецов. - М., 1991.
4. Кузнецов, В. Г. Герменевтическая логика // Логика, методология и философские науки / В. Г. Кузнецов. -Мн., 1990.
5. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания // Вопросы философии. - 1997. - № 8.
6. Федоров, Б. И. Элементы логической культуры / Б. И. Федоров. - СПб., 1986.
7. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. - М., 1987.
УДК 130.2. ББК 87.6.
Е. Е. Дудникова, Л. Г.Интымакова
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ КУЛЬТУР: ОТ КЛАССИКИ К ПОСТМОДЕРНИЗМУ
Аннотация. Авторы анализируют различные аспекты философского осмысления феномена культуры и прослеживают трансформацию идеи взаимовлияния различных культур в русле развития семиотики культуры.
Ключевые слова: культура, диалог культур, герменевтика, структурализм, постмодернизм, смысл, текст, контекст, семиотика.
E. E. Dudnikova, L. G. Intymakova
CULTURAL AND HISTORICAL EXPERIENCE IN THE CONTEXT OF THE INTERPENETRATION OF CULTURES: FROM CLASSICS TO POSTMODERNISM
Abstract. The authors analyze the various aspects of philosophical comprehension of the phenomenon of culture and explore the transformation of the idea of mutual influence between different cultures in the development of semiotics of culture.
Key words: с^Шге, dialogue of cultures, hermeneutics, structuralism, post-modernism, the meaning, the text, the context, semiotics.
Философское осмысление феномена культуры возникло в недрах немецкого Просвещения и романтизма на рубеже XVIII и XIX веков и нашло свое теоретическое воплощение в философии неокантианства. Ее основную идею можно сформулировать следующим образом: «когда мысль выходит за рамки специальных и ограниченных интересов и расширяется до универсальности, она сталкивается с проблемой культуры и рано или поздно самоопределяется как культурфилософская рефлексия» [3, 25]. Очевидно, что гносеологический анализ культуры невозможен в отрыве от ее онтологической сущности. Иными словами, перед исследователем всегда возникает проблема истолкования феноменов культуры. Понятие «культура» является предельно широким и многозначным. Под ним можно понимать, в более узком смысле, совокупность принципов и приемов осуществления какой-либо деятельности, в более широком смысле, под культурой понимают совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся своеобразным достижением народа или группы народов. Этим термином обозначают также человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания. Культура рассматривается и как проявление человеческой субъективности. Существуют и другие трактовки данного феномена.
