CC BY
40УДК 347.1
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-3-104-115
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ДОКТРИНЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Д. А. Формакидов
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: formakidov@yandex.ru
Аннотация: статья посвящена исследованию теории и практики расторжения договора управления многоквартирным домом. Проанализированы существующие подходы и противоречия. Предложены изменения действующего законодательства в части регламентации расторжения договора управления многоквартирным домом в целях соблюдения баланса интересов его сторон.
Ключевые слова: договор управления; многоквартирный дом; основания расторжения договора
TERMINATION OF AN APARTMENT BUILDING MANAGEMENT AGREEMENT: CONTRADICTIONS OF DOCTRINE AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
D. A. Formakidov
Perm State University
15 Bukirev st., Perm, 614990, Russia
E-mail: formakidov@yandex.ru
Abstract: the article is devoted to the study of the theory and practice of termination of the management contract of an apartment building. The existing approaches and contradictions are analyzed. Proposed amendments to the current legisla-
© Формакидов Д. А., 2022
tion regarding the regulation of termination of the management contract of an apartment building in order to maintain a balance of interests of its parties. Keywords: management contract; apartment building; grounds for termination of the contract
Жилищным кодексом Российской Федерации введено в гражданский оборот немало ранее неизвестных договорных конструкций. Появление нового договора всегда вызывает активный научный и практический интерес. Речь идет как о самой необходимости и своевременности появления того или иного договора, так и о его месте в системе гражданско-правовых договоров, существенных условиях, форме и т.д.
Вопросы, связанные с законодательной регламентацией заключения, исполнения, изменения и прекращения договора управления многоквартирным домом (далее по тексту также - МКД), привлекают внимание исследователей уже второй десяток лет. Связано это не только с определенными недочетами законодательной регламентации данного договора, его востребованностью и широтой применения, но и с периодическим обновлением нормативной базы, касающейся этого договора.
Одной из наиболее обсуждаемых тем в рамках исследования договора управления МКД оказались основания и порядок его расторжения. Следует согласиться с мнением С. А. Киракосян, которая отмечает, что причиной большого количества судебных споров является «отсутствие единой теории договора управления и крайняя непоследовательность законодателя в регулировании порядка заключения и расторжения договора управления»1.
В момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации2 (далее по тексту также - ЖК РФ) законодательное регулирование расторжения рассматриваемого договора было представлено лишь в части 8 статьи 162 этого кодекса: «Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством». Невольно сравнивая правовую регламентацию договора управления многоквартирным домом и договора участия в долевом строительстве (законы, регламентирующие эти договоры, приняты с разницей в один день), невозможно не отметить, насколько ква-
1 Киракосян С. А. Основания прекращения договора управления многоквартирным домом: дефекты правового регулирования и судебная практика // Вестник арбитражной практики. 2016. № 2. С. 39.
2 Жилищный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г.: одобрен Советом Федерации 24 дек. 2004 г. (ред. от 01.05.2022).
лифицированно и тщательно законодатель подошел к регулированию расторжения договора участия в долевом строительстве: описаны судебный и внесудебный порядок и основания расторжения договора, правила уведомления сторон и т.п. Напротив, в отношении договора управления многоквартирным домом - крайне востребованной формы управления - законодатель ограничился отсылочной нормой к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).
Такое правовое регулирование породило в юридической литературе две основные противоположные точки зрения. Одни авторы склонны были считать, что договор управления МКД может быть расторгнут лишь по правилам главы 29 ГК РФ3, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств, существенным нарушением договора одной из сторон или по соглашению сторон. Приверженцы противоположной точки зрения полагали, что собственники помещений могут в любой момент безмотивно во внесудебном порядке расторгнуть договор управления в связи с принятием решения о смене способа управления МКД.
Параллельно не прекращалась и дискуссия относительно правовой природы договора управления МКД. Например, Е. Б. Козлова вполне аргументированно полагала, что этот договор следует относить к гражданско-правовым договорам об оказании услуг4. Подобный вывод обосновывает возможность расторжения договора управления многоквартирным домом на основании статьи 782 ГК РФ5, согласно которой заказчик по договору возмездного оказания услуг имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, исполнитель же вправе отказаться от договора при условии полного возмещения убытков заказчику. Впрочем, судебной практикой данная позиция поддержана не была.
Полагаем, что договор управления многоквартирным домом обладает смешанным характером: он включает в себя обязательства по производству работ и оказанию услуг, а также организует отношения по управлению общим имуществом собственников помещений в МКД. То есть указанный договор следует причислить к договорам, направленным на организацию отно-
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой 24 окт. 1994 г. (ред. от 25.02.2022).
4 Козлова Е. Б. Договор управления многоквартирным домом: гражданско-правовая природа и место в системе договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8. С. 15-20.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. (ред. от 01.07.2021).
шений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом собственников помещений, поскольку, в отличие от всех иных смежных договорных конструкций, он предполагает оказание особой услуги - управление многоквартирным домом, - которая имеет системообразующее значение для права. Следовательно, договор управления многоквартирным домом не может расторгаться по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 782 ГК РФ.
Рассматривая расторжение договора управления многоквартирным домом с учетом отсылочной нормы части 8 статьи 162 ЖК РФ, нужно классифицировать основания расторжения на следующие группы:
- расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
- расторжение по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);
- расторжение в связи с существенным нарушением договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
- расторжение в связи с невозможностью дальнейшего исполнения договора: отзыв лицензии, принятие нормативного правового акта уполномоченным органом, разрушение дома и тому подобные обстоятельства (в том числе ст. 416, 418, 419 ГК РФ).
Однако необходимо учитывать, что договор управления МКД по требованию собственников помещений в таком доме может быть расторгнут лишь при условии проведения общего собрания собственников помещений в порядке, предусмотренном законом, включая наличие кворума и большинства проголосовавших за такое расторжение собственников.
Очевидно, именно такое понимание оснований и условий расторжения договора управления многоквартирным домом было заложено законодателем при формировании норм ЖК РФ в момент его принятия.
Несколько позднее, в 2006 и 2011 годах, законодатель, решив повысить качество нормативно-правовой регламентации данного договора, внес дополнения и изменения в статью 162 ЖК РФ, благодаря чему в ней в настоящее время имеются две нормы, помимо вышеописанной отсылочной части 8.
Согласно части 8.1 собственники вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня его заключения в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о выбо-
ре или об изменении способа управления домом. Эта норма логична и не вызывает вопросов, ее введение вполне обосновано.
Исходя из части 8.2 той же статьи 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом».
Казалось бы, законодатель, дважды улучшив правовое регулирование, мог наконец закрыть тему неурегулированности вопросов расторжения договора управления многоквартирным домом. Однако следует констатировать, что это у него не получилось: вопросы применения части 8.2 вызывают противоречия как в цивилистике, так и в правоприменительной практике.
Например, С. П. Гришаев считает возможным расторжение договора управления МКД лишь при достаточных, предусмотренных законом, основаниях: «Расторжение договора в одностороннем порядке может также иметь место в результате одностороннего отказа от договора, когда он допускается ГК РФ, другими законами или договором. В частях 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ как раз и предусмотрена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. В первом случае речь идет о праве собственников... в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса... Во втором - если управляющая организация не выполняет условий такого договора, собственники могут принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом»6.
Г. Доля, напротив, признаёт право собственников на одностороннее расторжение договора при отсутствии особых оснований: «Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит Гражданскому и Жилищному кодексам Российской Федерации. Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...
6 Гришаев С. П. Договор управления многоквартирным домом. Подготовлен для СПС «Кон-сультантПлюс», 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
<...> Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией»7.
По мнению С. В. Громадской, сложившаяся к 2013 году (то есть после внесения изменений в ЖК РФ) соответствующая судебная практика пошла по пути защиты прав собственников помещений в МКД8. При этом Л. А. Юрьева считает целесообразным диспозитивной нормой установить двухмесячный срок для уведомления управляющей организации об отказе собственников от исполнения договора в целях минимального обеспечения интересов управляющих организаций9. В письме Федеральной налоговой службы России от 30 декабря 2015 г. № ГД-4-14/23321@ отмечается, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом, в связи с чем реализация данного права не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации10.
В обоснование права собственников помещений в МКД расторгнуть договор управления этим домом без существенного нарушения его управляющей организацией и без существенного изменения обстоятельств юристами положена норма части 3 статьи 161 ЖК РФ: «Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».
В частности, А. Кирина пишет: «Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников, то и договор управления со стороны собственников может
7 Доля Г. Споры по выборам управляющих компаний // Жилищное право. 2015. № 6. С. 79-86.
8 Громадская С. В. Прекращение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 9. С. 98-104.
9 Юрьева Л. А. Прекращение договора управления многоквартирным домом путем одностороннего отказа от его исполнения // Жилищное право. 2010. № 9. С. 76-85.
10 О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2015): письмо ФНС России от 30 дек. 2015 г. № ГД-4-14/23321@. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время на основании решения общего собрания собственников»11.
О. А. Подласенко, не замечая противоречий в нормах Гражданского и Жилищного кодексов РФ, на основании сложившейся в настоящее время судебной практики делает вывод, что «отказ от договора управления многоквартирным домом в случае смены способа управления или управляющей организации возможен в одностороннем порядке в соответствии с ГК, что согласуется с частью 8 статьи 162 ЖК»12.
Оценивая приведенные нормы права и складывающуюся правоприменительную практику, некоторые ученые хотя и видят определенную коллизию законодательства, однако все равно полагают возможным расторжение договора в одностороннем порядке безмотивно. Например, Р. Кузьмак указывает: «Исходя из изложенного появляется противоречие, поскольку, с одной стороны, ЖК РФ императивно установил возможность собственникам в любое время выбирать способ управления, а с другой - указывает на возможность расторжения договора в порядке, который устанавливает ГК РФ и где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. То есть если исходить из норм ГК РФ, то собственники могут расторгнуть договор с УК только в случае, если она существенно нарушает условия договора управления, что сделать довольно проблематично, потому что не понятны критерии, по которым возможно это установить, и процесс доказывания. На данный вопрос ответ дал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, в соответствии с которым правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг, при иной форме управления домом»13.
Более обоснованной представляется позиция П. А. Дуксина: «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в односто-
11 Кирина А. Вопрос - ответ // Жилищное право. 2021. № 11. С. 103.
12 Подласенко О. А. Защита прав граждан - собственников помещений в многоквартирных домах // Законность. 2012. № 7. С. 43.
13 Кузьмак Р. Смена управляющей компании // Жилищное право. 2016. № 6. С. 99-100.
роннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таким образом, как видно из указанной гипотезы, условием для расторжения собственниками договора управления может быть не просто спонтанное и необоснованное решение общего собрания, но и наличие фактов ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора управления»14.
К сожалению, позиция, допускающая безмотивное расторжение договора управления многоквартирным домом, нашла поддержку и в правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда РФ. Приведенное выше Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 цитируется практически во всех работах, посвященных данной проблематике.
Совершенно обоснованно выражала сожаление по поводу сложившейся судебной практики И. Кузьмичева: «Новая редакция части 8.2 отличается от предыдущей... словами "и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом", то есть обязательная предпосылка для одностороннего отказа собственников от договора остается прежней - невыполнение управляющей организацией условий договора. Только при наличии этой предпосылки, как ее следствие, возникает право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Кажется, лингвистическая конструкция самой нормы части 8.2 не допускает двух мнений. Хочется надеяться на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устранит или разъяснит данную коллизию»15.
Некоторый перелом в судебной практике произошел лишь в 2015 году. Рассматривая конкретный спор, Верховный Суд РФ в определении от 28 апреля 2015 г. по делу № 46-КГ15-3 занял позицию, прямо противоположную позиции Высшего Арбитражного Суда РФ: «Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при
14 Дуксин П. А. Актуальные вопросы расторжения собственниками договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 53.
15 Кузьмичева И. Расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами: законодательство и правовые позиции ВАС РФ // Жилищное право. 2013. № 9. С. 101-111.
условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено».
Позднее Конституционный Суд РФ неоднократно отказывал обращавшимся гражданам в рассмотрении дел о конституционности части 8.2 статьи 162 ЖК РФ16. Однако, отказывая в принятии жалоб к рассмотрению, Конституционный Суд РФ констатировал в определении от 24 апреля 2018 г. № 1001-О: «Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом, не содержит неопределенности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права [граждан]».
Это определение Конституционного Суда РФ стало поворотным в правоприменительной практике арбитражных и иных судов в нашей стране. Оно цитируется судами всех уровней17. В частности, в Апелляционном определе-
16 См., например: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 24 апр. 2018 г. № 1001-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболевой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 641-О. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
17 См., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2018 г. № Ф07-8503/2018 по делу № А21-7453/2017; Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18 окт. 2019 г. № 33-3616/2019. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
нии Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2019 г. № 33-3616/ 2019 зафиксировано: «Высказанное в суде апелляционной инстанции мнение представителя ответчика В. о том, что расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией собственниками помещений в нем возможно в любое время по их желанию и вне зависимости от каких-либо обстоятельств, являющихся предпосылками к этому, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в этом случае не обеспечивается стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом, на что указал КС РФ в своем определении от 24.04.2018 № 1001-О».
Казалось бы, правовая неопределенность устранена и точка в этом вопросе поставлена. Однако в вынесенном Верховным Судом РФ 18 января 2022 г. определении № 304-ЭС21-26337 по делу № А27-25627/2020 вновь находим фразу: «...общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании».
Приведенный обзор судебной практики позволяет констатировать, что вполне однозначно сформулированные нормы ЖК РФ и не оставляющая сомнений правовая позиция Конституционного Суда РФ не смогли сформировать единообразия правоприменительной практики.
Проанализируем приведенные нормы права. Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Это означает, что собственники могут в любой момент изменить способ управления с ТСЖ на ЖК и обратно, с ТСЖ или ЖК на управляющую организацию, или отказаться от договора управления многоквартирным домом, приняв решение о смене способа управления на ТСЖ, ЖК, или принять дом в непосредственное управление.
При этом в рамках приведенной выше нормы одна управляющая организация не может быть заменена на другую. Расторжение договора управления многоквартирным домом с одной компанией в пользу другой по данному основанию недопустимо, так как смены способа управления не происходит. Независимо от того, какая из компаний управляет домом, способ в любом случае один и тот же - управление управляющей организацией.
Правила части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при буквальном ее толковании (с учетом формальной логики, знаков препинания и орфографических норм
русского языка) означают, что собственники могут расторгнуть договор управления многоквартирным домом, если они приняли решение о смене способа управления (безмотивно) на ТСЖ, ЖК или непосредственное управление либо если они используют свое право на расторжение договора как форму гражданско-правовой ответственности, применяемую в отношении управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
Абсолютно верную правовую позицию занял Конституционный Суд России, указав на необходимость соблюдения баланса интересов собственников и управляющих организаций. Такие организации, принимая в управление определенное количество домов, планируют свой бюджет, избирают оптимальный штат сотрудников (техники, слесари, диспетчеры, электрики и т.д.). Если же допустить возможность одностороннего безмотивного расторжения договора по инициативе собственников при отсутствии решения о смене способа управления, это приведет к серьезным экономически неблагоприятным последствиям для управляющих организаций.
К сожалению, по непонятным причинам формулировки законодательства не стали очевидными для всех участников жилищных отношений и для судов различных уровней. В связи с этим предлагается внести соответствующие уточнения в статью 162 ЖК РФ. Причем помимо прямого запрета на безосновательную замену одной управляющей организации на другую, считаем необходимым законодательно предусмотреть императивный срок предупреждения управляющей организации собственниками при смене способа управления не менее чем за три месяца до даты расторжения договора.
Библиографический список
Гришаев С. П. Договор управления многоквартирным домом. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Громадская С. В. Прекращение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 9. С. 98-104.
Доля Г. Споры по выборам управляющих компаний // Жилищное право. 2015. № 6. С. 79-86.
Дуксин П. А. Актуальные вопросы расторжения собственниками договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 52-57.
Киракосян С. А. Основания прекращения договора управления многоквартирным домом: дефекты правового регулирования и судебная практика // Вестник арбитражной практики. 2016. № 2. С. 39-48.
Кирина А. Вопрос-ответ // Жилищное право. 2021. № 11. С. 102-104.
Козлова Е. Б. Договор управления многоквартирным домом: гражданско-правовая природа и место в системе договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8. С. 15-20.
Кузьмак Р. Смена управляющей компании // Жилищное право. 2016. № 6. С. 99-104.
Кузьмичева И. Расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами: законодательство и правовые позиции ВАС РФ // Жилищное право. 2013. № 9. С. 101-111.
Подласенко О. А. Защита прав граждан - собственников помещений в многоквартирных домах // Законность. 2012. № 7. С. 39-43.
Юрьева Л. А. Прекращение договора управления многоквартирным домом путем одностороннего отказа от его исполнения // Жилищное право. 2010. № 9. С. 76-85.
Информация для цитирования
Формакидов Д. А. Расторжение договора управления многоквартирным _ домом: противоречия доктрины и правоприменительной практики // Ex jure. 2022. № 3. С. 104-115. DOI: 10.17072/2б19-0б48-2022-3-104-115.
^ Formakidov D. A. Termination of an Apartment Building Management Agreement: Contradictions of Doctrine and Law Enforcement Practice. Ex jure. 2022. № 3. Pp. 104-115. DOI: 10.17072/2б19-0б48-2022-3-104-115.
