CC BY
35DOI 10.47643/1815-1329_2023_1 _133
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ХОДАТАЙСТВ О ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН (СТАТЬЯ 165 УПК РФ) В КОНТЕКСТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 19 CONSIDERATION BY THE COURTS OF PETITIONS FOR PRODUCTION INVESTIGATIVE ACTIONS RELATED TO THE RESTRICTION CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS (ARTICLE 165 OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION) IN THE CONTEXT OF THE RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION No. 19 МАГОМЕДОВА Бика Багавдиновна,
доктор педагогических наук, доцент кафедры «Уголовное право» Северо-Кавказского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: mmusalov@mail.ru;
МАГОМЕДОВ Багавдин Магомедович,
кандидат юридических наук, профессор,
директор Ростовского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 344019, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 32. E-mail: mmusalov@mail.ru;
МАГОМЕДОВ Гусейн Багавдинович,
кандидат юридических наук, доцент,
директор Северо-Кавказского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: mmusalov@mail.ru;
МУСАЛОВ Магомед Абдулаевич,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой Государственного (Конституционного) и Административного права Северо-Кавказского института (филиал) МГУЮ РПА Минюста России. 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: mmusalov@mail.ru; MAGOMEDOVA Bika Bagavdinovna,
Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the North Caucasus Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 7 Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008. E-mail: mmusalov@mail.ru;
MAGOMEDOV Bagavdin Magomedovich,
Candidate of Law, Professor,
Director of the Rostov Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 32 Sovetskaya str., Rostov-on-Don, Rostov Region, 344019, Russia. E-mail: mmusalov@mail.ru;
MAGOMEDOV Huseyn Bagavdinovich,
Candidate of Law, Associate Professor,
Director of the North Caucasus Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 7 Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008. E-mail: mmusalov@mail.ru;
MUSALOV Magomed Abdulayevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of State (Constitutional) and Administrative Law of the North Caucasus Institute (branch) MGUYU RPA of the Ministry of Justice of Russia. 7 Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008. E-mail: mmusalov@mail.ru
Краткая аннотация. Проводится анализ некоторых следственных действий как действия, сопряженные в той или иной степени с ограничением конституционных прав и свобод граждан. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан, а также в целях обеспечения единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства в контексте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19. В статье обосновывается необходимость урегулирования порядка судебного санкционирования в целях обеспечения надлежащего процесса доказывания при соблюдении прав и свобод граждан.
Abstract. The analysis of some investigative actions is carried out as actions associated to one degree or another with the restriction of constitutional rights and freedoms of citizens. In connection with the issues arising from the courts when considering the petitions of the preliminary investigation bodies related to the restriction of the constitutional rights of citizens, as well as in order to ensure the uniform application of criminal procedure legislation by the courts in the context of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19. The article substantiates the need to regulate the procedure of judicial authorization in order to ensure the proper process of proof while respecting the rights and freedoms of citizens.
Ключевые слова: судебное санкционирование, судебная проверка, следственные действия, предварительное следствие, дознание, ходатайство, наложении ареста
Keywords: judicial authorization, judicial review, investigative actions, preliminary investigation, inquiry, petition, seizure
Для цитирования: Магомедова Б.Б., Магомедов Б.М., Магомедов Г.Б., Мусалов М.А. Рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ) в контексте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 //Аграрное и земельное право. 2023. № 1(217). С. 133-136. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_133.
For citation: Magomedova B.B., Magomedov B.M., Magomedov H.B., Musalov M.A. Consideration by the courts of petitions for production investigative actions related to the restriction constitutional rights of citizens (Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) in the context of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 // Agrarian and Land Law. 2023. No. 1(217). pp. 133-136. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_133.
Статья поступила в редакцию: 30.11.2022
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» дал разъяснения по вопросам рассмотрения ходатайств следователей о производстве следственных и иных процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, (ст. 23, 25, 35, 36 Конституции Российской Федерации), что обязывает суды при применении порядка, предусмотренного ст. 165 УПК РФ, неукоснительно соблюдать гарантии, установленные в отношении названных прав Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом. Названные действия могут осуществляться не иначе как на основании судебного решения либо в исключительных случаях допускается с последующей проверкой их законности судом. Законность и обоснованность совершенного следственного действия подлежит проверке в случае, когда по исключительным причинам не были реализованы меры предварительного судебного контроля (судебного санкционирования). Порядок и основания проведения такой проверки установлены в ч. 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). [1]. В основе криминалистики как науки практической лежат тактические принципы, способы, технические методы и средства обнаружения и распознавания юридически определенных, негативных социальных явлений, в частности событий и их виновников, доказательство существования или отсутствия связей между этими преступниками и событиями, а также предотвращение преступлений и других неблагоприятных для социального развития юридически наказуемых деяний [6, с. 156].
Следует отличить понятие «судебное санкционирование» от судебной проверки.
Важно отметить, что ограничение конституционных прав и свобод любого гражданина всегда должно быть соразмерно другим конституционным ценностям, а кроме всего прочего — еще и отвечать целям, изложенным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Только тогда и только таким образом можно говорить о реально функционирующих гарантиях соблюдения, а также защиты прав и свобод каждого гражданина страны [5, с. 120]. Поэтому следственные действия пусть и ограничивают конкретно конституционные права и свободы, эти же самые действия в то же время не преследуют какие-то негативные цели, а только лишь направлены на достижение целей уголовно-процессуального закона, а именно — на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. [4].
Целью настоящей статьи является анализ некоторых следственных действий как действия, сопряженные в той или иной степени с ограничением конституционных прав и свобод граждан. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан, а также в целях обеспечения единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" своим постановлением обращает внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
Также судам следует учитывать, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (п. 7 ч. 4 ст. 163, п. 8 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ).
В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу (гл. 52 УПК РФ), и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, мо-
жет быть дано с учетом положений ч. 5 ст. 450, ст. 450.1 УПК РФ.
Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный ч. 2 или 3.1 ст. 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд.
Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем или дознавателем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание. Исходя из положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в ч. 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.
Если подлежит рассмотрению ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, то о месте, дате и времени судебного заседания наряду со следователем или дознавателем, подавшим ходатайство, и прокурором извещаются также подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, которые вправе участвовать в судебном заседании.
Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не препятствует его проведению. При разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в п. 10 ст. 5 УПК РФ. С учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Согласно положениям п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) [2] и ст. 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" [3] судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.
Необходимо обратить внимание судов на то, что выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.
Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требова-
ний ч. 2 ст. 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.
Исходя из положений ч. 5 ст. 165 УПК РФ судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. С учетом положений п. 53.3 ст. 5 и ч. 1 ст. 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления.
Поскольку удовлетворение ходатайства о реализации, об утилизации или уничтожении имущества, признанного вещественным доказательством, связано с принудительным прекращением права собственности на это имущество, постановление судьи подлежит исполнению только после вступления его в законную силу.
Судам следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия правом на обжалование постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Законность и обоснованность постановления судьи могут быть проверены судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением. [7] Тем не менее, следует отметить, что введение судебного санкционирования породило новые проблемы и противоречия, связанные с проведением следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Названная проблема неоднократно поднималась в научных кругах. Несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» многие вопросы судебного санкционирования остались неразрешенными. Наиболее спорным является процессуальный порядок судебного санкционирования.
Наиболее спорным является процессуальный порядок судебного санкционирования. Ч. 1 ст. 165 УПК РФ однозначно предусматривает возможность дознавателя и следователя обращаться в суд с ходатайством о проведении следственного или процессуального действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан только с согласия прокурора и руководителя следственного органа соответственно. На наш взгляд, в данном случае необходимо учитывать то, что следователь процессуально является самостоятельным лицом, которое несет ответственность за результаты своей деятельности по уголовному делу, соответственно, такое ограничение представляется не совсем корректными. Такая обязанность ограничивает следователя, убежденного в правильности своего решения, обращаться в суд самостоятельно в случае возражения руководителя.
Также, на наш взгляд, достаточно спорными являются положения ч. 2 ст. 165 УПК РФ относительно сроков рассмотрения ходатайства в неотложных случаях и определение подсудности рассмотрения ходатайств о проведении следственного действия согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ: по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.
Библиогра фия:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022)
2. Федеральный закон от 21.11.2011 N З23-Ф3 (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм.
и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)
3. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями и дополнениями от 30.12.2021 N491^3)
4. Бегляров Б.Ш. Проблемы в реализации следователем полномочий по проведению следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан /
Б.Ш. Бегляров. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2021. №46(388). С.131-133. URL: https://moluch.ru/archive/388/85291/ (дата обращения: 11.12.2022).
5. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти: учебник. Барбин В. В. и др. — М.: Академия управления
МВД России, 2020. — 320 с. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
6. Магомедов, Г. Б. Типизация следственных ситуаций в соответствии с различными категориями преступных проявлений / Г. Б. Магомедов, М. А. Мусалов, Ш.
М. Рашидов // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 11 (203). - С. 156-159. - DOI 10.47643/1815-1329_2021 _11_156. - EDN HZEXNQ.
7. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165
УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 // СПС «КонсультантПлюс».
References:
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation" dated 18.12.2001 N 174-FZ (as amended on 21.11.2022)
2. Federal Law No. 323-FZ of 21.11.2011 (as amended on 11.06.2022, with amendments. dated 13.07.2022) "On the basics of protecting the health of citizens in the Russian Federation" (with amendments and additions, intro. effective from 01.09.2022)
3. The Law of the Russian Federation of July 2, 1992 N 3185-I "On psychiatric care and guarantees of the rights of citizens in its provision" (with amendments and additions of 12/30/2021 N 491-FZ)
4. Beglyarov, B. S. Problems in the implementation by the investigator of the powers to conduct investigative actions related to the restriction of the constitutional rights of citizens / B. S. Beglyarov. — Text : direct // Young scientist. — 2021. — № 46 (388). — Pp. 131-133. — URL: https://moluch.ru/archive/388/85291 / (date of request: 11.12.2022).
5. Ensuring the rights and freedoms of man and citizen in the activities of public authorities: textbook. Barbin V. V. et al. — M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020. — 320 p. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
6. Magomedov, G. B. Typification of investigative situations in accordance with various categories of criminal manifestations / G. B. Magomedov, M. A. Musalov, Sh. M. Rashidov // Agrarian and land law. - 2021. - № 11 (203). - Pp. 156-159. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_11_156. - EDN HZEXNQ.
7. On the practice of consideration by courts of petitions for investigative actions related to the restriction of constitutional rights of citizens (Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation): Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 of June 1, 2017 // SPS "ConsultantPlus".
