ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24412/2414-3995-2021-2-104-106 © Е.Ю. Алонцева, 2021
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
Елена Юрьевна Алонцева,
доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: alontseva.alena@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы соотношения прокурорского надзора и судебного контроля за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, определены их основные цели и сущность, необходимость дальнейшего существования данной деятельности прокурора и суда.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, конституционные права и свободы граждан, следственные действия, прокурор, следователь, дознаватель, суд, судебный контроль, прокурорский надзор.
PROSPECTS FOR PROSECUTORIAL SUPERVISION AND JUDICIAL CONTROL OVER THE LEGALITY OF THE PRODUCTION OF INVESTIGATIVE ACTIONS THAT RESTRICT THE CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS
Elena Yu. Alontseva,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article examines the issues of prosecutor's supervision and judicial control over the production of investigative actions that restrict the constitutional rights and freedoms of citizens, defines their main goals and essence, the need for the further existence of this activity of the prosecutor and the court
Keywords: criminal proceedings, constitutional rights and freedoms of citizens, investigative actions, prosecutor, investigator, inquirer, court, judicial control, prosecutor's supervision.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Алонцева Е.Ю. Перспективы прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Вестник экономической безопасности. 2021;(2):104-6.
Конституция Российской Федерации гаранти- должностных лиц. Предметом исследования данной
рует соблюдение конституционных прав и свобод статьи является анализ деятельности указанных го-
гражданина. Обязанность по их соблюдению возло- сударственных органов по контролю за законностью
жена на государство. В наибольшей степени права производства следственных действий, ограничива-
и свободы могут быть ограничены либо нарушены ющих конституционные права и свободы граждан,
в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В определение роли и сущности этой деятельности,
свою очередь, интересы государства по обеспечению так как именно следственные действия могут по-
безопасности, борьба с преступностью, а также ин- влечь за собой существенные нарушения закона. тересы личности, общества и государства в целом Прокурорский надзор появился гораздо раньше
вызывают необходимость вмешательства в сферу судебного контроля и имеет своей целью проверку
личных прав и свобод лиц. Конституция Российской соответствия процессуальных действий следова-
Федерации, обладая высшей юридической силой, га- теля и дознавателя. За последние десятилетия он
рантирует законность подобного вторжения и огра- претерпел существенные изменения в части полно-
ничения, определяя при этом значение, понятие и мочий прокурора, они значительно сократились по
полномочия таких государственных органов как суд отношению к процессуальной деятельности следо-
и органы прокуратуры, устанавливая их роль и значе- вателя и расширились в части процессуальной де-
ние контролирующей деятельности для обеспечения ятельности дознавателя. Кроме того, суд получил
законности деятельности государственных органов и полномочия (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) по принятию неко-
торых процессуальных решений и судебной проверке законности действий следователя и дознавателя (ст. 125 УПК РФ). Дискуссии о перераспределении таких полномочий и о появлении судебного контроля и его значимости для определения законности действий следователя велись ранее и имеют место в настоящее время [1; 2, с. 90-93]. Надзорная деятельность прокурора и процессуальная деятельность суда служит важнейшим средством обеспечения законности и соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, попадающего в сферу уголовно-процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу.
Производство следственных действий является основным способом собирания доказательств по уголовному делу для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, связанных с предположением и выводами о виновности лица в совершении преступления и необходимости привлечения его к уголовной ответственности либо непричастности к преступлению. Семенцов В.А. полагает, что процессуальное решение суда о производстве следственных действий не должно исключать и прокурорского надзора в этой сфере, именно прокурор должен отвечать за обоснованность его производство, за качество материалов, представляемых в суд для обоснования ходатайства о производстве следственного действия [3, с. 51]. В продолжение его рассуждений, с которыми в целом следует согласиться, отметим, что каждый из видов контроля за процессуальной деятельностью следователя по производству следственных действий, дополняют друг друга и усиливают его, имея вместе с тем различные задачи и различные формы. Деятельность прокурора в этой части его полномочий является публичной, связана с законностью уголовного преследования и защитой общественных интересов прежде всего, также с обеспечением прав и свобод конкретных участников уголовного судопроизводства. Целью судебного контроля является защита прав и свобод лица, интересы которого были затронуты производством по уголовному делу, также защита от возможных нарушений закона со стороны должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, влекущих различные негативные последствия для лиц, принимающих участие в производстве по конкретному уголовному делу,
которые в этой связи получают возможность восстановить свои нарушенные права.
Надзорная деятельность прокурора состоит в изучении материалов, представляемых следователем в суд, участии в судебном заседании и даче согласия дознавателю при составлении соответствующего постановления, направляемого в суд. Прокурор не дает согласие следователю при обращении последнего в суд для производства следственных действий, подобное согласие выражает руководитель следственного органа в данной ситуации. Тем не менее, это не означает, что прокурор не может выразить свою позицию в суде и сообщить ее суду, усиливая своими доводами. Участие прокурора в судебном заседании (ст. 165 УПК РФ) вовсе не означает, что он будет поддерживать решение следователя. Его задача определить наличие оснований для их производства, достаточность доказательств, представленных в суд следователем в обоснование своего ходатайства, и необходимость его производства. Подобный вывод подтвержден и результатами изучения судебной практики. Однако прокурор, являясь лицом, осуществляющим уголовное преследование по уголовному делу, отвечает и за изобличение обвиняемого в совершении преступления и за качество предварительного расследования. К какой группе полномочий следует отнести участие прокурора в судебном заседании - надзор, либо осуществление уголовного преследования, также предмет научной дискуссии. Полагаем, что в данном случае они очень тесно взаимосвязаны. Нельзя исключить роль прокурора как представителя стороны обвинения. Сочетание этих направлений деятельности не всегда позволит обеспечить контроль за законностью процессуальных действий следователя и дознавателя. В соответствии с понятием прокуратуры (ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1) основное назначение прокуратуры - надзорная деятельность. В соответствии с уголовно-процессуальным законом оба указанные направления являются основными в деятельности прокурора в уголовном процессе. В свою очередь суд, рассматривающий ходатайство о производстве следственного действия, не относится ни к одной из сторон состязательного уголовного процесса, его решение основано на изучении представленных в суд материалов и на доводах участников судебного заседания. Для того, чтобы принять решение о производстве следственно-
№ 2/2021
Вестник экономической безопасности
105
го действия, которое может существенным образом ограничить конституционные права и свободы, суд должен достаточно подробно и внимательно исследовать представленные материалы уголовного дела, определить достаточность доказательств, оценить их качество и принять решение о необходимости производства следственного действия по представленным материалам либо напротив, отказать в удовлетворении ходатайства. Если следственное действие следователем либо дознавателем было произведено в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, суд также проверяет законность и самого решения о его производстве, в случаях, не терпящих отлагательства, и законность производства следственного действия на основании представленных материалов и доводов лиц, принимающих участие в судебном заседании. Прокурор при этом также относится к кругу лиц, которые вправе участвовать в судебном заседании и затем уведомляется судом о принятом решении. И в той, и в другой ситуации судебный контроль призван исключительно для того, чтобы определить законность действий следователя с позиции соблюдения процессуальной формы принятия решения и его выполнения. Что обеспечивает гарантию соблюдения основных прав и свобод граждан либо устанавливает правильность и законность их ограничения, которое допустимо для установления конкретных обстоятельств дела. Полагаем, что судебный контроль необходим для того, чтобы в большей степени обеспечить эффективность контроля за деятельностью следователя в целом, как одна из многосторонних форм контроля, к которым относится и прокурорский надзор, и ведомственный контроль со стороны должностных лиц органов расследования. Усиление роли суда в данном направлении обеспечивает необходимое условие применения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, определяющих процессуальный порядок производства следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, и исключает ситуации, когда есть вероятность нарушения закона. Безусловно, заслуживают внимания предложения юристов, научных исследователей и авторов о появлении в уголовном процессе следственного судьи, занимающегося исключительно вопросами досудебного производства. Но это лишь одна из форм реализации полномочий суда по контролю за деятельностью следователя и
дознавателя. Существующая форма судебного контроля и так позволяет в значительной мере обеспечить доступ к правосудию участникам уголовного судопроизводства и защитить свои права и законные интересы, используя право на судебную защиту. В отличие от судебного контроля, который является одним из полномочий суда, но не основным, осуществление прокурорского надзора - это основная функция прокурора. Она определяется особым положением органов прокуратуры в соответствии с Конституцией РФ (ст. 129 Конституции РФ) в системе государственных органов, прокурора в уголовном процессе и связана с наличием у него специфических полномочий властно-распорядительного характера. В некоторой степени возможности прокурора по надзору существенно ограничены в соотношении с полномочиями следователя и руководителя следственного органа. Прокурор до судебного заседания не может повлиять на решение следователя, так как в отношении дознавателя. Следователь обращается в суд, заручившись согласием руководителя следственного органа. Возможно, чтобы уровновесить сложившуюся ситуацию, необходимо вернуть прокурору право давать согласие следователю в случае обращения в суд, именно прокурор, а не руководитель следственного органа участвует в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя и дознавателя. Это обеспечит возможность надлежащего контроля со стороны прокурора со соблюдением конституционных прав и свобод граждан. Тогда в случае перераспределения полномочий в пользу прокурора в данной сфере уголовного процесса предстоит пересмотреть и содержание правоотношений прокурора, следователя и руководителя следственного органа.
Литература
1. Боташев Р. А., Хатуева В.В. К вопросу о соотношении судебного контроля и иных форм контрольно-надзорной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам// Вестник Воронежского института МВД. 2010.
2. Макаренко М.А. Правовые связи надзорного типа в уголовно-процессуальных отношениях с участием прокурора // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №1 (73). 2017. С. 90-93.
3. Семенцов В.А. Прокурорский надзор за производством следственных действий // Вестник ОГУ. 2004. № 3. С. 51.