CC BY
119
5. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА
5.1. РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПО КОТОРОМУ БЫЛО ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Абшилава Георгий Валерьянович, к.ю.н. Президент фонда «Международный центр защиты прав и интересов физических и юридических лиц»
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье исследованы некоторые вопросы, возникающие в суде при применении норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства. Обосновывается вывод о том, что реализация досудебного соглашения о сотрудничестве возможна и путем рассмотрения уголовного дела судом в обычном порядке. Анализируются правовые последствия перевода судебного производства по уголовному делу, по которому осуществлялось досудебное сотрудничество, на общий режим. Ключевые слова: особый порядок, досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело
CONSIDERATION BY CRIMINAL CASE COURT ON WHICH THE PRE-JUDICIAL COOPERATION AGREEMENT HAS BEEN CONCLUDED
Abshilava George Valerjanovich, the candidate of jurisprudence, The president of the International center of protection of the rights and interests legal and physical persons
Annotation: In article some questions arising in court at application of norms, regulating a special order of proceeding are investigated. The conclusion that realization of the pre-judicial cooperation agreement is possible and by consideration of criminal case by court regularly is proved. Legal consequences of transfer of judicial manufacture on criminal case on which pre-judicial cooperation, on a general regime was carried out are analyzed.
Keywords: special order agreement on pre-judicial cooperation, criminal case
Реализация досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подобное сочетание досудебной и судебной уголовно-процессуальных форм подразумевается главой 401 УПК РФ. Такова же позиция с судов и многих научных работников, которые считают, что особый порядок судебного разбирательства должен быть завершающим этапом реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.
Однако осуществлению подобной схемы мешает ряд препятствий. Одно из них вытекает из несостыковки процедуры досудебного заключения соглашения сторон о проведении особого порядка, предусмотренного
главой 40 УПК РФ, и досудебной процедуры решения вопроса о проведении особого порядка, регламентированной главой 401 УПК РФ. По мнению М.А. Барановой, возникла конкуренция норм ст. 314 и 317.6 УПК РФ, которую необходимо разрешить. Особый порядок судебного разбирательства как специфическая процедура судопроизводства, применяется только при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (в то время как в положениях гл. 40.1 уПк РФ ничего не говорится о том, что обвиняемый должен быть согласен с предъявленным обвинением) и только по ходатайству самого обвиняемого при соблюдении целого ряда условий, обозначенных в ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ1. Заметим, что соблюдения этих положений при решении прокурором о направлении дела в суд с представлением, предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ, не требуется и в отношении потерпевшего, и в отношении иных участников, имеющих признаваемый законом интерес в деле.
Как пишет М.А. Баранова: «При этом подсудимому даже не требуется разъяснять особенности данной процедуры судопроизводства. Думается, что ст. 317.7 УПК РФ нарушает право подсудимого на выбор процедуры судопроизводства и создает условия для злоупотреблений и оговора других лиц, поскольку доказательства в особом порядке судебного разбирательства по общему правилу не исследуются. В связи с изложенным считаем, что судебное разбирательство по делам с «досудебным соглашением» должно проходить в общем порядке, а в особом - только при соответствующем ходатайстве обвиняемого и при соблюдении условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, дополнительно разъсненных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ2».
На наш взгляд, данное предложение не бесспорное, ибо, если вдуматься, права участников процесса, имеющих признаваемый законом интерес в деле, не нарушаются, когда прокурор в своем представлении предлагает суду провести судебное разбирательство в особом порядке. Очевидно, что при заключении досудебное соглашения о сотрудничестве подозреваемому, обвиняемому должны быть разъяснены последствия заключения соглашения. Он должен быть поставлен в известность о том, что при реализации соглашения дело будет направлено в суд для рассмотрения в особом порядке. Аналогичным образом, ему объясняется и об особенностях процедуры, установленной главой 40 УПК РФ, обвинительного приговора, вынесенного по ее результатам, и особенностях его обжалования.
В целом же положение о том, что по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть проведено судебное разбирательство в обычном порядке с применением в отношении подсудимого норм частей 2, 4 ст. 62 УК РФ, можно поддержать. Это положение особенно
1 Баранова М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации // Вестник СГАП. 2010. № 1. С. 158-162.
2 Баранова М.А. Указ. соч. - С. 160.
актуально в ситуации, когда по объективным причинам не может быть выполнено требование п. 4 ч. 1 ст. 154, 1 ст. 3174 УПК РФ, а именно: о выделении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство. По некоторым уголовным делам, где в совершении тяжкого или особого тяжкого преступления обвиняются несколько обвиняемых, с одним или несколькими из которых заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, невозможно провести объективное, всестороннее расследование обстоятельств дела, как в досудебной, так и судебной стадии, если в отношении обвиняемых, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, будет выделено уголовное дело. Следует согласиться с А.С. Александровым в том, что соглашение о сотрудничестве может быть реализовано через обычную форму судебного разбирательства - главным образом в силу требований закона, но также и по той причине, что судья не связан условиями соглашения, заключенного между сторонами и по своей инициативе может проверить исполнение сторонами требований закона и достижение целей соглашения о сотрудничестве. А самое главное обычная форма лучше гарантирует соблюдение прав личности и достижение истины по делу3.
В части 2 ст. 3176 УПК РФ перечисляются условия, при которых судья может принять решение о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Данную норму, безусловно, следует толковать в системной связи со статьями 314-316 УПК РФ, т.е., на наш взгляд, суд должен установить наличие всего комплекса оснований и условий для вынесения обвинительного приговора в особом порядке. Сюда относится, прежде всего, установление факта совершения преступления, по которому обвиняемый был предан суду. Подсудимый в судебном заседании должен согласиться с предъявленным обвинением и выразить желание на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Наконец, судья должен установить ряд как общих для особого порядка судебного разбирательства условий, так специальных - характерных только для квалифицированного случая особого порядка: досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (пункт 2 части 2 статьи 3176 УПК РФ), представление прокурора соответствует требованиям статьи 3175 УПК РФ.
Только удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и убедившись в том, что подсудимый виновен по предъявленному обвинению, а досудебное сотрудничество действительно достигло оговоренных в соглашении целей, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
В зависимости от обстоятельств дела суд при реализации особого порядка судебного разбирательства
3 Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 1. С. 54-57.
может, как остаться в рамках части 7 ст. 316 УПК РФ, так и избрать вариант, предусмотренный частью 5 ст. 3177 УПК РФ. В связи с этим некоторые авторы указывают на рассогласование материально-правовых основ досудебной процедуры реализации соглашения о сотрудничестве и судебной процедуры: по кругу дел, по которым может заключаться соглашения, и предписаниями, определяющими круг дел, по которым проводится особый порядок судебного разбирательства. Но это рассогласование на самом деле не носит непреодолимого характера. Положения части 1 ст. 314 УПК РФ, части 7 ст. 316 и части 5 ст. 3177 УПК РФ, а также статей 62 и 63 УК РФ укладываются в общую уголовно-процессуальную конструкцию, если провести дифференциацию уголовно-процессуальных форм, в которых может реализовываться соглашение о сотрудничестве.
Судебная процедура завершается обвинительным приговором4. Из общего смысла главы 401 УПК вытекает вывод о том, что возможен только один результат рассмотрения дела в особом порядке - обвинительный приговор. Чтобы вынести иное решение суду надо отказаться от особого порядка и перейти на обычный режим судебного разбирательства5.
Надо подчеркнуть то, что ограничение насчет того, что предметом процедуры могут быть преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, содержащееся в ст. 314 УПК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не действует. В статье 314 УПК РФ имеется в виду такая ситуация, где специального соглашения о сотрудничестве не заключалось, сотрудничество не осуществлялось. Иными словами имеет место особый порядок судебного разбирательства, процессуальная предпосылка которого регламентирована ст. 315 УПК РФ. Если же имеет место заключение соглашения и последующая реализация достигнутого соглашения через процедуру особого порядка судебного разбирательства, то никакие ограничения по предмету преступления не действуют. Этот вывод прямо вытекает из смысла части 1 статьи 3177 УПК РФ. Если в ходе досудебного производства между сторонами было заключение соглашение о сотрудничестве, и оно было успешно реализовано и достигло своих целей, подтверждением чего должно стать соответствующее утверждение прокурора в стадии судебного разбирательства, то суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, чем подтверждает законность и обоснованность реализованного соглашения и достигнутого правового результата. В таком случае по результатам судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ и с учетом требований, содержащихся в статье 3177 УПК РФ (ключевым из которых является требование, содержащиеся в части 5 этой статьи) суд может вынести обвинительный приговор, отвечающий не столько требо-
4 Как известно, Пленум Верховного Суда РФ допустил возможность принятия в ходе особого порядка и решения о прекращении уголовного дела.
См.: пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // РГ. 2006. 20 декаб-
р 5
5 Наша позиция по этому вопросу не вполне категорична, поскольку мы допускаем прекращение уголовного дела по результатам реализации соглашения на основании части 2 ст. 28 УПК РФ и при наличии специальных примечаний к статьям Особенной части УК РФ.
ваниям части 7 ст. 316 УПК РФ, а требованиям части 5 ст. 3177 УПК РФ. По усмотрению суда допускается даже полное освобождение от отбывания наказания подсудимого.
Таким образом, обвинительный приговор, вынесенный по результатам особого порядка судебного разбирательства, в случае полной реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, может предусматривать назначение наказания ниже того, что может быть назначено в результате «обычного» особого порядка судебного разбирательства.
Если не будут выполнены условия для вынесения приговора в порядке главы 401 УПК РФ, предусматривающей не только активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, но и значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, подтверждение данных фактов государственным обвинителем, а главное - согласие с этими выводами суда, то особый порядок отменяется судьей.
Такой вариант развития процесса не исключен в любом случае из-за активной роли суда, которая присуща нашему законодательству. В подобной активности суда, кстати, таится одна из главных угроз реализации соглашения сторон. Это наследие следственной традиции, которую невозможно изжить даже в рамках процедуры, проникнутой вроде бы идеями диспози-тивности и состязательности. Данная традиция может быть изменена только структурными изменениями всего уголовного процесса, в первую очередь его досудебной части. Однако это нет и не предвидится, более того законодатель вполне последовательно проводит следственные начала и в процессуальной форме, предусмотренной главой 401 УПК.
Суд всегда может прекратить процедуру реализации соглашение через особый порядок судебного разбирательства, руководствуясь предписаниями ч. 5 ст. 3177 УПК РФ. Суд обязан контролировать то, чтобы обвиняемый выполнил свои обязательства перед государственной властью. Получается, что представление прокурора и непосредственное подтверждение этого факта государственным обвинителем в судебном заседании недостаточно. Суд сам должен вникнуть в то, насколько результативным оказалось соглашение, т.е. действительно наличествует обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ.
нельзя упускать из вида и того, что участие потерпевшего является обязательным в стадии судебного разбирательства. Более того, именно от его позиции во многом зависит возможность реализации особого порядка судебного разбирательства по делу, по которому состоялось досудебное сотрудничество. Как отмечается в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17, в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего
или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства6.
Таким образом, если к моменту разрешения дела по существу потерпевший не получил возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба или ему не был иным образом заглажен вред от преступления, то он может просто потребовать это в судебном заседании. Иными словами фигуру потерпевшего нельзя проигнорировать, имея в виду судебную перспективу. То же самое можно сказать и о гражданском истце. Гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия и вполне возможен такой вариант, что или сам потерпевший или иное лицо, имеющее основания для заявления гражданского иска в уголовном процессе заявить требование о возмещении вреда, причиненного преступлением. В случае непризнания подсудимым гражданского иска у суда может появиться основание для вынесения постановления об отказе от особого порядка судебного разбирательства.
Так, что есть резон в рассуждениях Т. Николаевой и Е. Ларкиной о том, что «мнение потерпевшего при решении вопроса о заключении соглашения о сотрудничестве необходимо выяснять еще на стадии предварительного расследования»7. И хотя это мнение прямо не влияет на заключение досудебного соглашения, оно может быть учтено участниками досудебного соглашения о сотрудничестве. Прежде всего, речь должна идти о возмещении вреда от преступления.
Судья в соответствии с частью 3 ст. 3176 УПК РФ может решить о проведении судебного разбирательства в обычном порядке. Досудебное соглашение может вылиться в обычный порядок судебного разбирательства. Соглашение будет выполнено через применение ч. 1 или ч. 3 ст. 62 УК РФ. Нормы статьи 3177 УПК РФ при проведении судебного разбирательства в обычном порядке применяться не будут, т.е. подсудимому не приходится рассчитывать и на исход дела, предусмотренный частью 5 данной статьи. Именно в этом будет состоять главная разница между формой, которая сочетает досудебную подготовку дела, проведенную согласно главе 401 УПК РФ, и судебное производство, проводимое по правилам главы 40 УПК РФ и статьи 3177 УПК РФ.
Последствия перехода на обычную форму судебного разбирательства могут быть разными. При одном из вариантов развития процесса нормы статьи 3177 УПК РФ при проведении судебного разбирательства в обычном порядке применяться не будут. Однако даже если судья в соответствии с частью 3 ст. 3176 УПК РФ принял решение о проведении судебного разбирательства в обычном порядке, то все равно не исключена возможность, что результаты соглашения будут признаны судом. На наш взгляд, не исключена возможность, что результаты соглашения в конечном итоге будут признаны судом, и соответственно могут наступить последствия, предусмотренные частями 2, 4 статьи 62 УК РФ. Нормы статьи 3177 УПК РФ при проведении судебного разбирательства в таком случае могут быть применены по усмотрению суда.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // РГ. 2010. 7 июля.
- Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. № 6. С. 88.
Однако, если следовать логике, переход на обычный порядок судебного разбирательства по причине невыполнения стороной защиты взятых на себя обязательств, негативная оценка прокурором или самим судом последствий реализации соглашения о сотрудничестве, должно по общему правилу привести к тому, что в отношении осужденного будет реализована норма, предусмотренная статьей 631 УК РФ. Впрочем, не исключен такой вариант, когда судья не посчитает необходимым привлечение подсудимого к ответственности за невыполнение условий соглашения и просто назначит ему наказание за содеянное, не прибегая ни к правилам главы 40, ни главы 401 УПК РФ, предусматривающим смягчение ответственности.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью кандидата юридических наук, президента Международного центра защиты прав и интересов юридических и физических лиц Абшилава Г.В. «Рассмотрение судом уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»
В статье Г.В. Абшилава обсуждается проблематика, касающаяся порядка рассмотрения судом уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве между сторонами.
В статье особо исследованы проблемные вопросы, возникающие в суде при применении норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства. Особое место уделено правовым последствиям перевода судебного производства по уголовному делу, по которому осуществлялось досудебное сотрудничество, на общий режим.
Работа характеризуется научной новизной, имеет актуальность для правоприменительной практики.
При написании статьи автор показал умение анализировать юридические источники, делать обоснованные выводы и предложения.
Вывод: статья Абшилава Г.В. «Рассмотрение судом уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» рекомендуется для опубликования в открытой печати в журнале «Бизнес в законе».
Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник
Высшего профессионального образования РФ,
профессор,
д.юн. О.А. Зайцев
