CC BY
143РАССМОТРЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ В ТРЕТЕЙСКОМ
СУДЕ
ARBITRATION OF CORPORATE DISPUTES
УДК 34
Суворова Ольга Александровна, студент магистратуры,
ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», г.
Самара
Suvorova О. А., graduate student, Samara State University of Economics, Samara E-mail: olga.suvorova.1996@mail.ru
Аннотация
В статье рассматривается необходимость раскрытия преимуществ и слабых сторон рассмотрения корпоративных споров в третейском суде, анализ эффективности рассмотрения такого спора посредством третейского разбирательства.
Статья является обобщенным и кратким выражением мнения автора на особенности рассмотрения корпоративных споров в третейском суде, преимущества и слабые стороны третейского разбирательства, необходимость совершенствования законодательных норм в данной области.
Вопрос рассмотрения корпоративных споров в третейском суде значим и требует дальнейшего изучения.
S u m m a r y
The article discusses the need to disclose the advantages and weaknesses of review of corporate controversy in the arbitration court, the analysis of the effectiveness of the consideration of such a dispute through arbitration.
The article is a generalized and brief expression of the author's opinion on the peculiarities of considering corporate disputes in the arbitration court, the advantages and weaknesses of the arbitration, the need to improve legislative standards in this area.
The issue of review of corporate controversy in the arbitration court is significant and requires further study.
Ключевые слова: третейский суд, третейское разбирательство, спор, Российская Федерация, суд, арбитражное соглашение.
Keywords: arbitration court, arbitration, dispute, Russian Federation, court, arbitration agreement.
Актуальность статьи зависит от того, что необходимо определить понятие «третейское разбирательство» и проанализировать преимущества и недостатки корпоративных споров с помощью этой юрисдикционной процедуры.
По сравнению с судами государственного надзора третейские суды в России недостаточно развиты. В настоящее время они не могут заменить государственные суды, хотя Европе служат достойной альтернативой.
Некоторое время назад российское законодательство не позволяло третейскому суду рассматривать конфликты юридических лиц, вызванные претензиями в имущественных или неимущественных вопросах одной стороны к другой. Однако сейчас этот метод претерпел много серьезных изменений [2].
В соответствии с положениями статьи 4 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» третейское судопроизводство не представляет собой структурную часть единой судебной системы России. Таким образом, третейское разбирательство - это защита гражданских прав органами, обладающими правоприменительными полномочиями, находящаяся за рамками судебной системы разрешения корпоративных конфликтов. [7, ст.4]
Только арбитражные суды имеют право рассматривать корпоративные конфликты, но после принятия нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» такое право получили и третейские суды.
В сферу юридически установленных полномочий третейских судов включены корпоративные споры, уточненные в ст. 225.1 АПК РФ, отступлением от общих правил являются корпоративные споры: о собрании членов юридического лица; берущие свое начало из деятельности субъекта, имеющего полномочия и компетенцию на осуществление нотариальных сделок, который занимается проведением изменения гражданских прав и обязанностей с долями в уставном капитале обществ, имеющих ограниченную ответственность; соединенные с рассмотрением актов, являющихся по своему определению ненормативными, а также постановлений и решений государственных органов власти. Рассмотрению подлежат как действия, так и бездействия. Нормативной базой служит ч.1 ст. 225.1 АПК РФ. [1, ст. 225.1]
Необходимо уточнить, что невозможно передать спор в единовременный арбитражный суд с целью разрешения конкретного дела (ad hoc).
Участникам корпоративных споров, которые хотят рассмотрения дела и получения решения в арбитражном суде, необходимо оформить соглашение арбитража, которое представляет собой юридически заверенный, официальный документ, подтверждающий передачу дела в подсудность арбитражного суда. Также отмечается, что дело передается в полном объеме, независимо от того, какие правоотношения были закреплены договором. [6, пункт 1, статья 7]
Такие соглашения могут быть заключены в виде самостоятельных договорных сделок и могут составлять часть основного договора субъекта. Стоит отметить, что арбитражное соглашение может быть включено в устав юридического лица. [6, статья 7, статья 7]
По мнению А.Я. Горковенко, в подобной ситуации стоит установить юридическую силу составленного соглашения арбитража в вопросах количества участников спора. Определить, зафиксированы ли в нем новые участники. [4]
Участники выбирают третейский суд для разрешения корпорационных конфликтов, потому что дела в этом формате рассмотрения могут обретать более приемлемые и благоприятные решения, отражающие как материальные, так и организационные интересы, а также исходные предположения. Решения третейского суда являются оптимальными. [2]
Важнейшим достоинством третейского судопроизводства считается быстрота рассмотрения спора. Такая скорость обуславливается отсутствием в третейском суде инстанций кассации и апелляции. Третейский суд - это суд одного уровня. Поэтому такой суд лишен излишней загруженности, и, как следствие, повышается уровень внимания и сосредоточения на одном конкретном поступившем деле.
Предотвращения разглашения, утечки какой-либо информации или же условия полной конфиденциальности - достоинство третейского судопроизводства. Заседания проходят в закрытом формате, вынесенные решения могут быть опубликованы только в форме, которая не расшифровывает конфиденциальность информации. Это позволяет обратившимся не беспокоиться о публичности разглашения результатов рассмотрения дела.
Государственные суды рассматривают большое количество дел, поэтому время для рассмотрения одного вопроса очень мало. Третейские же суды не имеют большого распространения в обществе, поэтому уровень нагрузки значительно ниже, чем у государственных судов. Из-за этого в третейских разбирательствах большое внимание уделяется мелочам,
тонкостям и деталям. Из-за этого вынесенное решение является выверенным и скрупулезно принятым.
Судья третейского суда самостоятельно устанавливает уровень своей загруженности. Это соотношение намного ниже, чем соотношение судей государственных судов. Небольшой поток дел позволяет более качественно рассматривать каждый новый спор.
Решение третейского суда является окончательным. Следует отметить, что если стороны не смогут добросовестно выполнять принятое решение, они будут подвергнуты негативным санкциям в виде получения исполнительного листа, выданного компетентным государственным судом.
Тем не менее, помимо преимуществ третейского суда, существуют недостатки и множество нерешенных вопросов. Эти проблемы препятствуют популяризации такого суда в Российской Федерации и, следовательно, препятствуют развитию всего судопроизводства и юриспруденции. Без решения этих проблем третейский суд не может функционировать в полном объеме своей деятельности.
Во-первых, существует тот факт, что субъект спора должен оформить арбитражное соглашение в соответствии с законом, в противном случае спор не может быть передан в арбитражный суд. Это приносит большие неудобства и не позволяет изменить состав спорящих сторон, потому что, если в числе участников есть изменения, необходимо заниматься оформлением нового соглашения.
Во-вторых, высокий размер третейских сборов.
Третейский суд, по мнению Александра Владимировича Кравцова, организационно-правовая форма юридического лица, которая в виде главной цели своего создания имеет получение прибыли. Именно поэтому такому суду необходимо покрывать текущие расходы, например, аренду и выплату заработной платы сотрудникам. Учитывая, что единственным доходом является третейский сбор, он не может быть равным государственной пошлине. Такой суммы будет недостаточно. [5]
Изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону можно с помощью установления размера сборов в третейский суд.
Следует также отметить, что у граждан есть некоторые опасения, и доверие к третейским судам низкое. Это потому, что большинство людей склонны доверять судам, которые непосредственно контролируются государством. Однако в последнее время наблюдается тенденция к повышению социального доверия граждан к третейским судам.
«В последнее время уровень доверия к третейским судам заметно вырос по сравнению с прошлыми годами. На сегодняшний день не осталось так называемых «карманных» третейских судов, защищавших интересы своих аффилированных структур»,- утверждает С. В. Гаевский. [3] Подводя итог, можно обобщить изложенное выше: Во-первых, третейское разбирательство - это рассмотрение дела вне государственной судебной практики, которое начало свое стремительное развитие после принятия нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Третейское судопроизводство набирает все большую популярность и распространение при решении корпоративных споров;
Во-вторых, арбитражный суд имеет достоинства и недостатки при осуществлении своей деятельности. Поэтому участвующим сторонам необходимо тщательно обдумать это решение и оценить возможные риски;
В-третьих, деятельность третейских судов вызывает все больше положительных отзывов от граждан и авторитетных государственных судов. Поэтому расширяются возможности для развития третейского судопроизводства и формирования третейского суда в качестве одного из лучших механизмов разрешения конфликтов. Это позволяет развиваться всей системе судопроизводства в России и сфере юриспруденции.
Литература
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс» ст.225.1.
2. Бенедская О. Разрешение корпоративных споров: ориентация на третейский суд // «ЭЖ-Юрист». — 2019. — № 04 (1055). [Электронный ресурс]. URL: https: //www.eg-online.ru/arti cl e/392992/.
3. Гаевский С.В. «Сможет институт третейского разбирательства завоевать доверие предпринимателей?» // [Электронный ресурс]. URL: http: //www.nocorruption.biz/wp-
content/uploads/2017/10/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D 1 %80% D0%B8%D0%B 5-%D0%BA-
%D 1 %82%D 1 %80%D0%B5%D 1 %82%D0%B5%D0%B9%D 1 %81 %D 1 %8 2%D0%B2%D 1 %83.pdf.
4. Горковенко А.Я. Рассмотрение корпоративного спора в третейском суде // Ленинградский юридический журнал. — 2016. [Электронный ресурс].
URL: https://cyberleninka.rn/article/n/rassmotrenie-korporativnogo-spora-v-treteyskom-sude.
5. Кравцов А.В. «В нашей стране фраза «Я подам на тебя в суд!» вызывает легкую улыбку» // Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/interview/531946/.
6. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-Ф3 (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс» п. 1; 7 ст.7.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» ст.4.
Literature
1. "Arbitration Procedure Code of the Russian Federation" dated July 24, 2002 N 95-ФЗ (as amended on December 2, 2019) // ATP "Consultant Plus", article 225.1.
2. Benedskaya O. Settlement of corporate disputes: orientation to the arbitral tribunal // EZh-Yurist. - 2019 .-- No. 04 (1055). [Electronic resource]. URL: https://www.eg-online.ru/article/392992/.
3. Gaevsky S.V. "Can the institution of arbitration win the trust of entrepreneurs?" // [Electronic resource]. URL: http://www.nocorruption.biz/wp-content/uploads/2017/10/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D 1 %80% D0%B8%D0%B5 -% D0% BA-% D1% 82% D1% 80% D0% B5% D1% 82% D0% B5% D0% B9% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D1% 83.pdf.
4. Gorkovenko A.Ya. Consideration of a corporate dispute in an arbitration court // Leningrad Journal of Law. - 2016. [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7rassmotrenie-korporativnogo-spora-v-treteyskom-sude.
5. Kravtsov A.V. "In our country, the phrase" I will sue you! " causes a slight smile "// Guarantor. [Electronic resource]. URL: http://www.garant.ru/interview/531946/.
6. Federal Law "On Arbitration (Arbitration) in the Russian Federation" dated December 29, 2015 N 382-ФЗ (latest edition) // ATP "Consultant Plus" p. 1; 7 Article 7.
7. Federal Constitutional Law of December 31, 1996 N 1-FKZ (as amended on October 30, 2018) "On the Judicial System of the Russian Federation" // ATP "Consultant Plus", article 4.
