Изменения в правовом регулировании подведомственности дел арбитражным судам в связи с принятием федерального закона от 29. 12. 2015 № 409-ФЗ Текст научной статьи по специальности «Право»

5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03); ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)

5.1. ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВОВОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29.12.2015 N 409-ФЗ

Бурова Инна Леонидовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: Председатель. Место работы: коллегия адвокатов "Лебедева, Бурова и партнеры". E-mail: burova_inna@bk.ru

Лебедева Наталья Николаевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: Президент. Место работы: коллегия адвокатов "Лебедева, Бурова и партнеры". E-mail: advokat.lebedeva@gmail.com

Аннотация: Авторами статьи проведено исследование новелл правового регулирования подведомственности юридических дел арбитражным судам в связи с принятием и вступлением в силу федерального закона №409-ФЗ от 29.12.2015г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Данная работа является одной из первых публикаций, в которой дана оценка новым правилам разграничения подведомственности корпоративных споров между арбитражными судами и третейскими судами; а также нормам федерального закона №409-ФЗ от 29.12.2015г. о расширении компетенции арбитражных судов за счет отнесения к ним споров, вытекающих из деятельности публично-правовых компаний, и дел "об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности".

Выявленная авторами проблематика может найти свое дальнейшее развитие в работах, посвященных вопросам разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами и третейскими судами.

Данная публикация предназначена для авторов, исследования которых посвящены теоретическим и практическим проблемам подведомственности юридических дел арбитражным судам, а также для широкого круга практикующих юристов, сфера интересов которых связана с арбитражным процессом.

Ключевые слова: подведомственность, арбитражные суды, компетенция третейских судов, подведомственность корпоративных споров.

AMENDMENTS TO THE LEGAL REGULATION OF

JURISDICTION OF CASES TO COMMERCIAL COURTS ON

GROUNDS OF THE ADOPTION OF THE FEDERAL LAW NO.

409-FZ.DTD. 29.12.2015

Burova Inna Leonidovna, PhD at law, associate professor. Position: Chairman. Place of employment: Association of Attorneys «Lebedeva, Burova and partners». E-mail: burova_inna@bk.ru.

Lebedeva Natalya Nikolaevna, PhD at law, associate professor. Position: President. Place of employment: Association of Attorneys "Lebedeva, Burova and partners». E-mail: advokat.lebedeva@gmail.com.

Annotation: The authors of the article have conducted a research of legislative innovations on jurisdiction of cases to commercial courts on grounds of the adoption and entry into legal force of the Federal law No. 409-FZ dtd. 29.12.2015 "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation and the annulment of paragraph 3, part 1, article 6 of the Federal Law "Concerning self-regulatory organizations" in connection with the adoption of the Federal Law "On arbitration (arbitral proceedings) in the Russian Federation".

This work is one of the first publications, which estimates new rules to differentiate the jurisdiction of corporate disputes between commercial and arbitration courts; as well as the provisions of the Federal Law №409-FZ dtd. 29.12.2015 on the extension of the competence of commercial courts by referring the disputes arising from the public companies' activity and issues on assisting arbitration courts in disputes, arising from the implementation of entrepreneurial and other economic activity" to commercial courts.

The range of problems perceived by the authors can find its further coverage in publications addressing the differentiation of jurisdiction of legal affairs between commercial and arbitration courts.

This work is intended for the authors whose studies address theoretical and practical aspects of jurisdiction of cases to commercial courts, as well as for a wide range of legal practitioners, whose field of interest is related to arbitration proceedings.

Keywords: jurisdiction, arbitration courts (commercial courts), arbitration jurisdiction, arbitration in company disputes.

1 сентября 2016г. вступает в силу ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" [4].

Отдельные положения этого закона направлены на установление новых правил разграничения предметной компетенции юрисдикционных органов в связи с принятием ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Обращает на себя внимание тот факт, что в разделе 4 АПК РФ "Компетенция" исчезло упоминание о "спе-

циальной подведомственности дел арбитражным судам". Хочется отметить, что использование термина "специальная подведомственность" применительно к перечню дел, изложенных в статье 33 АПК РФ, подвергалось в юридической литературе критике, поскольку данная статья не детализировала общие правила о подведомственности дел арбитражным судам, а содержала исключения из них [11, 54; 6, 25]. Круг дел, определенных статьей 33 АПК РФ, было бы правильно именовать "исключительная подведомственность дел арбитражным судам", так как перечисленные в данной статьей дела отнесены к подведомственности арбитражных судов в исключение из общего правила о том, что арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные юридические дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и возникающие между юридическими лицами и гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, сам перечень юридических дел, относящихся к "исключительной" компетенции арбитражных судов, из АПК РФ не исчез, а с незначительными изменениями был включен в часть 6 ст. 27 АПК РФ. Расширение исключительной подведомственности дел арбитражным судам произошло за счет отнесения к ним споров, вытекающих из деятельности публично-правовых компаний и государственных компаний, и связанных с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (п.5 ч.6 ст. 27 АПК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Произошло расширение предметной компетенции арбитражных судов за счет отнесения к ним дел "об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности" (ч. 3 ст. 31 АПК РФ в ред. ФЗ №409 от 29.12.2016г.). К числу последних ч. 2 ст. 240.1 АПК РФ относит дела, связанные с разрешением вопросов о назначении третейского судьи, его отводе и прекращении его полномочий, когда возможность рассмотрения этих вопросов арбитражным судом предусмотрена федеральным законом.

Необходимо отметить, что перечень дел, связанных с оказанием содействия третейским судам, определен частью 2 ст. 240.1 АПК РФ исчерпывающим образом, что, вероятно, обусловлено стремлением законодателя установить пределы вмешательства государственного суда в деятельность третейского суда. В то же время, установление данной статьей закрытого перечня дел, не позволяет отнести к ним другие юридические процедуры, которые по своей сути также направлены на оказание содействия работе третейских судов. В качестве примера может быть приведена процедура выполнения арбитражным судом запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ст. 74.1 АПК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ), которая исходя из буквального толкования ч.2 ст. 240.1 АПК РФ, не относится к делам, направленным на оказание содействия третейским судам.

Если законодатель намеревался указать, что правила § 3 гл. 30 АПК РФ распространяются только на три прямо указанные в статье категории дел, то это можно было сделать при помощи других средств и приемов юридической техники.

В частности, ч. 2 ст. 240.1 АПК РФ может быть изложена в следующем виде:

«2. В соответствии с настоящим параграфом арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;

2) разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;

3) разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.

В случаях и в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражные суды выполняют иные функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.»

Законодатель уточнил круг корпоративных споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, уточнив, что к "спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав", в частности относятся "споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ."

Кроме того, к числу корпоративных споров, законодатель также отнес "споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров".

Между тем, основные изменения анализируемого закона коснулись разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами РФ и третейскими судами.

Неизменным осталось закрепленное на уровне международных договоров [1; 2], а также Типового закона "О международном торговом арбитраже" [3, 601-612.] правило о том, что в третейский суд может быть передан только спор, вытекающий из гражданских правоотношений, при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения. При этом, законодатель устанавливает перечень дел, которые третейские суды не вправе рассматривать. Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ не могут быть рассмотрены в третейских судах дела о несостоятельности (банкротстве); об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах по правилам раздела III АПК РФ; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нару-

шение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; корпоративные споры, указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 225.1 АПК РФ. Установленный АПК РФ перечень дел, не подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, не носит исчерпывающего характера. Законодатель оставляет за собой право расширить данный список путем внесения соответствующей записи в федеральный закон.

Отдельного освещения требует вопрос о разграничении подведомственности дел по корпоративным спорам между арбитражными судами (входящими в судебную систему РФ) и третейскими судами. До принятия федеральных законов N 382-ФЗ от 29.12.2016г. и №409-ФЗ от 29.12.2015г. вопрос о допустимости рассмотрения корпоративных споров третейскими судами носил в научной литературе дискуссионный характер [8, 38-41; 9, 12-21; 10, 108-118; 7, 46-57].

Новая редакция ст. 225.1. АПК РФ дает положительный ответ на вопрос о правомерности рассмотрения корпоративных споров третейскими судами. В то же время, вышеуказанная статья устанавливает целый ряд запретов и ограничений на отнесение данных споров к подведомственности третейских судов.

Так ч.2 ст. 225.1. АПК РФ содержит перечень тех корпоративных споров, которые не могут быть рассмотрены в рамках третейского разбирательства.

Часть третья вышеуказанной статьи допускает возможность передачи перечисленных в ней категорий дел на рассмотрение третейского суда в случае, если само юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче этого спора в третейский суд. Такие споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Часть четвертая вышеуказанной статьи, допускает возможность передачи в третейский суд и иных корпоративных споров, прямо не перечисленных п.п.1-9 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, в случае если юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда, и если третейское разбирательство по таким делам будет администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров,

с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Кроме того, ч. 7 ст. 45 федерального закона N 382-ФЗ от 29.12.2015г. "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" допускает возможность передачи корпоративных споров, указанных в п.2 и п. 6 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, на рассмотрение арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, даже при отсутствии у последнего правил арбитража корпоративных споров.

Представляется, что установленные федеральным законом №409-ФЗ от 29.12.2015г. правила подведомственности корпоративных споров третейским судам, в силу сложности их изложения и дублирования отдельных положений в различных частях ст. 225.1. АПК РФ, требуют дачи разъяснений со стороны Верховного Суда РФ.

Таким образом, произведенные законодателем изменения в правовом регулировании подведомственности дел арбитражным судам в связи с принятием федерального закона №409-ФЗ от 29.12.2015г. в обобщенном виде можно сформулировать следующим образом: за счет новых категорий споров расширена исключительная подведомственности дел арбитражным судам; к подведомственности арбитражных судов отнесены дела "об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности"; разграничена компетенция арбитражных судов и третейских судов по рассмотрению корпоративных споров.

Представляется, что практика применения федерального закона №409-ФЗ от 29.12.2015г. позволит оценить эффективность этих нововведений и сделать выводы о необходимости дальнейшего совершенствования правил подведомственности юридических дел для установления в Российской Федерации оптимального механизма защиты прав заинтересованных лиц.

Список литературы:

1. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Заключена в Нью-Йорке в 1958г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993 г. №8;

2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. Заключена в Женеве 21.04.1961г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. №10;

3. Типовой закон "О международном торговом арбитраже" // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 - 612.;

4. Федеральный закон N 382-ФЗ от 29.12.2015г. "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Российская газета, N 297, 31.12.2015.

5. Федеральный закон №409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Российская газета, N 297, 31.12.2015.

6. Бурова И.Л. Подведомственность дела арбитражным судам. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2008. С.25.

7. Габов А.В. Подведомственность корпоративных споров третейским судам (к дискуссии о проектах законов, направленных на реформирование законода-

тельства о третейских судах) // Журнал российского права , 2015, №3, с.46-57

8. Леванова Н., Сария Г. Третейское разбирательство корпоративных споров //Самоуправление, Изд-во: Вольное экономическое общество Москвы, 2012, №1, с. 38-41;

9. Каллистратова Р.Ф., Дергачев С.А. Подведомственность корпоративных споров третейским судам // Российское правосудие, 2012, №6, с. 12-21;

10. Стрембелев С.В., Кривой Я.В. Рассмотрение корпоративных споров третейскими судами: быть или не быть? // Закон, 2013, №4, с. 108-118;

11. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1. С. 54.

Рецензия

на статью Буровой И.Л., Лебедевой Н.Н. «Изменения в правовом регулировании подведомственности дел арбитражным судам в связи с принятием ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ»

1 сентября 2016г. вступают в силу федеральные законы N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и №409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Данная работа является одной из первых публикаций, в которой дана оценка новым правилам разграничения подведомственности корпоративных споров между арбитражными судами и третейскими судами; а также нормам федерального закона №409-ФЗ от 29.12.2015г. о расширении компетенции арбитражных судов за счет отнесения к ним споров, вытекающих из деятельности публично-правовых компаний, и дел "об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности".

На основании проведенного исследования авторами сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности, предложена новая редакция ст. 240.1 АПК РФ "Дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда".

Публикацию отличает основательное изучение правовых и научных источников, посвященных проблемам разграничения подведомственности экономических споров между различными системами юрисдик-ционных органов.

Текст статьи характеризуется логической последовательностью, упорядоченной системой связи между частями исследования, что свидетельствует о научном стиле изложения. Мысли сформулированы четко и ясно. Статья содержит элементы научной новизны, которые нашли отражение в обоснованных выводах.

Библиография статьи содержит научные труды по схожей тематике исследования, число которых говорит о серьезности проделанной автором работы. В числе источников публикации имеются работы иностранных авторов.

В целом можно предположить, что публикация вызовет научный и практический интерес у читателей журнала.

Таким образом, статья Буровой И.Л., Лебедевой Н.Н. «Изменения в правовом регулировании подведомст-

венности дел арбитражным судам в связи с принятием ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ" соответствует требованиям, предъявляемым к ней, и может быть опубликована на основании общей положительной оценки.

Рецензент:

Зав. кафедрой гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, доктор юридических наук, профессор Л. Б. Ситдикова