CC BY
424Трудовое право; право социального обеспечения
УДК 349.2 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10105
РАССМОТРЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДОВОГО СПОРА В ТРУДОВОМ АРБИТРАЖЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Роман Алексеевич СТРАХОВ, Федеральная служба по труду и занятости, начальник Юридического Управления E-mail: roman-strakhov@mail.ru
Научная специальность: 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения
Аннотация. В статье рассматриваются способы разрешения коллективных трудовых споров и роль трудового арбитража. Проанализирована легализация деятельности независимого от государства трудового арбитража в виде постоянно действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров с точки зрения адекватности нормативно-правовой базы.
Ключевые слова: коллективный трудовой спор, примирительные процедуры, трудовой арбитраж, перспективы трудового арбитража, процедура трудового арбитража, досудебное урегулирование трудовых споров.
Annotation. The article deals with the ways of resolution of collective labor disputes. It is analyzed the legalization of the activities of the independent from the state labor arbitration as a permanent body for the resolution of collective labor disputes in terms of the adequacy of the legal framework, pre-trial regulation of labor disputes.
Keywords: collective labor dispute, conciliation, arbitration of labor, prospects for labor arbitration, the procedure of labor arbitration, pre-trial settlement of labor disputes.
Введение
Многие специалисты в области трудового права, государственные служащие, каждый день имеющие дело с вопросами разрешения трудовых споров, отмечают несомненную законодательную «пустоту» в данной области [1; 2; 7]. Объективно заметная недоработанность законодательной базы обусловливает проблемы рассмотрения коллективных трудовых споров, перевод их в споры индивидуальные для рассмотрения в суде и прочие моменты, которых хотелось бы избежать обеим сторонам. Ввиду этого актуальными становятся направления исследований, направленных на изучение зарубежного опыта досудебного урегулирования подобных
споров, разработку положений о постоянно действующем централизованно управляющем трудовом арбитраже, вопросам судебного урегулирования коллективных трудовых споров, исключающим этап трудового арбитража.
Так в чем же заключаются основные проблемы трудового арбитража и как их решать?
Роль, статус и компетенции трудового арбитража на современном этапе
Трудовой арбитраж сегодня — это второй этап досудебного урегулирования коллективного трудового спора, к которому стороны обращаются после проведения комиссии по прими-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
рению в случае, если она оказалась неэффективной.
Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже будет иметь место при наличии следующих условий:
■ недостижение согласия сторон в ходе при-
мирительной комиссии, при том, что стороны добровольно выбрали трудовой арбитраж в качестве следующего этапа рассмотрения трудового спора;
■ уклонение одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии;
■ недостижение согласия сторон в отношении кандидатуры посредника по истечению трех рабочих дней;
■ в случаях рассмотрения трудового спора, возникшего при выполнении работ (перечень данных работ / услуг представлен в действующем законодательстве), когда законодательство запрещает или ограничивает проведение забастовок.
По идее, в последнем случае, когда забастовка не может быть проведена, создание и функционирование трудового арбитража в большинстве случаев вообще носит характер некой имитации, формальности для исполнения и поиска дальнейших решений выхода из ситуации, тем более без определенной законом процедуры исполнения решения такого арбитража. Ведь существующая норма определяет, что при невыполнении договоренностей, принятых в ходе трудового арбитража, сторона может приступить к организации забастовок. Однако в тех случаях, когда забастовки не могут быть проведены, возникает вопрос: что является гарантом исполнения обязательств, взятых на себя сторонами по итогам рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем?
Важный момент — создание трудового арбитража и его функционирование возможно только после согласия сторон коллективного трудового спора.
Верховный Суд Российской Федерации в решении по делу № 78-ГО5-65 от 16 декабря 2005 г. указал, что «заключение соглашения — это двусторонний добровольный акт. Норма ст. 404 ТК РФ не может быть истолкована иначе, как наделяющая обе стороны коллективного трудового спора свободой выбора при передаче спора на рассмотрение в трудовой арбитраж. Предоставив сторонам коллективного трудового спора право принимать добровольное реше-
ние о создании трудового арбитража и тем самым об обязательности его решения, законодатель предоставил право каждой стороне, в том числе работникам, не согласиться с обязательностью этих решений и, таким образом, отказаться от исполнения указанной процедуры разрешения коллективного трудового спора... » [4].
Таким образом, обязательность трудового спора как следующей стадии за комиссией по примирению вовсе не установлена.
На сегодняшний день рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже вызывает вопросы относительно:
■ достаточности действующего законодательства для эффективного разрешения трудового спора на данном этапе;
■ материальной базы функционирования та-
кого арбитража (законодательно не определена, формально оплату труда трудовых арбитров должен осуществлять соответствующий государственный орган по урегулированию таких споров, однако на деле такая процедура является платной);
■ соответствия принципам использования
обязательного арбитража и критериям его независимости (выработанным Комитетом по свободе объединения);
■ исполнения решений такого арбитража.
Итак, приняв во внимание все нормы действующего законодательства, можно прийти к выводу, что трудовой арбитраж не является органом, имеющим юридическую силу осуществлять функции правосудия. Согласно Конституции РФ такую силу имеет только суд. Тем не менее вопрос можно и нужно регулировать, например, если будет утвержден нормативный акт, близкий по содержанию к регуляторам полномочий третейских судов, передающий и нормирующий функции досудебного урегулирования спора трудовым арбитражем.
Остается открытым вопрос минимума обязательных процессуальных требований, в рамках которых должны работать трудовые арбитры.
Наиболее часто причина коллективного трудового спора — признание незаконными локальных нормативных актов. Однако трудовой арбитраж в этих вопросах занимает рекомендательную позицию, если сторонами не подписан акт о беспрекословном исполнении решений трудового арбитража, что, естественно, никак не способствует защите прав ни одной из сторон.
К сожалению, на данный момент в научной литературе вопрос сравнения зарубежной и рос-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
сийской моделей регламентации трудового арбитража открыт, исследований на эту тему почти нет. Тем не менее это важный вопрос конструктивной модели, работающей и применяемой повсеместно, и потому требует изучения. Аспекты, определяющие целесообразность такого изучения, следующие:
■ вопрос подведомственности конфликта третейскому разбирательству, его результативность, конфликт интересов и конфликт права;
■ различие моделей зарубежного и российского образцов трудового арбитража, которые обусловливают его эффективность (например, западная модель предполагает единообразный регламент и полномочия трудового арбитража, тогда как в российской практике данные факторы определяются в каждом конкретном случае, что приводит к вариативности практики) [3].
Если в западном опыте существуют понятия добровольного и принудительного трудового арбитража, то в российской практике не ясно, каким образом должен создаваться и функционировать последний. Понятно, что долгое время создание принудительного арбитража было ассоциировано многими со скрытым инструментом борьбы со стачечным движением. Однако в России также реализуется законодательно идея «сдерживания» забастовок, и наряду с этим пришло осознание того, что в современном обществе без принудительного арбитража невозможно защитить интересы работников на всех уровнях социально-экономических интересов.
Кроме того, актуален вопрос о правах, обязанностях и полномочиях лица, осуществляющего функции трудового арбитра. Зачастую, когда одна из сторон выражает сомнения в профессионализме или отсутствии конфликта интересов у трудового арбитра, возникает необходимость процедуры ротации. Однако в российском законодательстве такая процедура никак не определена, также не определена возможность защиты чести и достоинства такого человека.
Еще один фактор, который уже упоминался выше, создает мнение о «подкупности» трудового арбитража — это его возмездность. Следует отметить, что такая практика грубо нарушает международные нормы проведения примирительных процедур.
Далее, важно обратить внимание на то, что законом никак не отрегулирован вопрос даты начала деятельности трудового арбитража, что
позволяет каждому конкретному трудовому арбитражу в зависимости от ситуации расширять рамки реализации работников права на забастовку в случае непринятия или невыполнения его решений (по смыслу ч. 3 ст. 413 ТК РФ любая забастовка может быть признана незаконной, если суд соответствующей юрисдикции выявит нарушение сроков проведения примирительных процедур, включая трудовой арбитраж).
Возможности улучшения функционирования трудового арбитража
Итак, вопрос трудовых арбитражей — очень острый, и можно выделить следующие пути его решения.
Во-первых, необходима регуляция норм права относительно функционала трудового арбитража и трудового арбитра, в частности, с учетом права на ротацию, описания процедуры ротации трудового арбитра и условий для назначения данной процедуры.
Во-вторых, назрела необходимость принятия федерального закона, однозначно регулирующего порядок досудебного регулирования коллективных трудовых споров, включая процедуру создания принудительного трудового арбитража.
В-третъих, необходимо понимать, что создание постоянный трудовых арбитражей — путь к единообразию и относительной независимости проведения процедуры разрешения коллективного трудового спора. Данный вопрос также необходимо урегулировать на законодательном уровне, по возможности уходя от практики создания трудовых арбитражей в организации, полностью отдав такие споры на откуп ПДА или создав централизованно управляющий трудовой арбитраж, способный курировать работу и обучать судей, имеющий регламенты, положения, четкие типовые правовые модели действия в конкретных ситуациях.
В-четвертых, сроки проведения трудового арбитража должны исчисляться конкретно, отражаться в соответствующих документах с регистрацией в уполномоченном органе власти, не нивелируя права работников на реализацию других способов урегулирования трудового спора.
Федеральная инспекция труда должна получить необходимые полномочия для создания комиссии по проверке правильности проведения коллективного трудового спора с полномочиями оценить состав и решения примирительной комиссии и трудового арбитража и в случае необходимости передать спор на рассмотрение в
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
постоянно действующий трудовой арбитраж (ПДТА) или центральный (федеральный) трудовой арбитраж (при условии его создания).
Практически занятые в области трудового арбитража специалисты уточняют: в связи с отсутствием в действующем законодательстве организационно-правовой формы, соответствующей целям ПДТА, целесообразно обсуждать проект федерального закона, регламентирующего формирование такой организационно-правовой формы, как «специализированные организации, создаваемые в рамках системы социального партнерства». В пример приводится форма, которая предусмотрена в Законе Москвы «О социальном партнерстве в городе Москве» (№ 4 от 11.11.2009 г.) [2]. ПДТА смогут взять на себя такую функцию, как обучение трудовых арбитров, что просто необходимо, чтобы по максимуму избегать ситуаций ротации.
Необходимо понимать, что правовая «пустота» в данной области приводит к большей нагрузке судов, которые должно было разгрузить создание и функционирование трудовых арбитражей, поэтому она должна быть нивелирована грамотной достаточной правовой поддержкой их деятельности.
Библиографический список
1. Барышников П.С. К вопросу о неподведомственности судам трудовых споров об интересах // Человек. Право. Экология: Сб. науч. и науч.-при-
кладных трудов преподавателей, молодых ученых и студентов / Под общей ред. Т.А. Григорьевой. Саратов: ИЦ «Наука», 2017. С. 187-190.
2. ВалъковойА.Ф. Постоянно действующий трудовой арбитраж: опыт и перспективы // http:// conflictmanagement.ru/postoyanno-deystvuyushhiy-trudovoy-arbitrazh-opyit-i-perspektivyi
3. Институт трудового арбитража: сравнительный анализ зарубежной и российской моделей // Кадровик. 2011. № 3 // https://wiseeco-nomist.ru/poleznoe/71983-institut-trudovogo-arbitrazha-sravnitelnyj-analiz-zarubezhnoj-rossijskoj
4. Каталог научных журналов Naukarus // http://naukarus.com/kollektivnyy-trudovoy-spor-mozhno-li-oboytis-bez-posrednika-i-trudovogo-arbitrazha
5. Указ Президента РФ от 15.11.1991 г. № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139/ (Дата обращения: 19.06.2018)
6. Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 г. № 57 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров в примирительной комиссии» // http://base.garant.ru/12128167/ (Дата обращения: 19.06.2018)
7. Gerasimova E. The Resolution of Collective Labour Disputes and the Realization of the Right to Strike in Russia // Labour Law in Russia: Recent Developments and New Challenges. Iss. 6. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2014.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
