CC BY
42
УДК 911.3:314.742(4-25)
Д.П. Битюкова1
РАССЕЛЕНИЕ ИММИГРАНТОВ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТОЛИЦ
Мировые центры являются центрами притяжения мигрантов, а также становятся ареной конфликтов разных этнических и социальных групп. Изучение их причин стало наиболее целесообразным после событий 2005 г. в Париже, 2010 г. в Москве, 2011 г. — в Берлине, Осло и Лондоне, показавших неэффективность мер по адаптации мигрантов и сокращению социально-территориальных различий. Опыт европейских стран с целью регулирования миграционных процессов, смягчения их отрицательных последствий, использование индикаторов общего социального расслоения особенно важен для Москвы, так как в настоящее время эта проблема становится все более очевидной, требующей повышенного внимания, мониторинга и решений.
Ключевые слова: расселение мигрантов, социальная дифференциация, европейские столицы, цены на недвижимость.
Введение. Неоднородность населения крупных столичных городов — давнее и устойчивое явление. К различиям, отраженным в известных моделях дифференциации городского пространства, добавляется растущая полиэтничность. Мировые и столичные города, развиваясь под влиянием внешних сил, мощной миграции, стали одной из главных арен этносоциальных конфликтов. Различия культур, социального статуса, занятий создают новые напряжения [15, 16]. Такие центры, как Лондон, Париж, Москва, притягивая массу мигрантов, испытывают связанные с этим проблемы в полной мере.
Постановка проблемы. Актуальность изучения их причин стала очевидной после событий в 2005 г. в Париже, обнаживших неэффективность мер по адаптации мигрантов и сокращению социально-территориальных различий. События в декабре 2010 г. на Манежной площади в Москве, трагедия в Осло в июле 2011 г., "горячий август" в том же году в Лондоне и других городах Англии показали, что проблема — системная, а не порождена ошибками французской, британской или иной миграционной политики и модели социальной адаптации.
В качестве объектов исследования выбраны центры старой иммиграции (Лондон и Париж), а также ее новой волны (Мадрид, Берлин и Москва). Они неодинаковы, но сопоставимы по масштабу и числу мигрантов. В Лондоне их насчитывается 1,9 млн, в Париже — 1,6, в Москве — более 1 млн, в Берлине и Мадриде — около 0,5 млн человек. Ключевые группы мигрантов появились на важнейших этапах иммиграции для этих городов: для Лондона и Парижа — во время распада их колоний и притока выходцев из них, для Берлина и Мадрида — в результате экономического бума, сопровождавшегося притоком турок и латиноамериканцев соответственно (на фоне ужесто-
чения въезда последних в США), для Берлина и тем более Москвы — распад прежних государств и наплыв мигрантов из бывших соцстран и союзных республик.
Эволюцию подходов к анализу неоднородности городского и пригородного пространства можно проследить с работ И. фон Тюнена. К известным моделям территориальных (планировочных) структур относятся концентрическая модель Э. Берджесса, секторная Х. Хойта, многоядерная Ч. Харриса и Э. Ульмана. Модели динамики городского развития разработаны Д. Форрестером [17, 19]. Современные теории выделяют два тренда: 1) расслоение за счет как новых мигрантов, так и горожан-старожилов на фоне постиндустриальных сдвигов, демографического перехода; 2) выравнивание в процессе адаптации жителей города к переменам и джентрификации, иногда в сочетании с реконструктивными проектами [5, 8].
Материалы и методы исследования. Для оценки социального расслоения использован ряд индикаторов, фактически описывающих профиль бедности городских районов (по социально-демографическим группам горожан, которые имеют наибольшую вероятность попасть в категорию бедных): прямые индикаторы социального неравенства (доходы, занятость); косвенные индикаторы (средний размер семьи, уровень демографической нагрузки); цены на недвижимость (определяют престижность района, качество жизни в нем, косвенно свидетельствуют и об уровне доходов проживающего в нем населения); стоимость аренды жилья (отражает уровень востребованности района населением и его группами); доля мигрантов в общей численности населения (индикатор культурно-этнических и общесоциальных различий, так как традиционно мигранты труднее адаптируются, у них обычно выше демографическая нагрузка, вероятность попасть в категорию бедных, чаще отсутствует собственное жилье).
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра социально-экономической географии зарубежных стран, аспирант; e-mail: daty2@ya.ru
Для отражения реальной картины дифференциации указанных параметров следует учесть полиаспект-ный характер расслоения в обществе, особенности разных методов его измерения. Их можно разделить на общие (статистический коэффициент вариации, асимметрия), специальные (индекс Джини, коэффициент фондов) и ассоциативные индексы, отражающие сопряженность структур (индексы структурных различий К. Гатева и структурных различий А. Салаи).
Материалами для исследования послужили, во-первых, данные о расселении иммигрантов из переписей населения и другой официальной статистики [10—12, 19] (табл. 1). В каждой стране учет иммигрантов имеет свою специфику, влияющую на сведения о иностранцах либо этнических меньшинствах в изученных городах. Больше всего иммигрантов в Лондоне, меньше — в Берлине, что примерно, но не вполне соответствует разнице в людности этих городов. Во-вторых, данные о цене недвижимости, для сопоставимости
взяты цены предложения за "типовую" квартиру или дом в каждом районе.
Результаты исследований и их обсуждение. Распределение мигрантов и цен на жилье внутри городов на первый взгляд может показаться мозаичным и случайным. Более того, в самых успешных экономических центрах, где давняя иммиграция прошла ряд трансформаций (Лондон, Париж), обилие мигрантов в районе уже не означает, что он автоматически попадает в число бедных районов с дешевым жильем. Самая общая черта — увеличение доли и числа мигрантов в зависимости от степени успешности города, и тот факт, что рост этой доли до 15—25% от всего населения столицы превращается в важнейший фактор социального расслоения, причем не только имущественного, но и образовательного, культурного, конфессионального. Характер расселения иммигрантов во многом определяет либо их обособление, либо интеграцию в социальную "ткань" города.
Таблица 1
Сравнительная характеристика иммигрантов и их учета в пяти городах
Показатель Лондон Париж Берлин Мадрид Москва
Источник Бюллетени Национального статистического агентства (Immigration Control and Asylum) Перепись 2006 г., данные Национального института статистики и экономических исследований Статистическое бюро Берлин—Бран-денбург, 2011 Перепись 2008 г. и данные Института статистики области Мадрид, 2009—2010 гг. Данные Федеральной миграционной службы по документам статистического учета прибытия и убытия
Принципы учета Декларируется принцип страны происхождения Учет по стране происхождения и крупным этническим группам Декларируется принцип страны происхождения Декларируется принцип страны происхождения Декларируется принцип страны происхождения и учета по месту регистрации
Учет этнических факторов "Этнические меньшинства" (кроме "белых" европейцев) Иностранцы, рожденные за рубежом или во Франции Иностранцы, рожденные за рубежом Иностранцы, рожденные за рубежом Неграждане на миграционном учете
Общее число; доля в городе (официально) 1 940 390 (27%), в том числе до половины рождены в Великобритании, большинство имеет гражданство 1 610 900; 24,5% 450 900 из 185 государств; 14% 547 282; 16,9% 1 010 345 человек на миграционном учете (9%), в том числе 455 тыс. без гражданства РФ, в основном из стран СНГ
Программы приема по "праву крови" Немцы, поляки, евреи Нет данных Немцы, евреи Нет данных Программа поддержки соотечественников
Современный состав основных групп по происхождению, % Индийцы 26,1; пакистанцы 12,7; бангладешцы 6,7; выходцы из Черной Африки 17,9; китайцы 17,9 Португальцы 22; алжирцы 21; испанцы 15; итальянцы 13; марокканцы 8; тунисцы 4; выходцы из Черной Африки 2,5; турки 1,5 Выходцы из 185 стран, в том числе из Турции 26%; Польши 8%; а также из Албании, быв. Югославии, Вьетнама и др. Выходцы из Румынии, Эквадора, Марокко, Колумбии, Боливии, Перу, Китая, Болгарии, Доминиканской Республики, Польши Из Казахстана 3,8; Узбекистана 3,7; Украины 3,2; Киргизии 1,6; Армении 1,3; Азербайджана 0,8; Молдавии 0,8; Китая, Афганистана
Число административных районов; более мелких территориальных ячеек 33; 625 20; 123 12; 96 21 125
Хотя во всех 5 исследованных городах доля мигрантов значительна, различия между ними велики. Иммиграция везде специфична, поли- и гетеронаци-ональна. Так, в Лондоне велика доля обеспеченных мигрантов, в Париже — доля выходцев из южноевропейских стран, в Берлине до сих пор заметны последствия объединения города, Мадрид характеризуется высокой долей лингвистически близких мигрантов-латиноамериканцев, а в Москве иммиграция, напротив, растет на фоне снижения уровня этнокультурной близости к старожилам города.
Лондон уникален по обилию районов (33 административных округа) с доминированием мигрантов (до 70%), хотя распределение районов близко к нормальному, в остальных городах распределение асимметрично, только в Париже оно смещено в сторону высоких значений, а в Мадриде, Берлине и Москве — низких. В большинстве районов Лондона доля иммигрантов составляет 30—40%, в Париже 10—30%, в Берлине 3—10%. В Лондоне широко, дисперсно и часто независимо от уровня доходов и цен расселены самые крупные группы иммигрантов. В Париже лишь недавно появился район со средней лондонской долей иммигрантов (40%), в Берлине районов с 30—40% иммигрантов — 7 из 96, в Мадриде всего один. На востоке Берлина средняя доля мигрантов составляет 4%; на западе она в 3 раза выше. По этому признаку все еще виден след Берлинской стены, особенно в расселении турок в основном к западу от нее. В Москве доля "неграждан" высока в 1/3 районов периферии (табл. 2). Концентрация отдельных групп мигрантов заметнее на уровне микрорайонов. На востоке объединенного Берлина (где доля мигрантов варьирует по районам сильнее) кварталами селятся выходцы из быв. СССР, вьетнамцы и палестинцы, а на западе — турки, ливанцы и др.
Таблица 2 Сравнительные характеристики иммиграции
Показатели Лондон Париж Мадрид Берлин Москва
Год 2005 2009 2009 2009 2002
Доля иммигрантов, % 41,5 29 17,4 12 15
Максимальная, % 70,8 40,2 30 35,8 43
Минимальная, % 7 5 7 1 6,2
Перепад (макс/мин) 10,11 7 4,29 40 6,94
Коэффициент асимметрии -0,12 -0,56 0,64 1,45 1,01
Число районов 33 143 36 100 114
Таблица 3 Сравнительные характеристики цен на жилье
Показатели Лондон Париж Мадрид Берлин Москва
Средняя цена стандартного жилья, евро/м2 4133 4183 3219 801 3512
Максимальная цена, евро/м2 7357 9010 5438 1700 6573
Минимальная цена, евро/м2 1505 1850 1837 412 2431
Перепад (макс/мин) 4,89 4,9 2,96 4,1 2,70
Коэффициент асимметрии 0,40 1,19 0,78 1,05 1,99
Коэффициент корреляции между ценами на жилье и долей иммигрантов -0,102 -0,1 -0,40 0,1 -0,52
Средняя цена жилья сопоставима во всех городах, кроме Берлина. В большинстве районов Лондона цены находятся в диапазоне 3—7, в Париже — 2—5, в Москве — 3—4, в Мадриде — 2—4, в Берлине — до 1 тыс. евро/м2 (табл. 3). В Москве цены снизились за годы последнего кризиса, еще в 2007 г. они были равны лондонским и парижским, правда, к 2012 г. цены вернулись к докризисному уровню.
Предельная цена варьирует сильнее: выше всего она в центре Парижа, затем следуют престижные районы Лондона, Москвы и Мадрида. А в Берлине лучшее стандартное жилье стоит не дороже самых дешевых квартир в других исследованных городах. В Москве отмечена самая высокая "нижняя" планка цен, что связано с давней нехваткой жилья, огромным спросом, коррупцией в строительстве и распределении квартир, высокой долей так называемых инвестиционных (спекулятивных) покупок [7].
Сравнительный анализ этнических и социальных различий выявил следующие особенности рассматриваемых городов.
В Лондоне нет статистически значимой связи между долей мигрантов и ценами на жилье. При этом цены варьируют значительно сильнее2. Коэффициент асимметрии цен на недвижимость в 400 микрорайонах равен 0,4, что характерно для распределения, близкого к нормальному. В 33 округах (боро) средняя цена за 1 м2 жилья колеблется от 2131 до 7764 евро (при 4467 евро в среднем по городу), асимметрия здесь выше (0,63). По доле же иммигрантов значимая асимметрия не выявлена (—0,11). Такого нет в других изученных городах.
Не все "дешевые" районы Лондона заселены мигрантами и наоборот. Лишь в одном-двух районах со-
2 Неравномерность распределения отражают размах крайних значений и коэффициент асимметрии, его считают существенным, если он превышает 0,5 с любым знаком.
четаются их низкая доля и самое дорогое жилье, а среди районов, где много иммигрантов, нет ни одного (целиком) дешевого (рисунок). Пока в Лондоне не происходили массовые беспорядки (как в Париже), можно было думать, что сегрегированное расселение при наличии обширных публичных пространств способствует улучшению этносоциальной ситуации [1]. Однако события лета 2011 г. в Тотенхеме показали, что проблема иммигрантов значительно сложнее и обе стратегии их расселения (сегрегированного в Британии и смешанного во Франции) не сработали в равной степени [14].
В Париже цены и расселение иммигрантов связаны теснее, чем в Лондоне. Коэффициент корреляции выше порога статистической значимости, хотя распределение иммигрантов больше, чем у цен на жилье. Разная реакция мигрантов на эти цены, их пестрый национальный состав, история иммиграции породили в Париже очень разнообразное сочетание параметров. С обилием выходцев как из очень богатых стран ЕС, так и из очень бедных стран Африки, видимо, связан тот факт, что в "дорогих" районах проживает как много, так и мало иммигрантов. Почти в половине самых "дешевых" районов их доля близка к сред-непарижской (15—20%) [4, 13].
В целом иммигранты расселены в Большом Париже равномернее, чем в Лондоне. Но при этом одни группы узколокализованы и проблемны в социальном отношении, а другие рассеяны и благополучны. В условиях очень высоких и весьма разных цен на жилье этот фактор играет существенную роль.
В Мадриде низкое значение коэффициента корреляции между размещением иммигрантов и ценами на жилье говорит об отсутствии значимой связи, что объясняется особенностями иммиграции. Латиноамериканцы, обычно занятые в сфере услуг, часто селятся не на дешевых окраинах, а в центре, где немало дешевого малогабаритного и ветхого жилья. Многие из них живут в качестве прислуги в домах работодателей и не зависят от цен на жилье. В целом минимальная доля мигрантов характерна для самого дорогого района Монклоа—Аравака и исторического центра Ретиро. С выходом за черту города связь с ценами на жилье усиливается, его средняя цена там немного ниже, чем в Мадриде (3124 и 3219 евро/м2 соответственно), зато слабее разброс. Значение коэффициента асимметрии в Мадриде составило 1,14, в агломерации — 0,78. Иммигрантов за городом меньше. В Мадриде нет районов с долей иммигрантов ниже 10%. Корреляция с ценой на жилье в метрополитенском ареале вдвое выше, чем в городе, но и ниже уровня статистической значимости. Иммигранты расселены в пригороде равномернее, но есть и экстремумы. В южных и восточных пригородах доля иммигрантов выше, чем в большинстве районов Мадрида (до 25%). В северо-западном секторе столицы и агломерации (Фуэнкарраль—Эль-Пардо, Монклоа—Аравака и др.), в небольших пригородах между магистралями, даже в промышленных пригородах она в 2—3 раза меньше [9].
В Берлине относительно поздняя, ранее разделенная, как и сам город, а теперь воссоединенная миграция при дешевизне жилья отражается на их соотношении. В Берлине вообще нет районов, где самое дорогое жилье сочеталось бы с самой низкой долей мигрантов или наоборот. В большинстве районов города эта доля средняя (10—15%), а цены низкие. Очевидно, иммиграция будет расти, а жилье дорожать. Коэффициент асимметрии цен (1,05) отражает высокую степень неравномерности, но все же меньшую, чем доля иммигрантов (значение коэффициента 1,5 — одно из самых высоких), корреляция между ними составляет всего +0,07. Это можно объяснить как минимум тремя причинами:
— жилье в Берлине самое дешевое среди исследованных столиц, что связано с качеством квартир в многочисленных панельных домах. Даже в двухэтажном доме повышенной комфортности цена значительно ниже (3000 евро/м2), чем средняя цена в Париже и Лондоне;
— здесь резко преобладает аренда домов и квартир, что снижает спрос и цены на покупное жилье. Но, по мнению аналитиков рынка недвижимости, это явление носит временный характер, и скоро жилье в Берлине будет стоить на порядок дороже;
— в городе сохраняется немало действующих производственных объектов, а рядом с ними недвижимость дешевле.
В Москве немалый среднедушевой доход сочетается с резким социальным расслоением: значение коэффициента Джини по доходам примерно в 1,4 раза выше среднероссийского значения, зато уровень бедности примерно в 2,7 раза ниже. Москва в этом смысле ближе к развитым странам [6], но в европейских государствах такого сильного неравенства нет. Кроме денежных доходов, на него влияет имущественное расслоение, включая обеспеченность жильем. Коэффициент корреляции между средней ценой на жилье и долей иностранцев, не имеющих гражданства РФ, по муниципальным районам Москвы составляет от -0,57 до -0,59, нарастая вместе с ценой жилья. В 89% районов с самыми низкими ценами доля иностранцев в 1,5—2,3 раза выше средней. А там, где жилье самое дорогое, эта доля ниже средней или близка к ней. Соответствующие карты выглядят как позитив и негатив одного снимка. Но необходимо отметить, что в "дорогих" районах, где проживает мало людей без российского гражданства, часто низка и доля этнических русских, т.е. здесь проживают не иностранцы, а граждане РФ. Приток новых этнических мигрантов снижает привлекательность района. Этничность парадоксальным образом воспринимается главным критерием дифференциации общества, хотя она таковой не является [3].
Таким образом, рабочая гипотеза о том, что иммигранты в силу своего статуса и низких заработков селятся в районах с дешевой недвижимостью, а обилие иммигрантов в свою очередь снижает цену жилья в районе, подтвердилась не везде. Статистически зна-
Доля иммигрантов. % Средняя цена предложения, евро/м2
менее ЗООО 3001-4000 4СЮ1-БООО 5001-6000 16001-7000
1-13 //////
13-30 и
31-40 { \ [
41-50
50-70 ■_1
Доля иммигрантов, % Средняя цена предложения евро/м2
1800-3000 3001-4000 4001-5000 5001-7000 7001-9000
до 15 //////> У/////1 _1 //////У
15-20 _
20-25
25-30
30-40
Доля иммигрантов, % Средняя цена предложения, евро/м2
до 2500 2501-3000 3001-3500 3501-4500 >5000
10-20 =1
20-25
25-30
Доля иммигрантов Средняя цена предложения, евро/1 кв. м
менее 3000 3001-4000 4001-5000 5001-6000 16001-7000
< 5 ////// /////У /////> /////У
5,1-10
10,1-15
15,1 - ~>0
> 20 ш
Доля лиц без Средняя цена предложения долл. США/м2
гражданства РФ 1000 1000-1200 1200-1400 1400-1600 >1600
Ниже средней /////У ////// 1 1 ////// /////У
Средняя
1,5-3 раза выше средней
3-5 раз выше средней
5-23,4 раза выше средней
Типология районов по соотношению цены на жилье и доли иммигрантов: а — Лондона; б — Парижа; в — Мадрида; г — Берлина; д — Москвы. Составлена автором
чимое значение коэффициента корреляции между ценой на жилье и долей иммигрантов отмечено лишь в Москве. Это связано со степенью общего расслоения, со спецификой иммиграции в Москве и социальной защиты мигрантов, а также с качеством, стоимостью и другими особенностями жилого фонда. Неравномерность расселения этнических групп выражена сильнее и больше связана с социальными факторами — занятием, уровнем дохода. Доход приезжего в Москве крайне важен, так как жилье на ее периферии в 3 раза дешевле, чем в центре города.
На примере Лондона видно, что этнический состав мигрантов играет тем большую роль, чем ниже их социальное положение. Долгая история их проживания в городе обусловила как наличие "гетто", где преобладают мигранты-бедняки, так и проживание в богатых районах групп с высоким статусом, своим бизнесом и т.п. Для городов с давней иммиграцией концентрация мигрантов в районах с дешевых жильем и низкими доходами — признак социальной де-привации и провала политики адаптации (интеграции). Париж, другой старейший центр иммиграции, по числу мигрантов стремительно догоняет Лондон. Здесь выходцы из бедных стран тоже селятся в зонах дешевого жилья, низких доходов и непрестижных занятий, т.е. в этнических анклавах, наличие которых в стране часто отрицают. В тоже время в Париже есть зоны дешевого социального жилья, где приезжих мало. Как и в Мадриде, здесь романоязычные иммигранты часто обслуживают состоятельные семьи и живут в весьма дорогих районах.
Особняком стоит Берлин. Если Санкт-Петербург называют великим городом с областной судьбой, то Берлин — Петербургом Европы. Полувековое разделение города, трудности объединения, новые экономические проблемы породили контрасты в расселении мигрантов и их концентрацию в центре города, где самые низкие цены на недвижимость. Если бы не указанные проблемы, Берлин можно было бы счесть городом, где социальное расслоение доминирует над этническим. Кроме того, ситуация в Берлине изменчивее, чем в Лондоне, Париже и даже в Мадриде или Москве — городах новой волны иммиграции.
Отсутствие четких связей в разрезе больших районов может быть обусловлено тремя следующими группами причин.
1. Дифференциация районов больших городов по уровню доходов меньше, чем по доле мигрантов. Но город не дискретное и разгороженное пространство, в нем миллионы людей ежедневно перемещаются в поисках заработка, что приводит к относительному выравниванию доходов разных этнических групп населения.
2. Значения коэффициентов вариации, асимметрии, индекса Джини, коэффициента фондов, индекса К. Гатева и коэффициента А. Салаи для небольшого числа районов не всегда отражают действительную ситуацию. Это косвенно подтверждается тем, что чем меньше районов в городе, тем меньше размах асим-
метрии по доходам. Так, в Берлине отношение максимального душевого дохода в районе к минимальному составляет всего 1,3.
3. Политика предотвращения сегрегации действовала во всех городах: в Париже специальный закон обязывал коммуны строить социальное жилье; в Лондоне выполнялись масштабные программы реконструкции "проблемных" районов (Докленд, кварталы вокруг стадиона Уэмбли к Олимпиаде); в Берлине действовали программы восстановления районов вдоль Берлинской стены; в Мадриде выравнивающую функцию выполняет запаздывающая джентрифика-ция. В Москве [2] еще заметен эффект от советского, обычно десегрегирующего распределения государственного жилья, переход к рынку и приток мигрантов из Азии ослабили его влияние. Закрытие же таких очагов геттоизации, как Черкизовский рынок, не очень действенно и на практике пока сводится лишь к их переносу в другие места ("Нью-Черкизон" в Люблине).
Коэффициент соответствия территориальных структур доле в населении и доходам (коэффициент Са-лаи) в Мадриде для иностранцев в 3 раза меньше, чем для испанцев. Наибольшая зависимость характерна для Берлина, но лишь за счет некоторых групп мигрантов, что связано, скорее, со степенью их адаптации. В Лондоне тесная связь между распределением по территории и доходами отмечается для "белых британцев", а также для "метисов" и китайцев, а наименьшей уровень соответствия характерен для многочисленных групп иммигрантов из Южной Азии и Африки.
Микроуровень во всех городах лучше отражает процесс этнического обособления, который зависит от уровня доходов, занятости, цен на недвижимость, иногда от плотности населения. Это важно для Москвы, где качество учета мигрантов (и всей статистики) ниже, а программ адаптации пока нет или они не работают. Между тем именно на микроуровне становится заметным расселение мигрантов в относительно бедных районах. Выявлено формирование районов с низкими доходами и невысокой ценой жилья не просто при высокой доле мигрантов, а при их слабой адаптивности и, как правило, если страна происхождения характеризуется очень низким уровнем развития.
Выводы:
— анализ показал, что важнейшую проблему в рассмотренных городах на фоне низкой рождаемости, сокращения среднего размера семей, увеличения числа домохозяйств, уровня образования и притязаний собственного населения везде представляет приток мигрантов, вызванный спросом на рабочую силу, особенно низкой квалификации. Миграционную притягательность этих городов в целом трудно регулировать. По тем же причинам не менее трудно добиться быстрой адаптации мигрантов к городским экономическим и социокультурным условиям;
— изучение развития пяти столиц показало, что оно связано с усилением роли третичного и четвертичного секторов их экономики, а в территориальном плане — с сокращением прямого государственного
регулирования и повышением роли цены на недвижимость в качестве фактора эволюции расселения внутри городов и агломераций;
— численность, доля, состав и адаптивность мигрантов, мотивы их приезда, длительность иммиграции, качество жизни в городах определяют специфику упомянутого расслоения. Жилье и работа (пособие, чья-то помощь) — две главные заботы мигранта. По мере адаптации и социального роста роль "этничности" в его жизни убывает, что отражается не только на занятии, доходе, уровне жизни, но и на месте проживания в городе. Но обилие мигрантов, сложности их интеграции в общество, беспорядки на фоне экономического кризиса и другие причины приводят к тому, что европейцам уже сложно проявлять толерантность;
— установлены три способа борьбы с социальным расслоением: "вертикальныелифты", сокращение социокультурной дистанции и территориальная десегрегация, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки;
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вендина О.И. Москва: от социальной сегрегации к формированию закрытых жилых зон // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. № 6. С. 80—90.
2. Вынужденные мигранты и государство / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.
3. Иммигранты в Москве / Под ред. Ж.А. Зайончков-ской. М.: Три квадрата, 2009.
4. Капралов А.В. Социально-экономические проблемы расселения иммигрантов в Парижской агломерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2008. № 6. С. 54—59.
5. Курасов А.В., Трейвиш А.И. Постиндустриальная экономика и глобальные города // Шестые сократические чтения. Постиндустриальная трансформация социального пространства России. М.: Эслан, 2006. С. 39—60.
6. Махрова А.Г. Рынки жилья в городах России: анализ территориальных различий // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск, 2002. С. 119—132.
7. Попов А.А. Территориальная дифференциация качества городской среды в Москве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2007. № 4. С. 29—36.
8. Слука Н.А Геодемографические феномены глобальных городов. Смоленск: Ойкумена, 2009.
9. Arango J., Jachimowicz M. Regularizing immigrants in Spain: a new approach. Migration Information Source. 2005.
— фактически противоположные стратегии Лондона (обязательно учитывающие национальность мигрантов, но не противодействующие их сегрегированному расселению) и Парижа (где учитывалась не этническая принадлежность, а лишь страна происхождения, и муниципалитеты были обязаны строить социальное жилье) привели к примерно одинаковому результату: волнения возникают не в этноареалах вообще, а скорее в бедных кварталах, окруженных контрастирующими богатыми. Сегрегация в целом заметнее на микроуровне, а выявляемое при этом этническое обособление во всех городах четко зависит от доходов, занятости и цен на жилье. В Москве (и других городах России) хуже всего обстоит дело с информацией, с изученностью проблемы и последствий иммиграции. Позитивный или негативный опыт их анализа, регулирования, смягчения в европейских столицах важен для Москвы.
10. Atlas des populations immigrées en Ile-de-France. P.: Insee, 2001.
11. Auszug aus der Zeitschrift für amtliche Statistik. Bd. 3. Berlin, 2010.
12. España en cifras 2010. Instituto Nacional de Estadística. URL: http://www.ine.es/inebmenu (дата обращения: 10.04.2012).
13. Ferré T. 1,9 million d'immigrés en Ile-de-France à la mi-2004. P.: Insee, 2006.
14. Focus on London 2001—2011. URL: http://www.london. gov.uk/focusonlondon (дата обращения: 12.04.2012).
15. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. N 17. Р. 69—83.
16. Geddes P. Cities in evolution. L.: Williams & Norgate,
1915.
17. Hoyt H. Recent distortions of the classical models of urban structure // Land Economics. 1964. Vol. 40. P. 199—212.
18. Taylor P. Leading world cities: Empirical evaluations of urban nodes in multiple networks // Urban Studies. 2005. N 42 (9). Р. 1593—1608.
19. United Nations Economic Commission for Europe Official Web Site. URL: http://www.unece.org (дата обращения: 01.05.2012).
Поступила в редакцию 19.07.2012
D.P. Bityukova
RESETTLEMENT OF IMMIGRANTS AS A FACTOR OF SOCIAL STRATIFICATION IN THE
EUROPEAN CAPITAL CITIES
Global urban centers, such as London, Paris and Moscow, attract a lot of immigrants and thus become the areas of conflicts between different ethnic and social groups. Investigation of factors resulting in the events in Paris (2005), Moscow (2010), Berlin, Oslo and London (2011) showed that current measures aimed at the adaptation of immigrants and smoothing-out of the social-territorial inequalities are ineffective. Despite this the inflow of migrants still continues. Immigrant resettlement in the cities of Russia and its consequences is a much less studied issue. Therefore, the experience of European countries is particularly important for Moscow, especially that of the management of migration processes, leveling of their adverse effects and application of indicators of the general social stratification.
Key words: immigrant resettlement, social stratification, global capital cities.
