CC BY
20
УДК 551.735.15 (470.4)
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ МЕСТНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СРЕДНЕГО КАРБОНА В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
© 2011 г. В.Ф. Салтыков
Саратовский госуниверситет
В течение длительного времени расчленение среднего карбона выполнялось на уровне региональных подразделений в соответствии с унифицированной стратиграфической схемой 1962 г. Их соотношение в пределах Волгоградской области иллюстрируют рис.1 и 2. Основываясь на литологи-ческих признаках, в работе [13] сделана попытка обоснования местных стратонов (серий и свит), при этом удалось уточнить старые или выделить новые фораминиферовые зоны. Там же произведено их сопоставление между Нижним Поволжьем и Подмосковьем. При таком подходе к расчленению разреза возможно более точно разграничить районы преимущественного развития тер-ригенных и карбонатных пород. Учитывая районирование, предложенное в последней стратиграфической схеме карбона Русской платформы [12], согласно которому Нижнее Поволжье простирается от юга Донской Луки до северной периферии Саратовской области, целесообразно провести сравнение разрезов среднего карбона Волгоградского Правобережья с южной частью Самарской области, используя результаты детальных исследований Д.М. Раузер-Черноусовой [8] и Е.А. Рейтлингер [11]. Здесь расчленение произведено также на уровне региональных подразделений.
Рассматривая рисунки, которые отражают сопоставление разрезов по скважинам, ориентированным с северо-запада Волгоградского Правобережья к юго-востоку (рис.1) и двум широтным направлениям - на севере и на юге района (рис.2), можно отметить два момента (расположение разведочных площадей показано в статье [13]). Первый: с запада на восток увеличиваются мощнос-
ти прежде всего в низах среднего карбона, выше по разрезу величины выравниваются. Второй: четко разделяются два типа разрезов - терригенный, характерный для ме-лекесских и верейских отложений, и карбонатный - для каширско-мячковских образований. Однако в первом горизонте еще наблюдаются слои глин и песчаников значительной мощности. В подольском горизонте их количество существенно снижается, а среди мячковских известняков присутствуют редкие прослои глин. Такая общая картина позволяет оценить вариации мощностей региональных подразделений, но не дает возможности выявить их распространение в меридиональном направлении от Тормосин-ского прогиба (юг Донской Луки) до Жигулей с учетом изменения их вещественного состава, что имеет важное значение при палеогеографических реконструкциях.
На всей изученной территории Правобережья нижнебашкирские отложения, представленные известняками, залегают с размывом нижнего карбона. Мелекесский горизонт сложен конгломерато- и брекчие-видными известняками, покрываемыми глинами и песчаниками с прослоями известняков. От Тормосинского прогиба до района Сызрани ранее выделяемую тепловскую свиту предлагается перевести в ранг серии, состоящей их двух свит - бурасовской и го-лицынской, так как между ними фиксируется слой конгломератов. Иногда он выражен недостаточно надежно (например, в сызран-ской скв.401 известняки содержат примесь песков [8]). Мощности изменяются от 150 м в Тормосинском прогибе до 45-60 м в Саратовской области и 30 м в районе Сызрани. Верхняя граница обычно согласна с верей-
ским горизонтом. Сообщество фузулинид в породах Волгоградской и Саратовской областей довольно бедное, однако оно позволяет отметить две фораминиферовые зоны, принятые в общей стратиграфической шкале [4]. Д.М. Раузер-Черноусова [8] приводила более обильный комплекс: Eostaffella pseudostruvei Raus. et Bel., Eos. paraprotvae Raus., Pseudostaffella gorskyi (Dutk.), Parastaf-
fella bradyi (Moell.), P. timanica Raus., P. poststruvei Raus., P. moelleri (Ozawa), Profusulinella staffellaeformis Kir., Pr. ex gr. rhomboides Lee et Chen., Aljutovella tukho-novitchi Raus., Al. cf. pseudoaljutovica Raus., который соответствует мелекесской фауне. Следовательно, местные стратоны, выделенные в разрезах Тепловской площади, вполне применимы на огромной террито-
Рис.1. Сопоставление разрезов московского яруса среднего и верхнего карбона Волгоградской области [10]. Скважины: I - 943 Хопёрская, II - 23 Абрамовская, III - 5 Клетская Почта, IV - 30 Верховская, V - 9 Саушинская, VI - 17 Сиротинская, VII - 6 Качалинская, VIII - 18 Городищенская; породы: 1 - известняки, 2 - доломиты, 3 - мергели, 5 - алевролиты, 6 - песчаники
Рис.2. Схемы сопоставления верейского, каширского, подольского, мячковского, касимовского и гжельского ярусов в пределах Волгоградской области [7]
рии Правобережья - от юга Донской Луки (Краснополянская скв.1, к югу от г. Чапаев-
до Самарской области на широте Сызрани. ска) развит иной разрез мелекесского гори-
В Самарском Заволжье, в осевой части зонта. Он сложен чередованием темных и
меридионального Волгоградского прогиба светлых известняков, участками перекрис-
таллизованных и окремнелых, причем в кровле отмечаются конгломерато- и брек-чиевидные разновидности. Мощность составляет 33 м. Нижняя граница проводится в основании обломочных известняков и по появлению новых видов фузулинид. Обычно верхняя граница проводится по смене известняков на глины. Однако по микрофауне, как отмечала Е.А. Рейтлингер [11], целесообразно вышележащую маломощную глинистую пачку также относить к мелекесу. В нижней части разреза описаны Pseudostaffel-la antiqua var. grandis Schlyk., Ps. antiqua var. posterior Saf., Ps. composita Grozd. et Leb., Ps. praegorskyi Raus., Ps. gorskyi (Dutk.), Ps. uralica Kir., единичные Profusulinella staffel-laeformis Kir., Pr. cf. bona Grozd. et Leb., Pr. cf. primitiva Sos. Выше появляются Ozawai-nella facoides Man., Oz. с£ рararhomboidalis Man., Oz. birinae Raus. В вышележащих глинах установлено наличие Verella. Принимая во внимание иной литологический состав отложений по сравнению с разрезами на Правобережье, но близкую палеонтологическую характеристику, их надо выделять в самостоятельный стратон под названием краснополянская свита C2kp с типовым разрезом в Краснополянской скважине (интервалы 1297-1335 м). Судя по данным работы [9], подобный состав отложений распространен в более северных районах Среднего Поволжья.
Терригенные верейские образования распространены на территории от Тормо-синского прогиба до Жигулей. Их мощности максимальны на юге (до 170 м), на остальном пространстве они обычно составляют 100-120 м. С той или иной степенью условности можно три части разреза, описанные Д.А. Кухтиновым с коллегами [5], рассматривать в качестве подсвит единой бах-метьевской свиты: глинистой, песчано-гли-нистой и карбонатно-терригенной, но их мощности значительно варьируют на разных участках. Точно так же близки составы фо-раминиферовых комплексов, ^отнесенных с подсвитами. Больше отличий отмечается
в северных районах площади - в сызран-ской скважине и особенно в Самарском Заволжье. Поэтому там возможно применение зон, предложенных Д.М. Раузер-Черноусо-вой [8] (снизу вверх): Pseudostaffella irinovkensis - Hemigordius simplex; Schubertella pauciseptata var. globulosa; Eostaffella mutabilis, которые используются и Е.А. Рейтлингер [11]. Частично они совпадают с зональностью И.И. Далматской [2] для Улья-новско-Самарского Поволжья. Возможно, это связано с переходным характером микрофауны от Волгоградско-Саратовского Поволжья к более северным районам на протяжении около 1000 км в меридиональном направлении. Таким образом, выделение бахметьевской свиты на территории Нижнего и Среднего Поволжья вполне правомерно, но с учетом некоторого изменения состава фораминиферовых комплексов. Также следует учесть появление разнообразных, в том числе и пестроцветных, окрасок пород в Среднем Поволжье [9], тогда как на юге доминирует серый цвет.
Более сложное строение имеет каширский горизонт. Именно с этого века начинают обособляться районы с различными типами разрезов, при этом на юге территории наблюдается постепенное насыщение терригенных отложений известняками. На это обстоятельство впервые обратила внимание С.В. Семихатова [15] (для площади Арчединских поднятий), связывая его с расширением морского бассейна. Эта тенденция прослеживается до мячковского горизонта с одновременным увеличением доли карбонатных пород при снижении количества глин и песчаников. На востоке и севере Нижнего Поволжья, а также в Самарской области в разрезах доминируют карбонатные породы. На рис.1 и 2 это явление не очень четко отражено, что связано с отсутствием разреза по Тормосинской скважине, в результате чего из рассмотрения выпали стратоны, развитые в Чирской моноклинали. Точно так же на этих рисунках не обособлены цнинские отложения, так как они еще не выделялись в
стратиграфической схеме 1962 г., хотя многие исследователи уже отмечали своеобразие цнинского фораминиферового комплекса [6].
В пределах этой структуры выделяется терригенная чирская свита, в составе которой описываются три подсвиты со своими фораминиферовыми сообществами (снизу вверх): глинисто-известняковая мощностью 92 м (Aljutovella postaljutovica - Dagmarella prima); извесняково-терригенная мощностью 148 м (Profusulinella pseudorhom-boides - Pr. librovichi); терригенно-известня-ковая мощностью 65 м (Fusulina pseudoele-gans - Putrella gurovi). В районе Арчедин-ских поднятий выделяется иное подразделение - верховская свита, в составе которой уменьшаются мощности и возрастает роль карбонатных пород. Она разделяется на под-свиты с несколько другим составом фузули-нид (снизу вверх): мергельно-известняковая с переменной мощностью 30-70 м (Oza-wainella digitalis - Al. postaljutovica); извест-няково-песчано-глинистая мощностью 4050 м (Hemifusulina communis - H. rnshirica -Fusulinellapraecolaniae); известняковая с различной мощностью (H. moelleri - H. pseudo-bocki) [13]. В обоих подразделениях самостоятельные цнинские отложения не выделяются. С юга на север мощности уменьшаются почти вдвое. Можно ожидать, что чирская свита занимает более низкое положение в каширском горизонте по сравнению с вер-ховской, что отражает постепенное заполнение Тормосинского прогиба с распространением осадконакопления в пределах Чирской моноклинали, а затем и района Арчединс-ких поднятий.
Начиная со средней части Доно-Медве-дицких дислокаций и далее на восток, в Заволжье развивается карбонатный тип разреза. При этом в низах каширского горизонта четко обособляются цнинские отложения в виде квасниковской свиты мощностью 3040 м [13]. Для нее свойственен переходный терригенно-карбонатный тип разреза и смешанный (верейских и каширских видов) сос-
тав фузулинид. Она отражает приконтакто-вую зону между соседними горизонтами, на что обратили внимание Э.Е. Бандорина с коллегами [1]. Выше размещается иринов-ская свита, сложенная преимущественно известняками мощностью порядка 120 м, выделенная в Пугачевской скважине (Саратовское Заволжье) [3]. Она хорошо обоснована и на Правобережье (Курдюмская площадь) [17]. В районе Сызрани (скв.401) Д.М. Рау-зер-Черноусова [8] описала самостоятельные цнинские отложения в виде нижнего подгоризонта мощностью 20-30 м. В основании залегает известняковый конгломерат (до 0,2 м). В отложениях наблюдается переслаивание известняков с мергелями и глинами. Приводимый состав фузулинид аналогичен описанному в квасниковской свите, хотя некоторые отличия все-таки фиксировались Д.М. Раузер-Черноусовой. К востоку (Краснополянская скважина) при близости палеонтологической характеристики разрез представлен в основном известняками, которые в кровле покрываются глинами, что отражает тенденцию, отмеченную Э.Е. Бандориной с соавторами. Мощность составляет 20 м. Следовательно, квасников-ская свита, выделенная на границе Волгоградской и Саратовской областей, распространена и в пределах Самарской области. При этом на Правобережье ее состав сохраняется терригенно-карбонатным, а в Заволжье (в разрезах) доминируют известняки.
Карбонатный тип разреза ириновской свиты, описанной по Пугачёвской скважине [3], а также по ряду скважин Елшанской и Курдюмской площадей [17], прослеживается и в пределах Самарской области, где мощности составляют 65 м. При этом в основании горизонта в Заволжье наблюдается обломочный материал, свидетельствующий о небольшом размыве между цнинскими и собственно каширскими отложениями. Состав фузулинид является несколько отличным по сравнению с описанными комплексами в ириновской свите. Поэтому предлагаемые фораминиферовые зоны можно использо-
вать только условно. Вероятно, надо выделять другие зоны по данным Д.М. Раузер-Черноусовой [8] и Е.А. Рейтлингер [11], но для этого необходим детальный биостратиграфический анализ. В то же время следует отметить, что в сводке [9] приводятся составы фузулинид, очень сходные с описанными в Волгоградской и Саратовской областях.
В Чирской моноклинали подольский горизонт сложен нижней терригенной и верхней карбонатной частями общей мощностью 390 м. Внутри них описаны 10 ли-тологических пачек, различающихся долей и мощностью составляющих пород. Можно выделить пять циклитов, в низах которых залегают глины и песчаники, а в верхах - известняки. Снизу вверх по разрезу нарастает доля карбонатных пород по сравнению с терригенными. Бедность находок фузулинид не позволяет выделять отдельные форами-ниферовые зоны. Эти отложения обособлены в аксёновскую свиту [13], распространенную в районе Донской Луки. Хотя возможно, что на площади Арчединских поднятий она также развита, но здесь значительную роль начинают играть известняки (рис.1 и 2), среди которых отмечаются только прослои глин и песчаников. Видимо, аксёнов-ская свита характеризует терригенное осад-конакопление почти полностью заполненного Тормосинского прогиба, когда седиментация происходила уже в Чирской моноклинали.
В северных и восточных районах Волгоградской области, а также в Саратовском и Самарском Поволжье развит преимущественно карбонатный тип разреза. Подольские отложения выделены в терновскую свиту мощностью до 160 м [13]. Преобладают известняки, иногда глинистые и до-ломитизированные, внутри которых отмечаются маломощные алевролитово-глинис-тые пачки. Этот стратон распространен на всей территории Волгоградской и Саратовской областей [6, 7, 10, 14, 15, 16, 17]. Опубликованные данные позволяют разделить свиту на подсвиты, которые обладают соб-
ственными фораминиферовыми комплексами. В Самарской области также преобладают известняки мощностью до 160 м на Правобережье и до 210 м в Заволжье. В основании присутствуют известняковые гальки. Д.М. Раузер-Черноусова [8] описывала иные фораминиферовые зоны (снизу вверх): Oza-wainella stellae - Climacammina grandis; Fusulinella colaniae - Deckerella tenuissima; F. vozhgalensis. Для Заволжья Е.А. Рейтлингер [11] выделяла другие зоны (снизу вверх): Fusulina ozawai - Fusulinella colaniae; F. colaniae; F. Vozhgalensis - F. bocki. Их составы очень сближены с подобными в зонах, предлагаемых для терновской свиты, хотя и с иными видами-индексами. Очевидно, это свидетельствует о несколько изменяющихся условиях обитания организмов. Следовательно, для юга Среднего Поволжья применимо название "терновская свита", но с другими фораминиферовыми зонами.
Мячковские отложения на юге Волгоградской области (Тормосинский прогиб) представлены частым чередованием терри-генных и карбонатных пород мощностью до 290 м. Там выделяются десять литологиче-ских пачек, объединенных в пять циклитов, которым придан статус подсвит басакин-ской свиты, обладающих собственными сообществами фораминифер. В циклитах преобладают глины, алевролиты и в меньшей степени песчаники, но доля известняков несколько возрастает в верхах разреза [13]. Она прослежена и в пределах Арчедин-ских поднятий, но с уменьшенными мощностями и увеличением карбонатного компонента в разрезе. Е.Н.Семихатова [14] описала фораминиферовые зоны (снизу вверх): Fusulina elegans - Fusulinella vozhgalensis; Fus. bocki; Putrella brazhnikovae - Fus. rara; Fusulina donetziana - F. cylindrica; Fus. schwagerinoides - Protriticites fallax.
Карбонатный тип разреза начинается от северной периферии Арчединских поднятий. Эти отложения, представленные в основном известняками, иногда глинистыми и перекристаллизованными, мощностью
130-140 м обособлены в мельничную свиту [13]. Она разделяеся на три подсвиты, соответствующие фораминиферовым зонам (снизу вверх): Fusulinella bocki; Fus.podolskensis
- Fus. schwagerinoides; Fusulina belokalitvi-nica - Protriticites ovatus. Они отличаются от зон, установленных для юга региона, хотя и наблюдаются одинаковые виды, часто не совпадающие по своему положению в разрезах.
Для Самарского Правобережья, где горизонт представлен главным образом известняками мощностью до 110 м, Д.М.Рау-зер-Черноусовой [8] описывались форами-ниферовые зоны (снизу вверх): Fusulinella bocki - Fusulina samarica; Pseudostaffella paradox - Fusulina elegans; Fusulinella eopulchra
- F. schwagerinoides. Они в целом совпадают с сообществами микрофауны в мельничной свите Волгоградской и Саратовской областей, но составы несколько отличаются по мере появления дополнительных видов. В Самарском Заволжье Е.А. Рейтлингер [11] приводила другие зоны (снизу вверх): Fusulinella bocki - Fusiella typica; Fusulina nytvica
- F. elegans; Fusulinella schwagerinoides - Fus. eopulchra. Здесь также разрез сложен известняками с прослоями доломитов и конкрециями кремней мощностью до 130 м. Эти комплексы фузулинид весьма близки к описанным Д.М. Раузер-Черноусовой.
Таким образом, можно наметить следующие закономерности размещения местных стратиграфических подразделений на территории Нижнего и Среднего Поволжья.
1. Мелекесские и верейские отложения (бурасовская, голицынская и бахметьевская свиты) на всей изученной площади представлены терригенными породами, мощности которых являются сравнимыми. Только в Самарском Заволжье разрез мелекесского горизонта сложен преимущественно известняками, которые следует выделять в самостоятельную краснополянскую свиту.
2. В каширское время начинается разделение районов, отличающихся типом раз-
реза. На территории Чирской моноклинали развиты терригенные отложения мощностью до 305 м (чирская свита). К северу, в пределах Арчединских поднятий, выделяется верховская свита мощностью до 150 м, в составе которой наблюдаются известняковые пачки. В более северных районах Правобережья и в Заволжье распространен карбонатный тип разреза. Причем здесь в низах горизонта обособляется квасниковская свита мощностью 30-40 м, для которой свойственно чередование терригенных и карбонатных пород и смешение верейских и каширских видов фузулинид. Она прослеживается и в Самарской области, причем фо-раминиферовые сообщества близки по составу. Выше располагается ириновская свита, сложенная известняками мощностью 120 м. Но на юге Самарской области величины уменьшаются до 65 м с некоторым изменением состава фузулинид. Поэтому название свиты применимо здесь только с уточнением фораминиферовых зон.
3. В подольском веке были сформированы мощные разрезы. В Тормосинском прогибе и в Чирской моноклинали терригенно-карбонатные породы аксёновской свиты мощностью 390 м разделены на пять цикли-тов. В более северных районах выделяется терновская карбонатная свита мощностью 160 м. В Самарской области фиксируются аналогичные значения с некоторым увеличением их в Заволжье (210 м). Состав фора-миниферовых зон имеет небольшие отличия на юге Среднего Поволжья по сравнению с южными районами.
4. На юге региона в мячковском веке продолжается формирование терригенно-карбонатных пород басакинской свиты, но с уменьшением мощности (290 м), что свидетельствует о заполнении Тормосинского прогиба и ослаблении его роли в осадко-накоплении. На остальной территории Поволжья развиты в основном известняки мельничной свиты мощностью 110-140 м, при этом на площади Самарской области намечается несколько отличный состав фора-
миниферовых зон по сравнению с саратовскими и волгоградскими разрезами.
Следовательно, разделение районов с различными типами разрезов, наблюдаемое в начале каширского века, постепенно сдвигается в северном направлении при одновременном уменьшении мощностей страто-нов, в составе которых нарастает доля карбонатных пород. Последние становятся главенствующими в северных районах. Эти свиты, выделенные в Волгоградской и Саратовской областях, по литологии аналогичны подразделениям Самарской области, но отличаются иным составом фораминиферо-вых зон. Эти наблюдения отражают снижение роли тектонического фактора, с одной
стороны, а с другой - указывают на расширение морского бассейна и обусловленную с ним потерю связи с сушей, откуда шел при-внос терригенного материала.
Такой подход в отличие от ранее произведенного расчленения на уровне биостратиграфических стратонов позволяет установить дифференциацию вещественного состава отложений в разных районах Нижнего Поволжья на протяжении около 500 км в меридиональном направлении, а также показать роль Тормосинского прогиба в этом процессе. В свою очередь, это дает возможность более точно реконструировать палеогеографические особенности среднекамен-ноугольного осадконакопления.
Л ит ер ат у ра
1. Бандорина Э.Е., Королева Н.П., Панькина М.Н. О границе верейского и каширского горизонтов Саратовского Поволжья //Труды НВНИИГГ. - 1969. - Вып.9. - С.130-138.
2. Далматская И.И. О дробном стратиграфическом расчленении верейского горизонта Волго-Уральской области //Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Каменноугольная система: труды ведомственного совещания (12-20 февраля 1960 г.). - М.: Гостоптехиздат, 1962. -С.283-296.
3. Иванова Л.Н., Кухтинов Д.А. Ириновская свита - новое подразделение местной шкалы среднего карбона Нижнего и Среднего Поволжья //Недра Поволжья и Прикаспия. - 1999. - Вып.19. -С.20-22.
4. Кагарманов А.Х. Проблемы общей шкалы каменноугольной системы //Постановления МСК и его постоянных комиссий. - 1998. - Вып.30. - С.21-28.
5. Стратиграфия терригенных отложений среднего карбона юго-востока Русской платформы /Д.А. Кухтинов, И.А. Серебрякова, Л.Н. Иванова, Л.В. Кухтинова //Недра Поволжья и Прикаспия.
- 1996. - Вып.11. - С.35-40.
6. Лацкова В.Е., Орлова И.Н., Чернова Е.И. Стратиграфия среднекаменноугольных отложений Саратовского Заволжья //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1961. - Т.5. -С.287-296.
7. Мельникова А.С., Гогина Е.А., Никитина Г.П., Морозова Р.И. Стратиграфия и литология каменноугольных отложений Волгоградской области //Труды Волгоград. НИИНГ. - 1962. - Вып. 1.
- С.39-90.
8. Раузер-Черноусова Д.М. Биостратиграфическое расчленение по фораминиферам среднека-менноугольных отложений Самарской Луки и Среднего Заволжья //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1961. - Т.5. - С.149-212.
9. Раузер-Черноусова Д.М., Хачатрян Р.О., Яриков Г.М. Каменноугольная система //Геология СССР. Т.11. Поволжье и Прикамье. Ч.1. Геологическое описание. - М.: Недра, 1967. - С.226-331.
10. Редичкин Н.А., Яриков Г.М. Каменноугольная система //Геология СССР. Т.46. Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Калмыцкая АССР. Геологическое описание. - М.: Недра, 1970. - С. 111-183.
11. Рейтлингер Е.А. Стратиграфия среднекаменноугольных отложений разреза скв.1 Красной Поляны в Среднем Заволжье //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1961. -Т.5. - С.218-260.
12. Решение межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы с региональными стратиграфическими схемами. Каменноугольная система. - Л.: ВСЕГЕИ, 1990.
13. Салтыков В.Ф. Местные стратиграфические подразделения московского яруса среднего карбона Волгоградско-Саратовского Поволжья //Известия Сарат. ун-та. Сер. наук о Земле. - 2009. - Т.9. - Вып.1. - С.75-90.
14. Семихатова Е.Н. Значение фораминифер в изучении среднекаменноугольных отложений области Доно-Медведицких дислокаций //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1961. - Т.5. - С.297-358.
15. Семихатова.С.В. Некоторые черты геологической истории района Арчединско-Донских поднятий //Известия АН СССР. Сер. геол. - 1949. - № 3. - С.69-81.
16. Чернова Е.И. К стратиграфии каменноугольных отложений в районе с. Жирного Сталинградской области //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1954. - Т.2. -С.255-271.
17. Чернова Е.И. Биостратиграфия (по фораминиферам) среднекаменноугольных отложений Саратовского Правобережья //Региональная стратиграфия СССР. - М.: изд-во АН СССР, 1961. -Т.5. - С.261-286.
УДК 553.98 (470,46)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНО-АСТРАХАНСКОГО ГАЗОКОНДЕНСАТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
© 2011 г. Г.А. Фадеева, Ю.А. Меняйленко
ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть"
Центрально-Астраханское газоконден-сатное месторождение (ЦАГКМ) находится в центральной части Астраханского свода. Территориально оно является составной частью Астраханского газоконденсатного месторождения (АГКМ). Расположено ЦАГКМ в Енотаевском, Харабалинском, Наримановском и Красноярском районах Астраханской области, в междуречье Волги и Ахтубы, в 60 км к северу от областного центра г. Астрахани.
Одно из крупнейших в мире, уникальное (по запасам, многокомпонентному составу флюидальной системы, огромным размерам) АГКМ было открыто в 1976 г., а введено в разработку в 1986 году В соответствии с положением закона "О недрах" и порядком лицензирования ГП "Астраханьгаз-пром" была выдана Лицензия сроком на 25 лет на право пользования недрами для добычи газа, конденсата из газоконденсатной
залежи и геологического изучения палеозойских отложений в границах горного отвода месторождения на Левобережную часть. Правобережная часть месторождения эксплуатационными скважинами не разбуривалась.
Пойменная часть относилась к природоохранной зоне и до 1999 года оставалась не изученной (рис. 1).
В мае 2004 г. поисковой скв.1 Приморской (1 Пр), пробуренной на территории Пойменного участка, было открыто Центрально-Астраханское месторождение. Право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Центрально-Астраханском месторождении выдано ООО "Приморьенефтегаз".
Основная трудность при освоении Пойменного лицензионного участка связана с его природно-климатическими особенностями и экологической уязвимостью территории.
