CC BY
13
УДК 797.2:378.147
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНТОВ НА ТИПОВЫЕ ГРУППЫ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ПЛАВАНИЮ
С.А. Сироткин, О.И. Попов, В.В. Бардушкин, И.В. Бардушкина
Предложена методика определения и учета показателей физического развития, физической подготовленности и базовых навыков плавания у студентов-юношей, основанная на кластерном и корреляционном анализах с целью распределения на типовые группы обучения студентов в зависимости от их индивидуальных возможностей. Доказано, что использование методики позволяет эффективно осуществлять дифференцированный подход при обучении студентов плаванию.
Ключевые слова: обучение плаванию, физическое развитие, физическая подготовленность, базовые навыки плавания, кластерный анализ, корреляционный анализ.
По данным исследований кафедры физического воспитания Национального исследовательского университета «Московский институт электронной техники» в 2014-2018 гг. (первичное анкетирование и результаты сдачи контрольных нормативов) установлено, что почти 50 % студентов-первокурсников относятся по уровню плавательной подготовленности к неумеющим держаться на воде или слабо плавающим (могут проплыть только 10-15 м).
Опыт обучения плаванию студентов по единой программе показывает, что скорость овладения учениками умениями и навыками плавания разная и начинает отличаться уже с первых занятий. Студенты обладают сильно различающимися антропометрическими, морфо-функциональными индивидуальными особенностями, твердо закрепленными двигательными наземными навыками, разными способностями к обучению и физической подготовленностью (ФП). Обучаемость как комплексное свойство индивида во многом генетически детерминировано, обусловлено психическими и морфофункциональными особенностями. Успех в плавании в значительной степени определяется телосложением, недостатки которого с точки зрения плавания вынуждают организм пловца компенсировать их за счет других систем организма [3]. Кроме того, большую роль в обучении плаванию (ОП) имеют специализированные восприятия, и одним из главных является чувство воды [5, 6]. Антропологические особенности традиционно изучались с точки зрения предрасположенности к плаванию, в то время как для массового ОП важно понимание, с какими данными труднее обучаться плаванию, как это проявляется в обучении, какими методами обучения и системами организма можно компенсировать недостаток способностей.
По наблюдениям специалистов некоторые особенности техники плавания свойственны определенным группам людей. Совокупное влияние
индивидуальных данных физического развития (ФР) и ФП студентов со схожими характеристиками имеет типовое проявление в результатах обучения плаванию - скорости формирования навыка и особенностях техники плавания. Поэтому программа обучения плаванию, построенная с учетом таких различий, будет более эффективной, чем программы их не учитывающие.
В научно-методической литературе есть общие рекомендации о том, что комплектование учебных групп должно проводиться с учетом следующих типовых характеристик контингента занимающихся: возраст, особенности телосложения, уровень ФР, уровень плавательной подготовленности [5]. Однако недостаточно научно обоснованных данных, показывающих в зависимости от каких критериев и их уровней следует правильно выстраивать процесс обучения.
Наиболее эффективным в ОП является, несомненно, индивидуальный подход, при котором определяются средства, методы, комплексы упражнений и т. д., в наибольшей степени подходящие для конкретного обучаемого. При массовом ОП такой подход нереализуем. Выходом может служить дифференцированное обучение студентов, сгруппированных на основании каких-либо признаков.
Целью исследования является разработка методики определения и учета показателей ФР, ФП и базовых навыков плавания (БНП) студентов -юношей в возрасте от 18 до 21 года для распределения их на типовые группы обучения в зависимости от индивидуальных возможностей. Проведенная классификация позволит осуществлять эффективный дифференцированный подход в процессе ОП студентов, опираясь на данные их «входного» тестирования и результаты первых шагов обучения.
Перечислим основные этапы разработанной методики.
Этап 1. Определение основных показателей ФР, ФП и БНП, влияющих на эффективность ОП студентов-юношей, и сбор статистических данных.
Этап 2. Осуществление методами кластерного анализа (КА) сегментации показателей ФР, ФП, БНП и результатов ОП студентов -юношей (номер недели, на которой студент впервые проплыл дистанцию 50 м, и результат - на 50 м).
Этап 3. Проведение корреляционного анализа имеющихся данных с целью установления количества и состава линейно независимых показателей, влияющих на результаты ОП.
Этап 4. Проведение классификации студентов на типовые группы для осуществления дифференцированного подхода при ОП.
Перейдем к описанию каждого этапа разработанной методики.
Известно, что для определения способностей к плаванию специалисты выделяют более 20 показателей [2-5, 7]. Поэтому на первом этапе было выделено 24 признака для определения способностей
индивидуума к плаванию, включающих в себя приведенные в табл. 1 показатели ФР, ФП и БНП (У1-У24), а также два результативных признака (У25, У26).
Таблица 1
Показатели ФР, ФП, БНП и результатов ОП студентов-юношей, используемых для проведения КА
№ п/п Показатель № п/п Показатель
VI Рост, см У14 Индекс жизненного показателя (ЖЕЛ/(масса тела)), мл/кг
У2 Масса тела, кг У15 Плавучесть по Медяникову
У3 Обхват запястья, см У16 Равновесие по Медяникову
У4 Обхват груди, см У17 Скольжение, м
У5 Экскурсия грудной клетки, см У18 Индекс Пинье (разность между длиной тела, суммой массы тела и обхвата груди)
У6 Количество подтягиваний У19 Крепость телосложения (разность между длиной тела, суммой массы тела и обхвата груди на выдохе)
У7 Бег на 100 м, с У20 Жиронезависимый индекс телосложения (1000-(обхват запястья)/рост)
У8 Прыжок в длину с места, см У21 Индекс Кетле (масса тела/(рост)2)
У9 Сила кисти, кг У22 Индекс упитанности (масса тела/рост/(обхват запястья)2)
У10 Силовой индекс кисти (100-(сила кисти)/масса), % У23 Время вращения руками (три цикла), с
У11 Создание упора в воде (поддержание вертикального положения в течение 1 мин) У24 Количество ошибок при вращении руками (за три цикла)
У12 Точность мышечных усилий, % У25 Номер занятия, на котором студент впервые проплыл дистанцию 50 м кролем
У13 Жизненная емкость легких, мл У26 Результат на дистанции 50 м, с
В период с 2014 по 2018 гг. проводился сбор данных по 214 студентам-юношам, занимавшимся в группах ОП с начальным уровнем плавательной подготовленности (не умеющие держаться на поверхности воды и слабо плавающие). Все студенты принадлежали к основной или подготовительной группе здоровья и обучались плаванию по единой программе (32 занятия). Обучение проводили преподаватели, являющиеся мастерами спорта по плаванию, имеющие высшее образование и большой опыт работы в области физической культуры и спорта.
В качестве критериев оценки результатов обучения были приняты: результат в плавании на 50 м, который определялся на 32-36 занятиях и скорость ОП, под которой понимается номер занятия, на котором студент впервые проплыл 50 м без остановки (срезы делались на каждом
4 занятии). Определение ФР проводилось по показателям: рост, масса тела, обхват груди, экскурсия грудной клетки, обхват запястья, жизненная емкость легких, сила кисти. На основании полученных данных рассчиты -вались индексы: Пинье, Кетле, жиронезависимый индекс телосложения, упитанности, жизненного показателя, крепости телосложения [4]. Определение ФП производилось по результатам контрольных нормативов: подтягивание, бег на 100 м, прыжок в длину с места. БНП оценивались выполнением упражнений этапа начального обучения: длина скольжения, плавучесть и равновесие в воде по методике В.В. Медяникова, навыки создания упора в воде поддержанием вертикального положения в течение 1 мин (1 балл - за счет работы руками и ногами одновременно; 2 балла - за счет работы ногами, руки опущены вдоль туловища; 3 балла - за счет работы ногами, руки на плечах; 4 балла - за счет работы только руками;
5 баллов - за счет работы ногами, руки на затылке). Для оценки усвоения упражнений, имитирующих плавание кролем на груди, оценивалось также время и количество ошибок при выполнении трех циклов круговых движений руками.
С целью уменьшения количества оцениваемых данных «входного» тестирования и результатов первых шагов обучения на втором этапе была проведена сегментация показателей У1-У26, каждый из которых представлялся выборкой объемом 214. Задача сегментации решалась методами КА [1 ], который отличается от других методов многофакторной классификации (например, вероятностно-статистических) тем, что позволяет не учитывать информацию о законе распределения каждого по -казателя. КА проводился иерархическим методом Уорда с использованием пакета STATISTICA. Перед построением дендрограммы для каждого из
факторов У1-У26 была осуществлена нормировка выборочных данных
X/ X
г, = ■ 1
X
( =12..., 214) по формуле а , где Х и а - выборочные среднее и
среднеквадратическое отклонение соответственно.
В результате проведения сегментации было выделено семь класте -ров (на рис. 1 горизонтальной линией обозначено расстояние, на котором проводился срез, выделяющий эти семь кластеров). Затем из полученных кластеров были выбраны пять наиболее информативных признаков (по одному из каждого за исключением кластеров 3 и 5), а именно: рост (У1), индекс Кетле (У21), результат на дистанции 50 м (У26), ошибки при вращении руками за три цикла (У24) и равновесие по Медяникову (У16). Их выбор был обусловлен следующими соображениями:
1) признаки достаточно сильно удалены друг от друга (рис. 1);
2) признаки между собой коррелируют слабо;
3) результат на дистанции 50 м кролем на груди - результирующий признак;
4) рост - основной показатель ФР;
5) равновесие по Медяникову - один из показателей БНП, имеющих сильную корреляцию с остальными показателями БНП;
6) индекс Кетле - оценка гармоничности телосложения.
Из кластера 3, включающего крепость телосложения (V19), индексы Пинье (V18) и жизненного показателя (V14), не был выбран ни один из признаков, поскольку, как оказалось, они не влияют на скорость обучения и результаты в плавании. По тем же причинам не учитывались и признаки из кластера 5, включающего показатели V9, V10, V12, связанные с силой кисти, и прыжок в длину с места (V8).
Tree Diagram for 26 Variables Ward's method Euclidean distances
80 -,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-r-
70
60
?■, 50
Q 40
и
V5 V4 V3 V2 V21 V18 V7 V25 V8 V9 V24 V11 V16 V13 V1 V20 V22 V19 V14 V6 V26 V12 V10 V23 V17 V15
Рис. 1. Дендрограмма первого этапа методики
Проведенная на втором этапе сегментация факторов У1-У26 позволила облегчить проведение третьего этапа методики. Опишем его основные шаги. На первом шаге для факторов У1-У26 была осуществлена проверка того, что все выборки получены из генеральных совокупностей, имеющих нормальное распределение. С этой целью в работе вначале была проведена группировка данных (по каждому признаку) и построены гистограммы. На рис. 2 в качестве примера изображены гистограммы только для двух из рассматриваемых показателей - VI и У25.
а
б
Рис 2. Гистограммы частот группированных данных для показателей VI (а) и У25 (б)
Число m интервалов группировки было определено по формуле Стёрджеса т ~ 1 + 3,322 • ^ п, где п - объем выборки [1]. В данном случае
для выборок объемом 214 оптимальное число интервалов т = 9.
По виду гистограмм на рис. 2 можно выдвинуть предположение о нормальном распределении генеральных совокупностей. Этот же вывод был сделан в результате визуализации гистограмм для всех остальных показателей. Более того, данное заключение было подтверждено по каждому из показателей V1-V26 с помощью проверки статистической гипотезы о виде распределения, которая была осуществлена с помощью критерия Пирсона («хи-квадрат») при уровне значимости а = 0,05 [1].
На втором шаге (после проверки гипотезы о нормальном распределении) был проведен корреляционный анализ данных, позволивший установить отсутствие (или наличие) значимой корреляционной связи между всеми парами признаков V1-V26. Опишем проведенный корреляционный анализ только для пяти отобранных признаков V! V16, V21, V24 и V26. Вначале были вычислены коэффициенты парной корреляции между этими признаками. Результаты представлены в виде матрицы Я:
Я
1
0,0508 0,0049 0,0094 -0,0739
1
-0,0927 1
-0,2563 0,0734
-0,1236 0,005
1
0,0941 1
Элементы над главной диагональю, в силу симметричности матрицы Я, не показаны. Внедиагональные элементы матрицы Я, стоящие в ее 1-й строке и _/-м столбце, равны значениям парного выборочного коэффициента корреляции между 1-м и _/-м признаками (1-й признак - это VI, 2-й - V16, 3-й - V21, 4-й - V24, 5-й - V26).
Из анализа элементов матрицы Я видно, что рассматриваемые факторы имеют слабую парную корреляцию. Данное заключение было подкреплено проверкой статистической гипотезы об отсутствии корреляции между любой парой признаков V! V16, V21, V24 и V26. Проверка гипотезы об отсутствии корреляции между признаками X и У осуществляется следующим образом [1]. Основная гипотеза - отсутствие линейной статистической связи (: рху = 0); альтернативная
гипотеза - И1: рх у ф 0. Статистикой 2 для проверки основной гипотезы
об отсутствии линейной статистической связи (по двумерной выборке из
двумерного генерального вектора (X; У) объемом п) является 2 = рп 2
имеющая распределение Стьюдента с п — 2 степенями свободы (р - выборочный коэффициент корреляции между признаками X и У). Критерий проверки гипотезы Но : рх у = 0 при альтернативной гипотезе
И\: рх У ф 0 заключается в следующем: 1) вычисляется выборочное
значение zв статистики 2; 2) если | zв | < ?1_а/2 (п - 2), где ¿1_а/2(п - 2) -
квантиль распределения Стьюдента порядка 1 -а/2 с п _2 степенями свободы (а - уровень значимости), то нет оснований отвергать гипотезу Н0 (корреляция отсутствует); иначе Н0 отклоняется с ошибкой первого рода а в пользу гипотезы Н1 (корреляция значима).
При проведении проверки гипотезы об отсутствии корреляции между любой парой признаков V1, V16, V21, V24 и V26 при уровне значимости а = 0,05 были вычислены выборочные значения zв статистики
2. Неравенство | zв | < ¿9975(212) ~ 1,97 выполняется для всех пар
признаков, кроме V16 (равновесие) и V24 (количество ошибок при вращении руками за три цикла). Следовательно, почти все отобранные признаки не коррелируют друг с другом. Слабую, но значимую корреляцию между V16 и V24 можно объяснить наличием связи между способностью держать равновесие в воде и умением выполнять специальные упражнения на суше.
На этом завершается третий этап разработанной методики. Результатом проведения всех трех этапов является выделение из большого количества показателей ФР, ФП, БНП и результатов ОП (см. табл. 1) пяти признаков V1, V16, V21, V24 и V26, использование которых дает
возможность ранжировать студентов-юношей, разделив их на несколько типовых групп с разными методическими подходами в обучении (четвертый этап методики). Эти подходы позволят учитывать как индивидуальные особенности обучающихся плаванию, так и возникающие в работе трудности, характерные для представителей каждой типовой группы студентов.
Перейдем к описанию четвертого этапа методики. Вначале в пакете STATISTICA был проведен КА по всем 214 студентам, основанный на значениях пяти выделенных показателей: V1, V16, V21, V24 и V26. Поскольку эти признаки измеряются в разных единицах, перед проведением кластеризации было осуществлено их нормирование, в результате которого все переменные стали иметь выборочное среднее, равное нулю, и единичную дисперсию. В результате было выделено семь кластеров. Горизонтальной линией на рис. 3 обозначено расстояние, на котором проводился срез, выделяющий эти семь кластеров. Затем, учитывая выбранное количество кластеров к = 7, методом «к-средних» была проведена кластеризация всех 214 студентов [1], позволяющая разделить их на типовые группы. В табл. 2 приведены значения центров кластеров по каждому из показателей V1-V26. Отметим, что признаки V8, V9, V10, V12, V14, V18, V19 из кластеров 3 и 5 первого этапа методики не включены в табл. 2 как не влияющие на скорость ОП студентов и их результаты в плавании.
Tree Diagram for 214 Cases Wards method Euclidean distances
Рис. 3. Дендрограмма четвертого этапа методики
Таблица 2
Средние значения по показателям ФР, ФП, БНП и результатам ОП для кластеров студентов
Показатель Номер кластера Среднее по выборке
1 2 3 4 5 6 7
У1 176,3 189,2 182,3 181,8 176,9 174,8 176,6 179,6
У2 83,21 87,53 68,86 67,76 70,66 66,67 63,18 74,72
У3 17,19 17,66 16,69 16,64 16,87 16,72 16,43 16,93
У4 98,1 102,1 90,43 91,18 90,66 91,77 87,91 93,09
У5 6,07 7,33 5,57 5,88 5,88 5,27 4,82 5,9
У6 3,9 5,47 2,36 7,96 8,91 9,97 4,36 6,60
У7 15,61 15,08 16,93 14,67 14,45 14,55 15,72 15,08
У11 2,79 3,06 2,14 3,94 3,33 2,88 2,32 3,19
У13 4600 4977 4064 4394 4244 4227 4086 4310
У15 4,03 3,27 3,5 4,37 2,97 3,27 3,91 3,61
У16 2,66 1,73 1,79 3,06 1,53 1,48 2,14 2,24
У17 6,39 5,65 4,68 6,85 4,70 6,45 5,89 5,99
У20 97,5 93,37 91,68 91,6 95,45 95,71 93,08 94,34
У21 26,73 24,46 20,66 20,49 22,61 21,81 20,24 23,11
У22 0,08 0,08 0,06 0,06 0,07 0,06 0,06 0,07
У23 3,02 2,92 2,91 2,94 2,89 2,86 3,04 2,94
У24 4,28 4,4 8,5 3,41 7,7 3,36 2,32 4,62
У25 14,34 14,53 24 11 12,25 14,42 22,36 14,62
У26 52,69 52,16 73,57 45,44 49,94 48,00 69,52 52,93
Для определения значимости различий между полученными кластерами был проведен однофакторный дисперсионный анализ. Проверяемой (нулевой) гипотезой Но являлась гипотеза о равенстве между собой средних значений в кластерах (для каждого признака). Альтернативной гипотезой Н - гипотеза о том, что среди средних значений в кластерах (для каждого признака) имеется хотя бы два не равных друг другу. Проверка гипотезы Но при альтернативной гипотезе Н (для конкретного признака) состоит в следующем. Вначале
вычисляются значения я2 и выборочных дисперсий между кластерами и внутри кластеров соответственно. Затем определяется величина = я2/- выборочное значение статистики ^-критерия для проверяемой гипотезы [1]. Гипотеза Но не противоречит результатам наблюдений (принимается) при уровне значимости а, если < £1_а (к _1; п _ к), где к - количество кластеров, п - объем выборки, ^1_а(к _ 1; п _ к) - квантиль распределения Фишера порядка 1 -а с к _ 1 и п _ к степенями свободы. Иначе Но отклоняется в пользу альтернативной гипотезы Н. В нашем случае к = 7, п = 214, поэтому при а = 0,05
значение квантили Р[_а(к -1; п - к) = 95(6; 208) ~ 2,14 . Далее были
12 3
получены выборочные статистики Е = 29,95, Е = 40,59, Е = 53,10,
Ев4 = 31,52, Ев5 = 38,41. Поскольку по каждому признаку
Е^ > Ео95(6; 208), I = 1,2,..., 5, то во всех случаях принимается гипотеза Н1. Это говорит о значимом различии средних значений (между кластерами).
Проведенный на четвертом этапе КА является основой для распределения студентов по типовым признакам на группы (кластеры) с целью осуществления дифференцированного подхода при обучении их плаванию. Приведем краткое описание полученных групп (см. табл. 2).
Кластер 1. В этот кластер входят студенты, имеющие гипер-стенический тип телосложения, избыточная масса тела, низкие силовые возможности и показатели ФП. За счет большого количества жировой ткани они обладают хорошей плавучестью и равновесием в воде. Поскольку люди, склонные к лишней массе тела, имеют замедленный метаболизм, проявляющийся в медлительности движений и низкой физической активности, то у этих студентов характерными ошибками техники плавания являются медленная работа рук и ног. Также они медленно адаптируются к физическим нагрузкам в воде, не могут плыть длинные отрезки, часто останавливаются.
Кластер 2. К этому кластеру относятся студенты с высоким ростом, имеющие широкую кость, крепкое телосложение. Обучающиеся этой группы имеют низкие показатели по тестам БНП (плавучесть, равновесие, скольжение). Плывут достаточно быстро, но им требуется больше времени, чтобы реализовать свои возможности.
Кластер 3. Студенты этой группы по типу конституции ближе к астеническому типу, показатель крепости их телосложения слабый. Большинство из них не занимались активно физкультурой и спортом, что подтверждается данными анкетирования, и имеют невысокие показатели ФП. Маленькая жизненная емкость легких и низкий процент жировой ткани дают плавучесть ниже средней, а из-за недостатка мышечной массы в плечевом поясе и узости грудной клетки они не могут достичь даже среднего равновесия. Студенты данной группы обучаются хуже всех, могут проплыть без остановки дистанцию 50 м в среднем только на 24 занятии.
Кластер 4. Студенты данного кластера по типу конституции -нормостеники. Они относятся к атлетическому типу, имеют идеальную массу тела, развитую грудную клетку. Их показатели ФП (подтягивание, бег на 100 м, прыжок в длину с места) немного выше средних. Студенты данной группы учатся быстрее всех и к 32 занятию показывают самые высокие результаты на дистанции 50 м. Студенты данной группы в
подавляющем большинстве активны на занятиях, позитивны, уверены в себе, легко осваивают плавательные упражнения, приветствуют соревновательную составляющую процесса обучения.
Кластер 5. К этому типу относятся студенты, имеющие конституцию ближе к гиперстеническому типу. Они имеют хорошо развитую мышечную массу в сочетании с высоким процентом жировой ткани. За счет гармоничных размеров и хорошей ФП обучаются быстро: преодолевают дистанцию 50 м без остановки в среднем на 12 занятии. Занимаются различными видами физической активности, но нерегулярно, склонны к полноте.
Кластер 6. Студенты данного кластера по типу конституции нормостеники, относятся к атлетическому типу, имеют нормальную массу тела. Это самые спортивные из всех наблюдаемых студентов. По данным анкетирования большая часть юношей данного кластера занимаются различными видами спорта (борьба, хоккей, футбол, кроссфит, пауэрлифтинг). В результате своей физической активности имеют различные приобретенные двигательные навыки, которые иногда вносят отрицательный вклад при ОП. Учатся быстро, но за счет силы и желания.
Кластер 7. Студенты этого кластера имеют рост и массу тела ниже среднего. У них самые низкие показатели обхвата запястья, обхвата груди и экскурсии грудной клетки. Данные значения показывают, что студенты описываемого кластера по типу конституции ближе к астеническому типу. Однако легкий костяк и малое количество мышечной массы обеспечивают их хорошую плавучесть. Студенты данной группы обучаются медленно, плохо осваивают кроль на груди. Среди студентов этой группы чаще всего встречается предрасположенность к плаванию брассом.
Отметим также, что студенты каждого из полученных семи кластеров имеют характерные ошибки в технике плавания кролем на груди, которые зачастую являются следствием недостаточно закрепленных навыков и низкого уровня ФП обучающихся [5]. Однако многие из них являются следствием морфологических особенностей студентов, фактически это проявления индивидуальности в технике каждого конкретного обучающегося, которые на этапе ее становления выглядят как ошибки. Поэтому для представителей каждого кластера преподавателями должны подбираться соответствующие упражнения, чтобы предупредить формирование (и закрепление) типичных ошибок. Впрочем, это тема дальнейшего исследования авторов, результаты которого будут опубликованы отдельно.
В заключение перечислим основные результаты работы.
1. Проведенные исследования показали, что скорость и качество обучения плаванию зависят от ФР, ФП и БНП студентов.
2. Предложена методика определения и учета показателей ФР, ФП и БНП у студентов-юношей в возрасте от 18 до 21 года с целью
распределения их на типовые группы обучения в зависимости от индивидуальных возможностей. Разработанная методика опирается на кластерный и корреляционный анализы данных.
3. Использование методики позволяет выделить типовые группы, причиной различий которых между собой являются индивидуальные морфологические особенности их представителей, проявляющиеся в уровнях ФР, ФП и БНП студентов.
4. Период начального ОП (с 4 по 8 занятия) можно считать диагностическим. В это время проявляются способности к обучению и индивидуальные морфологические особенности студентов, влияющие на результаты обучения, а также предрасположенность к различным способам плавания. В работе показана необходимость разработки программ обучения, в наибольшей степени подходящих для выявленных типовых групп обучающихся, обладающих схожими особенностями ФР, ФП и БНП. Данные программы должны различаться по количеству и последовательности изучения способов плавания, срокам обучения, применению различных методов и средств.
Список литературы
1. Боровиков В.П. Популярное введение в современный анализ данных в системе БТАШТГСА. М.: РиС, 2015. 288 с.
2. Взаимосвязь между скоростью плавания и силовыми, морфофункциональными, психофизиологическими показателями в плавании / А.Н. Королевич [и др.] // Известия Тульского государственного университета. Физическая культура. Спорт. 2015. № 1. С. 48-57.
3. Давыдов В.Ю., Авдиенко В.Б. Отбор и ориентация пловцов по показателям телосложения в системе многолетней подготовки (теоретические и практические аспекты). М.: Советский спорт, 2014. 384 с.
4. Дубровский В.И. Спортивная медицина: учеб. для студентов вузов, обучающихся по педагогическим специальностям. М.: ВЛАДОС, 2005. 528 с.
5. Плавание: учебник / Н.Ж. Булгакова, С.Н. Морозов, О.И. Попов [и др.]; под общ. ред. проф. Н.Ж. Булгаковой. М.: Инфра-М, 2018. 290 с.
6. Тарасевич Г.А., Казыраева А.С., Бакшеев М.Д. Динамика показателей специализированных восприятий пловцов кролистов 10-15-летнего возраста // Омский научный вестник. 2006. № 9(47). С. 294-298.
7. Теория и методика обучения плаванию студентов высших учебных заведений: учеб.-метод. пособие / М.Г. Непочатых [и др.]. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 70 с.
Сироткин Сергей Аркадьевич, старший преподаватель, 503741@mail.ru, Россия, Москва, Зеленоград, Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»,
Попов Олег Игоревич, д-р пед. наук, проф., зав. кафедрой, olegpo57@mail.ru, Россия, Москва, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма,
Бардушкин Владимир Валентинович, д-р физ.-мат. наук, доц., bardushkin@,mail.ru, Россия, Москва, Зеленоград, Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»,
Бардушкина Ирина Вячеславовна, канд. физ.-мат. наук, доц., i_v_bars@mail.ru, Россия, Москва, Зеленоград, Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»
DISTRIBUTION OF STUDENTS INTO TYPICAL GROUPS FOR DIFFERENTIA TED
SWIMMING TRAINING
S.A. Sirotkin, O.I. Popov, V.V. Bardushkin, I.V. Bardushkina
A method is proposed for determining and accounting for indicators of physical development, physical fitness and basic swimming skills among male students, based on cluster and correlation analysis of student data for the purpose of distribution into typical training groups depending on their individual capabilities. It has been proven that the use of the technique makes it possible to effectively carry out a differentiated approach in teaching students how to swim.
Key words: swimming training, physical development, physical preparedness, basic swimming skills, cluster analysis, correlation analysis.
Sirotkin Sergey Arkadevich, senior lecturer, 503741@,mail.ru, Russia, Moscow, Zelenograd, National Research University of Electronic Technology,
Popov Oleg Igorevich, doctor of pedagogical sciences, professor, head of chair, olegpo57@mail. ru, Russia, Moscow, Russian State University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism,
Bardushkin Vladimir Valentinovich, doctor of physical and mathematical sciences, associate professor, bardushkin@mail. ru, Russia, Moscow, Zelenograd, National Research University of Electronic Technology,
Bardushkina Irina Vyacheslavovna, candidate of physical and mathematical sciences, associate professor, i_v_bars@mail. ru, Russia, Moscow, Zelenograd, National Research University of Electronic Technology
Reference
1. Borovikov V.P. Populyarnoe vvedenie v sovremennyj analiz dannyh v sisteme STATISTICA. M.: RiS, 2015. 288 s.
2. Vzaimosvyaz' mezhdu skorost'yu plavaniya i silovymi, morfofunkcional'nymi, psihofiziologicheskimi pokazatelyami v plavanii / A.N. Korolevich [i dr.] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Fizicheskaya kul'tura. Sport. 2015. № 1. S. 48-57.
3. Davydov V.Yu., Avdienko V.B. Otbor i orientaciya plovcov po pokazatelyam teloslozheniya v sisteme mnogoletnej podgotovki (teoreticheskie i prakticheskie aspekty). M.: Sovetskij sport, 2014. 384 s.
4. Dubrovskij V.I. Sportivnaya medicina: ucheb. dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po pedagogicheskim special'nostyam. M.: VLADOS, 2005. 528 s.
5. Plavanie: uchebnik / N.Zh. Bulgakova, S.N. Morozov, O.I. Popov [i dr.]; pod obshch. red. prof. N.Zh. Bulgakovoj. M.: Infra-M, 2018. 290 s.
6. Tarasevich G.A., Kazyraeva A.S., Baksheev M.D. Dinamika pokazatelej specializirovannyh vospriyatij plovcov krolistov 10-15-letnego vozrasta // Omskij nauchnyj vestnik. 2006. № 9(47). S. 294-298.
7. Teoriya i metodika obucheniya plavaniyu studentov vysshih uchebnyh zavedenij: ucheb.-metod. posobie / M.G. Nepochatyh [i dr.]. SPb.: Izd-vo SPbGUEF, 2009. 70 s.
