CC BY
0УДК 330.3
doi:10.52210/2224669X_2023_2_232
РАСПОЛАГАЕМЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ВОСПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Л.П. Королева, Т.В. Ермошина, С.А. Забелина, Е.Е. Родина
Аннотация. В основе возможных изменений общественной формации лежит принцип справедливых финансовых решений, направленных на увеличение инвестиций, доходов, на развитие инноваций. В этой связи, приобретает признание неоиндустриальная парадигма, как основная движущая сила долгосрочного устойчивого развития экономики. Однако, все больше экономистов рассматривая неоиндустриализацию, не отдают должного внимания экономическим интересам участников воспроизводственного процесса. В рамках данного исследования изучается «экономический интерес» как фактор технологического развития производства. Цель настоящего исследования заключается в научной идее удовлетворения экономических интересов, как фактора финансового стимулирования технологического развития производства, влияющего на экономический рост. Для достижения этой цели в исследовании раскрывается интегрированный подход к технологическому развитию производства, как одного из приоритетных направлений неоиндустриализации. В соответствии с данным методологическим подходом авторы позиционируют финансовое стимулирование технологического развития производства как тренд неоиндустриализации в условиях ограниченных ресурсов. Концептуальный подход расширяет теоретические знания экономической формации в части механизмов социально-экономического развития. В исследовании проведен корреляционно-регрессионный анализ факторов, влияющих на ВВП и связанных с доходами от производственной деятельности. В свою очередь, «экономический интерес» рассматривается как тождественное понятие доходов населения. Сделан вывод о том, что доходы населения и производство товаров имеют мультиколлинеарную зависимость, что позволило сформулировать предложение о необходимости финансового стимулирования технологического развития производства за счет удовлетворения экономических интересов.
Ключевые слова: экономический интерес, инвестиции, инновации, неоиндустриализация, технологическое производство.
DISPOSABLE INCOMES OF THE POPULATION
AS A FACTOR OF REPRODUCTION
IN THE CONDITIONS OF NEOINDUSTRIALIZATION
L.P. Koroleva, T.V. Ermoshina, S.A. Zabelina, E.E. Rodina
Abstract. This is based on the principle of fair financial decisions aimed at increasing of investment, income, and innovation nurturing. In this regard, the
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
neo-industrial paradigm is recognized as the main driver of long-term sustainable economic development. However, more and more economists when considering neo-industrialization do not give due attention to the economic interests of the production participants. This study examines «economic interest» as a factor in the technological development of production. The purpose of this study is to present the scientific idea of meeting economic interests as a factor of financial stimulation of technological development of production, which affects economic growth. To achieve this goal, the study reveals an integrated approach to technological development of production as one of the priority areas of neo-industrialization. In accordance with this methodological approach, the authors position the financial stimulation of technological development of production as a trend of neo-industrialization in conditions of limited resources. The conceptual approach expands the theoretical knowledge of economic formation in terms of mechanisms of socio-economic development. The study conducted a correlation-regression analysis of factors that affect GDP and related to income from production activities. In turn, «economic interest» is seen as an identical concept of income of the population. It is concluded that the incomes of the population and the production of goods are multicollinealary dependent, which made it possible to formulate a proposal on the need to financially stimulate the technological development of production by meeting economic interests.
Keywords: economic interest, investment, innovation, neo-industrialization, technological production.
Характерной особенностью развития форм и методов стимулирования технологического развития производства всегда было широкое использование товарно-денежных отношений, а следовательно и такой стоимостной категории, как финансы. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства выступают как составная часть системы экономического стимулирования. Их сущность и методы в реализации неоиндустриализации, в системе распределительных отношений не могут быть поняты без рассмотрения экономических интересов участников производства, раскрытия методов их удовлетворения в условиях действий экономических законов общественной формации. Это обуславливает необходимость комплексного исследования данного вопроса.
Проблема экономических интересов многогранна при новой индустриализации. Вопрос стимулирования производства является центральным при исследовании сущности общественно-экономической формации, методов используемых обществом при осуществлении целей, которыми руководствуются участники производства. Поэтому сфера экономических интересов все больше и больше
привлекает к себе внимания экономистов. Различаются интересы классовые, общественные и национальные, личные и коллективные, интересы особых экономических зон, отдельных территориально-административных районов и т.д. Через эти интересы проявляется сущность экономических отношений, которые в свою очередь выступают главными в системе общественных отношений. Такой методологический подход к пониманию зависимости всех общественных отношений от производственных, экономических и позволил впервые объяснить ход человеческой истории.
Удовлетворение экономических интересов - это прежде всего проблема организации распределительных отношений в обществе. В работах классиков вопросам интересов и распределения, методам привлечения людей к труду и стимулирования их деятельности придается первостепенное значение. Классики всегда рассматривали экономические интересы как объективную силу развития экономически сильного общества. Жизнь и деятельность человека, связана с его интересами, указывал К. Маркс. Ф. Энгельс в работе «К жилищному вопросу» отмечал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» [2, т. 1 с. 72; т. 18, с. 271].
Анализируя, например, работу Гегеля «Наука логики», можно отметить, что интересы человека являются движущей силой всего жизненного цикла [1, с. 17-348].
Принципы классиков и в настоящее время остаются дискуссионным вопросом. В современном обществе имеются существенные социально-экономические различия, которые не могут не влиять на характер экономических интересов.
Так например, в сфере кредитования существуют информационные асимметрии между физическими лицами, которые вызывают нормирование кредита [22]. Может повысится стоимость внешнего финансирования для юридических лиц [11; 17]. Все эти недостатки существенно влияют на внутреннее финансирование, на будущие инвестиции, на экономические интересы участников воспроизводственного процесса. Среди современных теоретических разработок в области экономических интересов выступают работы Алмейды и Кампелло [13]. При нормировании кредита инвестиции в основной капитал зависят от внутренней и внешней среды. Иными словами, при введении ограничений на капитал различные фирмы конкуриру-
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
ют за ограниченные средства, и финансовые решения принимаются одновременно [3]. Несмотря на то, что финансовые решения могут приниматься одновременно, спрос на инвестиции в экономической литературе обычно оценивается отдельно, исключениями являются исследования Fama (1974) [8], McCabe (1979), Petersonand Benesh (1983) и других. В этой связи, мы исследуем дефиницию «экономический интерес», как доходность фирм, доход физических лиц, как возможность инвестирования своих средств, как социальный фактор развития индивида, как фактор интенсификации производства.
В крупном плане различия экономических интересов, можно видеть в неодинаковом уровне развития производительных сил в промышленности и сельском хозяйстве, в финансовом секторе, в добывающем секторе, что конечно же, является источником определенной специфичности экономических интересов, а их учет требует осуществления комплекса мероприятий по удовлетворению этих интересов.
Разновидностью социально-экономических различий следует считать существующее в сфере материального производства различие между работниками занятыми преимущественно физическим трудом и умственным, между группами общества занятым внутри производства и интеллигенцией. Развитие производительных сил по-разному воздействует на экономические интересы. В экономической литературе часто встречается мнение о том, что мир сталкивается с новой промышленной революцией, с новой экономической формацией - неоиндустриализацией. Основной элемент которой, это использование киберфизических систем, гибкость информации в режиме реального времени [21]. Следует отметить, что при этом используется меньше трудозатрат, что позволяет расширять индивидуальное производство. Применение новых методов производства требует высококвалифицированных работников - инновационного развития. Такая интерпретация проявляется в дискуссионных вопросах о будущем воспроизводственного процесса, о будущем интенсивности производства, о будущем доходов общества, в качестве обсуждений выступали Глобальный институт McKinsey (MGI, 2012). Так инновационная политика сопровождается ростом квалификации работников, более полным удовлетворением их экономических интересов. Но вместе с тем происходит и расчленение сложного процесса труда на более простые операции, которые выполняются
с применением новейших средств труда, и это может привести к понижению квалификации отдельных работающих ввиду упрощения выполняемых ими производственных операций. Все эти процессы являются объектом тщательного изучения, а возникающие противоречия должны устраняться в ходе совершенствования и развития системы распределительных отношений. Такие экономисты как Kaldor (1981) [14], Rutherford (2001) [20], подчеркивают, что производство является основным распространителем технологических инноваций, стимулирует высокопроизводительную деятельность в различных секторах экономики, а также производство - это фундамент для смягчения кризиса платежного баланса.
Нахождение конкретных форм и методов удовлетворения экономических интересов участников производственных отношений всегда было наиболее динамичной стороной системы общественных отношений. Это предопределялось, политико-экономическими условиями развития производительных сил общества, в которых приходилось вводить новую систему распределительных отношений, разрабатывать формы и методы стимулирования трудовой деятельности, обеспечивающие повышение заинтересованности в решении конкретных задач, связанных со становлением и ростом экономического потенциала страны. Следовательно, пропорции формирования накопления и потребления отражают объективные условия развития современной экономики, находясь под воздействием различных, в том числе и внешних, факторов (политических, военных, торговых и др.). Научный подход к удовлетворению экономических интересов требует познания и учета в практике распределительных отношений действия всех этих факторов. Это означает, что экономические интересы и возможный уровень их удовлетворения - не произвольно складывающиеся отношения, а осознанная мера, отражающая объективную необходимость развития производительных сил и общественных отношений.
В связи с этим нами поддерживается точка зрения экономистов, рассматривающих интересы как проявление экономических отношений, изменяющихся с развитием общества. Эти отношения имеют объективный характер, поскольку, как уже отмечалось, они предопределяются объективными материальными условиями осуществления производства, распределения, обмена и потребления. Такой подход к пониманию сущности экономических отношений означает, что
и сама категория «интерес» по своему содержанию объективна, хотя по внешней форме проявления она во многом субъективна, так как в ее основе находится возможное осознание потребностей индивидами, отдельными коллективами, государством и т.д. В этом смысле экономические отношения, например, между предприятиями и государством, отдельными работниками и предприятиями на стадии формирования распределительных отношений по поводу извлечения прибыли зачастую отражают проявление недостаточно осознанной потребности, не учитывающей объективных условий развития производства. Решение задачи интенсификации (технологического развития) производства связано с последовательным использованием системы применяемых стимулов, ее приспособлением к решению актуальных проблем инновационных преобразований в экономике.
Финансовые методы стимулирования экономических интересов, будучи связаны с созданием, распределением и использованием денежных ресурсов, являются наиболее динамичной категорией в системе экономических отношений. В настоящее время финансовая сторона экономических отношений, связанных с реализацией общественных интересов, обеспечивается через аккумуляцию финансово-кредитной системы в распоряжении государства части вновь созданной стоимости в виде процентов за кредит, налогов, свободных (высвобождаемых) ресурсов предприятий. Этому же подчинено применение различных мер материального воздействия на производство с целью стимулирования развития производства, достижению уровня его эффективности, результативности инвестиционных вложений, сохранению оборотных средств, своевременному возврату заемных ресурсов, а также обязательств перед бюджетом. Финансы занимают особое место в осуществлении взаимосвязи экономических интересов в обществе. Приоритет общественных интересов ни в коей мере не означает умаления коллективных и личных интересов или сведения динамизма первых преимущественно к факторам морального порядка. Типичная черта современных субъектов экономической деятельности - быстрое получение прибыли. О сочетании материальных и моральных стимулов к труду практически забыто.
Проблема финансового стимулирования технологического развития производства обусловлена отсутствием в теории и мировой практике адекватного общепризнанного комплексного подхода к пониманию необходимости финансового стимулирования техно-
логического развития производственного процесса.
В условиях смешенной собственности такой подход является предпосылкой полного удовлетворения личных интересов и общественных. Поэтому нельзя говорить, что общественный материальный интерес как экономический фактор непосредственного влияния на деятельность работников и собственников производства не оказывает. Применяемые распределительные отношения в основном действуют односторонне: они обеспечивают экономические интересы отдельных категорий (в основном руководителей предприятий). Между тем удовлетворение общего интереса в условиях постоянно изменяющемся воспроизводственном процессе, усложнения внутриотраслевых и межотраслевых связей требует отработки определенной системы ответственности. Очевидно, что невыполнение обязательств тем или иным индивидом или коллективом трудящихся при такой зависимости приводит к отрицательным воздействиям на функционирование механизма производственных отношений. Видимо решения, принимаемые индивидом, или конкретная осуществляемая им деятельность, уменьшающиеся в конечном результате удовлетворение совокупности экономических интересов, должны сопровождаться определенной мерой материальной ответственности. Познание коллективами предприятий и членами этих коллективов общественных интересов и интересов собственников становится важным фактором соблюдения комплексности в удовлетворении экономических интересов на базе приоритетов общественных интересов. Именно развитие этого элемента в общественном производстве создает условия для все большего взаимодействия интересов собственников и государства, сужает проявления принуждения со стороны государства как главного носителя общественных интересов. Взаимодействие экономических интересов при неоиндустриализации, конечно, не означает, что нет каких-либо противоречий между индивидом, производственным коллективом и государством. Как уже отмечалось выше, такие противоречия существуют, и действие финансового механизма направлено на их преодоление, поскольку суть неоиндустриализации заключается в повышении эффективности производства, с применением инновационных технологий, чтобы с помощью системы финансового стимулирования сомкнуть интересы каждого работающего индивида и государства в целом.
Отработка такой системы «взаимоинтересов» представляет наиболее сложный участок в экономической формации. Сложность его прохождения заключается и в том, что сами по себе методы стимулирования экономических интересов не могут быть едиными на всех этапах развития. Их сущность определяется содержанием тех проблем, для решения которых они используются. Поэтому совершенствование методов стимулирования экономических интересов представляется весьма динамичным процессом, а анализ взаимодействия этих интересов - обязательным условием неоиндустриализации.
Обеспечение оптимального взаимодействия между интересами может достигаться государством на основе его планомерной деятельности по повышению экономической заинтересованности всех участников производственных отношений. Важное значение имеет использование в указанных целях финансовых методов стимулирования, путем, например, установления дополнительных отчислений от прибыли для удовлетворения личных интересов или принятия государством на себя части расходов по выпуску инновационной продукции, утверждения конкретной цены на новую продукцию, массовое производство которой в достаточной мере налажено и т.д.
Проведение указанных мероприятий влияет на личную экономическую заинтересованность индивида в выполнении установленных собственниками предприятий заданий, поскольку индивидуальная дополнительная оплата их труда становится в зависимость от интересов собственников. Связующая роль государственных экономических интересов проявляется в том, что реализация этих интересов является предпосылкой удовлетворения личных интересов. На современном этапе экономического развития роль личных и государственных интересов как побудительных мотивов деятельности значительно повышается, поскольку производственный успех, рост эффективности производства зависит от предприятий.
Рост доходов населения расширяет доступность социальных благ для широкого круга. Позволяет более активно и широко использовать блага развития человеческого капитала, такие как, образование, здравоохранение, трудовая квалификация и др. (FeeserandWШard, 1990; FischerandReuber, 2003; Вагп^ег et а1., 2005).
Далее, в нашем исследовании, рассмотрим показатели, влияющие на воспроизводственный процесс. Динамика факторов
воспроизводственного процесса в странах OESD, коррелирующих между собой и оказывающих влияние на объемы производства представлены в таблице 1.
Данные таблицы свидетельствуют о тенденции сокращения инвестиций, повышения индекса цен производителей, что подтверждает факт стремления производителей товаров быстро увеличить прибыль за счет повышения цен.
Корреяционно-регрессионный анализ влияния указанных в таблице показателей на объем производительности труда выявил существование между ними мультиколлинеарной зависимости. В нашем случае 100 % зависимость и корреляцию показывают индекс цен и инфляция, что экономически закономерно.
Таблица 1
Динамика факторов воспроизводственного процесса в странах ОЭСР
Годы Производитель-ность труда Про-извод-ство товаров Инфляция Инве-сти-ции Индексы цен производителей Чистый располагаемый доход населения Патенты и изобретения
2005 16,415 95,9 2,61 1,9 4 1,2 126495
2006 16,759 100,4 2,65 2,89 3,7 1,9 136509
2007 16,476 104,6 2,45 4,35 3,2 1,6 145358
2008 15,748 102,5 3,59 3,03 6,8 0,7 149357
2009 15,552 87,3 0,41 2,13 -4,1 0,5 139910
2010 15,849 93,7 1,77 2,39 3,6 -0,3 143711
2011 15,57 97,9 2,8 2,52 6,4 -0,2 156845
2012 15,481 95,9 2,17 2 1,7 -1,4 166664
2013 15,874 95,2 1,61 2 0,3 -0,6 172851
2014 16,224 97,4 1,76 1,76 0,8 1,1 177384
2015 16,044 100 0,65 2,79 -2,9 1,7 174225
2016 15,349 101,9 1,15 2,41 -1 1,9 176720
2017 15,417 105,4 2,26 2,3 4,1 1,4 180683
2018 15,53 107 2,62 1,11 4,5 1,5 185733
Источник: составлено авторами по данным [25].
Рассмотрим регрессию показателей «Производство товаров» - Y, «Чистый располагаемый доход населения» - Х6.
При построении регрессионного анализа нами было выявлено, что чистый располагаемый доход населения и производство товаров имеют линейную взаимосвязь, что позволяет оценить тесноту связи между ними с использованием линейного коэффициента корреляции.
В результате проведенного регрессионного анализа получено однофакторное уравнение, имеющее следующий вид:
Y = 96,7 + 2,845 х 6 + е
Множественный коэффициент корреляции говорит о тесноте связи между результативным и факторным признаком. В приведенном уравнении результативным признаком является производство товаров, а факторным доходы населения. Следует отметить, что производство товаров зависит от доходов населения на 31 %, что говорит о высокой значимости уравнения.
Учитывая долю доходов населения в ВВП стран, можно отметить, что их величина играет ключевую роль в величине решений бизнеса относительно производства товаров.
Центральной проблемой выступает повышение заинтересованности собственников и работников предприятий в создании, освоении и внедрении экономически эффективной новой техники. Иначе говоря, целесообразно усилить воздействие финансовых методов стимулирования на все этапы прохождения новой техники.
Внедрение инноваций (новой техники, технологий) связано в основном с деятельностью предпринимателя, научных объединений, собственников предприятий. Хозяйствование многих предприятий показывает, что частым тормозом для выпуска и освоения новых технологий являются временные повышенные затраты по освоению и подготовке производства новых типов изделий массового и серийного производства. Увеличение трудоемкости производства становится особенно острой проблемой в связи с тем, что затраты предприятий часто приводят к снижению темпов прироста прибыли, уровня рентабельности и уменьшению отчислений налогов от прибыли в бюджет. Этим как бы порождаются противоречия между интересами общества и государства, проявляющимися в требовании
благосостояния и времени наладить производство и выпуск новой техники, и интересами собственников-инвесторов, выражающимися в стремлении избежать повышенных расходов, устранить их влияние на снижение эффективности производства и уменьшение отчислений с прибыли. В связи с этим механизм стимулирования всего прохождения инноваций должен сопровождаться финансовым обеспечением. Фактически механизм стимулирования технологического развития производства можно оценивать как инвестиционные вложения в инновационное развитие.
Библиографический список
1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М., 1955-1974.
3. Abboud L. AB InBev shares drop on earnings miss and dividend cut // Financial Times. 2018. URL: www.ft.com/content/9bdb2524-d818-11e8-a854-33d6f82e62f8 (дата обращения: 12.02.2023).
4. Acharya V.V., Almeida H., Campello M. Is cash negative debt? A hedging perspective on corporate financial policies // Journal of Financial Intermediation. 2007. Vol. 16. Р. 515-554.
5. Beazer Q. Bureaucratic Discretion, Business Investment, and Uncertainty // The Journal of Politics. 2012. Vol. 74. Р. 637-652.
6. Clark G. A Farewell to Alms: A BriefEconomic History ofthe World. Princeton, 2007.
7. Edwards B. Sherlock of Trade: David Donaldson // Finance and Development. 2018. Vol. 55. Iss. 2. June. Р. 37-39.
8. Fama E.F. (1974). The empirical relationships between the dividend and investment decisions of firms // American Economic Review. 1974. Vol. 64. Р. 304-318. URL: www.jstor.org/stable/1808884 (дата обращения: 12.02.2023).
9. Friedman D. Evolutionary Economics Goes Mainstream: a Review of the Theory of Learning in Games // Santa Cruz, University of California, economics department. 1999.
10. Gehlbach S. Keefer P. (2012). Private Investment and the Institutionalization of Collective Action in Autocracies: Ruling Parties and Legislatures // The Journal of Politics. 2012. Vol. 74 (2). Р. 621-635.
11. Greenwald B., Stiglitz J.E., Weiss A. (1984).Informational imperfections in the capital market and macroeconomic fluctuations // American Economic Review 1984. Vol. 74. Р. 194-199.
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
12. Jaffee D.M., Russell T. (1976).Imperfect information, uncertainty, and credit rationing // Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90. Р. 651-666.
13. Jakson T. Material Concerns: Pollution, Profit and Quality of Life. London, 1996.
14. Kaldor N. The Role of Increasing Returns, Technical Progress and Cumulative Causation in the Theory of International Trade // Economie Appliquée. 1981. Vol. 24. Iss. 4. Р. 593-617.
15. MyersS.C.,Majluf N.S. (1984).Corporate financing and investment decision when firms have information the investors do not have // Journal of Financial Economics. 1984. Vol. 13. Р. 187-221.
16. Nilsson N. Artificial Intelligence // Employment and Income. 1984. URL: http://ai.stanford.edu/~nilsson/OnlinePubs-Nils/General %20 Essays/AIMag05-02-002.pdf (дата обращения: 12.02.2023).
17. OECD / International migration outlook. Organisation for Economic Cooperation and Development. Paris, 2015.
18. Peterson P.P., Benesh G.A. A reexamination of the empirical relationship between investment and financing decisions // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1983. Vol. 18. Р. 439-453.
19. RomerP.M. Mathiness in the Theory of Economic Growth // American Economic Review. 2015. Vol. 105. Iss. 5. Р. 89-93.
20. RutherfordM. Institutional Economics: Then and Now // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15. Iss. 3. Summer. Р. 173-194.
21. Schwab K. Grappling With Globalization 4.0 // Project Syndicate. 2018. 5 November. URL: https://www.project-syndicate.org/ commentary/ globalization-4-0-by-klaus-schwab-2018-11 (дата обращения: 12.02.2023).
22. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information // American Economic Review. 1981. Vol. 71. Р. 393-410. URL: www.jstor. org/stable/1802787 (дата обращения: 12.02.2023).
23. Tan H., Zhu P., Savchenko Y. Enterprise training in developing countries: Evidence from Investment Climate Surveys // Unpublished World Bank Institute working paper. 2003.
24. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford, 1953.
25. URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?DatasetCode=PDB_LV (дата обращения: 12.02.2023).
Л.П. Королева
кандидат экономических наук, доцент
доцент Департамента экономической безопасности
и управления рисками
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
Е-mail: LPKoroleva@fa.ru
Т.В. Ермошина
кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры экономики и менеджмента Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: baricheva@mail.ru
С.А. Забелина
кандидат экономических наук, доцент ректор
Московский информационно-технологический университет -Московский архитектурно-строительный институт E-mail: Zabelina.S@masi.ru
Е.Е. Родина
кандидат экономических наук, доцент заведующий кафедрой экономики и менеджмента Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail:Rodina. E@mfua. ru
