Социально-экономическая эффективность неоиндустриализации российской экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Социально-экономическая эффективность неоиндустриализации российской экономики

Socio-Economic Efficiency of Neo-Industrialization in the Russian Economy

УДК 338.22

Киртадзе Тимур Давидович

аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета

191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 Timur D. Kirtadze

St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023

Настоящее исследование направлено на изучение процессов неоиндустриализации российской экономики и оценку ее социально-экономической эффективности. Цель. Разработать комплекс показателей социально-экономической эффективности процессов неоиндустриализации Задачи. Определить основные проблемы, присущие текущему состоянию экономики России; найти взаимосвязь между состоянием экономики и государственными формами поддержки неоиндустриализации; определить интегральные показатели социально-экономической эффективности неоиндустриализации.

Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания в различных аспектах рассмотрены процессы неоиндустриализации экономики, выявлены тенденции, характерные для оценки современного состояния экономики России, и определены основные показатели социально-экономической эффективности неоиндустриализации.

Результаты. Основными проблемами, присущими оценке текущего состояния российской экономики, являются: при анализе результатов работы субъектов народного хозяйства зачастую не учитывается уровень инфляции, отсутствует реальная методика оценки потери государственного бюджета из-за неграмотного выстраивания финансовых и товарных потоков внутри группы компаний, отсутствует система соотношения экономических и социальных эффектов, несовершенство методик оценки наукоемкости высокотехнологичных отраслей. В силу перечисленных проблем оценка социально-экономических эффектов проведения неоиндустриализации должна учитывать долгосрочность и периодичность финансовых затрат с целью их дисконтирования, а оценка эффективности должна проводиться как в целом для всей экономики, так и для каждого ее уровня, учитывая, что конечной целью неоиндустриализации является рост

всего национального хозяйства, а не только отдельных отраслей.

Выводы. система показателей социально-экономической эффективности должна быть разделена на три части: для экономики в целом, государства, предприятия и населения. Таким образом, для экономики в целом основные показатели: объемы выделяемых бюджетом денег на проведения мероприятий по совершенствованию системы производства, рост ВВП, рост налоговых поступлений, рост благосостояния населения, рост покупательной способности населения. Для государства: превышение доходов от частного сектора экономики над расходами на модернизацию, ежегодное увеличение указанных доходов, рост доходов населения. Для предприятия: рост прибыли компании, снижение издержек, в том числе за счет повышения производительности труда. Для населения: рост благосостояния, покупательной способности; доступность необходимых товаров высокого качества; снижение цен, вызванное как сокращением издержек производителей, так и повышением конкуренции между организациями. Ключевые слова: неоиндустриализация, социально-экономическая эффективность, модернизация, методические рекомендации

This study examines the processes of neo-in-dustrialization in the Russian economy and estimates its socio-economic efficiency. Aim. This study develops a set of indicators that estimate the socio-economic efficiency of neo-industrialization.

Tasks. This study identifies major problems in the current state of the Russian economy, draws a parallel between the state of the economy and the forms of government that support neo-industrialization, and determines integral indicators to estimate the socio-economic efficiency of neo-industrialization. Methods. This study uses general methods of scientific cognition to examine the processes

со О ii с о. s с о с о; s

с со О с! ш с; о

0

S ш !о

1 ц>

С

о <

о

о о

> <

of economic neo-industrialization on various aspects, identifies trends in the assessment of the current state of the Russian economy, and determines major indicators for estimating the socio-economic efficiency of neo-industrializa-tion.

Results. Major problems in assessing the current state of the Russian economy include the performance of national economic enterprises, which often ignores the inflation rate, the lack of an actual methodology for assessing the government's budget loss due to incompetent financial arrangements and commodity flows within groups of companies, the lack of correlation between economic and social effects, and an imperfect methodology to assess the knowledge content in high-tech industries. Bearing in mind these aforementioned problems, assessment of the socio-economic effects of neo-industrialization should take into account the continuity and frequency of discounting financial expenses. Efficiency should be estimated both for the economy as a whole and for each of its levels, paying due attention to the fact that the ultimate goal of neo-industrialization is growth of the national economy as a whole and not just in some of its sectors. Conclusion. Indicators of socio-economic efficiency should be classified into four groups: the economy as a whole, the government, various enterprises, and the population. For the economy as a whole, the main indicators are the amount of funds allocated to improve production, increase in GDP, tax revenues, and welfare and purchasing power of the population. The government's main indicators are the private sector revenues, which exceed expenses on modernization, and annual increases in the said revenues and the population's income. The main indicators for the enterprise are an increase in company's profits, lower expenses, and higher productivity. For the population, the main indicators are improved welfare and purchasing power, availability of high-quality staple goods, and lower prices, caused both by manufacturers' lower expenses and greater competition among companies.

Keywords: neo-industrialization, socio-economic efficiency, modernization, methodological recommendations

При разработке и внедрении мероприятий, направленных на поддержку формирования неоиндустриальной экономики, следует определить критерии оценки ее результативности, сроки проведения оценки и установить взаимозависимость этих критериев между собой. Необходимо иметь в виду, что социально-экономические эффекты проводимых мероприятий, учитывая необходимость комплексной перестройки существующей системы, начнут проявляться через несколько лет после начала ее реформирования, и, кроме того, эти эффекты должны оцениваться как в денежном, так и в качественном выражении.

Рассматривая проблему оценки эффективности проведения неоиндустриализации российской экономики, необходимо использовать опыт ряда авторов, посвятивших научные работы теме оценке социально-экономической эффективности неоиндустриализации, модернизации и проводимых государственных программ [1-3].

Таким образом, мы считаем важным сделать акцент на том, что необходимо использовать два типа показателей: количественные и качественные, так как в результате проведения модернизации средств производства и выхода экономики на новый качественный уровень должны возникнуть не только экономические, но и политические, социальные эффекты. При этом система должна быть построена таким образом, чтобы ее непосредственная результативность соответствовала объемам финансовых вливаний в нее, т. е. проведенные расходы можно было оценить как эффективные, не отвлекающие денег из экономики.

В настоящее время проблема проведения неоиндустриализации экономики, по нашему мнению, является стратегической задачей государства, вопрос экономической эффективности осуществляемых расходов в целом является первоочередным.

Сегодня можно выделить три уровня проведения неоиндустриализации: отрасли, кластеры и институты финансирования, что создает необходимость адаптации показателей оценки эффективности к каждому из уровней. Необходимо отметить, что сущность показателей при этом должна быть единой, так как все три уровня, по сути, являются одной системой, имеющей перед собой одинаковую долгосрочную цель, но разные инструменты ее достижения.

Проведенный анализ позволяет выделить некоторые проблемы, присущие оценке текущего состояния экономики страны.

Во-первых, при анализе уровня развития промышленности, объемов ВВП, фактических объемов производства (в денежном выражении), не осуществляются поправки на уровень инфляции, что, в конечном итоге, приводит к искажению фактического результата работы субъектов народного хозяйства.

Во-вторых, в настоящее время не проводится комплексный и диверсифицированный анализ предприятий, входящих в группу компаний, что не позволяет избежать двойного счета при оценке деятельности каждой компании в отдельности. Кроме того, не существует реальной методики, позволяющей оценить потери государственного бюджета из-за грамотного выстраивания финансовых и товарных потоков внутри группы компаний

в рамках действующего налогового законодательства.

В-третьих, не разработана система соотношения экономических и социальных эффектов, происходящих в экономике: статистические показатели не анализируются в совокупности.

В-четвертых, существующие методики оценки наукоемкости отраслей и высокопроизводительных рабочих мест несовершенны, так как оценивают в первую очередь работающих специалистов и их уровень доходов, а не выпускаемый компаниями товар (предоставляемые услуги) и не выработку (скорость выполнения сотрудниками их задач).

На наш взгляд, оценка эффективности проводимых финансовых мероприятий, направленных на развитие неоиндустриальной экономики, должна представлять собой алгоритм, состоящий из следующих этапов:

• определение основных особенностей, присущих модернизируемым отраслям экономики в зависимости от уровня проведения мероприятий;

• определение количественных и качественных показателей для каждого субъекта национального хозяйства, на основании которых будет проводиться оценка эффективности осуществляемых мер;

• определение методов соотношения выбранных показателей, характеризующих степень достижения заложенных эффектов;

• определение принципов сопоставления результативности и эффективности совершенствования экономического уклада. Выделим основные особенности оценки эффективности проведения неоиндустриализации российской экономики:

• во-первых, необходимо на государственном уровне определить систему качественных и количественных показателей, на основании которых будет приниматься решение о поддержке отрасли, региона, кластера, предприятия. Именно определение таких показателей позволит рассчитать необходимые объемы финансовых ресурсов, которые могут оказать реальное положительное социально-экономическое влияние на процессы неоиндустриализации экономики;

• во-вторых, соотношение затрат и достигнутых результатов проводимой политики не может анализироваться в одном периоде, так как процесс внедрения изменений в производственную систему приносит результат с временной задержкой. Это обусловлено тем, что инновационные мероприятия требуют времени для их адаптации в рамках субъекта производства, обучения персонала, модернизации оборудования, выхода на максимальные мощности и окупаемость. По

опыту инвестиционных проектов срок вне- § дрения и окупаемости крупных модерниза- ^ ций занимает более 3 лет; |

• в-третьих, необходимо проводить посто- ^ янный мониторинг процессов развития ^ экономики в заданном направлении, так ^ как, по нашему мнению, дополнительно 5 выделяемые на модернизацию производственных процессов финансовые ресурсы ^ должны иметь тенденцию к сокращению: ^ переход экономических субъектов на нео- ш индустриальный уклад должен привести ^е к росту рентабельности, а, следовательно, < росту добавочной стоимости, часть кото- 1 рой позволит предприятиям самостоятельно оплачивать процессы модернизации без внешней поддержки;

• в-четвертых, неоиндустриализация экономики по своей сути является процессом, в котором заинтересованы все субъекты экономики: государство, собственники предприятия, трудовые ресурсы и конечные потребители. Таким образом, в современных условиях,

несмотря на то что мы отводим первоочередную роль государству, по своей сути неоиндустриализация должна восприниматься как государственно-частное партнерство, в котором объемы государственного финансирования определяются отдельно в зависимости от ряда факторов: приоритетности отрасли, сроков внедрения новых технологий в отрасль, социальной эффективности, которая может быть достигнута.

В целом система оценки проводимой неоиндустриализации должна быть трехуровневой: необходимо оценивать эффективность государственных расходов, эффективность расходов частного сектора, социально-экономическую эффективность. При этом при построении взаимоотношений между государством и частным сектором необходимо исходить из того, что указанные субъекты имеют разные цели при финансировании инновационных изменений.

Для государства переход к неоиндустриальному укладу экономики необходим в целях развития самой экономической системы, что приведет к ряду социально-экономических эффектов. Для предприятия единственным стимулирующим эффектом является максимизация прибыли.

Таким образом, в тех отраслях, в которых процесс перестроения более затратный и долгосрочный, поддержка государства должна быть значительнее [4].

В рамках системного подхода к оценке эффективности проводимой политики в рамках перестроения российской экономики на неоиндустриальный уклад необходимо проводить оценку эффективности достигнутых

§ результатов в отношении всех субъектов эко-I номики.

| Таким образом, оценка социально-экономи-^ ческих эффектов проведения неоиндустриа-^ лизации должна основываться на следующих ^ методических положениях: 5 • оценка финансовых затрат должна учиты-§: вать их долгосрочность и периодичность ^ с целью их дисконтирования; ^ • оценка эффективности должна проводиться ш как в целом для всей экономики, так и для каждого ее уровня, учитывая, что конечной < целью неоиндустриализации является рост всего национального хозяйства, а не только отдельных отраслей.

системный подход в рамках формирования методических рекомендаций по проведению неоиндустриализации в российской экономике предполагает необходимость сформировать совокупность показателей оценки эффективности проведения неоиндустриализации для каждого субъекта системы.

социально-экономическая эффективность проведения неоиндустриализации для экономики должна оцениваться на основании следующих показателей:

• объемы выделяемых бюджетом денег на проведение мероприятий по совершенствованию системы производства;

• рост ВВП;

• рост налоговых поступлений;

• рост благосостояния населения, рост покупательной способности населения. Государственная политика, направленная на

стимулирование перехода к неоиндустриальному укладу экономики, будет признана эффективной в анализируемом периоде, если одновременно будут выполняться следующие условия:

(Кп,И - Кп^2) > 0, (1)

где Кп^1 — количество организаций, соответствующих критериям неоиндустриальной экономики в исходный период t1, шт.; Кп^2 — количество организаций, соответствующих критериям неоиндустриальной экономики в анализируемый период t2, шт.;

(ВВП,П - ВВП^2) > 0, (2)

где ВВП^1 — объем ВВП в исходный период t1, млрд руб.; ВВП^2 — объем ВВП в анализируемый период t2, млрд руб.;

(Р^1 - Р^2) > 0, (3)

где — количество рабочих мест в исходный период t1, шт.; Р^2 — количество рабочих мест в анализируемый период t2, шт.;

(3,Я - 3^2) > 0, (4)

где 3^1 — средняя заработная плата в модернизируемой отрасли в исходный период

t1, руб.; 3^2 — средняя заработная плата в модернизируемой отрасли в анализируемый период t2, руб.

При анализе проводимой политики в долгосрочной перспективе должны быть добавлены также следующие условия:

(Ф^1 - Ф^2) < 0, (5)

где Ф^1 — объем бюджетного финансирование процессов перехода к инновационному типу функционирования компаний в исходный период t1, млрд руб.; ФД2 — объем бюджетного финансирование процессов перехода к инновационному типу функционирования компаний в анализируемый период t2, млрд руб.

Объем бюджетного финансирования должен оцениваться в совокупности на всех уровнях с учетом всех проводимых государством мероприятий: должны быть учтены прямые расходы государства компаниям в рамках адресных программ, расходы на осуществление федеральных целевых программ, налоговые и неналоговые льготы, субсидирование ставок по кредитам в коммерческих банках, расходы на финансирование деятельности государственных корпораций и фондов, поддерживающих организации, переходящие на инновационный тип производства.

(Н,П - Н^2) > 0, (6)

где — рост налоговых поступлений от

компаний, получивших государственную поддержку, в исходный период t1, млрд руб.; Н^2 — рост налоговых поступлений от компаний, получивших государственную поддержку, в анализируемый период t2, млрд руб.

Выполнение указанных условий будет свидетельствовать о том, что финансируемый частный сектор выходит на самоокупаемость.

Также в рамках анализа эффективности проведения индустриализации целесообразно определять, какую долю в государственных расходах составляет каждый из видов оказываемой экономике поддержки. Это позволит более эффективно перераспределять финансовые ресурсы в рамках существующих механизмов.

Мы считаем необходимым отметить, что показатели ВВП и количество рабочих мест должны оцениваться в целом по экономике, а не только в приоритетных, модернизируемых отраслях, так как конечным эффектом неоиндустриализации российской экономики мы ожидаем развитие всех отраслей национального хозяйства, а не только тех отраслей, которые будут подвержены модернизации.

В конечном итоге, для государства конечными показателями эффективности проводи-

мой политики в рамках неоиндустриализации экономики станут следующие:

• превышение доходов от частного сектора экономики над расходами на модернизацию производства в случае, если будет признано, что поставленная задача по неоиндустриализации российской экономики достигнута;

• ежегодное увеличение указанных доходов;

• рост доходов населения.

Р < ДП < Дt2, (7)

ДН,П < ДН^2,

где Р — расходы государства на осуществление неоиндустриализации экономики, руб.; Д^ — доходы государства от частного сектора (налоговые доходы) в исходный период t1, руб.; Дt2 — доходы государства от частного сектора (налоговые доходы) в анализируемый период t2, руб.; ДН^1 — доходы населения в исходный период руб.; ДН^2 — доходы населения в анализируемый период t2, руб.

Отдельно должна быть оценена эффективность деятельности финансовых посредников (банки, государственные корпорации и фонды и т. п.), которые будут участвовать в перераспределении финансовых ресурсов в адрес компаний, осуществляющих модернизацию производства. Для того чтобы деятельность указанных организаций была признана эффективной, должны выполняться следующие условия:

КР > 0, (8)

где КР — количество успешно реализованных проектов, которые финансировались с участием государственных средств через посреднические организации, шт.;

КН = 0, (9)

где КН — количество нереализованных проектов, которые финансировались с участием государственных средств через посреднические организации, шт.

Так как финансовые посредники получают прибыль от участия в государственных программах, они должны тщательно анализировать проекты, которые будут финансироваться с привлечением бюджетных средств.

Экономическая эффективность перехода к неоиндустриальному типу производства для организации должна оцениваться на основании следующих показателей:

• рост прибыли компании;

• снижение издержек, в том числе за счет повышения производительности труда.

В целом на текущий момент основным вопросом в рамках проведения неоиндустриализации российской экономики является вопрос срочности и платности финансовых ресурсов,

получаемых от государства. В связи с этим §

для того, чтобы проведенная модернизация ^

для организации была признана эффектив- |

ной, необходимо выполнение следующего ^

условия: ^

П ^ Рфп + Ро, (10) |

со

где П — прибыль организации, основные фонды и производственные процессы которой бы- ^

о

ли модернизированы с государственным уча- о стием, руб.; Рфп — объем денежных средств, ш которые организация должна вернуть государ- ^ ству (без учета налогов и других обязательных > платежей), руб.; Ро — расходы, которые по- 1 несла организация при модернизации своей деятельности, руб.

Оценка указанного неравенства должна проводиться по итогам планового срока выхода основных фондов компании, которые были модернизированы, на окупаемость.

Для трудовых ресурсов эффективность неоиндустриализации экономики может быть оценена на основании следующих показателей:

• рост заработной платы;

• повышение удовлетворения от выполнения трудовых функций, в первую очередь за счет снижения объемов низкоквалифицированного труда в рамках производственных процессов.

Для населения критериями достижения социально-экономической эффективности проводимой политики, направленной на неоиндустриализацию экономики, будут являться:

• рост благосостояния, покупательной способности;

• доступность необходимых товаров высокого качества;

• снижение цен, вызванное как сокращением издержек производителей, так и повышением конкуренции между организациями. Учитывая, что неоиндустриализация российской экономики в конечном итоге окажет влияние на все отрасли, в том числе и ненаукоемкие и не требующие модернизации, создаваемые ею эффекты могут носить разнонаправленный характер. Так, создание неоиндустриальной экономики приведет к повышению производительности труда, к увеличению технической части производственного процесса, что в свою очередь вызовет сокращения персонала [5]. При этом, по нашему мнению, развитие народного хозяйства в долгосрочной перспективе стимулирует создание новых организаций как в сфере производства, так и в сфере услуг, что в конечном итоге приведет к увеличению общего количества рабочих мест в экономике.

Общие объемы бюджетного финансирования могут сокращаться за счет использования косвенных методов финансовой поддержки

§ модернизируемых организаций (привлечения I банков на выгодных условиях, разработки до-| полнительных нефинансовых мер поддержки ^ компаний), но при этом государственная под-^ держка будет продолжать оказываться в не-^ обходимых экономике объемах. 5 Общая оценка эффективности проведения §: неоиндустриализации может проводиться ^ только в сопоставлении с общим развитием ^ экономики. Кроме того, показатели долж-ш ны быть ранжированы по приоритетам в зависимости от этапа, на котором находится < экономика в момент оценки, чтобы в случае 1 разнонаправленной динамики, во-первых, в первую очередь проводился анализ более приоритетных показателей, а, во-вторых, эти показатели соотносились с целью проведения допустимости негативных трендов в рамках общей направленности.

Литература

1. Камышова А. Б. Теоретические основы государственного регулирования объема и структуры производства в условиях глобализации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 267 с.

2. Губанов С. С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012. 224 с.

3. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. Теория и практика: Учебник. 10-е изд. М.: Юрайт, 2014. 686 с.

4. Формирование инновационной экономики России / Под ред. Т. А. Селищевой. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. 206 с.

5. Сизяков В. М., Бажин В. Ю., Селищева Т. А., Власов А. А. Роль государства в области инновационной деятельности предприятий цветной металлургии России // Металлург. 2014. № 1. С. 4-7.

References

1. Kamyshova A. B. Teoreticheskie osnovy gosudarstven-nogo regulirovaniya ob"ema i struktury proizvodstva v usloviyakh globalizatsii [Theoretical bases of state regulation of volume and structure of production in the conditions of globalization]. St. Petersburg, SPb. State Univ. of Econ. and Finance Publ., 2011. 267 p.

2. Gubanov S. S. Derzhavnyy proryv. Neoindustriali-zatsiya Rossii i vertikal'naya integratsiya [The su-perower breakthrough. Russia's neo-industrialization and vertical integration]. Moscow, Knizhnyy mir Publ., 2012. 224 p.

3. Tarasevich L. S., Grebennikov P. I., Leusskiy A. I. Makroekonomika. Teoriya i praktika [Macroeconomics: Theory and practice]. Moscow, Yurayt Publ., 2014. 686 p.

4. Selishcheva T. A., ed. Formirovanie innovatsionnoy ekonomiki Rossii [Formation of the innovative economy of Russia]. St. Petersburg, SPb. State Univ. of Econ. Publ., 2014. 206 p.

5. Sizyakov V. M., Bazhin V. Yu., Selishcheva T. A., Vlasov A. A. Rol' gosudarstva v oblasti innovatsion-noy deyatel'nosti predpriyatiy tsvetnoy metallurgii Rossii [The role of the state in the field of innovative activity of non-ferrous metallurgy enterprises in Russia]. Metallurg, 2014, no. 1, pp. 4-7.