CC BY
175
УДК 332.122 (1-772)
Романова Ольга Александровна Olga Romanova
Акбердина Виктория Викторовна Victoria Akberdina
Брянцева Ольга Сергеевна Olga Bryantseva
ПОТЕНЦИАЛ СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ
THE POTENTIAL OF OLD INDUSTRIAL REGION IN A NEO-INDUSTRIAL DEVELOPMENT PARADIGM
Рассмотрена сущность неоиндустриальной парадигмы развития, обоснованы предпосылки неоиндустриализации российской экономики на основе сбалансированного взаимодействия добывающих и обрабатывающих секторов промышленности. Разработана комплексная методология оценки ресурсного потенциала реиндустриализации старопромышленного региона. Сформирована система индикаторов оценки ресурсного потенциала реин-дустриализации, разработан методический инструментарий его оценки на базе четырех блоков показателей: базовых ресурсных потенциалов развития старопромышленного региона, обеспечивающих потенциалов развития старопромышленного региона, блока результативности инновационного развития промышленности, блока показателей, отражающий старопромышленный статус региона. Проведена оценка потенциала неоиндустриализации промышленного комплекса Свердловской области в сравнении с регионами-локомотивами роста РФ и близкими регионами, схожими по показателям социально-экономического развития. Рассмотрены стратегические направления неоиндустриализации Свердловской области на основе рационального использования сырьевого потенциала минеральных и техногенных ресурсов
The article considers the essence of neo-industrial development paradigm grounded preconditions neo-industrialization Russian economy in a balanced interaction between the extractive and manufacturing industries. Comprehensive methodology for estimating the resource potential of the neo-industrialization is developed. The system of indicators to assess the resource potential of the neo-industrialization is created, the methodological tools for its assessment on the basis of the four blocks of indicators is developed. The potential of the neoindustrialization of the industry complex of the Sverdlovsk region in comparison with the regions of the Russian Federation, growth drivers and close regions that are similar in terms of socio-economic development is evaluated. The strategic direction of the neo-industrialization of the Sverdlovsk region based on the rational use of potential of mineral and technogenic resources is considered
Ключевые слова: неоиндустриализация, ресурсный потенциал неоиндустриализации, старопромышленный регион
Key words: neo-industrialization, resource potential of neo-industrialization, old industrial region
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 12-32-01021 «Ресурсный потенциал реиндустриализации старопромышленного региона»
Экспортно-сырьевая ориентация базовых отраслей реального сектора отечественной промышленности в настоящее время исчерпала свои возможности по интеграции России в мировую экономическую систему. Сегодня перед страной стоит задача построения экономики, конкурентоспособной на мировом уровне. Заявленный курс на модернизацию, выраженный в приоритетных направлениях технологического развития (индустрия наносистем, безопасность , информационно-коммуникационные системы, энергоэффективность и пр.) предполагает интенсивное инновационное развитие науки и производства. В свою очередь, переход к новым технико-технологическим основаниям, выход промышленного производства на новые прогрессивные уровни развития есть не что иное, как новая индустриализация.
В современном научном сообществе преобладает точка зрения, согласно которой экономически развитые страны, занимающие лидерские позиции на мировой геополитической арене, находятся на этапе постиндустриального общественного развития. Среди ключевых характеристик постиндустриального общества, отличающих его от доиндустриального и индустриального, выделяются следующие [6]: основным производственным ресурсом в постиндустриальной экономике является информация, определяющий характер производственной деятельности в постиндустриальном обществе носит обработка предметов труда, в отличие от добычи и изготовления в индустриальной экономике, одной из важнейших черт постиндустриального общества является использование наукоемких технологий, в то время, как индустриально общество характеризуется трудоемкими и капиталоемкими технологиями.
Внедрение нововведений, основанных на достижениях фундаментальных и при-
кладных наук, становится одним из основных движущих факторов развития. Следует отметить, что этап постиндустриального общественного развития не исключает индустриальной экономики, а характеризуется развитием промышленности на основе высокой восприимчивости к инновациям и рационального использования ресурсов.
Неоиндустриализацию можно характеризовать как новую парадигму экономического развития в связи с опытом новых индустриальных стран, в которых за последние десятилетия произошел качественный рывок промышленного роста. История развития в XX в. «четырех азиатских драконов» — Сингапура, Республики Корея, Гонконга и Тайваня показывает, что существует реальная возможность достижения высокого уровня развития экономики в короткие строки даже для, казалось бы, совершенно отсталых в экономическом отношении стран [11]. На пути неоиндустриального развития сейчас находится Китай, признанный драйвер современного мирового экономического роста, а также Тайланд, Малайзия, Индонезия и др. В истории самого Российского государства имеются успешные примеры индустриальных скачков: в конце XIX — начале XX вв., в середине прошлого столетия [2, 3]. Стратегическим инструментом преодоления экономической отсталости перечисленных стран стала индустриализация — развитие отраслей обрабатывающей промышленности, ориентированных на создание конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
Важной особенностью стратегии догоняющей индустриализации восточ-ноазиатских стран является поэтапное развитие отраслей промышленности: на первоначальном этапе развитие строится на преимущественном освоении трудоемких производств с привлечением дешевой рабочей силы ( текстильная, производство одежды, обуви, игрушек и т.д.). По мере роста производства и удорожания рабочей силы производство концентрируется в материалоемких и энергоемких отраслях ( металлургическая, химическая) , после чего фокус развития перемещается на ос-
воение капиталоемких и наукоемких производств (машиностроение, электроника), ориентированных на экспорт. Такая модель экономического развития, отражающая структурные сдвиги в промышленном производстве в современной литературе именуется «ступенчатой технологической индустриализацией» [9]. Представляется, что опыт такой структурной группировки уровней индустриального развития согласуется с задачами возрождения отечественной обрабатывающей промышленности при поддержке базовых отраслей реального сектора экономики: металлургической, энергетической и химической.
Все большее число российских экономистов говорят о целесообразности выбора стратегии развития, ориентированной на структурно-сбалансированное оптимальное взаимодействие всех секторов реальной экономики, в первую очередь минерально-сырьевого и обрабатывающего [10]. Существуют предложения по формированию интегрированной ресурсно-перерабатывающей модели [7]. Все более активно развивается точка зрения, согласно которой добывающий сектор следует рассматривать как конкурентное преимущество российской экономики и опорную точку для структурного разворота экономики [14].
Неоиндустриализация обоснованно рассматривается как магистральное направление развития России на основе вертикальной интеграции добывающих и обрабатывающих производств с созданием промышленных корпораций [12]. При этом, основным механизмом проведения неоиндустриальной парадигмы в жизнь является создание государственно-корпоративной системы максимизации добавленной стоимости при производстве наукоемкой продукции конечного спроса [5].
Анализ экономической литературы по вопросам стратегии нового индустриального развития России позволяет определить неоиндустриализацию как процесс целенаправленных инновационных преобразований промышленности по формированию обновленного технологического облика отрасли, региона, страны, который характе-
ризуется созданием наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью на основе эффективной вертикальной интеграции добывающих и обрабатывающих производств.
Реализация предпосылок неоиндустриализации главным образом зависит от грамотного проведения научно-технической, институциональной, финансовой, информационной, структурной политики государства [4]. Кроме того, в рамках структурной политики огромное значение будет иметь выбор приоритетных регионов для создания отраслевых, межотраслевых и территориальных кластеров, являющихся основными инструментами создания неоиндустриальной экономики [15,16]. Поэтому особый интерес представляет выявление ресурсного потенциала неоиндустриализации в регионах с уже развитой промышленностью и потенциально высоким научным капиталом, как основных технологических центров страны.
Понятие ресурсного потенциала выступает концептуальным индикатором регионального развития и рассматривается как совокупность природных и экономических ресурсов, расходуемых для достижения конечного народнохозяйственного результата [8]. Таким образом, категория потенциала включает в себя как ресурсную компоненту, так и в определенной мере результативную компоненту, обусловленную эффективностью использования имеющихся ресурсов [1]. Данный подход представляется наиболее обоснованным для оценки ресурсного потенциала неоиндустриализации, поскольку ресурсная составляющая позволяет оценить потенциальные возможности региона, а результативная — способность и готовность региона производить конкурентоспособную продукцию. Ресурсный потенциал неоиндустриализации региона следует рассматривать как меру его способности и готовности осуществлять процесс неоиндустриализации экономики.
Для разработки методики расчета потенциала неоиндустриализации старопромышленного региона были использованы следующие итерации. На первом этапе все
статистические показатели, формирующие информационную основу мониторинга регионального социально-экономического развития ( систематизированные ряды данных, характеризующие экономическую и социальную ситуацию на территории, нормативно-справочные материалы, полученные на основе форм государственной статистической отчетности и др. ) были сгруппированы по блокам, соответствующим частным потенциалам. На первом этапе отобрано 76 показателей (абсолютных, относительных и индексных). На втором этапе на основе метода главных компонент и корреляционно-регрессионного анализа из числа этих статистических показателей выделены наиболее индикативные — 24 показателя.
Все отобранные показатели сгруппированы в четыре оценочных блока, характеризующих потенциал неоиндустриализации старопромышленного региона:
1) блок базовых ресурсных потенциалов старопромышленного региона;
2) блок обеспечивающих потенциалов развития старопромышленного региона;
3) блок результативности инновационного развития промышленности;
4) блок показателей, отражающий старопромышленный статус региона.
Перечень использованных показателей представлен в таблице. Для обработки показателей предлагается использовать балльный метод, при котором ранжирование регионов осуществляется по отклонению абсолютного значения от среднего показателя по старопромышленным регионам Российской Федерации в целом.
Использование метода оценки баллов по отклонениям, а не ранжирование по абсолютному значению, позволяет внутри ряда наблюдений произвести более «тонкую» оценку достигнутых результатов, т.к. простое ранжирование не позволяет сказать насколько одна величина больше другой, или насколько одна меньше другой. Отклонения по показателям, характеризующим «позитивные» ресурсы и процессы,
ранжируются от максимального к минимальному. Отклонения по показателям, характеризующим «негативные» ресурсы и процессы, ранжируются от минимального к максимальному.
Оценка ресурсного потенциала неоиндустриализации региона в соответствии с предложенным подходом состоит из следующих этапов. На первом этапе по каждому абсолютному показателю, входящему в соответствующую группу, определяется балл, который рассчитывается как разница между показателем по анализируемому региону и показателем по Российской Федерации, деленная на размах вариации значений показателя. Размах вариации определяется как разница между максимальным и минимальным значениями показателя. Взвешивание отклонения показателя от среднероссийского по размаху вариации позволяет привести получаемые баллы в сопоставимый вид.
На втором этапе определяются весовые коэффициенты анализируемых показателей (коэффициенты значимости). Весовой коэффициент имеет значения в диапазоне [0;1]. Его значение присваивается экспертами исходя из значимости показателя. Если иное не оговаривается, то всем весовым коэффициентам присваивается значение «1».
На третьем этапе по всем показателям группы производится суммирование баллов, умноженных на весовой коэффициент. На четвертом этапе сумма баллов по каждой группе ранжируется, начиная с наибольшего значения ( первое место) и заканчивая наименьшим значением ( последнее место). На этом этапе определяются четыре рейтинга регионов — ресурсный, обеспечивающий, инновационный и промышленный. На пятом этапе определяется сводный балл по каждой группе как отношение суммы баллов, полученной на третьем этапе, на размах вариации значений сумм баллов. Размах вариации определяется как разница между максимальным и минимальным значениями суммы баллов.
Система индикаторов оценки потенциала неоиндустриализации старопромышленного региона
Блоки оценки Характеристика показателя
Блок показателей базовых ресурсных потенциалов Кадровая составляющая Доля работников с высшим образованием в численности промышленно-произ-водственного персонала, %
Производительность труда в промышленности, тыс.руб /чел.
Удельная численность работников, выполняющих научные исследования, на 10 тыс. чел. населения, чел.
Технологическая составляющая Уровень износа основных производственных фондов, %
Фондоотдача в промышленности, тыс. руб.
Коэффициент обновления основных производственных фондов, % - фондовооруженность
Финансовая составляющая Динамика прямых зарубежных инвестиций, %
Доля частных инвестиции в основной капитал организаций, %
Отношения объема инвестиций в промышленность к ВРП, %
Блок показателей обеспечивающих потенциалов Грузооборот автотранспорта, млн т - км
Количество километров железнодорожного сообщения на 10 000 км2 территории, км
Индекс объема экспортных поставок, %
Блок показателей инновационной активности и результативности Инновационность промышленной продукции, %
Инновационность ВРП, %
Инновационная производительность труда, тыс.руб /чел.
Обеспеченность собственными передовыми технологиями, %
Динамика использования технологий, %
Инновационная фондоотдача, тыс. руб.
Инновационная активность промышленных предприятий, %
Инновационная эффективность инвестиций в основной капитал, тыс. руб.
Патентная эффективность, %
Блок показателей, отражающих старопромышленный статус региона Объем промышленного производства на душу населения, тыс. руб / чел.
Рентабельность активов организаций по добыче полезных ископаемых, %
Доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленой стоимости, %
На шестом этапе определяются весовые коэффициенты сводных баллов каждой группы ( коэффициенты значимости) . Весовой коэффициент имеет значения в диапазоне [0;1]. Его значение присваивается экспертами исходя из значимости потенциала. По умолчании всем весовым коэффициентам присваивается значение «1». На седьмом этапе, являющимся обобщающим, по основным группам оценки ( ресурсному и результативному) производится объединение сводных баллов с уче-
том весовых коэффициентов и определяется сводный рейтинг ресурсного потенциала неоиндустриализации региона.
На основе предложенной методологии проведено исследование ресурсного потенциала неоиндустриализации в разрезе субъектов Российской Федерации. Проведена группировка и определены сводные рейтинги по четырем составляющим оценки ресурсного потенциала. С использованием предложенной методологии проведена оценка ресурсного потенциала неоиндус-
триализации промышленного комплекса Среднего Урала за период 2005-2010 гг.
Согласно типологии Министерства регионального развития, Свердловская область отнесена к регионам-локомотивам роста экономики, наряду с Краснодарским краем, Красноярским краем, Ленинградской и Московской областями, Пермским краем, Республиками Башкортостан и Татарстан [17]. Однако еще десятилетие назад Свердловская область по уровню социально-экономического развития могла быть отнесена к типичным старопромышленным регионам, в экономике которого преобладают материалоемкие и энергоемкие отрасли промышленного производства с высоким уровнем износа основных производственных фондов.
Помимо регионов-локомотивов роста для проведения сравнительной оценки ресурсного потенциала неоиндустриализации была отобрана Челябинская область как регион, схожий по географическому положению, отраслевой специализации, которой может стать одним из центров размещения будущего металлургического кластера, но отнесенный по классификации Министерства регионального развития к опорным старопромышленным регионам. Используя приведенную методику, проведена сравнительная оценка ресурсного потенциала неоиндустриализации по шести отобранным регионам. Результаты сводного рейтинга оценки по ресурсным и результативной составляющим приведены на рисунке.
Динамика сводного рейтинга оценки ресурсного потенциала неоиндустриализации Свердловской области и регионов-локомотивов роста РФ
На основании полученных результатов следует отметить, что Свердловская область обладает значительным потенциалом для осуществления неоиндустриализации экономики, стабильно на протяжении рассматриваемого периода 2005-2010 гг. занимая
высокое место среди регионов-локомотивов социально-экономического развития. Однако в 2010 г. по уровню ресурсного потенциала зафиксировано снижение, которое произошло за счет ухудшения показателей по инновационной составляющей.
Сравнение отдельных базовых показателей оценки ресурсного потенциала неоиндустриализации по Свердловской области и по Российской Федерации в целом позволяет сделать вывод о высокой результативности потенциала неоиндустриализации региона. Так, по инновационной активности, динамике использования технологий, ин-новационности промышленной продукции Свердловская область превосходит среднероссийские показатели, однако в динамике этот разрыв сокращается. По оценке инновационной производительности труда и инновационной эффективности инвестиций в основной капитал показатели Свердловской области в разы превышают значения по Российской Федерации в динамике.
Определение составляющих компонентов ресурсного потенциала неоиндустриализации, оценка динамики потенциала позволяют справедливо отнести Свердловскую область к одним из приоритетных центров проведения неоиндустриальной стратегии развития экономики. Для этого в регионе накоплен значительный ресурсный и инновационный потенциал, при этом необходима концентрация усилий на повышение инновационной активности промышленных предприятий.
Исторически Свердловская область является одним из крупнейших центров размещения металлургических производств. Представляется, что именно на Урале может быть реализована интегрированная ресурсно-перерабатывающая модель неоиндустриализации на основе рационального использования минерально-сырьевой базы [13]. Наличие разнообразных месторождений полезных ископаемых, включая техногенные ресурсы, эффективная добыча и переработка которых достаточна не только для проведения неоиндустриализации, но и для взаимовыгодного сотрудничества со странами, испытывающими дефицит минерального сырья.
Особое значение в неоиндустриализации экономики Урала имеет развитие высокотехнологичных производств, связанных с использованием редкоземельных металлов. Редкоземельные металлы, которые называ-
ют «элементами будущего», имеют стратегическое значение для экономики страны. Они являются незаменимыми составляющими производства самых разнообразных высокотехнологичных продуктов. Можно отметить, что Россия по запасам редкоземельных металлов занимает второе место в мире, уступая лишь Китаю, однако на мировом рынке ее доля составляет менее 2 % при 97 % доли Китая.
Среди российских регионов, где имеются реальные предпосылки воссоздания редкоземельной отрасли, разрушенной после распада СССР, наиболее благоприятные условия имеет Урал и, в частности, Свердловская область. Она располагает уникальной по своему составу сырьевой базой для получения редких и редкоземельных металлов: кобальта, ванадия, тантала, бериллия, вольфрама, молибдена, циркония, ниобия и т.д. Следует отметить, что все месторождения Свердловской области по редкоземельным металлам отнесены к объектам федерального значения. В месторождениях области сосредоточено более 80% от запасов кобальта Уральского федерального округа, более 50% российских запасов ванадия. В медных рудах Урала помимо основного компонента содержится еще 15 других ценных компонентов ^п, РЬ, S, Аи, Аg, В^ Сd, Ое, Rе, Sn, Se, Те, М, 1п, Sb).
Огромный потенциал редких и редкоземельных элементов заключен в накопленных за годы функционирования горнометаллургического комплекса техногенных ресурсах. По ориентировочной оценке, в отходах медной, свинцово-цинковой, никель- кобальтовой, вол ьфрамомол ибдено-вой, оловянной, алюминиевой подотраслей промышленности содержится более 8,0 млн т меди, 9,0 млн т цинка, 1,0 млн т свинца, 2,5 млн т никеля, 33,5 млн т А12О3, 600 тыс. т олова, 200 тыс. т молибдена, около 1 тыс. т золота и 12 тыс. т серебра. Резервы полезных компонентов в накопленных отходах равноценны открытию многих новых месторождений. Кроме того, именно на Урале создан мощный промышленный комплекс, где расположены как предприятия по пере-
работке техногенных запасов сырья (ОАО «Уральский электрохимический комбинат», предприятие «Маяк» и др.), так и предприятия, непосредственно производящие редкоземельную продукцию ( Соликамский магниевый завод, Уралредмет, Ключевской завод ферросплавов и др.).
На Урале также расположены многочисленные потребители редкоземельной продукции. Прежде всего, это предприятия оборонной промышленности, металлургии, химической промышленности, машиностроения. Важным фактором, определяющим целесообразность развития редкоземельной отрасли на Урале, является возможность квалифицированного научного сопровождения процессов технологического развития. Здесь сосредоточены ведущие институты РАН, которые занимаются проблемами редкоземельных металлов, создана ассоциация разработчиков и потребителей постоянных магнитов — наиболее значимых потребителей редкоземельных металлов. Сказанное позволяет считать це-
Литература
лесообразным создание на Урале редкоземельного кластера по получению и применению редкоземельных элементов.
Необходимость комплексного использования минерального и техногенного сырья является одним из факторов разработки и внедрения новых технологий по его добыче и переработке. А создание отраслей по извлечению редких и редкоземельных элементов даст основу для создания новых высокотехнологичных материалов в металлургии и их применения в других отраслях. Таким образом, грамотно построенная стратегия неоиндустриализации позволит максимально полно использовать имеющийся в Свердловской области как минерально-сырьевой, так и инновационный потенциал. При высоком уровне накопленного ресурсного потенциала неоиндустриализации в Свердловской области актуализируется проблема превращения идей неоиндустриального развития экономики России в продуманную стратегию регионального промышленного развития.
1. Акбердина В.В. Инновационно-технологический потенциал региона: вопросы оценки и динамики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 23.
2. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации // Экономист. 2009. № 6.
3. Белозерова С. Опыт советской индустриализации в контексте реиндустриализации // Экономист 2012. № 6.
4. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. № 8.
5. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2009. № 9.
6. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходства и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.
7. Кимельман С. Интегрированная ресурсно-перерабатывающая модель // Экономист. 2012.
№ 1.
8. Клоцвог Ф.Н. Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
9. Линь Ифу, Цай Фан, Ли Чжоу. Китайское чудо: стратегия развития и экономическая реформа: пер с кит. М., 2001.
10. Малышев Е.А., Подойницын Р.Г. Оценка инвестиций в энергетику в условиях информационной неопределенности // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. Вып. 84.
11. Потапов М.А. О теоретических аспектах современного азиатского новоиндустриализма // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 6.
12. Романова О.А. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов // Экономика региона. 2012. № 2.
13. Романова О.А. Развитие высокотехнологичных производств в региональных промышленных системах // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2012. № 3.
14. Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2012. № 8.
15. Татаркин А. И., Романова О.А. Возможности и механизмы неоиндустриализации старопромышленных регионов // Экономист. 2013. № 1.
16. Титов Б.Ю. Будущее российской экономики за новой индустриализацией // Институты развития. 2011. № 4-5.
17. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru.
Коротко об авторах_
О.А. Романова, д-р экон. наук, профессор, зав. отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург [email protected]
_Briefly about the authors
О. Romanova, Doctor of Economic Sciences, professor, head of the Regional Industrial Policy and Economic Security department, Institute of Economics of the Ural Branch, RAS, Ekaterinburg
Научные интересы: структурная модернизация экономики; региональная промышленная политика; теоретические основы и методология формирования эффективного корпоративного развития и управления; институциональная среда развития региональной экономики; частно-государственное партнерство; оценка и прогнозирование научно-технологического развития экономики региона
Scientific interests: structural modernization of economy; regional industrial policy; theoretical basis and methodology of building an effective corporate development and management; institutional environment for the development of the regional economy; public-private partnerships; estimation and forecasting of scientific and technological development of the regional economy
В.В. Акбердина, д-р экон. наук, доцент, Зав. Сектором экономических проблем отраслевых рынков Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург e-mail: [email protected]
Научные интересы: экономические проблемы инновационного развития; исследование инновационной динамики; инновационное саморазвитие территорий; методология прогнозирования и моделирования эволюции экономико-технологической реальности; экономические проблемы отраслевых рынков
V. Akberdina, Doctor of Economic Sciences, associate professor, head of economic problems of industrial markets sector, Institute of Economics of the Ural Branch, RAS, Ekaterinburg
Scientific interests: economic problems of innovative development, study of the dynamics of innovation, innovative self-development areas, methodology of forecasting and modeling the evolution of economic and technological reality, economic problems of industrial markets
О.С. Брянцева, ведущий экономист Центра структурной политики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург [email protected]
О. Bryantseva, leading economist of the Center of structural policy, Institute of Economics of the Ural Branch, RAS, Ekaterinburg
Научные интересы: региональная промышленная политика; неоиндустриализация экономики; стратегия формирования региональных промышленных комплексов; теория и методология оценки эффективности; институциональные аспекты промышленного развития
Scientific interests: regional industrial policy; neo-industrial development of economy; strategy of creating regional industrial complexes; theory and methodology for assessing performance; institutional aspects of industrial development
