CC BY
5524 (375) - 2014
Стратегия экономического развития
УДК 338.1
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА К НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ*
И.В. МАКАРОВА,
доктор экономических наук, доцент, заведующий сектором комплексных проблем развития промышленности
E-mail: [email protected] Институт экономики Уральского отделения РАН
А.Д. МАКСИМОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: [email protected] Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Логичным продолжением индустриального периода развития экономики является неоиндустриализация. В связи с этим фундаментальные и прикладные проблемы развития региональной промышленности в настоящий период охватывают такое направление исследования, как анализ возможностей перехода экономики к условиям новой индустриализации. В статье представлена методология выделения этапов неоиндустриализации старопромышленного региона, в основу которой положен принцип перманентного накопления признаков новой индустриализации экономики территории (коммулятивности признаков).
Ключевые слова: неоиндустриализация, промышленность, регион, анализ возможностей, этап
* Статья подготовлена в рамках программы Президиума РАН (№ 31 «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциалы») при финансовой поддержке Уральского отделения РАН (проект №№ 12-П-47-2013 «Разработка стратегических ориентиров развития и институтов освоения северных, полярных и арктических территорий»).
Актуальность фундаментальных и прикладных проблем развития региональной промышленности обусловлена переходом от индустриальной к неоиндустриальной экономике. Новая индустриализация предполагает создание условий и обеспечение технологического лидерства на уровне традиционных промышленных производств за счет роста скорости и эффективности преобразований в промышленности на основе технологий нового уклада. Тем самым неиндустриальная экономика воплощает в себе качественно более высокую ступень развития, для которой свойственны:
- превращение труда из монотонного и исполнительского в творческий, инструментально-экспериментальный и инновационный;
- изменение структуры трудового баланса в сторону роста удельного веса людей с высшим профессиональным и средним специальным образованием;
- перерастание науки в непосредственную производительную силу, рост доли наукоемких и высокотехнологичных производств;
- рост масштабов производств, усиление вертикальной интеграции в экономике;
- экологически чистая природа новой индустриализации, которую часто отождествляют с третьей («зеленой») промышленной революцией. Однако переходный период характеризуется
фрагментарными или эпизодическими проявлениями признаков неоиндустриализации России в целом и ее промышленных регионов, к которым относится и Свердловская область.
Постараемся совместить в том или ином временном периоде появление отдельных признаков новой индустриализации в Свердловской области1. В качестве критериальных параметров предлагается использовать показатели, характеризующие промышленное развитие стран с неоиндустриальной экономикой - США и некоторых государств ЕС.
Превращение труда из монотонного и исполнительского в творческий, инструментально-экспериментальный и инновационный. В качестве определяющего подобный характер труда показателя используем долю затрат на НИОКР в объеме произведенной промышленными предприятиями продукции. В качестве нормативного значения возьмем уровень национальных расходов на НИ-ОКР по странам с неоиндустриальной экономикой (табл. 1). Наименьшее значение данного показателя в рейтинге стран мира определяет пороговое значение превращения характера труда из монотонного и исполнительского в творческий, инструментально-экспериментальный и инновационный.
По результатам расчетов, этот признак экономики новой индустриализации на протяжении 2000-2012 гг. в промышленности Свердловской области не наблюдался. Доля затрат на НИОКР в объеме произведенной промышленными предприятиями продукции составила около 1,1% (исключение составляет 2009 г. - 1,2%), что более чем в два раза ниже аналогичного показателя по странам с неоиндустриальной экономикой. При инерционном сценарии развития2 предполагается сохранение среднегодовых темпов роста численности и оборота организаций промышленности. Оборот предприятий за 2011-2020 гг. будет увеличиваться
1 Данные по Свердловской области предоставлены Министерством промышленности и науки Свердловской области в рамках выполнения НИР «Программа развития промышленного комплекса Свердловской области».
2 О Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года: постановление правительства Свердловской области от 27.08.2008 № 873-ПП.
Таблица 1 Уровень затрат на НИОКР от ВВП в ведущих странам мира в 2012 г., %
Страна Расходы
Финляндия 3,88
Швеция 3,40
Дания 3,60
Швейцария 2,99
США 2,90
Германия 2,82
Австрия 2,75
Источник: по данным Института статистики ЮНЕСКО.
ежегодно в среднем на 2% по всем основным видам экономической деятельности. Таким образрм, увеличение объемов производства по отрасли к 2020 г. составит порядка 125% относительно 2011 г. При этом доля затрат на НИОКР в объеме выпуска сохранится на уровне 1,2-1,5%, что не позволит говорить о превращении характера труда из монотонного и исполнительского в творческий, инструментально-экспериментальный и инновационный. Согласно целевому сценарию ежегодный рост оборота промышленности Свердловской области составит в среднем 6%, или возрастет приблизительно в 1,8 раза за анализируемый период. В этих условиях удастся нарастить долю затрат на НИОКР в объеме выпуска до 1,5-2%. Однако даже такое увеличение не позволит говорить о наличии в промышленности Свердловской области на период до 2020 г. данного признака экономики новой индустриализации.
Изменение структуры трудового баланса в сторону роста удельного веса людей с высшим профессиональным и средним специальным образованием. Для России характерно наличие достаточного количества высококвалифицированной рабочей силы по сравнению со многими другими странами. В промышленности Свердловской области не наблюдается заметных сдвигов в профессиональной квалификационной структуре рабочей силы. В целом за 2000-2012 гг. удельный вес людей с высшим образованием увеличился с 18 до 23%.
Прогрессивные сдвиги в структуре занятых в промышленности Свердловской области соответствуют тенденциям в развитых странах. Так, в 2012 г. доля людей с высшим образованием в промышленности США составила 29%, Германии -14%, Великобритании - 19% (в России в целом -23%). Таким образом, параметры структуры занятых в промышленности Свердловской области за 2000-2012 гг. соответствуют и в ближайшие 7 лет
будут соответствовать требованиям, предъявляемым новой экономикой.
Наличие образования и квалификации не всегда является признаком высокого качества и эффективности использования рабочей силы, в этом случае чаще используется показатель производительности труда. По производительности труда Россия и Свердловская область в 30 раз отстают от Евросоюза и США (по данным Министерства экономического развития и торговли РФ).
В Свердловской области самой эффективной отраслью является металлургия. Здесь выработка на одного работающего составляет 5,3 млн руб. в год. При этом данный показатель в металлургической промышленности стран мировой экономики превышает 10 млн руб. на одного занятого в производстве основных металлов и 5 млн руб. на одного занятого в производстве металлических изделий. Для достижения уровня стран с новой экономикой необходимо существенное повышение уровня производительности (минимум в 1,5-2 раза). Инерционный сценарий развития региональной металлургии включает повышение производительности труда с 2010 по 2020 г. в 1,91 раза, инновационный - в 1,97 раза и достижение уровня производительности некоторых развитых стран, например Великобритании и Испании.
Следующим по эффективности в промышленности Свердловской области выступает химическое производство - выработка на одного работающего находится на уровне 2,9 млн руб. В странах мировой экономики удельная производительность труда в показателе валового выпуска на одного занятого превышает 7,6 млн руб., по добавленной стоимости -3 млн руб. К 2020 г. этот показатель должен увеличиться до 10 млн и 3,59 млн руб. соответственно. Таким образом, для предприятий химической промышленности Свердловской области необходимо увеличить производительность труда в 2-2,5 раза, чтобы достичь уровня стран с постиндустриальной экономикой.
В машиностроительном комплексе региона производительность в среднем составляет 1,2 млн руб. При этом выработка при производстве российской железнодорожной техники на одного занятого - 2025 тыс. долл. в год, что в четыре раза ниже, чем во Франции, в восемь - чем в Канаде. Производительность труда в электротехническом машиностроении Свердловской области составляет менее 1 млн руб. выпуска на одного занятого (0,86 млн руб. на одного занятого в 2009 г.). В развитых странах - около 10 млн руб. на одного занятого. Следовательно, для пе-
рехода к постиндустриальной экономике параметры развития отрасли должны предусматривать существенное повышение производительности труда (в долгосрочное перспективе - десятикратное).
Перерастание науки в непосредственную производительную силу, рост доли наукоемких и высокотехнологичных производств. Прогрессивная структура индустриального комплекса определяется высокой долей наукоемких производств при сохранении тенденции сокращения доли добывающей промышленности. При этом даже в сектор добычи все больше проникают новейшие технологии, которые воздействуют на структуру производства и способствуют массовому высвобождению рабочей силы.
Прогрессивность структуры «промышленность» определяется соотношением между добывающей и обрабатывающей отраслями. Для стран с неоиндустриальной экономикой оно составляет (по объемом выпуска в стоимостном выражении) 90% по обрабатывающей и 10% - по добывающей промышленности. В структуре обрабатывающей промышленности к наукоемким отраслям относят машиностроение и металлообработку, химию (иногда называют электроэнергетику).
В целом по миру на машиностроение приходится до 40% производства всей продукции обрабатывающей отрасли мира. Среди подотраслей машиностроения к самым быстрорастущим относят электронику с электротехникой, автомобилестроение и авиаракетно-космические производства. Так, в странах ЕС (кроме Португалии и Греции), США, Канаде доля общего и транспортного машиностроения (включая автомобилестроение) составляет 25-40% в структуре отрасли. Доля химической отрасли в обрабатывающей промышленности мира -свыше 15%, а в Нидерландах, Франции, ФРГ, США, Италии - до 20%. Быстрый рост характерен для производств, ориентированных на выпуск синтетических материалов и фармацевтики.
Таким образом, для стран с новой экономикой характерна следующая структура промышленности: 90% - доля обрабатывающих производств, из которых порядка 40% приходится на машиностроение и 15-20% - на химическую промышленность.
В Свердловской области, несмотря на то, что за 2000-2012 гг. доля добывающего сектора увеличилась до 6,7%, структура промышленности в целом соответствует прогрессивной. Однако доля наукоемких отраслей в структуре перерабатываю-
щей промышленности остается крайне низкой (в три раза ниже, чем в странах с неоиндустриальной экономикой), но ежегодно увеличивается. Так, если в 2000 г. удельный вес машиностроения и химической промышленности составлял 15,2%, то в 2012 г. -19,1%. По прогнозам министерства промышленности и науки Свердловской области, в ближайшие 7 лет кардинальных изменений в структуре обрабатывающих отраслей промышленности не произойдет.
Рост масштабов производств, усиление вертикальной интеграции в экономике. Укрупнение производства характерно для всех отраслей промышленности Свердловской области. Это создание и развитие вертикальных и горизонтально-вертикальных холдинговых структур, кластеров.
Самой высокой концентрацией производства обладает металлургический комплекс. Он насчитывает 3 8 крупных и средних организаций (20 - в черной металлургии, 18 - в цветной) с частной формой собственности, которые практически все входят в вертикально интегрированные холдинги (табл. 2). Предполагается создание трубного кластера.
В процессе консолидации металлургические предприятия смогли приобрести важные конкурентные преимущества и усилить рыночные позиции.
Машиностроительный комплекс Свердловской области включает такие интегрированные компании, как ГК «Ростехнологии» (входят 9 промышленных предприятий Свердловской области - ОАО «Химический завод «Планта», ОАО «Верхнетуринский машиностроительный завод», ОАО «Серовский механический завод», ОАО «Калиновский химический завод», ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Яламова», ОАО «НПП «Старт», ОАО «Уральский приборостроительный завод», ОАО «Завод радиоаппаратуры», ОАО «Завод электрических соединителей «Исеть»; специализация - боеприпасы, оптико-электронные системы наведения, пусковые установки реактивных систем залпового огня, корабельные и авиационные пусковые установки, транспортно-заряжающие и транспортные машины, электрические соединители для авиационной и космической техники), ГК «Росатом» (6 организаций - ОАО «Уральский электрохимический комбинат», ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», ФГУП «Уральский электромеханический завод», ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента», ОАО «СвердНИИхиммаш», ОАО «Институт реакторных материалов»; специализация - обогащенный уран, спецтехника для нужд
ядерно-оружейного комплекса, оборудование для АЭС и предприятий атомной промышленности), ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (3 предприятия - ОАО «Машиностроительный завод им. Калинина», ОАО «Особое конструкторское бюро «Новатор» и ОАО «УПП «Вектор»; специализация -боевые средства зенитно-ракетной системы «С-300В» ^А-12), боевые средства зенитно-ракетного комплекса «БУК-М1» ^А-11), радиопеленгацион-ные метеорологические комплексы и автоматизированные многофункциональные радиолокационные комплексы разведки позиций артиллерии противника и контроля за стрельбой собственных огневых средств), ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (8 предприятий - ОАО «ПО «Уралвагонзавод», ОАО «Завод № 9», ОАО «Уралтрансмаш», ОАО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения», ОАО «УралНИТИ», ОАО «Уралкриомаш», ОАО «Уральский научно-технологический комплекс», ОАО «Каменск-Уральский литейный завод»; специализация - производство бронетанковой техники и ствольной артиллерии), ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (ОАО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь», специализирующееся на разработке радиовысотомеров для всех типов летательных аппаратов). На эти корпорации приходится 2/3 оборота машиностроения области. Кроме того, предполагается формирование трех крупных машиностроительных кластеров - производителей бурового оборудования, электровозостроения и электротехнического оборудования.
Химическая промышленность Свердловской области не так интегрирована, как металлургия и машиностроение. В состав холдингов, ФПГ, других объединений входят ООО «Уральский шинный завод» (в ОАО «АК «СИБУР»), ООО «Завод Медсинтез» (в Медицинский холдинг «Юнона»), Екатеринбургское предприятие по производству бактерийных препаратов (филиал ФГУП «НПО Микроген»). Все предприятия, за исключением последнего, имеют частную форму собственности. На территории области уже сформирован Уральский фармацевтический кластер, находится в стадии зарождения химический кластер.
За анализируемый период можно наблюдать повышение монополизации промышленности Свердловской области в части создания различных интегрированных структур. На их долю приходится 5 0-70% оборота промышленных предприятий реги-
Таблица 2
Состав металлургических холдингов, расположенных в Свердловской области
Холдинг Организации, входящие в состав холдинга Специализация
Черная металлургия
ООО «ЕвразХолдинг» ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» Сортовой прокат, транспортный металл
ОАО «НЛМК» ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Верх-Исетс-кий металлургический завод», ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «Вторчермет-НЛМК-Урал» Сортовой прокат, арматурная сталь, метизы, катанка, проволока, крепежные изделия, электротехническая сталь, мойки, ванны
ОАО «Трубная металлургическая компания» ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Си-нарский трубный завод» Трубы стальные бесшовные для ТЭК, котельные
ЗАО «Группа ЧТПЗ» ОАО «Первоуральский новотрубный завод» Трубы стальные из углеродистых и нержавеющих сталей для высокотехнологичных отраслей, трубы для ТЭК
(Евразийская корпорация природных ресурсов) ОАО «Серовский завод ферросплавов» Феррохром, ферросилиций
ОАО УК «РОССПЕЦ-СПЛАВ» ОАО «Ключевский завод ферросплавов» Группы «экзотических» малотоннажных и мелкосерийных ферросплавов и лигатур специального назначения с редкими и редкоземельными металлами, хром металлический
ООО «НПФ «Уральская металлургическая компания» ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» Сортовой прокат, трубы стальные профильные
Цветная металлургия
ОК «РУСАЛ» Богословский алюминиевый завод - филиал ОАО «СУАЛ», Уральский алюминиевый завод - филиал ОАО «СУАЛ», ОАО «Уральская фольга», ООО «СУАЛ-Кремний-Урал», ОАО «Полевской криолитовый завод» Анодная масса, глинозем, алюминий первичный, алюминиевые сплавы
ООО «Управляющая компания «Алюминиевые продукты» ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ЗАО «Завод Демидовский» Алюминиевый прокат плоский и сортовой, трубы алюминиевые, посуда алюминиевая антипригарная
«УГМК-Холдинг» ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Средне-уральский медеплавильный завод», ОАО «Святогор», ЗАО СП «Катур-Инвест», ОАО «Сухоложский завод вторцветмет» Медь черновая и рафинированная, медный прокат, медная катанка
Группа компаний «РЕНОВА» ОАО «Каменск-Уральский завод ОЦМ», ОАО «Екатеринбургский завод ОЦМ» Прокат из медьсодержащих сплавов, аффинаж драгметаллов, изделия из драгметаллов
ГК «Ростехнологии» ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Титановый прокат
Компания Highmetals KDS ЗАО ПО «Режникель» Никелевый штейн, вторичный никель
она. При этом до 2020 г. предполагается создание 30 региональных кластеров, что еще больше повысит уровень интеграции промышленных предприятий Свердловской области.
Экологически чистая природа новой индустриализации. К отраслям промышленности Свердловской области, чья деятельность оказывает существенное воздействие на состояние окружающей среды, можно отнести металлургический и химический комплексы.
Предприятия металлургического комплекса Свердловской области длительное время являлись
основными загрязнителями окружающей среды, на их долю приходилось до 50% промышленных выбросов в атмосферу, от 32 до 40% сброса загрязненных сточных вод, 96% размещаемых токсичных отходов. Поэтому уровень экологичности металлургических предприятий является одним из главных критериев их конкурентоспособности.
Одним из основных направлений инвестиционной политики металлургии на 2007-2012 гг. стало внедрение энергосберегающих и экологических технологий, поскольку для региональной металлургии характерна повышенная материало-, энергоемкость
производства, низкая экологичность применяемых технологических схем. Так, средняя энергоемкость выплавки стали на региональных предприятиях на 20-30%, а производства проката - на 60-80% выше, чем в США и ЕС. Ряд предприятий разрабатывает и реализует программы по защите окружающей среды. Согласно прогнозным данным выбросы в воздух и воду, отходы производства к 2020 г. существенно сократятся, что позволит говорить о так называемой белой металлургии.
Химический комплекс Свердловской области является значительным источником загрязнения окружающей среды. Основными предприятиями, загрязняющими атмосферный воздух, являются ОАО «Уралхимпласт», ОАО «Уральский завод РТИ»3. Сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты в 2009 и 2010 гг. составили совокупно в химическом производстве и производстве резиновых и пластмассовых изделий - 38,39 млн м3 и 41,2 млн м3 (в том числе загрязненных - 44,3 млн м3). Предприятиями химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий в 2010 г. образовано 65,96 тыс. т отходов; использовано - 3,88 тыс. т. На конец 2010 г. предприятиями химического комплекса накоплено 8 438,44 тыс. т отходов. В перечень хозяйствующих субъектов с максимальным объемом образования отходов по химическому комплексу в 2010 г. вошли ЗАО «Русский хром 1915» - 41,6 тыс. т отходов (63,1% от объема образования отходов по химическому комплексу), ОАО «Концерн «Калина» - 5 тыс. т (7,6% от объема образования отходов по химическому комплексу). Разработанные рядом компаний среднесрочные программы экологических мероприятий на 2010-2013 гг. не смогли решить всех экологических проблем городов и отдельных регионов, связанных с химическими предприятиями.
Базовым показателем, характеризующим экологическую чистоту новой индустриализации, условно можно считать рост затрат на природоохранные и экологические мероприятия. Однако этот показатель достаточно специфичен и требует проведения глубоких исследований по отдельным видам производства с оценкой текущего и перспективного состояния объекта анализа.
3 Государственный доклад министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области «О состоянии и охране окружающей среды Свердловской области в 2010 году». URL: http://www.mprso.ru/gosudarstvennye-doklady-o-sostoyanii-i-ob-ohrane-okruzhaiushei-sredy-sverdlovskoi-oblasti
Таким образом, можно констатировать, что из пяти признаков новой индустриализации только один характерен для промышленности Свердловской области - это высокий уровень интеграции производства. Все остальные признаки не свойственны региональным предприятиям, и в перспективе до 2020 г. не прогнозируются значительные изменения в формировании условий для перехода экономики территории к новой индустриализации.
Перед традиционными промышленными регионами стоят стратегические угрозы принципиально нового типа, связанные с ускоренной конвертацией ценностей устаревших технологических укладов в новые, современные. Эффективным способом предотвращение этих угроз является создание в промышленных регионах России условий для скорейшего перехода к неоиндустриальной экономике.
Список литературы
1. Белозерова С. Опыт советской индустриализации в контексте неоиндустриализации // Экономист. 2012. № 6. С. 22-38.
2. Бочков В.П. Комплексный подход к развитию уральского промышленного региона в условиях экономического кризиса // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 1. С. 29-35.
3. Вечканов Г. Модернизация и неоиндустриализация // Вестник ИНЖЭКОНА. 2011. № 2. С.11-19.
4. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист. 2009. № 9. С. 3-20.
5. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-27.
6. Иноземцев В. Будущее России - в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11. С. 3-15.
7. Родионова И. А. Макрогеография промышленности мира. М.: Московский лицей, 2000. 239 с.
8. Россия отстает от ЕС и США по производительности труда в промышленности. URL: http:// www.mashportal.ru/machinery_news-11228.aspx.
9. Сухарев О.С., Кожемяко Н.П. Приоритеты развития и задача структурной модернизации экономики в свете стратегии неоиндустриализации (на примере использования лесосырьевых ресурсов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 9. С. 41-51.
10. Трудосбережение как основной вектор неоиндустриальной модернизации // Экономист. 2011. № 5. С. 18-36.
Cmparnesua экpномuнескpго pa36umutt
24 (375) - 2014
Strategy of economic advancement
AN ANALYSIS OF OPPORTUNITIES FOR AN INDUSTRIAL REGION'S ECONOMY TRANSITION TO NEO-INDUSTRIALIZATION
Irina V. MAKAROVA, Andrei D. MAKSIMOV
Abstract
Neo-industrialization is a logical continuation of the industrial era of economic development. In this regard, a research analysis of the opportunities to move the economy to new industrialization covers the fundamental and applied problems of regional industry development. In this paper the authors have developed and tested a methodology of neo-industrialization stages for an old industrial region, namely the Sverdlovsk region. The methodology's principle is the principle of accumulation of permanent new industrialization features of the territorial economy (accumulation signs). The authors concluded that out of five signs of new industrialization at the present stage of development there is only one characterizing the Sverdlovsk region's industry, i.e. a high level of production integration. For the period till 2020 there are no plans of significant changes in terms of economic transition to neo-industrialization .
Keywords: neo-industrialization, industry, region, opportunities, analysis, stage
References
1. Belozerova S. Opyt sovetskoi industrializatsii v kontekste neoindustrializatsii [The experience of the Soviet industrialization in context of neo-industrializa-tion]. Ekonomist - Economist, 2012, no. 6, pp. 22-38.
2. Bochkov V.P. Kompleksnyi podkhod k raz-vitiiu ural'skogo promyshlennogo regiona v usloviiakh ekonomicheskogo krizisa [An integrated approach to development of the Urals industrial region in economic crisis]. Regional'naia ekonomika: teoriia ipraktika -Regional economics: theory and practice, 2010, no. 1, pp.29-35.
3. Vechkanov G. Modernizatsiia i neoindustri-alizatsiia [Modernization and neo-industrialization]. Vestnik INZHEKONA -Bulletin of SPSUEE, 2011, no. 2, pp. 11-19.
4. Gubanov S. K politike neoindustrializatsii Rossii [The policy of neo-industrialization of Russia]. Ekonomist - Economist, 2009, no. 9, pp. 3-20.
5. Gubanov S. Neoindustrializatsiia plius vertikal'naia integratsiia (o formule razvitiia Rossii) [Neo-industrialization plus vertical integration (about the development equation of Russia)]. Ekonomist -Economist, 2008, no. 9, pp. 3-27.
6. Inozemtsev V. Budushchee Rossii - v novoi industrializatsii [The future of Russia - in the new industrialization]. Ekonomist - Economist, 2010, no. 11, pp. 3-15.
7. Rodionova I.A. Makrogeografiia promyshlen-nosti mira [Macrogeography of the World industry]. Moscow, Moskovskii litsei Publ., 2000, 239 p.
8. Russia lags behind the EU and U.S. labor productivity in industry. Available at: http://www.mashpor-tal.ru/machinery_news-11228.aspx. (In Russ.)
9. Sukharev O.S., Kozhemiako N.P. Prioritety razvitiia i zadacha strukturnoi modernizatsii ekonomiki v svete strategii neoindustrializatsii (na primere ispol'zovaniia lesosyr'evykh resursov) [Development priorities and the challenge of structural modernization of the economy under the strategy of neo-industrialization (a case of timber resources)]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2009, no. 9, pp. 41-51.
10. Trudosberezhenie kak osnovnoi vektor neoindustrial'noi modernizatsii [Labor-saving as the main vector of neo-industrial modernization]. Ekonomist - Economist, 2011, no. 5, pp. 18-36.
Irina V. MAKAROVA
Institute of Economics, Ural Branch of RAS, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
Andrei D. MAKSIMOV
Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russian Federation [email protected]
