CC BY
345
УДК 956.91
РАСПАД РОССИЙСКОЙ И ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЙ: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
Ранчинский В.П.
Революции начала ХХ в. и Первая мировая война привели к распаду четырёх империй. В статье сделана попытка анализа развала Российской и Османской империй, выявления общего и особенного анатомии разрушения двух государств.
Ключевые слова: Российская империя, Османская империя, распад империй, младотурки, национализм.
DISINTEGRATION OF THE RUSSIAN AND OTTOMAN EMPIRES: SIMILARITIES AND CONTRASTS
Ranchinskiy V.P.
Revolutions of the beginning of the XX century and World War I led to disintegration of four empires. In the article there was made an attempt to analyse the disintegration of the Russian and Ottoman Empires, to find out the general and particular in the anatomy of disintegrating two states. Key words. Russian Empire, Ottoman Empire, disintegration of empires, Young Turks, nationalism.
В 2017 г. исполняется сто лет со времени двух русских революций - февральской и октябрьской. Они произошли в тот период Первой мировой войны, когда баланс сил стал меняться в пользу Антанты и становилось ясно, что судьба Германского блока предрешена. Основным итогом революций в России стало падение монархии Романовых и распад Российской империи. Однако, как оказалось, эти процессы происходили в контексте мирового мегатренда - распада трёх великих империй: Российской, Османской, Австро-Венгерской и государства кайзера Вильгельма II, которого английский историк Джейсон Гудвин назвал "императором без империи" [3, с. 387]. Единство исторических судеб распавшихся империй даёт основание для сравнительного анализа процесса их распада. На наш взгляд, вполне уместным является сравнение анатомии распада Российской и Османской империй, несмотря на то, что империя Романовых развалилась фактически в течение одного 1917 г., а разрушение дома Османов растянулось на десять лет и продолжалось с 1908 г по ноябрь 1918 г., когда Турция капитулировала перед Антантой. Выбор двух этих государств для сравнительного анализа обусловлен тем, что Россию с Турцией в большей мере нежели с двумя другими империями, объединяли признаки имперскости.
Как Российская, так и Османская империи включали в своих границах части
Европы и Азии. Правда, к началу ХХ в. Османская империя потеряла большую часть своих европейских территорий, и по мнению ряда историков, именно Россия, нанесшая поражение туркам в войне 1877-1878 гг. и освободившая от турецкого ига Болгарию, запустила скачкообразный процесс распада Османской империи [10, а 85]. В ходе балканских войн 1912-1913 гг. её европейские владения сократились до жалких остатков. Российская империя подошла к распаду без ощутимых территориальных потерь, за исключением южного Сахалина до 50-ой параллели, Порт-Артура и Дальнего в Китае и железной дороги к ним, а также концессий в Манчжурии, которые были сугубо колониальными приобретениями. Все эти владения Россия уступила Японии по Портсмутскому миру.
Полиэтничный состав населения, которым характеризовались оба государства, как в одном, так и в другом имел государственно образующий этнос: в России это были русские, а в Турции - тюрки по крови. В Царской России цивилизация русского этноса определяла идентичность россиянина, в то время как в Турции ситуация была иной. Создавшие государство турки-османы после завоевания в 1517 г. халифата Аббасидов и включения арабов в состав своего государства подверглись мощному процессу окультуривания классической арабо-исламской культурой, которая сформировалась
в IX - XII вв., задолго до создания мощного государства Османов. Арабский язык стал доминирующим среди образованной части турецкого общества, он был не только языком ислама, но и языком высокой культуры. Последний арабский халиф Аль-Мутаваккил опоясал султана-завоевателя Селима I мечом Пророка, а в Стамбул из Каира были перевезены его знамя и плащ, что символизировало передачу султану сакральной власти халифа. Однако в общественном сознании арабской родовой аристократии турецкие султаны не являлись законными халифами, а турки первородными мусульманами, так как Аллах передал божественную истину, изложенную в Коране не тюрку, а арабу Пророку Мухаммаду. Поэтому с точки зрения образованного правоверного араба фундамент государства мусульман должен был опираться на арабов. Именно на этой основе на рубеже XIX - XX вв. стал зарождаться арабский национализм. Несмотря на эти особенности, Османская империя в своей сущности была турецким государством, лояльным к тюркской фамильной династии.
Некоторые исследователи империй считают, что одним из их признаков является тенденция к расширению их границ. Однако, как у Царской России, так и у Османской империи в начале ХХ в. этот признак не фиксируется, наоборот государство Османов стремительно теряло свои территории не только в Европе, но и в Северной Африке, а также в Аравии. Государство Романовых отступило на Дальнем Востоке перед натиском Японии и вело дипломатические войны с Великобританией за влияние в Персии, Афганистане и в Тибете. Уже нарастали проблемы в Королевстве польском ввиду поддержки союзниками России по Антанте стремления польской шляхты к независимости. Президент США Вудро Вильсон в своей известной программе мира, которую он привезёт на Парижскую мирную конференцию, тринадцатым пунктом включил требование предоставления Польше независимости.
Монархический характер власти накануне распада империй как в России, так и в Турции дополнялся отчуждением её от народа, что принято считать важнейшим признаком имперскости. Вместе с тем в России после революции 1905 г. рядом манифестов царя от 1905 и 1906 гг.
фактически была оформлена конституционная монархия и было введено равенство всех подданных перед законом вне зависимости от сословной принадлежности, что встретило одобрение значительной части российского общества [6]. В Турции восстановление конституции, принятой в 1876 г., за сорок два года до принятия первой конституции в России в 1918 г., не привело к заметным изменениям в обществе. Её сторонники поступали, вероятно, из лучших пробуждений, однако натолкнулись на полное равнодушие общества, потому что концепция равенства всех людей перед законом вне зависимости от вероисповедования не имела смысла в традиционной исламской картине мира и лишь обрушала его. Вместе с тем, как в России, так и в Турции накануне развала империй монархии пали. В Турции она формально просуществовала почти четыре года после развала империи, до принятия Национальным собранием в 1922 г. двух законов: об отделении султаната от халифата и о ликвидации султаната. Последний султан Вахи ад - Дин сумел тайно, в больничной карете бежать из дворца на английский корабль, доставивший его в Лондон, иначе его ожидала печальная участь. Однако фактически власть султанов в Турции закончилась после дворцового переворота 1909 г., после которого султанат уже являлся отжившей декорацией, которую в 1922 г. без какого-либо сопротивления демонтировал Мустафа Кемаль.
Одним из признаков имперскости принято считать наличие централизованного бюрократического аппарата управления государством, который отрешён от национальных меньшинств и чужд их чаяниям и нуждам. Однако этот признак чрезвычайно уязвим с точки зрения верификации его реальной действительностью как Российской, так и Османской империй. В многонациональных и поликонфессиональных государствах, каковыми являлись обе империи, мы не находим бесспорных доказательств препятствий развитию национальных окраин со стороны центральных властей. На наш взгляд, на местах центральный аппарат управления дополнялся широким разнообразием форм участия туземцев в самоуправлении. Так, например, в кавказских и центрально -азиатских владениях Российской империи была внедрена, по сути, английская система
косвенного управления, которая широко применялась англичанами в Индии. Как и англичане в Индии, русские селились в национальных окраинах отдельными поселениями, не мешая местному населению и не нарушая его традиционного жизненного уклада [9, а 247, 281-282]. Центральное правительство наделяло местное
самоуправление большими полномочиями. В Центральной Азии действовал "Устав о сибирских киргизах" от 1822 г., по которому туземцы, избранные в местные органы власти, приравнивались согласно "Табелю о рангах" к гражданским и военным чинам России, а трёхкратное избрание на одну из высших должностей позволяло претендовать на дворянство. Официальное исламское духовенство получало от российского государства ежемесячное денежное содержание [1, с. 213-214; 4, с.117-118, 166167]. В Османской империи к началу ХХ в. практически все не мусульманские конфессии имели юридический статус миллета (религиозной общины -В.Р.), или, по словам английского журналиста Д. Джексона, "... были организованы в независимые государства - церкви", а иностранцы, проживавшие в империи, подчинялись юрисдикции своих консулов [2. с, 85]. При последнем великом султане Абдул - Хамиде II (1876-1909) знать национальных меньшинств, в частности арабов, курдов и так называемых черкесов - переселенцев из мусульманских анклавов России и Балкан, была вовлечена во власть и обвинять турок-османов в том, что они не допускали к государственному управлению этнические меньшинства, на наш взгляд, некорректно, по крайней мере, начиная с конца ХГХ в. Во всех эшелонах власти государства Османов были представлены почти все народы, населявшие империю. Представители христиан и иудеев, попадая во власть, как правило, принимали ислам и становились донме. В народе их называли "перевёрнутыми", притворными
мусульманами, так как в домашнем кругу многие из них сохраняли приверженность "вере отцов", однако это не являлось препятствием к занятию государственных должностей.
Сказанное выше позволяет заключить: наличие в многонациональных государствах централизованного государственного аппарата управления вовсе не является бесспорным признаком имперскости этого государства. Он
может отражать в своих сущностных чертах стремление власти найти наиболее эффективные в тех или иных условиях формы реализации государственной власти. Как в Российской, так и в Османской империях в рамках отношений между титульным этносом и конфессией, с одной стороны, и этноконфессиональными меньшинствами, с другой, простирались Пакс Россия и Пакс Оттоманика, принципы устройства которых обнаруживают сходство в терпимости к инаковым. И там и там, вплоть до распада империй, мы не обнаруживаем того атомарного и группового геноцида аборигенов - автохтонов, которым сопровождалось заселение испанцами, португальцами, англичанами или немцами в юго-западной Африке, новых земель. Геноцид армянского населения Османской империи выходит за рамки Пакс Оттоманика и был порождён судорожными попытками Абдул Хамида II и младотурков сохранить разваливавшийся дом Османов.
Единство процесса распада двух империй, на наш взгляд, прослеживается также отношением к ним главных акторов мировой политики начала ХХ в. В начале века крупный капитал Западной Европы активно проникал в обе империи, захватывая в виде концессий различные отрасли производства и инфраструктурные проекты. Как известно, в годы Первой мировой войны экономика России была сдана в концессии Англии, Франции, США и другим её кредиторам. В Османской империи накануне войны главными концессионерами были Франция, Германия и Англия. Вступление империи в войну на стороне германского блока парализовало деятельность конкурентов немецких компаний. В ответ Англия с Францией в союзе с Россией приступили к разработке проектов расчленения азиатских владений Османской империи. Намерения и требования России по отношению к Турции были изложены перед Англией и Францией в меморандуме Сазонова, С.Д., министра иностранных дел (1910-1916). Они вызвали категорическое неприятие союзников России по Антанте, в частности её желание поставить под свой контроль Босфор и Дарданеллы, а также Палестину. Англия уже в 1915 г. искала способы остановить Россию в её ближневосточных притязаниях, о чём свидетельствуют дневниковые записи посла Англии в Париже [11].
Претензии России на Палестину как часть Великой Сирии противоречили планам Франции и между союзниками по Антанте начался отчаянный торг, который закончился в марте-апреле 1915 г. подписанием протокола о намерениях - Константинопольского соглашения о передаче России проливов и Стамбула после победы над противником [7, с. 729].
Константинопольское соглашение было вынужденной уступкой дипломатии Англии и Франции и выполнять его ни та ни другая держава не собирались. Однако в феврале 1916 г. русская армия заняла Эрзурум и Битлис и оказалась на ближних подступах к Ираку и Сирии. Союзникам России пришлось считаться с её претензиями на территориальные приобретения в Османской империи и в Петербург срочно отправился французский консул в Бейруте Жорж -Пико и эксперт по Ближнему Востоку английского Министерства иностранных дел Марк Сайкс. В результате переговоров Россия согласилась на компенсацию своих претензий по Константинопольскому соглашению: ей пообещали передать Турецкую Армению, область Хаккяри (к югу от озера Ван - В.Р.) и часть южного побережья Чёрного моря. Арабские провинции Османской империи Англия и Франция делили между собой. Так родилось известное соглашение Сайкса -Пико, подписанное в глубокой тайне в Лондоне в виде обмена нотами 16 мая 1916 г. между Англией и Францией.
Вступая в войну, Российская и Османская империи каждая в своём блоке являлись наиболее слабым его звеном. Они отставали в своём развитии от своих союзников. Так, например, в России к началу войны, по самым оптимистичным оценкам, грамотным было не более 50 % населения страны [10, с. 106]. В Турции этот показатель оптимисты дотягивали до 10 % и не случайно английский историк Эрик Хобсбаум писал, что с точки зрения европейских либералов Османская империя "являлась самым очевидным эволюционным ископаемым" [Цит. по: 7, с. 669]. В то время как общественная жизнь уже начинала развиваться по европейскому пути, государственные институты были привержены старым порядкам, сохранявшим обветшавшие декорации, которые власть не желала снимать.
По капризу истории, во главе России и во главе Турции накануне их распада оказались государственные деятели, получившие от своих
современников одинаково нелестные характеристики. В России царя Николая II назвали "царём - вешателем", а султана Абдул Хамида II "великим убийцей", при этом оба они были богобоязнены, во всех делах уповали на волю Бога. В тоже время, на наш взгляд, в государственных делах они являлись прямо противоположными личностями. По свидетельству полковника Преображенского полка Зуева, ко времени отрешения Николая II от престола его авторитет уже был уничтожен [8, с. 150]. Его ближайшее окружение характеризует его как человека безвольного, лишенного простой житейской
осмотрительности, позволившего без сопротивления отнять у него трон императора. Совершенно иным был Абдул Хамид II, которого историки характеризуют как грозного властителя, весьма почитаемого подданными, "умелого дипломата с потрясающей житейской осмотрительностью" [7, с. 669-700]. В борьбе за сохранение дома Османов он не останавливался перед массовым насилием, отчаянно дрался за трон, сделав, на наш взгляд всё, что мог сделать любой другой человек на его месте. Однако его судьба мало чем отличалась от судьбы Николая II. Как известно, русский царь был расстрелян вместе со своею семьёй, а турецкому султану помогли умереть в изгнании.
Как в России, так и в Турции борьбу с самодержавием возглавила внутренняя оппозиция, представленная в большинстве своём инородцами, членами масонских лож. В России члены Четвёртой Государственной думы, поощряемые послами иностранных государств и прежде всего Англии 2 марта 1917 г. добились отречения Николая II от престола в пользу брата Михаила Александровича, так и не взошедшего на престол. В Османской империи роль тарана, который сокрушал монархию, взяла на себя военная организация "Комитет единения и прогресса", состоящая преимущественно из офицеров Третьей армии, дислоцировавшейся на Балканах. В июле 1908 г. члены этой организации вынудили султана Абдул Хамида II согласиться на восстановление приостановленной им ранее конституции 1876 г., а 27 апреля 1909 г. низложили его, заставив передать престол султана и халифа своему безвольному брату Мехмеду V, ставшему марионеткой в руках заговорщиков. Передача трона сопровождалась подписанием новым султаном исправленного варианта
конституции, по которому, как в Великобритании, султан царствовал, но не правил. Государственный переворот в два шага был поддержан Англией и США, еврейскими банковскими домами, а также донме.
В России роль троянского коня сыграл генерал Алексеев М.В., начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего, пользовавшийся доверием Николая II, вступивший в сговор с депутатами думы Родзянко, Львовым и Гучковым. В Турции эту роль исполнили главный астролог и великий муфтий: первый убедил суеверного Абдул Хамида II, что восстановлению конституции благоприятствует расположение звёзд, а второй обосновал требования заговорщиков Священным законом [7, с. 622]. Как в первом, так и во втором случаях у монархов одним ударом выбивали из-под ног тот столп, который до этого служил их опорой.
В России силой, сокрушившей Временное правительство, созданное после отречения Николая II от престола, были моряки Балтийского флота, той его части, которая базировалась в портах Финляндии, куда немецкая агентура доставляла крупные партии морфина, оплаченного немецким Генеральным штабом и продаваемого матросам за гроши, доставляемого в кубрики кораблей почти бесплатно.
В Турции силой, вынудившей султана отречься от трона, стали солдаты и офицеры Третьей армии, которых заговорщики привели из Македонии в Стамбул, окружили его дворец и фактически поставили перед выбором: отречение или физическая расправа над ним и его семьёй. Накануне "кто-то" предварительно вывел личную охрану султана, состоящую из албанцев, за стены дворца, оставив его лицом к лицу с заговорщиками.
После войны процесс распада обеих империй сопровождался попытками аннексии Англией, Францией и США исторических земель, вокруг которых они формировались. Эти попытки были заблокированы революциями и войнами, которые как в России, так и в Турции носили двоякий характер: гражданских и национально-освободительных. В ходе этих войн в России гегемоном революционных преобразований постимперского государства был объявлен рабочий класс в союзе с крестьянством, а официальной идеологией стал
приспособленный к реалиям России марксизм, имеющий ярко выраженный классовый характер. В Турции, ввиду отсутствия организованного рабочего класса, гегемоном революции выступила часть офицерского корпуса бывшей султанской армии, сумевшая повести за собой крестьянство и горцев Центральной Анатолии. В Турции классовая идеология не могла найти себе опору в силу неразвитости самих классов и мощной философской традиции ислама, приучившей мусульманина искать объяснения всех явлений общественной, экономической и социальной жизни в Священных текстах. Поэтому пришедшие в 1908 г. к власти младотурки попытались заменить
официальную идеологию Абдул Хамида II панисламизм геополитической доктриной пантюркизма, разработанную в конце ХК в. венгерским евреем Арминием Вамбери. Он появился в Стамбуле в конце 70-х гг. XIX в., изучил арабский язык, принял ислам и под именем Рашида стал зарабатывать на жизнь переводами, составлять письма, деловые бумаги по заказу частных лиц. Владея всеми европейскими языками, он приобрёл известность как полиглот и был принят на службу переводчиком в канцелярию Мехмеда Фуад-паши, министра иностранных дел Османской империи. Он быстро стал незаменим для своего патрона, возглавил его канцелярию, стал богат, получил собственный выезд с охраной, совершил хадж в Мекку и обрёл право на почётный титул "хаджи". Вероятно, в это время он был завербован британской разведкой и стал для неё ценнейшим агентом. Работая в Министерстве иностранных дел, А. Вамбери изучил персидский и тюркский языки и неожиданно для окружающих оставил службу и под видом странствующего дервиша отправился в Туркестан, куда активно проникала Россия. Он обошел с торговыми караванами все ханства Туркестана и вернувшись в Европу, стал незаменимым экспертом по Турции и Туркестану. В изданной им книге: "Путешествие по Средней Азии" он обосновал идеологическую концепцию пантюркизма, основанную на приоритете признака крови и происхождения тюркских народов. Вот её то и нашли удобной пришедшие после переворота 1908 г. к власти младотурки, отказавшиеся от панисламизма Абдул Хамида II. Однако при младотурках она, на наш взгляд, не смогла стать
идеологией объединения населения распадавшейся империи, принесла больше вреда, чем пользы, так как оскорбляла арабов - исторических носителей ислама, делая их второсортными. Ситуация изменилась после навязанного Антантой Турции в октябре 1918 г. Мудросского соглашения, а затем в августе 1920 г. Севрского мирного договора, по которому она расчленялась на четыре зоны оккупации и теряла большую часть территории. Пантюркизм был использован в качестве идеологии национально-
освободительного движения и его главным пропагандистом стал полусерб и полуалбанец по отцу, полумакедонец и полуалбанец по матери, Мустафа Кемаль.
Таким образом, как в России, так и в Турции распад империй сопровождался заимствованием идеологических теорий, разработанных представителями не титульных этносов. Насаждение их в качестве официальной идеологии привело в России к крайнему обострению социального конфликта, а в Турции - национальных отношений. В России марксизм так и не смог стать национальной идеей и спустя семьдесят четыре года он утратил статус государственной идеологии, в то время как в Турции пантюркизм в различных вариациях периодически актуализируется и остаётся поныне официальной идеологией.
Подведём итоги. Революции первых двух десятилетий ХХ в. и Первая мировая война проверили на прочность все существовавшие в то время империи и ни одна из них не выдержала испытаний - все они развалились.
Османская империя, вступившая в войну на стороне немецкого блока рассчитывала, что после войны турецко-германский союз станет доминирующим фактором на Ближнем Восток. Однако эти планы шли в разрез с планами Англии, Франции и России. Последняя видела в начавшейся войне шанс реализовать свою мечту, овладеть зоной проливов Босфора и Дарданелл и обеспечить себе выход из Чёрного моря в Средиземное и Мировой океан. Однако война разрушила планы обеих империй: слабые экономики России и Турции не выдержали бремени военных расходов и империи начали распадаться. Помимо военного бремени империи разрушались изнутри. В Османской империи антиосманским внутренним фактором стал партикулярный национализм, концепция которого была враждебна принципам династической
многонациональной империи. Поощряемый Западом, национализм сначала стал болезнью дома Османов и апогеем его стали Балканские войны и восстание арабов Хиджаза под руководством шерифа Мекки Хусейна аль-Хашими. Россия в то время поощряла национализм балканских народов, но уже через несколько лет столкнулась с таким же партикулярным национализмом в Польше, Прибалтике, в Украине и в Закавказье. От империй стали отпочковываться
моноэтнические образования, ставшие позже независимыми государствами.
В постимперских Турции и России пришедшие к власти силы добивались восторженного признания населением их заслуг в деле спасения Отечества. В Турции на пьедестал истории был поднят М. Кемаль, получивший почётные титулы "газзи" (воин ислама - В.Р.) и "Ата тюрк" (Отец тюрков - В.Р.), в России на пьедестале оказались вожди большевиков. Как в Турции, так и в России это привело к культивированию культа вождя, мнение которого считалось единственно верным. Как Турция, так и Россия, исчезнув как империи, выстояли в гражданских войнах и иностранной интервенции и возродились республиками. Они сохранили определённую степень
преемственности между республиками и империями, сохранив турецкое и русское по сути государства, и объединили в своей новой светской идентичности традиционные культуры Востока и Запада.
Список литературы
1. Арапов Д.Ю. Императорская Россия и мусульманский мир. М., 2006.
2. Джексон Д. Послевоенный мир. М., 1937.
3. Джейсон Гудвин. Величие и крах Османской империи. Властители бескрайних горизонтов. М., 2012.
4. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Составитель Д.Ю. Арапов. М.,2001.
5. Лорд Кинрос. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1998.
6. Российская империя. Конституция России. [Электронный ресурс] http: //www.rusimpire.ru/ronstitutsiya-rossii. html
7. Финкель Кэролайн. История Османской империи. Видение Османа. М., 2005.
8. Шестопалов П.И. Настроения офицеров 1-й гвардейской "Петровской " бригады между февралём и октябрём 1917 года //Вестник Брянского государственного университета № 1(3) 2017.
9. Чиркин С.В. Двадцать лет службы на Востоке. Записки царского дипломата. М.,
2006.
10. Яковлев Е. Война на уничтожение. Что готовил Третий рейх для России. С. Пб.,
2017.
11. [Электронный ресурс] https // regnum.ru//news/polit/2257316. html
12. [Электронный ресурс] http: //www.poliglots.ru//articls/vambery. html
Об авторе
Ранчинский Виктор Павлович - кандидат исторических наук, первый заместитель директора института филологии, истории и мировой политики, Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, vpr_1949@ mail.ru
