CC BY
12КРИМИНАЛИСТЪ. 2021. № 4 (37). С. 75 - 79 • CRIMINALIST. 2021. № 4 (37). P. 75-79
Научная статья УДК 343.98
РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СУБЪЕКТЫ И АЛГОРИТМ
Александр Владимирович КОНИН
vkonin.kld@yandex.ru
Западное линейное управление МВД России на транспорте, Калининград, Россия
Станислав Алимович ЯЛЫШЕВ
Доктор юридических наук, профессор, yalishev@bk.ru
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Вопросам раскрытия преступлений посвящено достаточно большое количество исследований в различных отраслях юридической науки, но эта тема до настоящего времени остается не изученной в полной мере, что позволяет новым участникам научной дискуссии высказать свою позицию по данной проблеме. В статье рассматриваются субъекты раскрытия преступления, а также алгоритм действий по раскрытию преступлений.
Ключевые слова: раскрытие преступления, субъекты раскрытия преступления, алгоритм раскрытия преступления, уголовное дело
Для цитирования: Конин А. В., Ялышев С. А. Раскрытие преступления: субъекты и алгоритм // Криминалисты 2021. № 4 (37). С. 75 - 79.
CRIME DETECTION: ACTORS AND ALGORITHM
Alexander V. KONIN
vkonin.kld@yandex.ru
Western Linear Department of Ministry of Internal Affairs of Russia on Transport, Kaliningrad, Russia
Stanislav A. YALYSHEV
Doctor of Law, Professor, yalishev@bk.ru
North-Western branch of the Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russia
Abstract. A fairly large number of studies in various branches of legal science are devoted to the issues of crime detection, but this topic remains not fully explored until the present, which allows new participants in the scientific discussion to express their views on the issues under study. The article deals with the actors of crime detection, as well as the algorithm of actions to solve crimes.
Key words: crime detection, actors of crime detection, algorithm of crime detection, criminal case For citation: Konin A. V., Yalyshev S. A. Crime detection: actors and algorithm // Criminalist. 2021. № 4 (37). P. 75-79.
В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом (в данном случае Уголовным кодексом Российской Федерации) под угрозой на-
казания. Любое преступление необходимо рассматривать в виде специфического правового конфликта между обществом, установившим определенные правила поведения и предусмотревшим санкции за допущенное нарушение (поскольку без санкции любой
запрет на поведение теряет свою значимость), и личностью, сознательно нарушившей установленные правила, несмотря на санкции.
Как справедливо отметили Л. Я. Драп-кин и А. Е. Шуклин, «научная категория "раскрытие преступлений" давно и прочно вошла в понятийный аппарат криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности» [1]. Однако, по мнению Е. В. Ежовой, «отсутствие четкого определения раскрытия преступлений приводит к тому, что при конструировании каких-либо правовых моделей термин практически не используется, а заменяется на более понятные, такие как "выявление и раскрытие преступлений"» [2, с. 8]. На этой же позиции стоят Ю. Б. Чупилкин, утверждающий, что «в российском законодательстве нормативно-правового закрепления понятия и содержания функции раскрытия преступления не существует» [3], и другие авторы [4].
Как показывает анализ научной литературы, большинство исследователей понятие «раскрытие преступления» совмещают с понятием «расследование преступления» [5]. На наш взгляд, указанная точка зрения базируется на мнении, высказанном Р. С. Белкиным, о том, что раскрытие преступления является общей задачей для органов следствия и органов оперативно-розыскной деятельности и должна решаться на основе продуктивного взаимодействия между ними [6, с. 252].
Полагаем, что вряд ли целесообразно отделять деятельность по раскрытию преступления от деятельности по расследованию преступления, поскольку в большинстве случаев эти вицы деятельности взаимосвязаны и нередко выполняются одним и тем же субъектом. В то же время считаем необходимым отметить, что не все совершенные и раскрытые преступления в дальнейшем проходят стадию предварительного расследования (например, на основании положений, изложенных в ст. 20, 21 УК РФ, ст. 24, 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)).
При этом среди ученых до настоящего времени не сформировано устойчивое мнение относительно того, что следует понимать под раскрытием преступления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что понимается под содействием раскрытию преступления*, но, как представляется, существует определенная разница между раскрытием преступления и содействием в раскрытии преступления, к тому же эти виды деятельности выполняются различными субъектами. Так, субъектом раскрытия преступления всегда будет являться должностное лицо правоохранительного органа, в то время как субъектом содействия в раскрытии преступления, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выступает лицо, совершившее преступление.
Прежде чем предложить свое толкование термина «раскрытие преступления», считаем обязательным отметить, что любое раскрытие преступления происходит в результате поисковой деятельности специальных субъектов, наделенных необходимыми полномочиями.
Под раскрытием преступления на этапе доследственной проверки мы понимаем установление и фиксацию первичных основных элементов, входящих в состав преступления и предмет доказывания, позволяющих установить лицо, причастное к совершению преступления, мотив его действий и размер причиненного вреда. Сюда можно включить установление следующих элементов, служащих для организации первоначальных поисковых мероприятий:
время, место и способ совершения преступления;
лицо, причастное к совершению преступления (субъект преступления либо не субъект по основаниям, указанным в законе);
лица, располагающие информацией о совершенном преступлении;
характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Приведенный список в некотором роде повторяет в сокращенном виде перечень об-
* О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 18. П. 17. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, но, учитывая, что на этапе проверки информации о совершенном преступлении положения УПК РФ применимы не в полном объеме, количество элементов, подлежащих установлению, будет меньшим [7].
Указанное раскрытие преступления является оперативно-розыскным, сюда входят выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий, установление наиболее важных обстоятельств совершения преступления, а также лица, в отношении которого возникло устойчивое подозрение (мнение) о причастности к совершенному преступлению, дополнительных фактов, обладающих всеми признаками достоверности, но не имеющих статуса доказательств, полученных в процессе производства поисковых, а также оперативно-розыскных действий, в том числе негласных.
Преступление может быть раскрыто и в процессе предварительного расследования. Данный вид раскрытия можно, на наш взгляд, назвать уголовно-процессуальным. Под уголовно-процессуальным раскрытием преступления мы понимаем выдвижение и проверку следственных версий, направленных на полное и объективное установление всех обстоятельств совершенного преступления, входящих в предмет доказывания и перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в процессе производства следственных и иных процессуальных действий, совершенных в ходе расследования возбужденного уголовного дела, а также выявление следователем в процессе расследования новых эпизодов преступной деятельности, в том числе и в отношении иных лиц, не известных на момент возбуждения уголовного дела.
К числу субъектов раскрытия преступления можно отнести и должностное лицо правоохранительного органа, обладающее специальными знаниями (эксперт, специалист). Под экспертным раскрытием преступления необходимо понимать установление в процессе проводимого научного исследования фактов и обстоятельств о лицах, причастных к совершению преступления, механизме совершения преступления, а также иных обстоятельств, ранее не известных следователю либо сотрудникам
органа дознания, позволяющих выдвинуть обоснованный обвинительный тезис о совершении преступления в отношении конкретного лица, в том числе и о неочевидном либо латентном преступлении.
Необходимо отметить, что преступление не может быть раскрыто в стадии судебного разбирательства, поскольку суд не относится к правоохранительным органам, а только на правоохранительные органы возложена обязанность по раскрытию и расследованию преступлений. Аналогичную позицию занимает А. А. Чебуренков, отмечая, что момент начала раскрытия преступления может предшествовать возбуждению уголовного дела, совпадать с моментом возбуждения уголовного дела либо наступить через определенный промежуток времени после возбуждения уголовного дела [8].
Соответственно, субъектами раскрытия преступления являются:
сотрудник органа дознания, как осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в силу возложенных на него функциональных обязанностей, так и не являющийся субъектом оперативно-розыскной деятельности;
следователь (дознаватель); сотрудник специализированного подразделения правоохранительного органа, обладающий специальными знаниями (эксперт, специалист).
Примерно схожий перечень субъектов приводит и Д. В. Токманцев [9].
Поскольку деятельность по раскрытию преступлений характеризуется как официальная, публичная (принцип публичности в уголовном судопроизводстве), в этот перечень мы не включаем таких субъектов, как частный детектив и сотрудники охранных предприятий.
Алгоритм действий субъектов раскрытия преступления может быть представлен следующим образом:
следователь (дознаватель) — выполнение следственных и иных процессуальных действий в процессе расследования возбужденного уголовного дела, а также криминалистических действий в соответствии с методическими рекомендациями из раздела криминалистики «Методика расследования
отдельных преступлений» (в данном случае мы имеем в виду использование тактических рекомендаций по преодолению лжи, по преодолению противодействия, по изобличению лица в совершении преступления, по разобщению преступной группы и т. д.). В процессе расследования преступления следователь может выявить новые эпизоды преступной деятельности, ранее не известные и по которым уголовные дела не возбуждались, а также лиц, причастных к совершению указанных преступлений, в отношении которых не возникало подозрение;
сотрудник органа дознания — выполнение должностных функциональных обязанностей посредством проведения оперативно-розыскных, процессуальных, предусмотренных УПК РФ, и криминалистических действий по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, производство поисковых действий. К поисковым действиям сотрудника органа дознания следует отнести не только опрос сотрудником оперативного подразделения очевидцев преступления на месте происшествия, но и опрос сотрудником ДПС ГИБДД водителя на предмет нахождения у него наркотических средств либо сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов и т. д.;
сотрудник специализированного подразделения правоохранительного органа, обладающий специальными знаниями, — выступает в качестве эксперта при выполнении экспертного исследования на основании постановления следователя о производстве судебной экспертизы и в качестве специалиста при выполнении исследования на стадии возбуждения уголовного дела в рамках до-следственной проверки. В данном случае также можно говорить о поисковом характере проводимого исследования, о выдвижении версий и о последующей проверке выдвинутых версий [10].
Можно ли отнести прокурора к субъектам раскрытия преступления? Полагаем, что нет. Мы поддерживаем точку зрения В. В. Конина и К. А. Корсакова, которые, анализируя полномочия прокурора, закрепленные УПК РСФСР 1960 года и УПК РФ
2001 года, пришли к выводу о том, что в результате проводимой в настоящее время судебной реформы прокурор, утратив свои полномочия на досудебной стадии, которыми обладал ранее, особенно по УПК РСФСР 1960 года, фактически перестал быть субъектом доказывания [11]. Возложение на прокурора лишь только полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (в ограниченном объеме), не позволяет прокурору быть одним из наиболее эффективных участников уголовного судопроизводства, как это было ранее.
В то же время, по мнению А. С. Ахма-дуллина, «преступление подлежит учету как выявленное прокурором, только если поводом для возбуждения уголовного дела стало постановление, направленное им в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК» [12]. Полагаем, что данная позиция является спорной, в этом случае можно говорить о выявлении прокурором признаков преступления, но не о раскрытии преступления, поскольку наличие признаков преступления не всегда свидетельствуют о наличии самого преступления.
Согласно п. 2.11 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом «О едином учете преступлений», преступление считается не раскрытым, если производство по уголовному делу приостановлено на основании пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации*.
Таким образом, раскрытыми признаются преступление, по которому уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также
* О едином учете преступлений : Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г. : текст с изм. и доп. на 15 окт. 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
преступление, по уголовному делу о котором окончено предварительное расследование, и уголовное дело направлено в суд либо прекращено по различным основаниям, названным в законе.
Однако приговор по направленному в суд уголовному делу для рассмотрения по существу может быть как обвинительным, так и оправдательным. Если суд вынесет в отношении подсудимого оправдательный приговор, это означает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не причастно к совершенному преступлению, а лицо, совершившее преступление, не установлено, но преступление при этом считается раскрытым. Представляется, что п. 2.11 указанного Положения нуждается в корректировке с учетом вынесения судами оправдательных приговоров.
Список источников
1. Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Раскрытие и расследование преступлений: ситуационный подход // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 5. С. 79 — 92. URL: electronic.ruzh.org/?q=ru/node/1359 (дата обращения: 17.05.2021).
2. Ежова Е. В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Уфа : БашГУ, 2008. 226 с.
3. Чупилкин Ю. Б. Содержание категорий «раскрытие», «расследование» и «раскрываемость» преступлений в российском законодательстве // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 32—35.
4. Низамов В. Ю. К вопросу о понятии «раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 170 — 179.
5. Волынский А. Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. № 1. С. 7—11.
6. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 3. Москва : Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. 407 с.
7. Конин В. В., Марьина Е. В. Тактико-криминалистическое обеспечение предварительной проверки заявлений и сообщений в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14). С. 116—130.
8. Чебуренков А. А. Соотношение раскрытия и расследования преступлений // Вестник Мордовского университета. 2006. Т. 16, № 1. С. 25—31.
9. Токманцев Д. В. Разграничение понятий «раскрытие преступлений» и «расследование преступлений» // Законность. 2019. № 11. С. 50—52.
10. Калиновский К. Б., Конин В. В. К вопросу о независимости судебного эксперта // Эксперт-криминалист. 2020. № 1. С. 15 — 18.
11. Конин В. В., Корсаков К. А. Доказывание и субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: переоценка сложившихся взглядов // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6, № 2. С. 81—85.
12. Ахмадуллин А. С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. 2017. № 9. С. 45 — 48.
References
1. Drapkin L. YA., SHuklin A. E. Raskrytie i rassledovanie prestuplenij: situacionnyj podhod
// Elektronnoe prilozhenie k «Rossijskomu yurid-icheskomu zhurnalu». 2018. № 5. S. 79 — 92. URL: electronic.ruzh.org/?q=ru/node/1359 (data obrash-cheniya: 17.05.2021).
2. Ezhova E. V. Problemy raskrytiya prestuplenij v sovremennoj Rossii. Ufa : BashGU, 2008. 226 s.
3. CHupilkin YU. B. Soderzhanie kategorij «raskrytie», «rassledovanie» i «raskryvaemost'» prestuplenij v rossijskom zakonodatel'stve // Rossijskaya yusticiya. 2019. № 4. S. 32 — 35.
4. Nizamov V. YU. K voprosu o ponyatii «raskrytie prestupleniya» v kriminalistike i ugolovnom processe // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2016. № 1 (43). S. 170—179.
5. Volynskij A. F. Organizaciya raskrytiya i rassle-dovaniya prestuplenij: problemy i puti resheniya // Rossijskij sledovatel'. 2016. № 1. S. 7—11.
6. Belkin R. S. Kurs sovetskoj kriminalistiki. V 3 t. T. 3. Moskva : Izd-vo Akad. MVD SSSR, 1979. 407 s.
7. Konin V. V., Mar'ina E. V. Taktiko-kriminal-isticheskoe obespechenie predvaritel'noj proverki zayavlenij i soobshchenij v ramkah stadii vozbuzh-deniya ugolovnogo dela // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 2020. № 2 (14). S. 116 — 130.
8. CHeburenkov A. A. Sootnoshenie raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij // Vestnik Mordovskogo universiteta. 2006. T. 16, № 1. S. 25 — 31.
9. Tokmancev D. V. Razgranichenie ponyatij «raskrytie prestuplenij» i «rassledovanie prestuplenij» // Zakonnost'. 2019. № 11. S. 50 — 52.
10. Kalinovskij K. B., Konin V. V. K voprosu o nezavisimosti sudebnogo eksperta // Ekspert-kri-minalist. 2020. № 1. S. 15 — 18.
11. Konin V. V., Korsakov K. A. Dokazyvanie i sub''ekty dokazyvaniya v ugolovnom sudoproiz-vodstve: pereocenka slozhivshihsya vzglyadov // YUridicheskij vestnik Samarskogo universiteta. 2020. T. 6, № 2. S. 81 — 85.
12. Ahmadullin A. S. Ponyatiya «raskrytie prestupleniya», «vyyavlenie prestupleniya», «oche-vidnoe i neochevidnoe prestupleniya», ispol'zue-mye pri formirovanii oficial'noj pravovoj statistiki // Zakonnost'. 2017. № 9. S. 45—48.
