CC BY
198
РАСЧЕТНЫЕ НЕБАНКОВСКИЕ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТ КОНКУРЕНЦИИ НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ БАНКОВСКОМ РЫНКЕ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ
В статье анализируются особенности деятельности расчетных небанковских кредитных организациях (РНКО) в России, их место на отечественном конкурентном банковском рынке. Обосновывается альтернативный подход к оценке их основных операций как субъектов конкурентной борьбы в сегменте расчетно-кассового обслуживания клиентов, включающий анализ кассовой и расчетной активности. Методика позволяет определить те РНКО, которые потенциально могут быть причастны к осуществлению незаконных банковских операций. С учетом эмпирически определенных диапазонов проведено исследование по всем российским небанковским кредитным организациям: определены основные проблемы, пути развития института РНКО, а также их возможное конкурентное влияние на банковский рынок.
В процессе кардинального изменения в конце 1980-х - начале 1990-х годов экономико-политической ситуации в России был принят 2 декабря 1990 г. закон РСФСР №395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»"' (далее - Закон о банках и банковской деятельности), определивший, что «отдельные банковские операции могут выполнять учреждения, не являющиеся банками». Однако стремительный переход к рыночной модели хозяйствования не позволил сразу в полной мере определить место, выполняемые функции и даже конкретизировать название таких учреждений. Современный термин «небанковские кредитные организации» (далее - НКО) был введен только в третьей редакции от 3 февраля 1996 г. указанного закона.
Исходя из типов существующих лицензий, выделяют три основных вида НКО:
- расчетные небанковские кредитные организации (РНКО);
- небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции (ДК НКО);
- небанковские кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций - платежные небанковские кредитные организации (ПНКО) [1].
Теоретически конкурентным преимуществом РНКО является их высокая надежность, так как, в отличие от банков, они практически не принимают на себя кредитные риски2, а имеющиеся средства клиентов могут быть обращены ими исключительно в высоколиквидные активы.
Оценка места РНКО как субъектов конкуренции на отечественном банковском рынке является актуальной, однако малоизученной научно-практической темой. Это обусловлено спецификой их деятельности, предусматривающей прямой запрет на осуществление депозитно-кредитных операций, которые, как известно, составляют базис формирования доходности «обычных» банков.
Стоит отметить, что в России практически нет работ, посвященных конкуренции НКО. Вместе с тем есть исследования относительно юридического и экономического аспектов данной проблематики [2-5]. При этом вопросы, касающиеся особенностей деятельности РНКО и их места в процессе конкурентной борьбы, в российской экономической литературе не освещены. Кроме того, в исследованиях практически не используются индивидуальные бухгалтерские данные организаций, характеризующие
' До настоящего времени закон выдержал более 60редакций.
2 Кредитование на завершение расчетов осуществляется за счет специальных фондов.
объем и активность проведения отдельных операций, что ведет к отсутствию эмпирических расчетов, которые подтверждали бы теоретические положения.
Наше исследование построено по классической схеме и включает в себя оценку места НКО на конкурентном банковском рынке России; эмпирическое определение нормативных величин отдельных показателей методики; апробационные расчеты. Результатом работы является альтернативный подход к определению места РНКО как субъектов конкуренции на отечественном банковском рынке, а также выводы относительно реальной ситуации в России в данном сегменте.
Оценка места НКО на конкурентном банковском рынке России. Действующие НКО по местонахождению центрального офиса можно разделить на столичные (39, из них 3 - в С.-Петербурге) и региональные (24).
Количественный состав НКО весьма невелик (63 организации на 1 июля 2013 г.), а история их существования не содержит столь резонансных банкротств как у коммерческих банков в 1990-е годы и на современном этапе (рис. 1) [6; 7].
Рис. 1. Динамика ежегодного создания и ухода с рынка НКО в России в 1990-2013 гг.:
---вновь зарегистрированные НКО; -♦- лишенные лицензии НКО (по данным ЦБ);
-------лишенные лицензии (совокупно)
Статистика Банка России указывает на то, что до 2009 г. не происходило ни отзывов, ни аннулирования лицензий НКО, однако это не совсем так: у некоторых НКО и раньше отзывали лицензии. Среди них: Сберинвест (8 сентября 2000 г.), Волга-Теза (11 декабря 2002 г.), Кумост-Инкасс (21 сентября 2006 г.), Алгоритм (18 октября 2007 г.), а также ряд других.
Какие законодательные ограничения налагаются на НКО в настоящее время? Минимальный уставный капитал для вновь создаваемой НКО, согласно ст. 11 Закона о банках и банковской деятельности. составляет 18 млн. руб., а при ходатайстве «о получении лицензии, предусматривающей право на осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам» - 90 млн. руб., что существенно ниже аналогичных требований для «настоящих» банков (300 млн. руб.).
Вопрос величины капитала является краеугольным для небольших кредитных организаций. В России происходит процесс ужесточения требований к размеру собственного капитала небольших банков: с 2007 г. банки, чей капитал не превышал 180 млн. руб., не имеют права его снижать, с 2010 г. его минимальный размер определялся в 90 млн. руб., с 2012 г. - 180 млн. руб., а с 2015 г. - 300 млн. руб. для всех бан-
ков. В случае невыполнения этих требований регулятора банк должен сдать или обменять банковскую лицензию на лицензию НКО. Так, например, Сергиево-Посадский коммерческий банк был преобразован в 2010 г. в Сергиево-Посадскую расчетную палату, а Банк Зеленокумский в 2012 г. - в НКО «Зеленокумская» [6].
По аналогии можно было бы сделать предположение о наличии в законодательстве требований по поэтапному увеличению собственного капитала и у существующих НКО в случае его несоответствия действующим нормам для вновь регистрируемых организаций, поскольку логично, если бы временные рамки исполнения этого совпадали с банковскими. Однако такие требования отсутствуют. Соответственно НКО, получившая лицензию ранее, имеет право продолжить свою деятельность при любой величине капитала. Возникает вопрос, насколько уровень капитала действующих НКО соответствовал бы требованиям законодательства, если бы они подавали заявки на получение лицензии в настоящее время? Для ответа необходимо сегментировать рынок небанковских кредитных организаций, исходя из их функциональных возможностей, обусловленных содержанием имеющихся разрешительных документов. Например, ПНКО доступны операции в том числе с электронными средствами платежа (за исключением почтовых переводов), которые включены и в лицензию РНКО [8]. Однако, кроме прочего, РНКО, как и банк, вправе: открывать, вести и осуществлять переводы по счетам юридических лиц, инкассировать их, а также заниматься куплей-продажей иностранной валюты как в наличной, так и безналичной форме. Структура рынка НКО в России на 1 июня 2013 г. составила [6; 7]: РНКО (48 ед.), ДК НКО (4 ед.), ПНКО (11 ед.)
Начиная с 2012 г. было создано десять НКО, причем все они имеют статус платежных организаций, т.е. все самостоятельные участники рынка ПНКО начали действовать относительно недавно. Стоит отметить, что шесть РНКО также занимаются, по сути, преимущественно платежной деятельностью5: Вестерн Юнион ДП Восток и Лидер (системы одноименных переводов); Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи (система моментальных платежей через терминалы); Объединенная расчетная система (платежная система, связывающая банкоматы разных кредитных организаций, расчетный центр систем Вестерн Юнион и Аллюр); Рапида (система моментальных платежей), Финансовые услуги4.
Перейдем к анализу величины собственного капитала НКО. По расчетам данного показателя на 1 июня 2013 г. все ПНКО и ДК НКО соответствовали требованиям законодательства, т.е. размер собственного капитала у них был не ниже 18 млн. руб., в то время как у большей части РНКО (24 ед.) он оказался ниже 90 млн. руб. Более информативной была бы группировка таких «недокапитализированных» РНКО по величине собственного капитала, поскольку, ситуация, когда капитал организации немного меньше 90 млн. руб., существенно отличается от той, когда он значительно меньше указанного значения (рис. 2) [6; 7].
Таким образом, собственный капитал большей части «недокапитализированных» РНКО (24 из 25) существенно ниже 90 млн. руб. Наименьшая величина капитала - у РНКО «Ассигнация»: она составляет всего 3,154 млн. руб.
Исходя из расчетов, возникают вопросы, связанные с особенностями деятельности РНКО на высококонкурентном банковском рынке, а также с коммерческой эффективностью расчетного вида предпринимательской деятельности. Действительно, в России наблюдается повышение уровня концентрации банковской деятельности [9; 10]. Это обостряет борьбу за клиентов, в том числе в сегменте предоставления
5 Ввиду другого направления фактической работы в дальнейших расчетах они участвовать не будут.
4 Официального сайта у данного НКО нет, но судя по отсутствию счетов клиентов и значительным оборотам по кассе для банкоматов и деньгам в пути, приоритетная деятельность — платежная.
расчетно-кассового обслуживания (далее - РКО). Данный рынок является практически полностью «рынком покупателя», т.е. клиентам предоставлен свободный выбор как в пользу одной, так и другой кредитной организации. При этом РНКО лишены такой важной для многих услуги, как кредитование. Это сокращает число потенциальных клиентов, так как многие выбирают обслуживающую кредитную организацию, исходя из возможности получения кредитных ресурсов.
РНКО, ед.
6
7 6 5 4 3 2 1 -0
<10
10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90
Капитал, млн. руб.
Рис. 2. Структура РНКО, капитал которых не превышает 90 млн. руб. (сгруппированы по величине капитала, млн. руб. на 1 июня 2013 г.).
В отличие от таких финансово рискованных банковских услуг, как кредитование, предоставление банковских гарантий, основным риском при РКО является, кроме риска потери ликвидности, комплаенс-риск5. Одним из его проявлений является проведение таких операций, обоснованность которых может быть поставлена под сомнение проверяющими органами. Например, чрезмерно большой объем обналичиваемых средств, переводы денежных средств клиентов за рубеж по сомнительным контрактам и т.д. Невозможность выдержать конкурентную борьбу может подтолкнуть кредитные организации (в том числе небанковские) к проведению сомнительных операций, увеличивающих данный риск. Отзыв лицензии теоретически не грозит банкротством РНКО, поскольку денежные средства клиентов не трансформируются в рискованный ссудный портфель (как в банках), а размешаются обычно на корреспондентских счетах либо на депозитах Банка России. С учетом невысокой по сравнению с банками величины собственного капитала РНКО, такая ситуация может способствовать увеличению доли сомнительных операций. Рассмотрим более подробно некоторые объемно-оборотные показатели РНКО в России. Сгруппируем рассмотренные РНКО6 по величине нетто-активов (табл. 1)[6; 7].
Таблица 1
Структурирование российских РНКО по величине нетто-активов на 01.06.2013
Величина нетто-активов, млрд. руб. <0,1 0,1-0,2 0,2-0,5 0,5-1 1-2 >2
Количество РНКО 15 11 3 5 2 3
5 Согласно письму Банка России от 2 ноября 2007 г. №173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» под ним понимается «риск применения ... санкций ..., существенного финансового убытка или потери репутации банком в результате несоблюдения им законов, инструкций ..., касающихся банковской деятельности».
6 Без учета данных по следующим РНКО: 21 Век, Вологда-Кредит, Традиция.
Таким образом, нетто-активы 87% РНКО, по которым в открытом доступе имеются отчетные данные, не превышают 1 млрд. руб. Однако только на основании этого факта нельзя сделать однозначный вывод о том, что масштаб их деятельности существенно меньше, чем банков, поскольку на РНКО наложены значительные ограничения: они не вправе привлекать денежные средства клиентов во вклады (депозиты), выдавать кредиты (за исключением кредитов на завершение расчетов) и т.д.
Анализ основной деятельности РНКО: формирование альтернативного подхода к оценке. Данные рис. 2 и 3 показывают, что в настоящее время в России большая часть НКО являются расчетными7, они обладают небольшими активами и не имеют права кредитования. Доходы коммерческих банков в значительной мере формируются из процентных поступлений по размещенным в виде кредитов ресурсам, от выданных банковских гарантий и других рискованных операций. В такой ситуации возникает вопрос об источниках доходов РНКО и их достаточности. Рассмотрим в качестве примера отчетность действующей РНКО «Ассигнация» (табл. 2).
Таблица 2
Некоторые данные отчетов о прибылях и убытках РНКО «Ассигнация» за 2008-2012 гг., тыс. руб.
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Вознаграждение за РКО 1628 1145 2089 2128 1030
Безвозмездно полученное имущество - 4930 - - 3000
Расходы на оплату труда, увеличенные на сумму
обязательных отчислений 3096 3013 2791 3246 3009
Процентные доходы 2506 - - - -
Чистая прибыль (убыток) 2695 185 -3670 -4938 -1956
Справочно:
Величина активов на конец периода 17600 19776 14512 10649 н/д.
Источник: [6], расчеты автора.
Как видно из табл. 2, после сосредоточения деятельности на расчетно-кассовых операциях (ранее НКО имела банковскую лицензию), доходность бизнеса резко уменьшается - он становится убыточным в каждом отчетном периоде. Формально в 2009 г. НКО заработала 185 тыс. руб. чистой прибыли, однако эта сумма была сформирована с учетом безвозмездно полученного имущества на сумму 4,93 млн. руб. Понятно, что в современном мире такие «подарки» могут быть только от формальных собственников или лиц, реально контролирующих этот бизнес (бенефициарных собственников). Нельзя не отметить, что подобная практика есть и в банковском секторе [7]. Однако сомнительность коммерческой эффективности данного РНКО вызывает тот факт, что доходы от основного вида деятельности даже не покрывают расходов на оплату труда и сопутствующие им страховые отчисления. Может быть, масштаб убытков несопоставимо мал по сравнению с размером организации? По-видимому, убытки продолжают сокращать и без того небольшой размер активов РНКО, сравнимый с активами небольших оптово-розничных магазинов. Ответ на вопрос, зачем «спонсировать» заведомо (исходя из стабильной убыточности8) нерентабельное предприятие, может содержаться в характере проводимых операций, а именно - в налично-кассовых и валютных операциях.
В России в соответствии с указанием Банка России от 20 июня 2007 г. №1843-У действует ограничение на предельный размер наличных расчетов в размере 100 тыс. руб. в рамках договора, одна или более сторон которого являются юридическими лицами или
7 Включая три НКО, ориентированные на инкассацию: Инкахран, Бринкс, АРБ-Инкасс (практически не ведет деятельности).
8 В 2015 г. тенденция не изменилась.
индивидуальными предпринимателями. Однако не секрет, что существуют теневые рынки: «серый» - расчетов между предприятиями и их клиентами в наличной форме и «черный», на котором обращаются наличные деньги, полученные от неэкономических преступлений9. Об их объеме можно делать только приблизительные предположения, однако обналичивание, без сомнения, не может происходить без кредитных организаций, осуществляющих налично-кассовое обслуживание клиентов. Согласно ст. 6 от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязательному контролю со стороны Росфинмониторинга подлежат сделки по снятию со счета или зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, суммы которых превышают 600 тыс. руб. (код вида операций 1001 и 1002). Задача по определению «обусловленности» ввиду недостаточно четкой характеризации передается в компетенцию сотрудников кредитной организации, что дает простор для его вольного толкования недобросовестными участниками рынка [11].
Исходя из этого возникает вопрос, не ориентировано ли рассматриваемое НКО по большей части на совершение налично-кассовых операций"10? Отчет о прибылях и убытках (форма 0409102) разделяет соответствующие доходы на два типа - за открытие и ведение банковских счетов (строка 12101) и за расчетное и кассовое обслуживание (строка 12102). Таким образом, нельзя сделать прямой вывод о соотношении доходов от кассового (наличного) и от расчетного (безналичного) обслуживания. В такой ситуации можно попытаться оценить объемно-оборотные соотношения величин кассового оборота, безналичного оборота, а также остатков средств в кассе и на счетах клиентов. Интересующие данные могут быть получены из месячной оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (код формы по ОКУД 0409101), размещаемой в свободном доступе.
Степень доверия к таким данным, по мнению автора, весьма высокая, так как Банк России имеет больше возможностей (в том числе из-за достаточного количества собственного инспекционного персонала) для контроля и проверки подведомственных организаций, чем, например, налоговые или статистические органы"'"'. Систематизируем информацию в единую таблицу (табл. 3).
И рассчитаем коэффициенты, численно характеризующие объемно-оборотные соотношения деятельности РНКО:
^оборота, увеличивающая входящий остаток коэффициент а = -;
Величина входящего остатка
^оборота, уменьшающая исходящий остаток коэффициент Р = —-;
Величина исходящего остатка
Е дебетового и кредитового оборотов по счету
_12
^входящего и исходящего остатков
коэффициент Q =
9Речь идет о доходах незаконных игорных заведений, от поставок наркотиков, оружия и т.д.
10 Заметим, что название данной НКО происходит от слова «assignation» — «бумажные деньги».
11 Это, конечно, не гарантирует 100-процентную достоверность сведений, что подтверждается массой
практических примеров [4].
1 Ввиду того, что при дебетовании остаток активного счета увеличивается, а пассивного — уменьшается,
в формулах не содержатся ссылки на строго определенные типы оборотов.
Таблица 3
Некоторые объемно-оборотные показатели и расчетные коэффициенты по РНКО «Ассигнация» за май 2013 г.
№ (тип)* счета Характеристика счета Входящий остаток, тыс. руб. Оборот, тыс. руб. Исходящий остаток, тыс. руб. Расчетные коэффициенты
дебет кредит а ß Q
20202(А) Касса кредитных организаций 743 9686 8848 1581 13,0 5,6 8,0
30104(А) Корреспондентский счет РНКО 2335 9353 10978 710 4,0 15,5 6,7
40702(П) Счета негосударственных коммерческих организаций 148 7748 7656 56 51,7 138,4 75,5
40703(П) Счета негосударственных некоммерческих организаций 402 701 689 390 1,7 1,8 1,8
40802(П) Счета индивидуальных предпринимателей 317 2043 1771 45 5,6 45,4 10,5
Дополнительные расчетные коэффициенты
0,84
0,76
Ц * А — активный, П — пассивный 1,71
Источник: [6], расчеты автора.
Дополнительно в расчетный массив можно включить «вертикальные» коэффициенты, характеризующие соотношение наличных и безналичных оборотов/ресурсов:
^кредитового оборота по счету20202 коэффициент Х= ——-
^дебетового оборота по счетам 407 и 408
показывающий насколько объем выданных из кассы наличных средств превышает объем поступлений по счетам негосударственных предприятий и индивидуальных предпринимателей;
^входящего и исходящего остатка по счету 20202
коэффициент 5= -,
^входящего и исходящего остатка по счету 30104
характеризующий структуру активов в части наличной и безналичной составляющей РНКО;
^входящего и исходящего остатка по счету 20202
коэффициент ц=-,
^входящего и исходящего остатка по счетам 407 и 408
показывающий насколько средства клиентов обеспечены наличной валютой.
Значение коэффициента О находится внутри диапазона (а; р) в случае, если а < р либо внутри диапазона (р; а), если а > р. Как видно из расчетов, обороты по кассе существенно превышают и входящие, и исходящие остатки. Это неоднозначный показатель: с одной стороны, увеличение оборачиваемости наличных ресурсов должно сократить расходы на активы, не приносящие дохода. Однако с учетом того, что большая часть активов находится на корреспондентском счете, а пассивы представлены по большей части собственными средствами15, верное для «классического» банка утверждение в этой ситуации для НКО несколько теряет смысл.
Рассматривая движения по счету № 40702, можно сделать вывод о том, что остатки по нему существенно меньше оборотов - усредненный коэффициент О равен 75,5. С учетом чрезвычайно низких остатков (56 тыс. руб.
15 Остальное — остатки на расчетных счетах клиентов.
на 1 июня 2013 г.) сложно предположить, для каких предприятий, ведущих реальную экономическую деятельность, характерны столь высокие темпы поступления и расходования денежных ресурсов, связанные с низкими остатками на счетах. Движения по счетам индивидуальных предпринимателей (счет № 40802) имеет сходную характеристику, однако здесь коэффициент Q существенно ниже - 10,5. Некоммерческие предприятия (счет № 40703), в отличие от других клиентов РНКО «Ассигнация», не имеют выраженного темпа движения денежных средств (Q = 1,8).
Исходя из значения коэффициента X, равного 0,84, конечно, нельзя сделать вывод о том, что из 100 руб., поступивших безналичным путем, 84 руб. снимаются в кассе в наличной форме. Например, из кассы сотрудники банка получают заработную плату (хотя ее среднемесячный размер в 2012 г. по сравнению с оборотами в 9-10 млн. руб. был невелик - 192,6 тыс. руб.) и т.д. Необходимо принять во внимание то, что нам не удалось найти сведений об участии РНКО «Ассигнация» в платежных системах Visa, MasterCard (для организации карточных зарплатных проектов), системах денежных переводов без открытия счета Анелик, Мигом (для приема/отправки переводов) и т.д. С учетом этого можно предположить, что большая часть наличных денег предоставляется именно предприятиями, получившими средства на свой счет в РНКО в безналичной форме.
Значение коэффициента % = 0,76 говорит о средневзвешенном превышении безналичных средств над налично-кассовыми остатками, однако на 1 июня 2013 г. произошло резкое увеличение именно наличных средств за счет остатков на корреспондентских счетах. При этом, исходя из величины показателя ц в 1,71 видно, что наличные средства существенно превышают средние значения всех клиентских средств на эту дату. Не исключено, что на первые числа месяца были запланированы более крупные налично-кассовые операции.
Интересно, что у столь крохотной'4 кредитной организации есть филиал, причем не в соседнем городе, а на значительном (663 км) удалении - в столице другого субъекта РФ - Дагестане [7]. Важную информацию можно получить, анализируя обороты по счету № 20209 «Денежные средства в пути», так как на нем, кроме прочего, учитывается денежная наличность, отосланная из внутренних структурных подразделений кредитной организации, и в других случаях, установленных нормативными актами Банка России, в кассу кредитной организации (филиала). В мае большая часть кассового оборота (7,5 млн. руб.) прошла через этот счет. К сожалению, исходя из бухгалтерской отчетности невозможно определить, в каком направлении двигались наличные денежные средства: из Махачкалы в Ипатово или наоборот'5. В продолжение темы нельзя не вспомнить об отзыве 1 марта 2013 г. лицензии у дагестанского РНКО «Сулак» (Кизилюрт), которая «не соблюдала требования законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем... была вовлечена в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж» [6]. В качестве базы для сравнения проведем расчет основных коэффициентов, характеризующих некоторые аспекты деятельности РНКО «Сулак» за декабрь 2012 г.
Как видно из табл. 4, все расчетные коэффициенты говорят о меньшей налично-кассовой активности РНКО «Сулак», а также о более медленной оборачиваемости денежных ресурсов НКО (Q=17,0 по сравнению с 75,5). Однако необходимо принять во внимание, что одной из «специализаций», судя по мотивированным причинам отзыва, являлась деятельность по незаконному безналичному выводу средств за рубеж. Ввиду того, что нормативного диапазона у подобных коэффициентов нет, критерием могут выступать сходные данные по другим кредитным организациям.
Таблица 4
Некоторые объемно-оборотные показатели и расчетные коэффициенты по РНКО «Сулак» за декабрь 2012 г.
№ (тип) Характеристика счета Входящий Оборот, тыс. руб. Исходный Q
счета остаток, млн. руб. дебет кредит остаток, млн. руб.
20202 (А) Касса кредитных организаций 34,0 81,3 114,2 1,1 5,6
40702 (П) Счета негосударственных коммерческих организаций 49,0 818,6 816,9 47,3 17,0
40802 (П) Счета индивидуальных предпринимателей 0,9 9,7 10,0 1,2 9,4
Расчетно: 0,137
Источник: [6], расчеты автора.
14 Например, нетто-активы Сбербанка на 1 июня 2013 г. больше аналогичного показателя РНКО «Ассигнация» е 2,93'Ю6раза.
15 Нельзя не отметить, что такой же вывод можно сделать и по всей схеме обращения: например, если предположить, что предприятия вносят в кассу наличные средства и безналично перечисляют их на счета в другие кредитные организации. При всей маловероятности такого сценария и в этом случае возникают практически аналогичные вопросы по деятельности данной кредитной организации.
Определение нормативных величин отдельных показателей методики. Для большей корректности выводов по альтернативному подходу необходимо провести расчеты по ряду крупных и средних банков, расчетно-кассовая деятельность которых традиционно вызывает меньше сомнений. Путем случайной выборки был определен круг банков, расчеты по которым приведены в табл. 5. Обратим внимание на то, что крупные банки имеют собственную банкоматную сеть. Соответственно используется бухгалтерский счет № 20208 «Денежные средства в банкоматах», загрузка которых производится либо напрямую из кассы, например, если банкомат расположен в банковском помещении (проводка Д-т 20208 - К-т 20202), либо через инкассаторов (Д-т 20208 - К-т 20209), однако для этого ранее обычно были совершены расходные операции (выдача средств инкассаторам), уменьшающие остаток наличных в кассе (Д-т 20209 - К-т 20202)16.
Представим, что вся наличность для загрузок в банкоматы была получена все же из собственных касс банка. В таком случае, исключив из кредитовых оборотов по кассе (расходных операций) дебетовые обороты по счету № 20208 (суммы вложений в банкоматы17), можно ли говорить о полном совпадении оставшихся кредитовых оборотов по кассе с наличными суммами, выданными клиентам? Конечно, нет, так как возможны и другие операции, например, передача ценностей из кассы филиала в кассу внутреннего структурного подразделения и т.д. Это говорит о том, что расчетные коэффициенты, включающие в себя обороты по счету № 20202 (касса), у банков будут несколько завышены. Исходя из имеющейся в открытом доступе информации, невозможно элиминировать «лишние» обороты и провести абсолютно точные расчеты. Однако с учетом того, что такая ситуация наблюдается по всем исследуемым кредитным организациям, сопоставление расчетных коэффициентов может иметь экономико-логический смысл. Таким образом, для более корректного расчета формула скорректированного коэффициента X' будет выглядеть следующим образом:
^кредитового оборота по счету 20202 - ^дебетового оборота по счету 20208
--.
^дебетового оборота по счетам 40702 и 40802
Коэффициент О' нужно рассчитать только для счета № 20202 (касса) путем условного сокращения величины дебетовых и кредитовых оборотов на величину дебетовых оборотов по счету № 20208, т.е. на величину вложений наличных средств в банкоматы. Таким образом, формула расчета коэффициента О' по счету № 20202 (касса) будет такова:
^дебетового и кредитового оборота по счету20202 - 2 х ^дебетовый оборот по счету 20208
П'=^-^-.
^входящего и исходящего остатков
Как видно из табл. 5, коэффициент О всех рассмотренных банков находится в диапазоне 1,4-19,6, причем минимальное значение рассчитано по данным банка «Пересвет»18, а максимальное - Сбербанка. Однако с учетом корректировки при расчете коэффициента О' верхний диапазон несколько снижается, до 16,7 у Московского областного банка. Как видно, значительные коэффициенты по счету
16 Такие проводки, конечно, не отражают все возможные случаи загрузки банкоматов, наличность для которых может быть получена не только из кассы банка, но и через других участников рынка, например, при загрузке удаленного банкомата через банк-партнер.
11 Если банкомат имеет функцию приема денежных средств, то при внесении наличных денежных средств клиентов будет совершено дебетование счета № 20208, например Д-т 20208 — К-т 50252 («Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры»).
18 ЗАО «Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет», 48% которого прямо либо косвенно (через ООО «Содействие») принадлежат Религиозной организации « Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».
№ 20202 показали те банки, которые обладают широкой сетью дополнительных подразделений, обслуживающих физические лица: Сбербанк - 18 300 ед., Московский областной банк - 552 ед., Ак Барс - 355 ед.
Таблица 5
Некоторые объемно-оборотные показатели и расчетные коэффициенты по ряду российских банков за май 2012 г.
Банк № счета Входящий остаток, Обороты, млн. руб. Исходящий остаток, Расчетные коэффициенты
млн. руб. Дебет Кредит млн. руб. О О' X'
20202 225778 4117027 4146389 196416 19,6 13,6
Сбербанк 20208 253215 1271909 1287490 237634 5,2 - 0,40
40702 987910 6987851 7096557 1096616 6,8 -
40802 49235 239557 242812 52501 4,74 -
20202 5128 46415 46431 513 16,5 14,2
Ак Барс 20208 1711 6380 6597 1494 4,1 - 0,24
40702 17984 158975 157288 16297 9,2 -
40802 813 4901 5055 967 5,6 -
Ханты- мансийский банк 20202 2872 32286 32904 2255 12,7 7,2
20208 40702 2732 8523 14141 75648 14476 76128 2397 9003 5.6 8.7 - 0,23
40802 1251 5140 5016 1127 4,3 -
20202 2344 21889 21687 2546 8,9 8,1
Зенит 20208 1179 1960 1981 1159 1,7 - 0,09
40702 14418 217522 217181 14077 15,3 -
40802 220 1201 1208 227 5,4 -
20202 4875 21874 22191 4558 4,7 3,9
Бинбанк 20208 1080 3444 3560 964 3,4 - 0,22
40702 8912 82777 86078 12213 8,0 -
40802 818 3853 3912 877 4,6 -
АКБ 20202 2040 2814 2858 1995 1,4 1,3
«Пересвет» 20208 147 236 238 145 1,6 - 0,07
40702 13072 35325 34313 12060 2,8 -
40802 74 168 168 114 1,8 -
Балтийский 20202 3282 30625 31140 2768 10,2 7,4
банк 20208 2089 8373 8465 1997 4,1 - 1,03
40702 6397 21341 20903 5959 3,4 -
40802 293 772 784 305 2,6 -
Московский 20202 3121 35632 37494 1260 16,7 16,2
областной 20208 401 1042 978 471 2,3 - 1,14
банк 40702 3245 29773 30644 4116 8,2 -
40802 464 2225 2225 464 4,8 -
Межтоп- 20202 518 5005 5020 503 9,8 9,4
энергобанк 20208 100 231 253 78 2,7 - 0,12
40702 4258 38790 38879 4347 9,0 -
40802 110 302 316 124 2,6 -
Справочно:
Хоум Кредит 20202 5177 49422 50311 4288 10,5 8,9
20208 1457 7572 7632 1397 5,3 - 116,8
40702 1559 36 34 157 0,0 -
40802 42 330 30 19 5,9 -
Русский 20202 5351 46198 46474 5076 8,9 1,1
Стандарт 20208 3660 40530 40673 3517 11,3 - 0,61
40702 543 9659 10217 1101 12,1 -
40802 1 24 29 6 7,6 -
Источник: [5], расчеты автора.
С другой стороны, ориентированные исключительно на обслуживание физических лиц банки Хоум Кредит и Русский Стандарт показали средние значения О (8,9 и 9,5), а по О Русский Стандарт продемонстрировал наименьшее значение в выборке (1,1), что обусловлено чрезвычайно высокой степенью использования банкоматов в качестве кассовых центров.
Рассматривая оборотно-сальдовые данные по счету № 40702, стоит отметить, что оборачиваемость денежных средств у разных банков существенно различается: значения коэффициента О находятся в диапазоне от 2,8 (банк «Пересвет») до 15,3 (банк «Зенит»). С учетом того, что среднее арифметическое этого показателя по основным исследованным банкам составляет 7,92 и что его индивидуальное значение не превышает 10 у всех банков, кроме «Зенита», можно принять его в качестве отправной точки для дальнейших исследований. Активность счетов индивидуальных предпринимателей (счет № 40802) значительно ниже, чем у НКО (счет № 40702): О находится в диапазоне от 1,8 («Пересвет») до 5,6 (Ак Барс), причем среднее арифметическое составляет 4,1.
Соотношение налично-кассовых и безналичных оборотов предприятий и индивидуальных предпринимателей характеризуется через коэффициент X', причем у большинства банков он не превышает 0,3-0,4. Однако наличные обороты некоторых кредитных организаций превышают безналичные обороты по счетам № 40702 и № 40802. Если высокое значение данного коэффициента Московского областного банка может быть отчасти объяснено значительным объемом принимаемых от населения в наличной форме коммунальных платежей (банк не взимает за это комиссию), то чрезмерно высокое значение X' у Балтийского банка может вызывать некоторую настороженность.
Значение X' у банка Хоум Кредит, которое составляет 116,8, конечно, не свидетельствует о каких-то негативных факторах. Из этого может следовать вывод о том, что предлагаемые коэффициенты тем точнее дают характеристику некоторых процессов, происходящих в кредитной организации, чем меньший акцент в их деятельности сделан на расчетном обслуживании и кредитовании физических лиц. Действительно, чем активнее банк выдает кредиты физическим лицам и получает ежемесячное погашение, принимает и возвращает вклады физическим лицам, что происходит обычно в наличной форме, тем большая погрешность будет содержаться в вычисленных коэффициентах (в части их завышения).
В случае же с РНКО влияние этих факторов не так существенно, поскольку им запрещено принимать вклады физических лиц, открывать и обслуживать их счета. Стоит отметить, что при принятии и отправлении переводов без открытия счета задействована касса РНКО, однако объем таких операций существенно ниже, чем у коммерческих банков.
Апробационные расчеты и трактовка результатов. Рассчитав основные коэффициенты по ряду банков, мы определили примерный диапазон значений О и X. Конечно, он носит весьма условный характер, однако, как показывают расчеты по РНКО «Ассигнация» и ныне недействующей РНКО «Сулак», ряд коэффициентов у них существенно превышают аналогичные значения коммерческих банков. Является ли данная ситуация частным случаем или такая практика повсеместна у РНКО в России? Для получения корректного ответа необходимо провести расчеты по вышеизложенному алгоритму по всем действующим в России РНКО. Ввиду того, что они достаточно громоздкие, привести все выкладки не представляется возможным, поэтому ограничимся итоговыми данными, вызвавшими наибольший интерес. В табл. 5 приведены показатели по некоторым РНКО, у которых значения расчетных коэффициентов существенно превысили определенные выше условные диапазоны.
Как видно из табл. 6, значения коэффициента X ни в одной РНКО, за исключением Кавказ-Гелиос, не были чрезмерно большими. Это объясняется тем, что объем налично-кассовых операций, проводимых РНКО, оказался, вопреки мнению некоторых специалистов, не слишком высоким. Фактически расчетные кредитные операции в основной массе практически не участвуют в «обналичивании» (12 РНКО вообще не имеют ни кассовых остатков, ни оборотов). Наиболее высо-
кие значения коэффициента О по счету №20202 показали следующие РНКО: Кав-каз-Гелиос (Черкесск) - 12,45; Банковские информационные технологии (Тула) -28,5; Сибирский расчетный центр (Новосибирск) - 23.
Таблица 6
Расчет коэффициентов О и X по некоторым РНКО за май 2013г.*
РНКО № счета Входящий остаток, млн. руб. Обороты, млн. руб. Исходящий остаток, млн. руб. Расчетные коэффициенты
Дебет Кредит О X
«Кавказ-Гелиос» 20202 40702 14 49 181 100 180 67 15 16 12,45 2,57 1,44
Банковские Информационные. Технологии 20202 40702 6 31 142 742 143 755 4 45 28,50 19,70 0,18
Сибирский расчетный центр 20202 40702 40802 2 2 0,01 46 104 14 46 103 14 2 1 0,01 23 69 1400 0,39
Международная Уральская расчетная палата 40702 40802 107,0 0,2 2987,0 61,0 2948,0 61,5 69,0 0,7 33,7 136,1 0
Уральская расчетная палата 40702 94 1853 1970 112 18,6 0
Платежный клиринговый центр 40702 40 1003 995 33 27,37 0,02
Национальная расчетная компания 40702 42 7005 7107 143 76,28 0
Центр межбанковских расчетов 40702 353 12851 12702 205 45,79 0
Русское финансовое общество 40702 84 1424 1421 81 17,24 0
Кредитальянс 20202 40702 41 6 298 3523 288 3546 50 28 6,44 207,9 0,08
Энергобизнес 20202 40702 98 460 257 5616 307 6160 48 520 3,86 12,02 0,05
Расчетный банковский центр 40702 24 3084 3089 29 116,5 0
Фидбэк 40702 26 686 675 15 33,2 0,02
*Без РНКО «Ассигнация». По ряду РНКО расчеты не проведены по причине отсутствия данных: 21 Век, Вологда-Кредит, Клиринговый Дом, Традиция, Платежный центр. Ввиду специфической инкассаторской деятельности в расчеты не были включены следующие РНКО: АРБ-Инкасс, Инкахран, БРИНКС. Соответственно, общее число исследованных РНКО — 33.
Источник: [6], расчеты автора.
Однако их совокупный кредитовый оборот по счету №20202 составил всего 369 млн. руб. При этом обороты по данному счету одной РНКО «Кредитальянс» (Вологда) при формально невысоком значении коэффициента О в 6,44, составили практически столько же - 288 млн. руб. Отметим, что для моноофисной кредитной организации остаток средств в кассе в 40-50 млн. руб. достаточно высок: в кассах дополнительных офисов универсальных банков этот показатель обычно не превышает 2-3 млн. руб., в кассах филиалов средних банков - 7-10 млн. руб. Проводя анализ безналичных оборотов по счетам негосударственных коммерческих организаций (счет № 40702) и индивидуальных предпринимателей (счет №40802), мы обратили внимание на высокие (а в ряде случаев - чрезвычайно высокие) значения коэффициента О. Например, в той же РНКО «Кредитальянс» на 1 мая 2013 г. на счетах клиентов находилось всего 6 млн. руб., в то время как за предыдущий месяц поступило (и на 99,4% ушло) =3,6 млрд. руб. (О= 207,9) Аналогичная ситуация в Расчетном банковском центре: входящий остаток 24 млн. руб. - оборот 3,1 млрд. руб. (О = 116,5). Меньшее значение О по счету № 40702 у Центра межбанковских расчетов19
19 Исходя из названия РНКО, можно сделать предположение об активной работе в части обслуживания корреспондентских счетов банков, однако при остатке в 2 тыс. руб. на счетах счета № 30109 «Корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов», обороты по ним в мае отсутствовали.
(45,79), однако абсолютная величина оборотов среди РНКО с высокими значениями О у него максимальная - =13 млрд. руб. при входящем остатке 353 млн. руб.
Насколько экономически выгоден бизнес РНКО? С учетом того, что из 33-х проанализированных организаций всего семь показали убыток за пять месяцев 2013 г., можно сделать формальный вывод о финансовой эффективности таких коммерческих организаций. Однако по величине чистой среднемесячной прибыли российские РНКО весьма неоднородны (рис. 3) [6].
Ед.
Рис. 3. Группировка РНКО по величине среднемесячной прибыли (убытка) за пять месяцев 2013 г.
Как видно, к достаточно доходным20 можно отнести всего 11 расчетных организаций, причем реальный разрыв между группой «1-3 млн. руб.» и «>3 млн. руб.» оказался колоссальным. К числу последних относится Национальный расчетный депозитарий (НРД) и Расчетная палата РТС, среднемесячная прибыль которых за исследуемый период составила 384 и 27,3 млн. руб. соответственно. Стоит отметить, что НРД является крупнейшей небанковской кредитной организацией в России: на 1 июня 2013 г. он занимал 42-е место в рейтинге всех кредитных организаций по величине нетто-активов (147,8 млрд. руб.). Специфика этих РНКО, заключается в ориентации на расчетное обслуживание участников торгов.
Кроме того, в России оказались практически не востребованы РНКО, выполняющие функции расчетных центров для банков. В настоящий момент такими, исходя из значительных оборотов по счетам счета № 30109 «Корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов», являются лишь две РНКО: Межбанковский кредитный союз (обороты в мае 2013 г. составили 26 млрд. руб.) и Петербургский расчетный центр (обороты в мае 2013 г. - 45 млрд. руб.). Соответственно для остальных РНКО основной функцией является расчетно-кассовое обслуживание «обычных» предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Заключение. РНКО являются полноправными участниками российского банковского рынка и исходя из количественного состава - ядром небанковской части кредитного рынка. Их деятельность достаточно сильно ограничена законодательством, особенно в части возможности размещения временно свободных денежных средств. Таким образом, РНКО могут составить конкуренцию банкам лишь в части борьбы за предоставление расчетно-кассовых услуг. Отечественный рынок РНКО может быть сегментирован по специализации небанковских организаций (данные на 1 июня 2013 г.):
- инкассаторские РНКО (3 ед., в том числе одна, практически не ведущая деятельность);
20 Это очень субъективно, однако, по мнению автора, предприятие, приносящее чистую прибыль в размере до 500 тыс. руб. в месяц, все-таки не является «большим» стратегическим бизнесом.
- РНКО, выполняющие функции расчетных центров для банков (2 ед.);
- РНКО, обслуживающие биржевую торговлю (2 ед.);
- РНКО, выполняющие платежные операции (6 ед.);
- «чисто расчетные» НКО (35 ед.), ориентированные на расчетно-кассовое обслуживание негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.
Инкассация - сложный бизнес, требующий значительных капиталовложений в приобретение и содержание парка бронеавтомобилей, набор и тренировку инкассаторов и т. д. Большая часть банков не имеет собственной службы инкассации, соответственно они заключают договор либо с другим банком, предоставляющим такие услуги, либо с инкассаторскими РНКО. Вследствие своей специфики и узкой направленности такие РНКО вряд ли можно считать конкурентами банкам. К аналогичным выводам можно прийти в отношении РНКО, проводящими банковские платежи и обслуживающими биржевую торговлю. Это же касается и платежных РНКО.
Иная ситуация наблюдается по «чисто расчетным» НКО, которые занимают 3,6% количественного состава действующих кредитных организаций. Теоретически они могли бы составить конкуренцию банкам, однако практически никто из них не развивает сеть дополнительных точек присутствия: они есть только у одиннадцати «чисто расчетных» НКО (максимальное число - 21 - у Сергиево-Посадской расчетной палаты). Для оценки степени их вовлеченности в налич-но-кассовую и безналичную расчетную деятельность автором был предложен альтернативный подход, включающий в себя ряд формализованных коэффициентов. Расчетная методика строилась на анализе данных официальной публикуемой отчетности, что повышает надежность результатов. Для получения ориентировочных допустимых диапазонов значений методика была применена к ряду банков. Проведенные исследования по всем РНКО позволили выявить ряд организаций, чья активность в наличных и, особенно, безналичных операциях вызывает дополнительные вопросы. При этом масштаб деятельности иных РНКО оказался незначителен.
Дополнительным фактором, принятым во внимание, является низкая величина капитала большинства РНКО. Причем это значение в большинстве случаев было существенно ниже, чем требования для вновь организуемых РНКО. Фактически в России большинство РНКО имеют чрезвычайно малый капитал, что делает его потерю при ликвидации организации не слишком значимой для владельцев. Это может оказывать стимулирующий эффект при проведении сомнительных сделок.
Предлагаемые автором коэффициенты можно признать индикативным, т.е. позволяющими определять суть деятельности конкретных РНКО и их место на конкурентном банковском рынке России. Отметим, что предлагаемые решения обладают определенной научной новизной, так как рассматривают конкурентную ситуацию в сегменте РНКО под нетрадиционным углом (коэффициенты Херфинда-ля-Хиршмана, Лернера, Н-статистика и т.д.).
Исходя из масштабов деятельности «чисто расчетные» НКО, по мнению автора, все же нельзя считать прямыми конкурентами банкам. Вопреки стереотипам лишь две из них выполняют расчетные функции в отдаленных районах: Кавказ-Гелиос в Черкесске, Умут - в Хасавюрте. Остальные находятся в крупных городах, а большая часть - в столичных регионах, соответственно, социальная функция РНКО не слишком высока. В связи с этим с большой долей вероятности можно ожидать введение со стороны Банка России требования поэтапного увеличения собственного капитала РНКО. Это должно привести к их сокращению. РНКО, занимающиеся преимущественно налично-кассовыми операциями, скорее всего, смогут увеличить свой капитал. Однако, по мне-
нию автора, регулятору в рамках своей функции по банковскому надзору следовало бы обращать больше внимания на их деятельность (в том числе по обналичиванию денежных средств), чтобы своевременно выявлять те РНКО, которые потенциально могут быть причастны к осуществлению незаконных банковских операций.
Литература
1. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций. Инструкция Банка России № 135-И от 2010 г.
2. Казанский А.В. Электронная коммерция и финансовые услуги: перспективы развития // Финансы и кредит. 2009. № 3.
3. Лосев В.В. К вопросу соотношения понятий «кредитная организация», «банк» и «небанковская кредитная организация» в российском и зарубежном законодательстве // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. № 4.
4. Тарасенко О.В. Классификация расчетных небанковских кредитных организаций // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2012. № 9.
5. Трофимов И. В. Основные инструменты механизма организации небанковской кредитной деятельности. Их эффективность для банковского бизнеса // Управление мегаполисом. 2013. № 2.
6. http://www.cbr.ru/credit
7. http://www.banki.ru
8. Мамонов М.Е. Неструктурный подход к оценке уровня конкуренции в российском банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 11.
9. Валиуллин Х.Х., Мерзлякова С.Л. Тенденции пространственной концентрации банковского сектора // Проблемы прогнозирования. 2011. № 5.
10. Эзрох Ю.С. Концентрация как макроэкономический тренд развития конкурентной среды отечественной банковской системы // Современная конкуренция. 2013. № 1.
11. Эзрох Ю.С. Усиление финансового мониторинга как фактор повышения конкурентоспособности банков //Банковское дело. 2012. № 10.
