CC BY
2189. Webb D.W., Fryer A.E., Osborne J.P. Morbidity associated with tuberous sclerosis: a population study // Dev. Med. Child. Neurol. - 1996. - Vol. 38. - P. 146-155.
90. Westermann C.J.J., Rosina A.F., de Vries V., de Coteau P.A. The prevalence and manifestations of hereditary hemorrhagic telangiectasia in the Afro-Caribbean population of the Netherlands Antilles: a family screening // Am. J. Med. Genet. - 2003. - Vol. 116A. - P. 324-328.
91. Wiederholt W.C., Gomez M.R., Kurland L.T. Incidence and prevalence of tuberous sclerosis in Rochester, Minnesota, 1950 through 1982. // Neurology. - 1985. -
Vol. 35. - P. 600.
92. Wong V. Study of the relationship between tuberous sclerosis complex and autistic disorder // J. Child. Neurol.
- 2006. - Vol. 21. - P. 199-204.
93. Wolfe A., Lawrence C., Panigrahi A., Norman A.S. Osler-Weber-Rendu Syndrome. eMedicine. Eds. Sharada A. Sarnaik, et al. 5 Dec. 2008. Medscape. 8 Oct. 2009 [http://emedicine.medscape.com/article/957067-overview].
94. Wynngaarden J.B., Smith L.H., Bennet J.C. The Phakomatoses // Cecil Textbook of Medicine, 20th edition.
- W.B. Saunders Company, 1996.
EPIDEMIOLOGY OF PHAKOMATOSES
N.A. Shnayder, E.A. Shapovalova
Krasnoyarsk State Medical University named after Prof. V.F. Voino - Yasenetsky, Department of Medical Genetics and Clinical Neurophysiology of Postgraduate Education Institute, Krasnoyarsk, RF
Abstract. In the lecture the modern items of information on epidemiology most often meeting in practice of the doctor of the neurocutaneous syndroms (phakomatosis) in Russia and behind its limits are presented.
Key words: neurocutaneous syndrome (phakomatosis), epidemiology, pediatrics.
Статья поступила в редакцию 15.06.2011г.
© ФЕДОРЕНКО И.В.
РАСЧЕТ НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ
И.В. Федоренко
ФГУЗ Клиническая больница № 51 ФМБА, г. Железногорск, Красноярский край, РФ
662971, Красноярский край, г. Железногорск ул. Кирова, д. 5 E-mail: fedorenko2@mail.ru
Резюме. В статье освещены вопросы методики расчета нормативных затрат в условиях перехода федеральных бюджетных учреждений на финансирование на основе государственного задания в соответствии с Федеральным Законом от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Ключевые слова: государственное задание, планирование, расходы, медицинские учреждения.
Согласно Федеральному Закону от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[1] предусмотрен переход на новый порядок финансирования федеральных бюджетных учреждений на основе государственного задания.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 02 сентября 2010 г. № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»[2] (далее - Постановление №671), главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых нахо-
дятся федеральные казенные учреждения, и федеральным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных или федеральных автономных учреждений, необходимо было утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений.
В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства экономического развития РФ от 29.10.2010 г. №137н/ 527 утверждены Методические рекомендации по расчету нормативных затрат на оказание федеральными госу-
Заграы федерального бюджетного учреждения (без бюджетный инвестиций)
Нормативные затраты на оказание государственной услуги [п. 12 Положения)
?. Прямые нормативные
затраты, не посредстве нно связанные с охаюниелл госудоровенн он услуги |п.п. а п. 13
4
заравотнси
плота персонало. непосредствен но
учостяуюшего в оказании услуг и исчисления но
нее. лл-елнцоллентм и им И- питание, мягкий и^зентерь и иные прямые эазраты
Нормативные затрат но содержание иллушество федерального бюджетного учреждения fn. 13 Положения)
2.KOCüÉríh\b!C-
нормативные затраты, непос редст ве нно связанные с
ОКОЗОНИБМ
государственной услуги -НйрМйТ11ЁН4>1&
m
.Г
IC&
Эатрпты нп злёктрмч&С.кЛн
50Й
¿й1рйГьгнО тю1ребленне тел/ioaoii jh-epíHn
З.Пряллыс затраты на содержание иллуще^тьа учреждунн», зо исключением, ограже hhmsí в составе ютрк?т на
I
Прямые 3atpaiu но содержание недвижимого и ocobo иенногс д&чжимогэ имущества (б том ччеле
арендованного): кзтраты но уплату налогов, в качестве обьекто налогообложения по которым признается недвижимое и особо пенное движимое имущество, -зотоаты на эксплуатацию СиСтелш ОПСг ■ затрать! на аренду недвижимого имущества:
- зспраЕы нэ содержание прилегавши* территорий;
■ нормативные затраты но то и текущий ремонт объектов особо пенного движимого иллушес^о; - нормоти&ные эо^рапн но материальные запоеы, пофебляеллне s салллах содержания осо&а пенного ДВИЖИМОГО ИЛЛуШеСГВХ И? 01НЖеННЬ1е К НОрААРГИЕНЫАА загрегам. непосредственно снягпчным с аказачием. греудезра ненкой услуги;
- МОрМОТИР^Щ JUFfOF^I но uCiHiUl tAbHUfc! С FfOXOUGHHe
гражданской агввтст№миостч#лидвлш'на црсиоючмчыл
Рис.1. Схема группировки затрат в соответствии с п.12, 13 Положения.
дарственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учрежде-ний[3] (далее - Методические рекомендации).
Согласно п. 12 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и
финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением №671 (далее по тексту - Положение) и п. 16 Методических рекомендаций, при определении нормативных затрат на оказание федеральным бюджетным учреждением государственной услуги учитываются:
Рис. 2. Алгоритм формирования расчетной стоимости финансового обеспечения выполнения государственного задания.
а) нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги;
б) нормативные затраты на общехозяйственные нужды (за исключением затрат, которые учитываются в составе нормативных затрат на содержание имущества федерального бюджетного учреждения в соответствии с пунктом 13 Положения).
При этом п. 13 Положения предусматривает, что нормативные затраты на содержание имущества федерального бюджетного учреждения рассчитываются с учетом затрат:
а) на потребление электрической энергии в размере 10 процентов общего объема затрат федерального бюджетного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей;
б) на потребление тепловой энергии в размере 50 процентов общего объема затрат федерального бюджетного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей;
в) на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за федеральным бюджетным учреждением или приобретенное им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки.
В общем виде схема группировки затрат в соответствии с п. 12, 13 Положения представлена на рисунке 1.
В соответствии с п. 17 Методических рекомен-
даций, в составе нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, учитываются следующие группы затрат:
- нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги;
- нормативные затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания государственной услуги;
- иные нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги.
При этом группы затрат могут быть дополнительно детализированы.
К нормативным затратам на общехозяйственные нужды, согласно п. 18 Методических рекомендаций, относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к нормативным затратам, непосредственно связанным с оказанием государственной услуги, и к нормативным затратам на содержание имущества.
В составе затрат на общехозяйственные нужды выделяются следующие группы затрат:
- нормативные затраты на коммунальные услуги (за исключением нормативных затрат, отнесенных к нормативным затратам на содержание имущества);
- нормативные затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у Учреждения на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания государственных услуг (далее - нормативные затраты на содержание недвижимого имущества);
- нормативные затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (далее - нормативные затраты на содержание особо ценного движимого имущества);
- нормативные затраты на приобретение услуг связи;
- нормативные затраты на приобретение транспортных услуг;
- нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников Учреждения, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги);
- прочие нормативные затраты на общехозяйственные нужды.
Группы затрат при этом могут быть дополнительно детализированы.
Проанализировав вышеуказанные нормы видно, что особенностью состава затрат на общехозяйственные нужды является его отрытый характер.
Таким образом, учреждениям в первую очередь необходимо определиться с составом прямых затрат на оказание услуги и затрат на содержание имущества (группы №1, 3), а оставшиеся затраты будут относиться к общехозяйственным расходам (группа №2 на рис. 1).
Алгоритм формирования расчетной стоимости финансового обеспечения выполнения государственного задания в общем виде представлен на рисунке 2:
На основе Положения Методических рекомендаций ФМБА России утвердило Приказом от 27.06.2011г. № 272 Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений, подведомственных ФМБА России (далее - Порядок).
Порядок содержит в себе методику расчета удельной стоимости единицы государственной услуги, оказываемой учреждением в рамках государственного задания, а также методику расчета объема затрат на содержание имущества учреждения. Достоинством методики является возможность применения различных экономически обоснованных подходов при планировании прямых и косвенных расходов учреждений на единицу оказываемой услуги.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений [Электронный ресурс]: федеральный Закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 04.2010г.: по состоянию на 18 июл. 2011г.]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
2. Российская Федерация. Правительство. Постановления. О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 № 671. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Российская Федерация. Министерство финансов. Приказы. О методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений [Электронный ресурс]: Приказ Минфина РФ № 137н, Минэкономразвития РФ № 527 от 29.10.2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
RECKONING STANDARD COSTS OF FEDERAL BUDGET-FUNDED ENTITIES IN CONDITIONS OF GOVERNMENT ORDER BASED FUNDING
I.V. Fedorenko
Clinical Hospital N51 of FMBA of Russia, Zheleznogorsk, Krasnoyarsk region, RF
Abstract. The article addresses to the issues related to methodology of calculation of standard costs in conditions of transition of federal budget agencies to funding based on government orders under the Federal Law dd. 08.05.2010 no. 83-FZ «On Amendments to Individual Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the improvement of the legal status of state (municipal) entities».
Key words: government order, planning, costs, medical facilities.
Статья поступила в редакцию 27.07.2011г.
© ПОЛЯКОВА И.Ф., ЛАПО Л.Г., ШАРАНОВ С.Г.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
И.Ф. Полякова2, Л.Г. Лапо1, С.Г. Шаранов2
ФМБА России, Москва1; ФГУЗ Клиническая больница №51 ФМБА России, г.Железногорск, Красноярский край, РФ2
123182, г. Москва, Волоколамское шоссе, 30
662990, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, д.5
E-mail: serg1370@yandex.ru
Резюме. В статье рассматривается содержание понятия «эффективность государственных закупок» и критерии ее оценки.
Ключевые слова: государственные закупки, эффективность.
Рассматривая оценку эффективности государственных закупок, необходимо, прежде всего, определиться с понятием «эффективность». Само понятие «эффективность» в общем случае подразумевает отношение полученного результата к затратам на его достижение (материальным, временным, трудовым и т.п.). Дж. Блек, автор толкового словаря по экономике, определяет эффективность как «достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов» [1]. В общем случае, снижая затраты и улучшая конечный результат, мы тем самым повышаем эффективность. Когда же речь заходит об оценке эффективности размещения государственного заказа, то сделать это объективно достаточно сложно, поскольку нет возможности однозначно оценить всю поступившую информацию о затратах на приобретение и результатах закупок.
В настоящее время Заказчик определяет и анализирует лишь один показатель эффективности - экономию денежных средств, что не обеспечивает реальной эффективности действующей системы государственных закупок. «Примером такого подхода является односторонняя ориентация большого числа некомпетентных работников только на экономию бюджетных средств - купить подешевле
и побыстрее, совершенно не задумываясь о других параметрах сделки (качество, условия поставки, гарантии и т. д.), соответствующих требованиям конечного потребителя. В результате, часто приобретается продукция низкого качества. Откровенно неумелое, некомпетентное планирование финансовых ресурсов имеет своим результатом постоянное наращивание затрат всех видов. А в отчетности показатель денежной экономии маскирует серьезные недостатки финансово-хозяйственной деятельности, менеджмента закупок». [2]
В результате, Заказчик приобретает товары, работы, услуги низкого качества, не соответствующие его потребностям, а денежные средства используются неэффективно.
Экономический эффект от размещения государственных заказов может выражаться: в прямой экономии бюджетных средств (вследствие снижения цен в результате размещения заказа достигается экономия бюджетных средств по сравнению с запланированным объемом финансирования); в приобретении товаров, работ, услуг с более высоким качеством; в приобретении товаров, работ и услуг на более выгодных условиях, чем обычно (сокращение сроков поставки, оплата без аванса, более длительный срок гарантийного обслуживания); в различного рода сопутствующих эффектах (снижение уровня кор-
