CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение.
2024. № 53. С. 64-72. Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 2024. 53. pp. 64-72.
Научная статья УДК 177.7
doi: 10.17223/22220836/53/5
РАДИУС СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДОВЕРИЯ КАК ФАКТОР КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА
Лариса Александровна Коробейникова1, Юлия Валерьевна Перминова2
1 2 Национальный исследовательский Томский государственный университет,
Томск, Россия
1 kla-15@yandex.ru
2 juliavperminova@gmail.com
Аннотация. Рассматривается проблема влияния такого фактора культурного капитала, как уровень доверия и радиус социальной идентификации, на перспективы роста экономического благосостояния общества. Также внимание уделяется природе доверия в философском контексте и нормам морали, изначально заложенным в природе человека, которые впоследствии становятся нормами права, регулирующими экономические отношения.
Ключевые слова: социальная идентификация, доверие, культурный капитал, экономический рост
Для цитирования: Коробейникова Л.А., Перминова Ю.В. Радиус социальной идентификации и доверия как фактор культурного капитала // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2024. № 53. С. 64-72. doi: 10.17223/22220836/53/5
Original article
THE RADIUS OF SOCIAL IDENTIFICATION AND TRUST AS A FACTOR OF CULTURAL CAPITAL
Larisa A. Korobeynikova1, Yulia V. Perminova2
12 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russia
1 kla-15@yandex.ru
2 juliavperminova@gmail. com
Abstract. In the modern globalizing world, various societies constantly interact and, despite significant cultural differences, they are united by the desire for good, which is inherent in human nature itself. This desire is the main driving force in the life of any individual and forms goals. Perhaps this is why one can observe such a wide variety of life plans and strategies for everyone, the goal of which is good, which cannot be given a universal definition, since this concept is closely related to norms that reflect only the subject's own ideas about good. It can be assumed that generally accepted moral standards, namely the highest and final ones, to which private moral principles are reduced, are precisely the area in which it is possible to find the basis for solving the problem of the influence of cultural differences on cross-cultural communications and finding strategies for increasing the radius of social identification and the level of trust in order to increase the efficiency of intercultural interaction on a global scale, which has the potential to ensure stable growth in the economic well-being
© Л.А. Коробейникова, Ю.В. Перминова, 2024
of society. This is also confirmed by L. Harrison's theory, according to which a society with a high level of cultural capital will be characterized by a high level of trust and social identification, the ability to cooperate and unite, the individual's participation in common affairs and strong identification with everyone around him in general. While a society with a low level of cultural capital will be characterized by identification with a rather narrow circle of people, anomie and a significant degree of mistrust within society, which contributes to the cultivation of excessive individualism. In this regard, it can be assumed that in a society with a high level of trust and a large radius of identification, there is a moral philosophy based on the requirements of social cooperation, which, in turn, presupposes the extent to which people are able to trust and identify themselves with other people, outside the circle of family and friends. If we adhere to the point of view that man is a social animal, then morality must be rooted in human nature. Throughout the entire history of the intelligent existence of mankind and the emergence of culture, in a broad sense, the problem of the structure of society has always been present. Thus, it can be assumed that the foundations for the formation of institutions are laid in the intersecting elements of various mental models of people, and changes in institutions occur when these models change. Keywords: social identification, trust, cultural capital, economic growth
For citation: Korobeynikova, L.A. & Perminova, Yu.V. (2024) The radius of social identification and trust as a factor of cultural capital. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul 'turologiya i iskusstvovedenie - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 53. pp. 64-72. (In Russian). doi: 10.17223/22220836/53/5
На сегодняшний день одним из последствий процесса глобализации стала готовность некоторых стран к частичному отказу от своего суверенитета в погоне за экономическими и политическими выгодами с сопутствующей интеграцией на границах [1]. Аналогичные тенденции можно обнаружить и в мировой экономике, например, множество организаций стремятся к транснациональному статусу с целью расширения прибыли на мировом рынке. В сложившейся ситуации важно учитывать, что процесс изменения географических границ проще, чем преодоление существующих культурных различий. Культурные особенности и ценности, переходящие из поколения в поколение, становятся неотъемлемой частью общества, выявляя его уникальные черты. Все это существенно влияет на общение, переговоры, сбор информации, решение проблем и установление взаимного доверия. В многонациональных организациях стратегии построения доверия создаются с учетом культурных факторов, так как учитывается, что эффективные коммуникационные подходы в одной культуре могут быть совершенно неэффективными в другой. Например, открытость менеджеров к обмену информацией может различаться от страны к стране, восприятие прозрачности также зависит от культурного контекста. То, что считается прозрачным в одной культуре, может показаться двусмысленным и запутанным в другой.
В результате, если общение не соответствует местным представлениям и ожиданиям, это может привести к недопониманию и подорвать взаимное доверие. Дисперсия доверия может быть объяснена различными культурными категориями, определенными Р.Д. Льюисом [2]: линейно-активные, муль-тиактивные и реактивные культуры. Каждая из категорий строит свое доверие по-разному в зависимости от того, во что в первую очередь верят люди. Линейно-активные культуры (немцы, швейцарцы, американцы, британцы, канадцы) доверяют институтам и ценят такие факторы, как результативность (делайте то, что говорите), последовательность, научная истина и эффективный официоз. Мультиактивные культуры (латиноамериканцы, арабы, пакистанцы и индийцы) в основном доверяют членам группы и ценят сострада-
ние, близость и отношения. Наконец, в реактивных культурах (японцы, китайцы, финны, корейцы) доверие строится через уважительное поведение с целью защитить лицо другого, ответные услуги и проявление предсказуемой вежливости. Очевидно, что все культурные категории сильно отличаются в построении взаимного доверия между своими членами. В каждом обществе существуют неписанные правила общения, чтобы избежать недоразумений. Однако возникают проблемы, когда культурные категории начинают взаимодействовать друг с другом. Уровень доверия индивида к окружающим в значительной степени обусловлен культурой, формируется с ранних лет и действует в основном на бессознательном уровне. Эти трудности в общении могут предсказуемо повлиять на уровень взаимного доверия. Для разработки стратегии повышения уровня доверия и увеличения радиуса социальной идентификации необходимо учитывать влияние национальной культуры, это представляет собой важный аспект межкультурной коммуникации. Культурные особенности существенно влияют на принципы общения людей и могут быть источником недопонимания и недоразумений между представителями разных обществ. То, что считается эффективной коммуникацией в одной культуре, может оказаться неэффективным в другой. В данной работе раскрывается проблема влияния уровня доверия и радиуса социальной идентификации на перспективы роста экономического благосостояния общества. Также значительное внимание уделяется природе доверия в философском контексте. Кроме того, важным моментом исследования является влияние культурных различий на коммуникации и поиск стратегии повышения уровня доверия с целью повышения эффективности межкультурного взаимодействия в мировом масштабе.
На сегодняшний день существует значительное количество исследований, посвященных измерению уровня доверия людей друг к другу в различных обществах. Выводом большинства такого рода исследований становится тот факт, что страны с наивысшим уровнем доверия также имеют значительный уровень экономического, социального и политического развития. Чаще всего к таким обществам исследователи относят представителей скандинавских стран. Рассмотрим данное наблюдение в рамках теории культурного капитала Л. Харрисона [3], где доверие - фактор культурного капитала, который напрямую влияет на развитие общества в различных сферах [4]. Так, например, согласно данной теории, для общества с высоким уровнем культурного капитала будет характерен высокий уровень доверия и социальной идентификации, способности к сотрудничеству и объединению, участие индивида в общих делах и сильная идентификация со всеми окружающими в целом. В то время как для общества с низким уровнем культурного капитала будут присущи идентификация с довольно узким кругом людей, аномия и значительная степень недоверия внутри социума, которое способствует взращиванию чрезмерного индивидуализма. В этой связи можно предположить, что в обществе с высоким уровнем доверия и большим радиусом идентификации имеет место моральная философия, основанная на требованиях общественного сотрудничества, которая, в свою очередь, предполагает то, в какой степени люди способны доверять и идентифицировать себя с другими людьми, не входящими в круг семьи и друзей. Если придерживаться точки зрения, согласно которой человек - общественное животное, то мораль
должна быть укоренена в природе человека. На протяжении всей истории разумного существования человечества и появления культуры, в широком смысле, всегда присутствовала проблема устройства общества. А. Дензау и Д. Норт [5] стремятся установить связь между внутренними представлениями и сформировавшимися внешними институтами. Они предполагают, что основы формирования институтов заложены в пересекающихся элементах различных ментальных моделей людей, и изменения в институтах происходят при изменении этих моделей. Ментальные модели в данном контексте есть внутренние представления, которые люди создают для интерпретации окружающего мира; институты, в свою очередь, представляют собой внешние механизмы, которые люди используют для организации окружающей среды. Следовательно, институты представляются как «правила игры общества, включая как формальные, так и неформальные ограничения, созданные для регулирования межличностных отношений» [6]. Обмен ментальными моделями и формирование институтов направлены на снижение неопределенности в человеческих, включая экономические, взаимоотношениях. Так с приходом понимания необходимости жить вместе, так как это повышает шансы выживания каждого индивида, пришло и осознание важности наличия общественных правил и общественных институтов. По мнению Д. Юма, мораль укоренена в самой природе человека [7], т.е. это не искусственная надстройка, а результат развития человеческого разума. Доверие - это своего рода понимание и уверенность в том, что Другой не причинит вреда, и в идеальной ситуации это осознание должно присутствовать у всех сторон коммуникации. В этом смысле, рассматривая роль доверия как фактора, стимулирующего экономический рост и сегодня, можно также сделать вывод о том, что в данном случае предполагается такое общественное устройство, при котором свободный рынок требует помимо законов о собственности еще и общей для всех совокупности моральных и этических предписаний [8].
Радиус идентификации (в данном контексте чем он больше, тем сильнее сокращает расстояние между людьми и позволяет идентифицировать себя с Другим) обеспечивает наличие некоторой эмпатии. Н. Козин [9] дает определение идентификации как одного из самых фундаментальных аспектов человеческой психологии, который исторически формировался в соответствии с культурой и историей каждой страны. Идентитет - это результат сознания, достигшего высокой степени самопонимания и осознания собственной сущности в контексте истории. Эта осознанная идентичность формируется через процессы ассоциации и самоопределения в отношении коллективных ценностей собственной цивилизации, культуры и исторической эпохи. Таким образом, идентичность выражает важные символы вхождения индивида в общество. Чем больше показатель радиуса идентификации, тем проще индивиду обнаружить общее в межличностном взаимодействии, то, что присутствует в каждом, но приобретает настоящий смысл только при контакте с этим же аспектом в другом человеке. Таким образом, один человек находит в другом своего рода отражение себя самого - своего «другого-я», которое, несмотря на свою уникальность, является началом, соединяющим их в общность. Alter ego всегда присутствует в alter.
Таким образом, через идентификацию человек преодолевает свое одиночество среди других людей. Он становится частью коллектива, состоящего из
подобных ему людей, существующих в мире взаимной дополнительности и взаимного дополнения. Люди начинают жить не только для себя, но и для друг друга, открывая в этом процессе одно из ключевых измерений своего бытия. Ведь человек не просто соседствует с другими, но, скорее всего, в еще большей степени он соседствует с самим собой через другого человека. Именно здесь, в этих моментах, происходит расцвет высших нравственных качеств, когда все, что происходит с другими и через других, переживается как что-то происходящее с самим индивидом.
Зачастую представление о добросовестности во многом ориентируется на ту позицию, которая выражена в текстах гражданских кодексов, а именно как на нишу судейского усмотрения. Если же обратиться к римскому наследию в области права, то можно обнаружить совершенно другую точку зрения, но важно отметить, что и контекст современности оказывает значительное влияние на это римское наследие, подвергая его ревизии под воздействием господствующих на сегодняшний день представлений. Так, например, доверие понимается как исключительно этический, а не юридический принцип, основание которого покоится на свободном усмотрении, на совести, т.е. на чем-то таком, чему отказывают в правовом значении. В то же время понятие «доверие» как кредит - ключевое понятие юриспруденции, его важно отличать от идеи доверия, которая существует в современном дискурсе, а именно как некий слепой отказ от суждений, от критического восприятия действительности. Для представителя древнеримского общества доверие понималось как качество личности, которое делает его нормальным участником общества, подчиняя его общем правилам, которые конституируют это общество. Если в христианском понимании credo - это слепая вера в Бога, то для римлянина fides - это качество личности, которое позволяет ему этого Бога носить в себе. В истории развития человечества стоит также обозначить значительную роль религии в формировании этических предписаний и черт, обеспечивающих следование им и присущих различным типам общества. Эти предписания изначально либо представляют собой божественные заповеди, либо являются богооткровенными. Религиозные воззрения в принципе являются фактором культурного капитала и в то же время в совокупности с фактором доверия и радиусом идентификации, одновременно влияя на них, задает условия, определяющие скорость, темп и интенсивность развития общества в экономической, социальной и политической сферах. Также радиус идентификации [10] и доверия, являясь фактором социального капитала, напрямую влияет на связи индивидов в обществе между собой. Следовательно, именно способность людей к объединению и совместному труду для достижения общей цели обеспечивает возможность экономического роста общества. Общественное сотрудничество предполагает целую систему поведенческих установок, законов, норм и обычаев, которая является основанием успешного взаимодействия различных индивидов, имеющих общей целью стремление к повышению уровня жизни.
Также стоит отметить, что уровень доверия может влиять на экономические решения людей несколькими способами. Это замечание особенно актуально, когда в сделках участвует какой-то неизвестный контрагент, например это покупатель или продавец товаров в другой стране, когда сделка происходит в течение определенного периода времени, а не на месте, или когда юри-
дическая защита несовершенна. Таким образом, международная торговля является областью, в которой доверие играет особую роль. Используя данные об относительном доверии между европейскими странами, можно изучить, насколько важно доверие для международной двусторонней торговли во всем мире. Глядя на торговлю какими-либо товарами, финансовыми активами и прямыми иностранными инвестициями, становится очевидно, что доверие имеет значение для всех этих сделок: страна, которая больше доверяет другой, склонна обмениваться с ней большим количеством товаров и финансовых активов и больше участвовать в прямых инвестициях. Эти результаты сохраняются после учета типичных переменных: расстояния, общих границ, общности языка и различий в правовом происхождении между странами. Доверие к другим увеличивает также вероятность стать самозанятым, а ведь именно появление частного предпринимательства в свое время стало решающим фактором значительного повешения уровня жизни [11]. В обществах с высоким культурным капиталом, формирующим капитал социальный, важными являются нормы, такие как правдивость, соблюдение обязательств и взаимность. Эти нормы также перекликаются с пуританскими ценностями, которые М. Вебер [12] признал критическими для развития западного капитализма. Все общества обладают социальным капиталом, реальные различия между ними связаны с тем, что можно назвать именно радиусом доверия. Это означает, что нормы сотрудничества, такие как честность и взаимность, могут распространяться среди ограниченных групп людей, но не среди других членов общества. Семьи играют значительную роль в формировании социального капитала везде, однако прочность семейных связей различается от общества к обществу, а также в зависимости от других социальных обязательств. В некоторых случаях существует обратная связь между уровнями доверия и взаимности внутри и вне семей: когда один из них является очень сильным, другой часто оказывается слабым. Например, в Китае и Латинской Америке семьи крепкие и сплоченные, но уровень доверия к незнакомцам низок, что сказывается на честности и сотрудничестве в общественной жизни. Важность протестантской Реформации для Вебера заключалась не только в том, что она поощряла честность, взаимность и экономичность среди предпринимателей, но и в том, что эти добродетели впервые широко практиковались вне семейного круга. В этом смысле, при наличии различных формальных механизмов координации, таких как контракты, иерархии, конституции и правовые системы, социальный капитал может способствовать сокращению транзакционных издержек, связанных с мониторингом, контрактами и контролем выполнения формальных соглашений. При определенных условиях социальный капитал также может способствовать инновациям и групповой адаптации, что является индикатором обществ с высоким уровнем культурного капитала, так как существует прямая зависимость между экономическими показателями и регрессией доверия.
При изучении данной темы прослеживается явное пересечение таких сфер, как философия и экономика [13]. Предмет обеих областей знания определяют аналогичные условия. Так, еще Д. Юм отмечал, что само человеческое бытие порождает понятия собственности и справедливости. Предпосылки возникновения экономической науки и этики берут свое начало в осознании человеком выгоды от специализации и обмена в сочетании с ис-
кренней коммуникабельностью, в разумных границах, и благожелательностью. Высокий уровень моральных качеств предполагает сильную идентификацию с обществом в целом и значительный уровень доверия, что обеспечивает более интенсивный рост экономических показателей данного социума. Понятия справедливости и собственности внутри общества изначально имеют своим основанием «эгоизм и ограниченное великодушие людей, а также скупость, с которой природа удовлетворила их нужды» [14]. Б. Марки-Таулер в своей работе «Roboticus Oeconomicus: Философия разума в экономике и почему это важно» [15] отмечает, что приверженность определенной философии разума, будь она осознанной или неосознанной, может оказать глубокое воздействие на онтологию экономики. Возможно, это также может иметь важные последствия для понимания ключевой концепции экономики - доверия [16], а также связанной с ней идеи надежности. В контексте философии сознания экстерналистские подходы, которые уделяют внимание не только внутренним процессам в уме человека, но также подчеркивают роль воплощенных и окружающих процессов [17], предоставляют альтернативы более традиционным интерналистским точкам зрения, распространенным в институциональной теории [18]. В ситуациях неопределенности, то, как люди интерпретируют окружающую среду, отражается их культурный бэкграунд. Люди с схожим опытом разделяют схожие ментальные модели, идеологии и институты. В обратной же ситуации будут формироваться отличные друг от друга теоретические подходы (модели, идеологии) к интерпретации окружающей среды.
Подводя итоги, стоит отметить, что каковы бы ни были воззрения того или иного общества на то, как именно эффективнее всего осуществлять коммуникации во всех сферах жизни, их объединяет в конечном счете стремление к благу, что заложено в самой природе человека. Следуя мыслителям аристотелевской традиции и, в том числе Б. Бланшарду [19], это стремление является основной движущей силой в жизни любого индивида и формирует цели. Возможно, именно поэтому можно наблюдать такое большое разнообразие жизненных планов и стратегий каждого, целью которого в итоге является именно благо в понимании самого индивида. Если следовать теории М. Шлика, невозможно определить благо, так как это понятие тесно связано с нормами [20], которые в свою очередь отражают лишь представления общества о благе. Развивая эту идею, можно предположить, что общепринятые моральные нормы, именно наивысшие и конечные, к которым сводятся частные моральные принципы, есть именно та область, в которой возможно найти основы решения проблемы влияния культурных различий на кросс-культурные коммуникации и поиска стратегий увеличения радиуса социальной идентификации и уровня доверия с целью повышения эффективности межкультурного взаимодействия в мировом масштабе, что обладает потенциалом обеспечения стабильного роста экономического благосостояния общества.
Список источников
1. StegerM.B. Globalization: A very Short Introduction. Oxford (UK) : Oxford University Press, 2023. 192 p.
2. Lewis R.D. When Cultures Collide: Leading Across Cultures, 3rd ed. Boston, MA ; London : Nicholas Brealey International, 2006. 599 p.
3. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мульти-культурализма / пер. с англ. Ю. Кузнецова. М. : Мысль, 2019. 286 с.
4. Ihnatova Z. Trust as a Cultural Factor // Journal of Zhejiang Wanli University. 2017. № 01. P. 4-10.
5. Denzau A.T., North D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47, is. 1. Р 3-31.
6. North D.C. Understanding the process of economic change. Princeton University Press, 2005.
P. 4.
7. David Hume, David Hume: Essays, Moral, Political, and Literary : 2 Vols / eds. T.L. Beau-champ, Box M.A. Clarendon Press, 2021. 1200 p.
8. Бьюкенен Дж.М. Этические правила, ожидаемые значения и большие числа // Этика. 1965. № 76, октябрь. С. 1-13.
9. Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек. // Вопросы философии. 2011. № 1. С. 3748.
10. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995. № 5.
11. Поткина И.В. Современное состояние «business history» (истории предпринимательства) за рубежом // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л.И. Бородкина. М., 2001. Вып. 6. С. 142-155.
12. ВеберМ. Избранные произведения. Протестантская этика и дух капитализма. М. : Прогресс, 1990. 808 с.
13. Игер Л. Этика как общественная наука: моральная философия общественного сотрудничества / пер. с англ. В.П. Гайдамака. М. : Мысль : Социум, 2019. 479 с.
14. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: АСТ, 2018. 800 с.
15.Markey-Towler B.I. 'Roboticus Oeconomicus': The philosophy of mind in economics, and why it matters // Cambridge Journal of Economics. 2017. Vol. 41, № 1. Р. 203-237.
16. Gallagher S., Petracca E. Trust as the glue of cognitive institutions. Philosophical Psychology. The Author(s). Published by Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group, 2022.
17. Oxford handbook of 4E cognition / eds. A. Newen, L. De Bruin, S. Gallagher. Oxford University Press, 2018.
18. Searle J.R. What is an institution? // Journal of Institutional Economics. 2005. Vol. 1, № 1. P. 1-22.
19. BlanshardB. Morality and Politics // Ethics and Society / ed. R.T. De George. Garden City : Anchor Books/Doubleday, 1966. P. 1-23.
20. SchlickM. (1930), Problems of Ethics / Trans. by D. Rynin, 1939. New York : Dover, 1969.
References
1. Steger, M.B. (2023) Globalization: A very Short Introduction. Oxford (UK): Oxford University Press.
2. Lewis, R.D. (2006) When Cultures Collide: Leading Across Cultures. 3rd ed. Boston, MA; London: Nicholas Brealey International.
3. Harrison, L. (2019) Jews, Confucians and Protestants: Cultural Capital and the End ofMulti-culturalism. Translated from English by Yu. Kuznetsov. Moscow: Mysl'.
4. Ihnatova, Z. (2017) Trust as a Cultural Factor. Journal of Zhejiang Wanli University. 1. pp. 410
5. Denzau, A.T. & North, D. (1994) Shared Mental Models: Ideologies and Institutions. Kyklos. 47(1). pp. 3-31.
6. North, D.C. (2005) Understanding the Process of Economic Change. Princeton University
Press.
7. Hume, D. (2021) Essays, Moral, Political, and Literary. Clarendon Press.
8. Buchanan, J.M. (1965) Ethical rules, expected values, and large numbers. Ethics. 76. pp. 1-13.
9. Kozin, N.G. (2011) Identifikatsiya. Istoriya. Chelovek [Identification. Story. Human]. Questions of Philosophy. 1. pp. 37-48.
10. Yadov, V.A. (1995) Sotsial'nye i sotsial'no-psikhologicheskie mekhanizmy formirovaniya sotsial'noy identichnosti [Social and socio-psychological mechanisms of social identity formation]. World of Russia. 5.
11. Potkina, I.V. (2001) Sovremennoe sostoyanie "business history" (istorii predprinimatel'stva) za rubezhom [The current state of "business history" (history of entrepreneurship) abroad].
In Borodkin, L.I. (ed.) Ekonomicheskaya istoriya. Obozrenie [Economic History. Review]. Vol. 6. Moscow: Moscow State University. pp. 142-155
12. Weber, M. (1990) Izbrannye proizvedeniya. Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [Selected Works. Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism]. Moscow: Progress.
13. Eager, L. (2019) Etika kak obshchestvennaya nauka: moral'naya filosofiya obshchestvennogo sotrud-nichestva [Ethics as a social science: moral philosophy of public cooperation]. Translated from English by V.P. Gaydamak. Moscow: Mysl': Sotsium.
14. Hume, D. (2018) Traktat o chelovecheskoy prirode [Treatise on Human Nature]. Translated from English. Moscow: AST.
15. Markey-Towler, B.I. (2017) 'Roboticus Oeconomicus': The philosophy of mind in economics, and why it matters. Cambridge Journal of Economics. 41(1). pp. 203-237.
16. Gallagher, S. & Petracca, E. (2022) Trust as the glue of cognitive institutions. Philosophical Psychology. 37(1). pp. 216-239. DOI: 10.1080/09515089.2022.2134767
17. Newen, A., De Bruin, L. & Gallagher, S. (eds) (2018) Oxford Handbook of 4E Cognition. Oxford University Press.
18. Searle, J.R. (2005) What is an institution? Journal of Institutional Economics. 1(1). pp. 1-22.
19. Blanshard, B. (1966) Morality and Politics. In: De George, R.T. (ed.) Ethics and Society. Garden City: Anchor Books/Doubleday. pp. 1-23.
20. Schlick, M. (1969) Problems of Ethics. Translated by D. Rynin. New York: Dover.
Сведения об авторах:
Коробейникова Л.А. - доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и музеологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: larisa_korobeynikova@rambler.ru
Перминова Ю.В. - аспирант кафедры культурологии и музеологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: juliavperminova@gmail.com
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
Korobeynikova L.A. - National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: larisa_korobeynikova@rambler.ru
Perminova Yu.V. - National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: juliavperminova@gmail.com
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.11.2023; одобрена после рецензирования 24.11.2023; принята к публикации 15.02.2024.
The article was submitted 09.11.2023; approved after reviewing 24.11.2023; accepted for publication 15.02.2024.
