CC BY
2787
QALY: история, методология и будущее метода
Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Литвиненко М.М.
Кафедра организации лекарственного обеспечения с курсом фармакоэкономики, Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, г. Москва
Показатель QALY на данный момент является одним из немногих универсальных информационных инструментов, широко используемых в экономике здравоохранения и фармакоэкономическом анализе в частности. Будучи гибкой характеристикой, сочетающей в себе качественную и количественную оценку жизни, он может быть использован для анализа практически любого заболевания и медицинского вмешательства на всех уровнях здравоохранения. Данная статья представляет основу методологии оценки QALY и перспективы его применения.
Ключевые слова: фармакоэкономика, качество жизни, QALY, HrQoL.
На сегодняшний день индекс QALY (Quality-adjusted life years -добавленные годы жизни с поправкой на качество) является широко используемым суммарным показателем эффективности, учитывающим как качественную, так и количественную оценку жизни. Одним из главных достоинств этого показателя является его гибкость, что позволяет использовать его в экономике здравоохранения применительно практически к любому пациенту или заболеванию, поэтому QALY весьма часто используется для фармакоэкономического сравнения медицинских вмешательств и программ [5]. Оценка QALY имеет важное значение как для исследователей, оценивающих эффективность и стоимость различных медицинских вмешательств, так и для лиц, принимающих решения в сфере здравоохранения.
Основной ценностью QALY является возможность сравнения терапевтических программ, лекарственной помощи и других медицинских вмешательств на уровне отдельных пациентов, групп пациентов и даже целых популяций. Некоторые экспертные организации, например, National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), являющийся частью British National Health Service (NHS Великобритания), использует QALY для определения предпочтений в сфере охраны здоровья [7]. Помимо этого QALY используется для общей оценки и сравнения состояния здоровья общества.
Методология использования QALY
Методологическая сторона использования QALY обладает некоторыми особенностями. Основной из них является необходимость соотнесения различных состояний здоровья пациентов с их предпочтениями относительно этих состояний. Оценка, которую
дает пациент, является искомой полезностью соответствующего состояния здоровья и чаще всего используется как качественная составляющая анализа «затраты-полезность».
Для определения предпочтений пациентов и оценки полезности чаще всего используются опросники, так как они являются наиболее наглядным и удобным для пациента и исследователя способом получения информации. Опросники позволяют пациенту оценить состояния здоровья относительно друг друга или крайнего состояния (смерти). Среди наиболее распространенных опросников можно выделить EuroQoL Index (EQ-5D), 36-item Short Form Health Survey (SF-36) и Health Utility Index (HUI). Некоторые из них, например, EQ-5D и SF-36, используются для оценки предпочтений не только в медицине, но и в других отраслях экономики, ориентированных на потребителя. Данные опросники переведены на большинство европейских языков и пригодны для международного использования. Альтернативным подходом к оценке предпочтений пациента является использование методов прямых оценок. Они чаще всего применяются для оценки полезности индивидуальных клинических программ или принятия страховых решений и основаны на стремлении к максимизации ожидаемой полезности. [5] К этим методам относятся методы «стандартных рисков» (standard gamble), «временного компромисса» (time trade-off) и визуальноаналоговых шкал (visual analog scale). Каждый из этих методов имеет собственное обоснование и правила использования, но, как следует из их названий, все они предлагают пациенту оценить различные альтернативы исхода заболевания.
Метод визуально-аналоговых шкал является одним из самых часто используемых видов прямых оценок полезности в силу своей простоты для пациента и наглядности для исследователя. Имеется большое количество различных визуально-аналоговых шкал, отличающихся оформлением и ценой деления (рис. 1), но все они предлагают пациенту отметить его состояние исходя из того, что начало шкалы обозначает наихудшее состояние (отмечается как 0), а конец - состояние полного здоровья (в зависимости от цены деления шкалы, чаще всего 10 или 100). В данном случае, полезностью является сама оценка пациента. Следует отметить, что значения QALY лежат в диапазоне от 1 (полное здоровье) до 0 (смерть). Таким образом, полезность любого состояния, отличного от полного здоровья, будет меньше 1. Например, если пациент оценивает свое состояние по десятибалльной шкале на 8, то полезность равна 0,8. Аналогично со стобалльной шкалой, отметка
80 будет соответствовать полезности, равной 0,8.
Наилучшее состояние здоровья 1 о о
Наихудшее состояние здоровья
Рисунок 1. Пример визуально-аналоговой шкалы.
Аналогичные шкалы используются в клинической практике для оценки пациентом своего текущего состояния (болевые ощущения, тошнота, дискомфорт), но для них характерна обратная нумерация - 0 является наилучшим состоянием, а 10 (100%) - наихудшим (рис. 2). Таким образом, полученные с помощью них данные требуют трансформации для оценки состояния здоровья в сфере фармакоэкономики.
Рис. 2. Пример шкалы для оценки пациентом своего состояния, использующийся в клинической практике.
Недостатком применения визуально-аналоговых шкал является то, что они ставят перед пациентом скорее задачу ранжирования состояний здоровья, нежели выбора.
Метод «стандартных рисков» является одним из классических методов оценки предпочтений в экономике и рассматривает альтернативу между заведомо известным исходом заболевания (Альтернатива 1) и вторым гипотетическим исходом (Альтернатива 2). Чаще всего Альтернатива 1 - это состояние при той терапии, которую получает пациент на момент опроса, или то состояние, оценку которого мы хотим получить, а Альтернатива 2 - гипотетическое состояние, делящееся на полное здоровье или смерть
с определенными вероятностями. Схема 1 наглядно описывает данный метод.
Предлагая пациенту выбрать между двумя альтернативами, мы постепенно изменяем значение вероятности (р) до такого, при котором пациенту будет затруднительно сделать выбор. Предположим, что Альтернатива 1 предлагает пациенту пребывание в том состоянии здоровья, в котором он находится на данный момент и которое заведомо причиняет ему дискомфорт. В свою очередь, Альтернатива 2 предлагает терапию, при которой вероятность полного здоровья и вероятность смерти составляют по 50%. В таком случае, более, чем вероятно предпочтение будет отдано Альтернативе 1, и для уравнивания альтернатив нам необходимо поднять вероятность полного здоровья в Альтернативе 2. Предположим, что пациент затрудняется сделать выбор между предложенными альтернативами при вероятности здоровья, равной 90%, и вероятностью смерти, равной 10%. В этом случае оценка полезности пребывания в рассматриваемом состоянии равна 0,9.
Метод «временного компромисса» также предлагает сопоставить две альтернативы, и в этом случае первая также является жизнью в рассматриваемом состоянии в течение оставшихся лет жизни. Вторая альтернатива, в свою очередь, представляет жизнь в состоянии полного здоровья, но в течение меньшего срока. Схема метода «временного компромисса» представлена на Схеме 2.
Таким образом, пациенту предлагают сделать выбор между двумя альтернативами, постепенно изменяя время пребывания в полном здоровье Альтернативы 2, завершая оценку тогда, когда пациенту становится затруднительно сделать выбор. Оцениваемой полезностью в этом случае будет отношение продолжительности жизни второй альтернативы к первой. Если время, проведенное в оцениваемом состоянии, принять за N, а время в состоянии полного здоровья за N1, то полезность будет равна N1/N. Например, если длительность жизни в оцениваемом состоянии составит 5 лет, а в полном здоровье - 3 года, то полезность в этом случае будет равна 0,6.
Полезность состояний здоровья может быть оценена не только с точки зрения отдельного пациента, но и с точки зрения общества. В этом случае, позволяющем получить предпочтения членов общества относительно здоровья самого общества, помимо вышеназванных методов применяется метод «личного компромисса» (person trade-off). Этот метод позволяет оценить социальную значимость различных медицинских вмешательств. Он заключается в определении того, какое количество исходов одного вида общество считает эквивалентным в социальном плане определенному количеству исходов другого вида [9]. Например, если терапия А стоит в два раза больше, чем терапия В, то за деньги, необходимые для лечения одного пациента терапией А, можно вылечить двух пациентов терапией В. Но целесообразно ли обществу скорее тратить деньги на две терапии В, чем на одну терапию А? Предположим, что при подсчете QALY этих двух видов терапий получается, что терапии А и В дают 20 и 5 QALY, соответственно. Таким образом, одна терапия A стоит 4 терапии В и, при условии, что она стоит только в 2 раза больше, очевидно, что целесообразнее применение именно ее. В случае метода «личного компромисса» опрашиваемые выступают в роли заместителей лиц, принимаю-
Схема 1. Метод «стандартных рисков».
►
Схема 2. Метод «временного компромисса».
щих решения, и осуществляют гипотетический выбор между конкурирующими программами. Например, опрашиваемому может быть поставлен выбор между помощью пациенту Х в состоянии А в улучшении до состояния А', или пациенту У в состоянии В в улучшении до состояния В'.
Еще одна особенность методологии касается получения общего значения QALY. Она заключается в уравнивании значений полезности, полученных от всех опрашиваемых. Значения QALY могут иметь разный вес в зависимости от изначального состояния здоровья пациента, от состояния, до которого его здоровье улучшилось, а также от социальных и личных факторов (уровень жизни, возраст, продолжительность заболевания и т.д.). Тем не менее, на данный момент для простоты расчетов и в условиях большой выборки значения QALY принято считать равнозначными, вне зависимости от того, откуда они получены.
Говоря о методике получения и использования QALY, его развитии и альтернативах, необходимо понимать, как этот инструмент используется в оценке технологий здравоохранения. Существуют различные уровни и сферы использования QALY. В Великобритании, стране, где многие медицинские услуги оплачиваются государством за счет правильно спланированного налогообложения, оценка QALY оказалась крайне удобной для принятия решений. Таким образом, QALY с успехом используется на государственном уровне, что было подтверждено экспертами в экономике здравоохранения, принявшими участие в NICE Review Board для NHS. Они рассчитали стоимость одного QALY, используя стоимость и полезность определенной терапии, и определили порог допустимой для общества стоимости этой терапии (около 30000 фунтов на QALY). В свою очередь, QALY на государственном уровне не является достаточно показательной характеристикой для правительства США, так как система оказания медицинской помощи там не централизована. Тем не менее, QALY нашло применение в сфере здравоохранения США как инструмент классификации различных медицинских вмешательств в зависимости от стоимости и установления пороговых значений [1]. Таким образом, была составлена шкала экономической эффективности терапии (табл. 1).
В нашей стране такой градации пока не существует, и это приводит к необходимости постоянного сравнения исследуемого медицинского вмешательства с его альтернативами.
Также существуют различия в сферах использования полученных значений QALY. Например, они могут быть использованы как мера эффективности для регистрации лекарственного препарата, а также как мера полезности при расчете коэффициента «затраты-полезность».
QALY в анализе «затраты-полезность»
Основной проблемой в принятии решений относительно назначаемой терапии является ограниченность ресурсов. В зависимости
--------------------------------------------------------------►
Время
от уровня принятия решения, возникает необходимость сопоставлять либо улучшение здоровья пациента, либо повышение общего состояния здоровья всей нации с затратами, которые необходимы для искомого изменения здоровья. Вместе с этим, очевидно, что каждое состояние здоровья может быть оценено в зависимости от ценности времени, проведенного в нем. Именно QALY является такой характеристикой, являющейся основной составляющей анализа «затраты-полезность», и используется при принятии решений [4]. Тем не менее, не стоит забывать, что QALY в контексте этого анализа показывает ценность состояний здоровья, а не ценность перехода от одного состояния к другому [3]. В ранней литературе QALY, не учитывающий ценность перехода между состояниями, назывался «обычным» («conventional» QALY).
«Обычный» QALY можно выразить следующим образом:
QALYconv = Тл-i...T Y.s-i...sPstV(Hst) (1+r)t-1,
где:
pst - вероятность, что пациент войдет в состояние здоровья Hs во времени t; V(Hst)- мера ценности или предпочтения, приписанная пациенту в состоянии Hs во времени t; (1+r)t-1 - дисконтирущий фактор, введенный для приведения V(Hst) к рассматриваемому состоянию, в котором r - коэффициент, отражающий временные предпочтения относительно исходов болезни; S - число отдельных возможных для данного пациента состояний здоровья; Т -временной горизонт.
Сформулированный таким образом QALY является одной из определяющих составляющих анализа «затраты-полезность», целью которого является определение того медицинского вмешательства, которое обеспечивает наибольший прирост QALY при самой низкой стоимости или, другими словами, наибольший прирост QALY на потраченную единицу финансовых средств. Помимо этого, компонент Hst «обычного» QALY на данный момент используется для отслеживания состояния здоровья на национальном уровне.
Использование QALY базируется на экономической теории полезности и методах поддержки принятия решений (английский эквивалент - Decision Science). Основная идея состоит в том, что с течением времени пациенты перемещаются от одной стадии здоровья к другой, и что каждая из этих стадий имеет свою определенную ценность. Само здоровье в этом случае определяется как сопряженное с ценностью время, то есть годы, оцененные по качеству или, другими словами, годы с определенной полезностью. Способы определения полезности, к которым относится использование опросных листов и методов прямой оценки предпочтений, были рассмотрены выше. Так как наиболее желанным состоянием здоровья считается наиболее ценное, то есть то значение QALY, которое наиболее близко к 1, ценность состояния здоровья приравнивается к предпочтениям или ожиданиям. Для получения оценки от пациентов, в течение рассматриваемого интервала времени пребывающих в нескольких состояниях здоровья, отличающихся по значению полезности, разработан следующий подход. Количество QALY, полученных пациентом за весь интервал, рассматривают как сумму QALY, полученных пациентом в каждом из состояний, при этом важна длительность пребывания пациента в каждом состоянии и не важен порядок, в котором они меняются. То есть для расчета полученных QALY необходимо разбить интер-
Заболевание
Характеристика терапии Стоимость терапии на 1 QALY
Рентабельная менее 20000$
Приемлемая 20000 - 40000$
Пограничная 40000 - 60000$
Дорогая 60000 - 100000$
Неприемлемая более 100000$
Табл. 1. Шкала экономической эффективности терапии.
вал на промежутки времени, соответствующие каждому из рассматриваемых состояний, рассчитать QALY отдельно для каждого промежутка времени и сложить полученные значения.
Способы и источники получения значений QALY для анализа «затраты-полезность» варьируют в зависимости от целей и направленности самого анализа. Для получения наиболее достоверных и подходящих значений исследователь должен определить для себя ответы на следующие вопросы:
• Что именно оценивается? В зависимости от уровня и целей исследования может быть необходима оценка состояния здоровья отдельного пациента, группы пациентов или популяции как в определенный момент времени, так и при переходе из одного состояния в другое.
• Кто опрашивается и чьи предпочтения учитываются? Возможен опрос как пациентов, находящихся в исследуемом состоянии здоровья, так и пациентов, которые были в нем или могут в нем оказаться. В то же время, значения QALY не обязательно должны быть получены от самих пациентов - с социальной точки зрения, мы можем получить от опрашиваемых как оценку своего здоровья, так и оценку здоровья других. Оценки и предпочтения отдельных пациентов могут быть объединены и использованы для рассмотрения группы пациентов.
• Какая техника оценки используется? Могут использоваться методы прямой оценки относительно пациента или популяции, а также стандартные или разработанные исследователем опросные листы. Выбор метода напрямую зависит от целей и задач отдельного фармакоэкономического анализа и получение значений QALY неподходящим методом может сильно исказить результаты всего исследования.
• Как определяются предпочитаемые исходы? Чаще всего, для определения наиболее желаемых состояний здоровья и, следовательно, исходов всей болезни, общее число QALY определяется при допущении, что значения QALY для различных состояний здоровья не различаются в зависимости от времени пребывания в этом состоянии и предшествующих и последующих состояний.
Применение QALY для принятия решений в сфере здравоохранения.
Как известно, в последние годы лица, принимающие решения в сфере здравоохранения, стали активно использовать фармакоэконо-мический анализ и ориентироваться на полученные с помощью него результаты. Вместе с тем, по мнению экспертов, анализ «затраты-полезность» не претерпит существенных изменений в ближайшие 5-10 лет и влияние его как информационного средства на высоких уровнях принятия решений не ослабнет [12]. Основной проблемой, связанной с анализом «затраты-полезность», является потребность в оценке состояния здоровья, которая бы охватывала как качественную, так и количественную оценку жизни. В случае принятия решений не по конкретному пациенту, а по большим группам пациентов или даже популяции, показатели качества и количества жизни можно рассматривать как заболеваемость и смертность, соответственно. Как уже говорилось, этой комбинированной мерой является QALY, в которой качественная составляющая (или показатель заболеваемости), в свою очередь, представлена с помощью показателя HrQoL (health related quality of life - качество жизни, сопряженное со здоровьем). HrQoL - это мера эффективности терапии, определяемая в результате клинических и обзорных исследований с помощью стандартных опросных листов, адресованных пациенту и состоящих из небольшого количества вопросов. Помимо использования в экономике здравоохранения, показатель HrQoL находит и неэкономическое применение, такое, как контроль состояния здоровья отдельных пациентов, оценка здоровья популяции или влияния терапии в клинических исследованиях. Основной ценностью HrQoL является возможность отслеживания состояния здоровья пациента изо дня в день (при этом рассматривается как физическое, так и моральное благополучие) и, таким образом, возможность оценки влияния хронических заболева-
ний на качество жизни пациента или группы пациентов вне зависимости от продолжительности этого заболевания.
НгОоЦ также, как и непосредственно QALY, может быть получен из различных источников, и выбор этих источников зависит от лица, принимающего решение. Одни специалисты в сфере оценки технологий здравоохранения склоняются к получению значений НЮо1_ через предпочтения общества, которые отражают пожелания всей популяции. Другие предпочитают использование оценок, полученных от пациентов, которых непосредственно коснулось терапевтическое вмешательство, эффективность которого оценивается. Источник получения HrQoL также влияет и на QALY, являющееся произведением качественной и количественной оценки или, соответственно, заболеваемости и смертности. Также не стоит забывать, что иногда для принятия клинических решений в рамках некоторых терапевтических сфер использование QALY как меры улучшения состояния здоровья не является рациональным. В случае, когда значимой разницы между выживаемостью в результате двух различных видов терапий нет, основой оценки QALY всегда будет HrQoL-компонент. Примером может служить выбор между двумя способами хирургического вмешательства при лечении перелома шейки бедра.
Таким образом, при рассмотрении QALY как сложной меры здоровья, а не только как составной части анализа «затраты-полезность», встает вопрос, может ли этот показатель более широко использоваться в сфере здравоохранения. А именно, существует ли универсальный показатель пользы, которую можно определить с помощью QALY и использовать на всех уровнях принятия решений, или же этот показатель ограничен специфичным применением?
Разработка и использование такого показателя связаны с некоторыми затруднениями. Опрашивая пациента, мы получаем его предпочтения или ожидания, выраженные в единицах QALY. Но существует ощутимая разница между оценками одного и того же состояния пациентом, который в нем находится, и пациентом, который в нем побывал. Часто пациенты комфортно чувствуют себя в определенном состоянии здоровья, но, переходя из него в лучшее, они уже вспоминают это состояние как нечто крайне неприятное и выражают предпочтение заплатить очень высокую цену, включая годы жизни, чтобы избавиться от этого состояния. Но тут же возникает вопрос -насколько высокую? Как выразить это желание? Существует разница между условной оценкой и собственно значениями QALY. Исследователи должны предоставлять лицам, принимающим решение, доступные и понятные данные, и для этих лиц условная оценка должна выражаться в денежных единицах, а полученные исследователями данные выражаются в QALY. Таким образом, следует адаптировать дизайн получения QALY таким образом, чтобы получаемые исследователями единицы были доступны и понятны для лиц, принимающих решения, что представляется очень сложным.
Существует ли другой способ сделать оценку состояний здоровья показательной для лиц, принимающих решения? В нынешних условиях нам определенно нужна оценка, сходная с QALY, но при этом более универсальная и доступная для специалистов во всех областях. Юджин Хиггинс, профессор психологии и специалист в области оценки здоровья, предложил альтернативный подход к оценке состояний здоровья, являющийся модифицированным QALY. Он предложил отобрать репрезентативное количество представителей различных сфер (экономисты, специалисты по охране здоровья, пациенты и т.д.) и предложить им детально рассмотреть 6-10 состояний здоровья, ранжируя их от наиболее тяжелого к относительно легкому и давая каждому из них оценку. В результате этого ранжирования будет создана новая шкала, которая будет едина для всех заболеваний и предоставит единый набор значений, которые будет понятны для всех сфер здравоохранения. Сама шкала и значения на ней могут быть сходны со значениями нынешнего QALY, а могут и разниться с ним, представляя собой качественно новый подход к оценке состояний здоровья.
На данный момент такой универсальный показатель не разработан
и применение QALY невозможно вне анализа «затраты-полезность». Тем не менее, перспектива более широкого применения QALY существует, и для его получения и дальнейшего использования в сфере здравоохранения, так же, как и на уровне отдельных пациентов, существуют факторы, которые необходимо учитывать. Можно выделить 3 основных момента:
• Сфера здравоохранения, в которой принимается решение, как то: планирование, менеджмент, перераспределение ресурсов или оказание медицинской помощи;
• Уровень организации, на котором принимается решение (отдельный пациент, группа пациентов или целая популяция);
• Роль отдельных пациентов и их групп на заданном уровне организации. Тем не менее, несмотря на невозможность самостоятельного применения QALY лицами, принимающими решения, существует способ сделать его применение более показательным и удобным на всех уровнях здравоохранения. В последнее время в европейских странах и США разрабатывается подход, который позволит оценивать различные виды терапии и принимать решение между ними без необходимости проводить сравнительные оценки. Суть этого подхода
Табл. 2. Пример оценки 1 QALY для различных терапий и заболеваний.
заключается в оценке стоимости 1 QALY для различных терапий и различных заболеваний и составления базы на основе этих оценок. Полученная база может иметь следующий общий вид (табл. 2):
Таким образом, выбор терапии может осуществляться на основании соотношения ее стоимости и эффективности, обозначенного как стоимость на 1 QALY, а также в сравнении ее с пороговыми значениями, установленными каждой страной в рамках своего бюджета.
Литература
1. Концевая А. В., Калинина А. М., Спивак Е. Ю. Социальноэкономическая эффективность «Школ здоровья» для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями// Профилактическая медицина № 2, - 2008;
2. Alishiri GH, Bayaat N, Fathi Ashtiani A, et al. Logistic regression models for predicting physical and mental health-related quality of life in rheumatoid arthritis patients// Mod Rheumatol [in press];
3. American College of Physicians. Information on cost-effectiveness:
an essential product of a national comparative effectiveness program// Ann Intern Med 2008;148;956-61;
4. Aspinall SL, Good CB, Glassman PA, Valentino MA. The evolving use of cost-effectiveness analysis in formulary management within the Department Of Veterans Affairs// Med Care 2005;43;20-6;
5. Berger MC, Bingefors K, Hedblom EC, et al. Health Care Cost, Quality, and Outcomes: ISPOR Book of Terms// Lawrenceville, NJ: International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 2003;
6. Bleichrodt H, Pinto JL, Wakker PP. Making descriptive use of prospect theory to improve the perspective use of expected utility// Manag Sci 2001 ;47;1498-514;
7. Dawson D, Gravelle H, O’Mahony M, et al. Developing new approaches to measuring NHS outputs and productivity. Summary report// CHE Research Paper 6. York, UK: Center for Health Economics, The University of York;
8. Efficace F, Kemmler G, Vignetti M, et al. Health-related quality of life assessment and reported outcomes in leukaemia randomized controlled trails - a systematic review to evaluate the added value in supporting clinical decision making// Eur J Cancer 2008;44;1497-506;
9. Erik Nord. The Person Trade-Off Approach to Valuing Health Care Programs, 1994;
10. Fanshel S, Bush JW. A health status index and its application to health service outcomes// Oper Res 1970;18;1021 -66;
11. Johannesson M, Pliskin JS, Weinstein MC. Are healthy-years equivalents an improvement over quality-adjuster life years?// Med Decis Making 1993;13;281-6;
12. Kind P, Lafata JE, Matuszewski K, Raisch D, et al. The use of QALYs in clinical and patient decision-making: issues and prospects// Value in Health 2009;12;27-30;
13. Kolotkin RL, Crosby RD, Gress RE, et al. Health and health-related quality of life: differences between men and women who seek gastric bypass surgery// Surg Obes Relat Dis 2008;4;651 -8;
14. Mehrez A, Gafni A. Quality-adjusted life years, utility theory, and healthy-years equivalents// Med Decis Making 1989;9;142-9;
15. Parameswaran R, MCNair A, Avery KN, et al. The role of health-related quality of life outcomes in clinical decision making in surgery for esophageal cancer: a systematic review// Ann Surg Oncol 2008;15;2372-33;
16. Schmittdiel J, Vijan S, Fireman B, et al. Predicted quality-adjusted life years as a composite measure of the clinical value of diabetes risk factor control// Med Care 2007;45;315-21;
17. Smith MD, Drummond M, Brixner D, et al. Moving the QALY Forward: Rationale for Change// Value in Health 2009;12;1-4;
18. Torrance GW, Thomas WH, Sackett DL. A utility maximization model for evaluation of health care programs// Health Serv Res 1972;7;118-33;
19. Weinstein MC, Stason WB. Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices// N Engl J Med 1977;296;716-21;
20. Weinstein MC, Torrance G, McGuire A, et al. QALY: The basics// Value in Health 2009;12;5-9;
21.http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/ PublicationsPolicyAndGuidance/DH_091451 - Department of Health Guidance on the routine collection of Patient Reported Outcome Measures (PROMs); 2008.
Заболевание Терапия Стоимость на 1 QALY, руб.
Терапия 1 10000 руб.
Заболевание А Терапия 2 15000 руб.
Терапия 3 20000 руб.
Терапия 1 10000 руб.
Заболевание B Терапия 2 15000 руб.
Терапия 3 20000 руб.
Терапия 1 10000 руб.
Заболевание С Терапия 2 15000 руб.
Терапия 3 20000 руб.
QALY: HISTORY, METHODOLOGY AND THE METHOD FUTURE
Yagudina R., Kulikov A., Litvinenko M.
Department of organization of medicinal provision with pharmacoeconomics course, laboratory of pharmacoeconomics, Moscow medical academy named after I.M. Sechenov, Moscow
Currently QALY is one of the several widely used universal information instruments that are used in health economics and specifically in pharmacoeconomics. Being a flexible characteristic, that combines qualitative and quantitative estimation of life, it can be used for the analysis of almost any disease and medical interference at all levels of health economics. This article shows the basis of methodology of QALY’s application and prospects of its utilization.
Keywords: pharmacoeconomics, quality of life, QALY, HrQoL.
