CC BY
307
Встав с утра, попив кофейку, Брюс Уиллис включил коммуникатор и охренел от тысяч пропущенных звонков и миллионов писем на мыле. И все на русском».
Другое явление - создание паремий. Это происходит по традиционной схеме освоения чужих текстов в современном фольклоре. Пародируются известные фильмы, рекламные ролики, происходит разрушение традиционных паремий с заменой их части: «Челябинские жители настолько суровы, что вместо будильника у них ударная волна.
Наверное, Путин теперь точно подарит паспорт Брюсу Уилису.
Челябинский никелевый завод настолько суров, что заказывает поставки руды метеоритами.
Спонсор метеоритного дождя - ООО “Пластиковые окна”».
Стереотипность формы и содержания в приведенных примерах очевидны. Таким образом, мы видим, что освоение информационного факта происходит по пути мифологизации в целях обезопасить его. Современные городские мифологические нарративы, подобно классическим фольклорным, апеллируют к области общих стереотипов. Не менее, чем носителям архаического мифологического мышления, современным людям так же необходимо объяснить происходящее через знакомое, «чужое» через «свое». Так для появления чувства безопасности рождался когда-то Перун при вспышках молнии, так рождаются сегодня слу-
хи о НЛО, засекреченных испытаниях. Только на заре человечества это происходило из-за недостатка знаний, а сегодня происходит из-за недостатка доверия к информационным источникам.
Примечания
1 Равинский, Д. Тайны большого города [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://mistik.my1.ru/ риЫ/1-1-0-38
2 Неклюдов, С. Ю. Образы потустороннего мира в народных верованиях и традиционной словесности // Восточная демонология. От народных верований к литературе. М., 1998. С. 6-43.
3 Веселова, И. С. Жанры современного городского фольклора: повествовательные традиции : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 24 с.
4 Ольшанский, Д. В. Распространение слухов [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://psyfactor. о^/НЬ/гитоиге7
5 Примеры взяты из архива автора статьи. Они были собраны в социальных сетях и в живом общении. В примерах сохранены орфография, пунктуация и графика информантов.
6 Загидуллина, М. В. Мифотворческая функция слухов в рамках фолькнета: к вопросу о расширении классической теории фольклора // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2009. № 34 (172). Филология. Искусствоведение. Вып. 36. С. 37-42.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 22 (313).
Филология. Искусствоведение. Вып. 81. С. 124-131.
А. Ю. Салихов
ПУТИ ВЛИЯНИЯ ТОК-ШОУ НА ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Раскрывается понятие «дискурс», рассматривается дискурс ток-шоу, его своеобразие на примере американских ток-шоу. С момента своего появления в 1967 г. дискурс ток-шоу до сих пор в целом остается неизученным. Особое внимание уделено основным композиционным социолингвистическим признакам - типовым участникам, хронотопу и ценности. Именно композиционные особенности выделяют дискурс ток-шоу среди остальных видов дискурса и определяют его влияние на формирование мировоззрения.
Ключевые слова: композиционные особенности, дискурс, ток-шоу, типовые участники, хронотоп, ценности, мировоззрение.
Ток-шоу - неотъемлемый феномен современного общества. Сегодня только в США транслируется более сотни ток-шоу, хотя этот жанр телеперадач появился всего лишь в 1967 г. Тем более удивительно, что их дискурс до сих пор в целом оставался неизученным, в то время как во многих странах ток-шоу играют большую роль в формировании мировоззрения значительного количества людей, включая детей.
Ток-шоу (от англ. «talkshow» - разговорное шоу) - вид телепередачи, в котором один или несколько приглашенных участников ведут обсуждение предлагаемых ведущим тем, возможно, с привлечением зрителей в студии и у телеэкранов посредством вопросов из зала, телефонных звонков. Ток-шоу - разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, адресованный «не всем, но каждому». В настоящее время ток-шоу является одним из наиболее распространенных на отечественном телевидении жанров. В связи с тем, что ведущий задает большинство вопросов по заранее приготовленному плану, возможность политической игры, непредсказуемости вопроса и выявления неожиданной информации для компетентного человека практически исключены; происходит лишь актуализация уже существующей у аудитории информации.
Приступая к работе над нашим исследованием, мы исходили из факта отсутствия серьезных научных работ по изучению дискурса ток-шоу как особого вида институционального диалогического дискурса, а потому в первую очередь должны были дать определение дискурсу ток-шоу, выделить наиболее подходящую типологию дискурса и указать, каким образом дискурс ток-шоу влияет на формирование мировоззрения людей.
Категория «дискурс» - одна из основных в коммуникативной лингвистике и современных социальных науках, допускает не только варианты произношения (с ударением на первом или втором слоге), но и множество научных интерпретаций. Само определение такой категории, как дискурс, уже предполагает некоторую идеологическую ориентацию, собственную точку зрения на изучение языка и языкового общения.
Чрезвычайно близко к понятию дискурса понятие «диалог». Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей - говорящего и адресата. При этом роли говорящего и адресата
могут поочередно перераспределяться между участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом.
Вообще говоря, термин «диалог», как более традиционный, оброс большим количеством коннотаций, которые мешают его свободному употреблению, поэтому термин «дискурс» удобен как родовой термин, объединяющий все виды использования языка.
Наше понимание дискурса совпадает с видением Н. Д. Арутюновой, которая определяет дискурс как связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, участвующее во взаимодействии людей и механизмов их сознания [4].
Многогранность феномена «дискурс» приводит к разнообразию классификаций дискурса. Основное разграничение в типологии дискурса - противопоставление дискурса устного и письменного. Для большей точности понимания дискурса ток-шоу мы, вслед за В. И. Карасиком, вводим дальнейшее противопоставление - противопоставление личностно- и статусно-ориентированного (институционального) дискурса; при этом личностно-ориентированное общение содержит в себе все потенциальные разновидности общения статусно-ориентированного. Основной признак личностного дискурса, в противопоставление статусному, - стремление выйти на особый, сокращенный вид общения. Так организуется разговор об очевидном и легко понимаемом [2. С. 6-7]. В то же время институциональный дискурс - это общение в рамках статусно-ролевых отношений, речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом [3. С. 245]; специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума. Следовательно, дискурс ток-шоу - именно институциональный дискурс. В. И. Карасик предлагает следующую схему описания институционального дискурса: типовые участники, хронотоп (единство пространственных и временных параметров, направленное на выражение определенного смысла [1]), цели, ценности, стратегии, жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы [3. С. 189].
Наиболее сложным для определения представляется понятие ценностей. Мы придерживаемся следующего определения: ценности -неимманентные сущности, лежащие в основе коммуникативного поведения индивида; являются продуктом жизнедеятельности человека, зависят от определенных внешних условий и функционируют с разной степенью интенсивности в различных социальных и исторических общностях [1].
Так, поочередно рассмотрев различные подходы к определению дискурса и варианты типологии дискурса, мы пришли к определению дискурса ток-шоу как особого вида институционального диалогического дискурса, представляющего собой специализированную клишированную разновидность связного текста в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, психологическими и другими факторами, в рамках статусно-ролевых отношений, с целью активизации восприятия содержания, заключенного в телевизионной или радиопередаче, с помощью диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения.
Именно композиционные особенности дискурса ток-шоу, то есть особенности соотнесения и расположения единиц текста, структуры текста, а также их порядок и сочетание, влияют на формирование мировоззрения. В данной статье мы рассматриваем такие композиционные особенности дискурса ток-шоу, как хронотоп, типовые участники и ценности, поскольку, с нашей точки зрения, они представляются наиболее релевантными заявленной тематике.
Мы проанализировали 60 часов шести американских ток-шоу, размещенных на различных интернет-сайтах («Around the Horn», «Larry King Live», «Late Show with David Letterman», «The Best Damn Show Sports Period», «The Jerry Springer Show», «The Oprah Show»), и выделили нижеследующие пространственно-временные этапы, типовых участников и ценности.
Хронотоп. 1. Представление гостя программы. Так, в самом начале одного из выпусков «The Oprah Show» (Шоу Опры Уинфри) мы слышим следующие слова: «Before she became an international phenomenon, Lady Gaga was just the girl next door. Stephanie Joanne Angelina Germanotta, she was raised I none of New York’s richest neighborhoods...» (Перед тем как стать международным феноменом, Леди Гага была самой обычной девушкой. Стефани Джоанн Анджелина Джерманотта выросла в одном из самых богатых районов Нью-Йорка.).
В этой фазе обыкновенно задаются социальные роли собеседников, происходит «сона-стройка» эмоциональных волн, устанавливается психологический контакт гостя с ведущим и зрителями в студии.
Иногда представлять гостя нет необходимости, как, например, в случае с Бараком Обамой на «Late Show with David Letterman» (Поздний вечер с Дэвидом Леттерманом): «Thank you very much for coming up to the show» (Спасибо, что пришли на наше шоу).
В ряде случаев также прослеживается представление неизвестного широкому кругу людей гостя через известную личность, как, например, в одном из эпизодов «The Jerry Springer Show» (Шоу Джерри Спрингера): «Today we’ll face off with af ather of a seventeen-year-old girl who’s wors hipped G G Allin for four years and a family who says G G Allin is dangerous. Please stay with us» (Сегодня мы встретимся с отцом 17-летней девушки, который боготворит Джи-Джи Аллена уже 4 года, и с семьей, которая считает, что Джи-Джи Аллен опасен. Оставайтесь с нами). Все это сопровождается видеорядом Джи-Джи Аллена, дающим ясное представление о том, кем является человек, представление о котором в обществе и станет предметом дискуссии.
2. Провокационный вопрос. Так, в том же выпуске «The Oprah Show» с Леди Гагой Опра Уинфри, ведущая ток-шоу, задает вопрос: «What would you like to be called?» (Как мне к вам обращаться?). Вопрос произносится с интонацией, подразумевающей, скорее, что Леди Гага является скандально-известной, а не загадочной личностью, у которой хотели бы узнать ее собственное мнение о ней самой. Иногда, однако, вопрос остается без ответа: либо гость программы на него не отвечает намеренно, либо сам вопрос был риторическим: «What’s wrong with every one in this country? (Let’s check it out!)» (Что за чушь творится со всеми в этой стране? (Давайте выясним!) в«Late Show with David Letterman».
Этот вопрос также служит установлению относительных социальных ролей - сможет ли гость ответить на остроту в свой адрес, либо придет в замешательство. В целом, в ток-шоу у ведущего и гостя обычно равные роли. Возможное неравноправие, вызванное высоким социальным статусом гостя, компенсируется ролью «хозяина», которую выполняет ведущий по отношению к гостю: «Have you ever actual lyp ut lip stick on a pig?» (Серьезно, вы когда-
нибудь мазали свинью помадой?) («Late Show with David Letterman» с Бараком Обамой).
Как мы можем заметить, в американской традиции не принять прыгать с места в карьер, поэтому первый вопрос может быть смешным, глупым, скандальным, но никак не серьезным: «You know any thing about 3D?» (Вы что-нибудь знаете о 3Д) («Late Show with David Letterman» со Скарлет Йоханнсон).
Тем не менее, на наш взгляд, провокационный вопрос лучше всего характеризует максимализм и субъективизм суждений, высказываемых в ходе ток-шоу. Формат ток-шоу не подразумевает времени на размышление для зрителей, поэтому любое утверждение, взывающее к эмоциям, найдет живой отклик среди зрителей и, скорее всего, они к нему присоединятся.
1. Начало собственно разговора, наметка проблемы. Приведем пример из того же выпуска «The Oprah Show» с Леди Гагой: «Can you believe your life right now?» (Вы можете поверить, что все, что с вами сейчас происходит в жизни - правда?). Как мы видим, за провокационным вопросом следует вполне нейтральный -«из любопытства». Здесь гость либо принимает правила игры, заявленные в предыдущих двух пунктах, либо имплицитно отказывается от нее.
Леди Гага, например, дает правдивый и развернутый ответ на вышеприведенный вопрос: «No. I even feel so glad that every day, I can’t believe the amazing things that I have. I’m so lucky» (Нет. На самом деле, я вообще каждый день радуюсь и не могу поверить во все то волшебство, которое у меня есть. Мне очень повезло). В то же время Скарлет Йоханссон тактично переводит разговор в менее ироничное по отношению к себе русло и вербально атакует ведущего в ответ на его реплики: «Do you do anything? The e-mail, or any of that stuff? -I have an e-mail. I had an e-mail. You’ve got one e-mail?!» (Вы как-то присутствуете в Интернете? Электронная почта у вас есть? Ну, или что-то вроде? У меня есть электронная почта. Была электронная почта. У вас что. всего одна электронная почта?!).
2. Продолжение, развитие разговора. Вновь приведем пример из выпуска «The Oprah Show» с Леди Гагой: «You were eating fried chicken already this morning? - Mmm. Yes.» (Вы уже ели сегодня жареного цыпленка? Ммм. ну да.). Как мы видим, разговор может зайти очень далеко от первоначальной темы.
За журналистом остается право вести интервью и определять тему беседы, хотя иногда
случается и так, что гость программы перехватывает инициативу, например, в случае с Брюсом Уиллисом на «Late Show with David Letterman», когда он неожиданно предлагает ведущему попробовать кусочек его мясного головного убора: «Have you eaten? - Yes, I have, ain’t fun, thank you very much! - I’ve got some salt and pepper here . - What do you?!» (Вы ели? - Да, спасибо, не смешно! - У меня тут и соль с перцем есть. - Какого черта?!).
3. Ближе к концу выпуска может начаться диалог с аудиторией; могут начать поступать звонки в студию: «Cool, yes, sir! - Asso me one who has lived a double life in Hollywood and show business, how do you feel the political and social climate of being gay in Hollywood or music industry is?»(- Да, говорите! - Как человек, который жил двойной жизнью в Голливуде и шоу-бизнесе, каким вы ощущаете политический и общественный климат для геев в Голливуде или музыкальном бизнесе?) (ток-шоу «The Jerry Springer Show» с участием Тэба Хантера). Смысл такого взаимодействия заключается в том, чтобы придать ток-шоу больше правдоподобности, заставить зрителей у экрана поверить, что они могут как-то влиять на ход обсуждения.
В ряде случаев собственно вопрос гостю программы может уйти на второй план; основное значение будет у выражения собственных эмоций, благодарности и т. д.: «I just want to say, Whitney, I think you are the greatest, I wanna ask you: was this movie more difficult or easier than “The Bodyguard” and how they compare to you?» (Я только хотел сказать, что вы, Уитни, лучшая, и спросить: эта картина была для вас проще или сложнее, чем «Телохранитель», и какая из них вам нравится больше?) («The Oprah Show» с Уитни Хьюстон).
4. Подведение итогов, предложение как минимум промежуточного решения. Например, в выпуске «The Oprah Show» с Леди Гагой, в самом конце мы слышим из уст ведущей следующие слова: «It’s not just about hair or make-up excess, it’s about what you feel and are able to express being comfort able with yourself» (Дело не просто в прическе или куче косметике - дело в том, как ты себя чувствуешь и ведешь при этом, оставаясь в ладах со своим «Я»).
Здесь мы наблюдаем очень тонкий психологический расчет: всегда приходя к какому-то консенсусу, имея под конец окончательное, сформированное мнение или решение проблемы, ведущие ток-шоу латентно заставляют
телезрителей поверить, что это ток-шоу может дать ответ на абсолютно любой вопрос, от политики до интимной жизни. В конечном итоге это приводит к поднятию рейтинга и продвижению идей в массы. Так, каждое «The Jerry Springer Show» заканчивается длительной морализующей «заключительной мыслью» ведущего, как, например, шоу, тема которого -сутенерство: «You know, being a prostitute fails what ever moral test we apply to life and then turning around and handing all your money to a pimp fails any test of logic. Or does it?.. But, believe, all the tough talk is simply a cry for a family. Misdirected and foolish, but clearly sincere» (Знаете, проституция находится за гранью любой моральной планки, которую можно применить к жизни, а когда проститутки все деньги отдают своему своднику - это находится за гранью логики. Или нет?.. Но, поверьте мне, эти действия суть не что иное, как желание обрести семью. И хоть человек ищет не в том направлении, ищет глупо, но абсолютно искренне).
Типовые участники. 1. Ведущий (Дэвид Леттермэн, Джерри Спрингер, Ларри Кинг, Тони Реали, Опра Уинфри) - человек, работающий в кадре, персонифицируя подаваемую информацию - он не только знакомит зрителей с информацией, но и акцентирует внимание на существенных деталях. Можно выделить несколько разновидностей высказывания своего мнения ведущими.
1.1. В большинстве ток-шоу, например, в «Late Show with David Letterman», ведущие свое мнение высказывают вскользь, между строк, что позволяет им на первый взгляд казаться беспристрастными проводниками идей гостей.
1.2. В некоторых ток-шоу, например, в «The Oprah Show», сама ведущая больше напоминает гостеприимную хозяйку, нежели сотрудника СМИ, что позволяет ей беспрепятственно высказывать свое собственное мнение.
1.2.1. В особый подтип можно выделить те ток-шоу, где ведущих несколько, как, например, в «The Best Damn Sports Show Period» («Лучшее шоу о спорте»). Здесь они не только общаются с гостями программы и экспертами, но и активно дискутируют между собой.
2. Гости программы - политики, звезды шоу-бизнеса, лидеры мнений, а также люди, являющиеся экспертами в какой-либо злободневной сфере жизни. В проанализированных нами ток-шоу в их качестве выступали Барак Обама, Леди Гага, Сьюзен Бойл, Азиз Ансари,
Рики Жервейс и другие. Они могут не присутствовать в студии, а общаться с ней по телефону.
3. Зрители - массовка, приглашенная в студию на съемки передачи, призванная своей реакцией заражать необходимыми эмоциями зрителей у телеэкранов, ненавязчиво выделяя основные идеи. В некоторых шоу, например, в «The Oprah Show», они также могут принимать активное участие в программе, задавая вопросы. Особым типом зрителей можно считать телевизионных зрителей, совершающих телефонные звонки в студию.
Однако не все ток-шоу подпадают под эту модель. Некоторые, в основном спортивного характера, такие как «Around the Horn» («Вокруг поля» )или «The Best Damn Show Sports Period» не приглашают зрителей, а иногда и гостей, ограничиваясь заранее записанными интервью экспертов. Это связано со спецификой спортивных программ: здесь важно обсудить спортивные события, которые по своей сути являют собой свершившиеся факты, а не какой-либо сложный общественный или личный вопрос, оставляющий широкое поле для субъективных трактовок. Тем не менее, это ток-шоу: цель их та же - активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. По сути, роль приглашенных гостей или экспертов здесь играют ведущие. Кроме того, хоть зрители (массовка) и являются одними из типовых участников дискурса ток-шоу, они совсем не обязательно активно вовлекаются в обсуждение; это значит, что их полное отсутствие на передаче не является поводом заявлять, что передача не является ток-шоу.
Ценности. Мы рассмотрели ценности ток-шоу с точки зрения его типовых участникови выделили следующие основные ценности.
1. Ценности ведущего:
1.1. Диалогичность. Ведущий, как представитель телевидения и ответственный за рейтинг ток-шоу, заинтересован в поддержании диалога с гостями программы и, возможно, со зрителями или другими ведущими. Диалогичность предполагает двусторонний характер и имеет свои характерные черты, такие как фразеологичность, краткость, эллиптичность, недоговоренность, непоследовательность, обрывистость и т.д. Диалогический характер ток-шоу отлично прослеживается в эпизоде«Late Show with David Letterman» с участием Брюса
Уиллиса: «Have you eaten? - Yes, I have, ain’t fun, thank you very much! - I’ve got some salt and pepper here . - What do you?! - Let’s get it low. low. Let’s put some pepper on it. Not too much it is. - Sure! - Take it, buddy!» (Вы ели? - Да, спасибо, не смешно! - У меня тут и соль с перцем есть. - Какого черта?! - Давай еще. еще. Еще перца. Не много, на самом деле. - Еще бы! - На, чувак!).
1.2. Разговорность - в данном случае, создание условий для использования лексических, синтаксических и пр. средств, не связанных с чьей-либо профессиональной деятельностью, поддержание неформального общения, которое не требует специального обучения для применения и понимания. Как известно, ток-шоу адресовано «не всем, но каждому», следовательно, поддержание разговорности и избегание профессиональной речи в речи любого из участников - одна из основных ценностей ведущего. Разговорность особенно хорошо прослеживается в эпизоде «The Jerry Springer Show» с участием Julia Bond и про сутенерство: «You canal so wind up shutting your family and friends; you have to make a heck a lot of money to ever make that worth it» (Можно докатиться и до того, что твои семья и друзья не захотят с тобой общаться; нужно зарабатывать очень много денег, чтобы оно того стоило).
1.3. Установление контакта с аудиторией - важнейшая составляющая ораторского искусства. Контакт с аудиторией необходим, во-первых, для привлечения внимания слушателей, во-вторых, для того, чтобы речь воспринималась легко и с интересом и, в-третьих, чтобы воздействовать на слушателей. Ориентация на контакт с аудиторией отлично прослеживается в начале любого ток-шоу, во время представления гостя программы, как, например, в следующем эпизоде«Late Show with David Letterman»:«My first guest is a talented actress who stars in a new film entitled “We Bought a Zoo”; it opens December 23rd. Ladies and gentlemen, please welcome the always lovely Scarlett Johansson, here she comes!» (Мой первый гость - талантливая актриса, снявшаяся в новом фильме «Мы купили зоопарк», который выйдет на экраны 23 декабря. Дамы и господа, встречайте всегда очаровательную Скарлет Йоханссон!).
1.4. Поддержание интереса. Ток-шоу, как и практически любой телепрограмме, нужны и важны рейтинги, следовательно, поддержание интереса зрителей - одна из основных
ценностей ведущего ток-шоу. Для воплощения данной ценности в действительности могут использоваться, в частности, провокационные вопросы, как, например, в эпизоде «Late Show with David Letterman» с участием Скарлет Йо-ханссон: «You know any thing about 3D?» (Вы что-нибудь знаете о 3Д?).
1.5. Подталкивание к размышлению. Хитрость любого ток-шоу состоит в том, что при внешне свободной форме дискуссии зрителям втолковывается одна, строго ограниченная в своих параметрах позиция, следовательно, ведущий не может не рассматривать подталкивание зрителей к размышлению по заданной проблеме как одну из основных ценностей ток-шоу - для этого, во многом, они и существуют. Иногда может принимать форму своеобразной проповеди. Наиболее четко эта ценность определяется в рубрике «Final Thought» (Заключительная мысль). «The Jerry Springer Show»: «You can also wind up shutting your family and friends; you have to make a heck a lot of money to ever make that worth it» (Можно докатиться и до того, что твои семья и друзья не захотят с тобой общаться; нужно зарабатывать просто до фига денег, чтобы оно того стоило).
1. Ценности гостей программы:
1.1. Свобода слова. Любой гость программы ожидает, что если его приглашают на ток-шоу в качестве гостя или эксперта, то подразумевается его право в свободной форме выразить свое мнение по любому затронутому вопросу (для чего он и идет на ток-шоу). Ток-шоу, формат которого не дает им такого права, не представляет для них никакой ценности. Ее отражение наиболее контрастно в случаях употребления обсценной лексики, как, например, в эпизоде «The Jerry Springer Show» с участием Джи-Джи Аллена: «Motherfucker in arobegonna sentence metodie in a metal chair» (Мудак в халате собирается приговорить меня к смерти на электрическом стуле).
1.2. Развлекательность. Подавляющее большинство людей так или иначе работает, а значит, их свободное время ограничено определенными рамками. Следовательно, в свое свободное время человек будет делать только то, что представляет для него либо пользу, либо интерес, либо развлечение. Формат ток-шоу практически исключает возможность политической игры, непредсказуемости вопроса и выявление неожиданной информации для компетентного человека. Отсюда следует, что если ток-шоу не обладает развлекательным ха-
рактером, то и ценностью для гостя программы оно обладать не будет. В т. ч. поэтому для ток-шоу характерны разговорный, неформальный стиль общения, возможность использования обсценной лексики и, в целом, повседневность обсуждаемых тем.
1.3. Контакт с аудиторией. С точки зрения гостя программы, если телеканалу действительно важно его мнение, то его можно получить в менее времезатратном формате, нежели ток-шоу. Соответственно, если гость программы тратит свое свободное время на то, чтобы прийти на ток-шоу, он туда приходит не для беседы с ведущим, а для того, чтобы донести свои идеи до максимально широкой аудитории. Это не означает, однако, прямого обращения к аудитории.
2. Ценности зрителей:
2.1. Развлекательность. Данная ценность практически идентична одноименной ценности гостей программы. Одно только бесплатное телевидение предлагает одновременно более 20 различных телепередач, и ток-шоу, чтобы выделиться среди множества других программ, должно отвлечь людей от трудовых будней, отличаться оптимистичностью, развлекать уставших людей.
2.2. Чувство общности со знаменитостями. Как известно, человек - социальное животное, а в любом социуме существует достаточно четкая иерархия, где знаменитые люди, кем бы они ни были, в подавляющем большинстве случаев, будут находиться выше обывателей. Следовательно, мнение более влиятельного человека будет скорее выслушано, нежели подобное мнение человека, находящегося на той же социальной ступени, что и зритель ток-шоу, не говоря уже о тех, кто находится ниже.
2.3. Знание. Значительную часть целевой аудитории США составляют домохозяйки, которые, вследствие отсутствия постоянной работы, вынуждены восполнять свои пробелы в различных областях знания посредством, в т.ч., ток-шоу, откуда они в увлекательной и легкой для восприятия форме могут узнать о последних событиях в США и в мире, новинках кино, любимых актерах, певцах и т. д., о том, как себя вести в различных ситуациях и как к ним относиться.
Заключение. Результатом проведенной работы стало понимание того, что, появившись более 40 лет назад, в 1967 г., в Соединенных Штатах Америки, ток-шоу, несколько видоизменившись, стали одним из наиболее извест-
ных феноменов современного информационно-медийного общества и, как и любое другое средство массовой информации и коммуникации, оказывает значительное влияние на формирование мировоззрения большого количества людей, в т. ч. детей, в особенности на их родине, где количество подобных шоу уже давно перевалило за сотню.
Характерная черта ток-шоу состоит в том, что проблемы, независимо от их объема и сложности, в них рассматриваются непременно как решаемые. Все ситуации, в которые попадает человек, имеют выход. В них обозначены нравственные ориентиры, «добро» и «зло» прописаны достаточно ясно, и не приходится сомневаться, что в итоге справедливость восторжествует, а порок будет наказан. Благодаря тому, что ток-шоу динамично, а его события разворачиваются настолько быстро, что зачастую зрителям бывает трудно сконцентрироваться на обсуждаемой проблеме, в конечном итоге они примыкают к одному (чаще всего к тому, что продвигается) из двух мнений, пребывая в полной уверенности, что это их собственное мнение, либо оно полностью совпадает с их мнением, т. к., чтобы прийти к какому-то срединному значению, необходимо время на размышление, которого формат ток-шоу зрителям не дает.
Более того, за счет того, что дискурс ток-шоу не является полностью импровизированным, а во многих случаях подготовлен как ведущим, так и гостями студии, так и режиссером ток-шоу, вероятность, что что-то пойдет не так во время программы (например, политическая игра, непредвиденные и неожиданные вопросы и т. д.), крайне мала; пространства для освещения идей, отличных от продвигаемой, практически не остается.
Список литературы
1. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С.234-407.
2. Зубкова, Я. В. Ценности академического дискурса [Электронный ресурс]. URL: http:// lse2010.narod.ru/yazik_kommunikatsiya_i_sotsi-alnaya_sreda_vipusk_7_2009/yavzubkova_tsen-nosti_akademicheskogo_diskursa
3. Карасик, В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. С. 5-20.
4. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002. 477 с.
5. Лингвистический энциклопедический словарь М., 1990. 685 с.
6. Around the Horn [Electronic resource].
URL: http://sports.espn.go.com/espnradio/pod-
cast/archive?id=2839445
7. Larry King Live [Electronic resource]. URL: http://larrykinglive.blogs.cnn.com
8. Late Show with David Letterman [Electronic resource]. URL: http://www.cbs.com/late_night/
9. The Best Damn Show Sports Period [Electronic resource]. URL: http://en.wikipedia.org/ wiki/The_Best_Damn_Sports_Show_Period
10. The Jerry Springer Show [Electronic resource]. URL: http://www.jerryspringertv.com
11. The Oprah Show [Electronic resource]. URL: http://www.oprah.com/index.html
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 22 (313).
Филология. Искусствоведение. Вып. 81. С. 131-134.
Е. А. Сарасов
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖУРНАЛИСТА: АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Анализируется профессиональная деятельность журналиста как важнейшее условие информационной безопасности личности, общества и государства. В связи с этим ставится проблема системного обеспечения принципа свободы слова - основного фактора демократического развития общества. При этом выявляются и обосновываются творческие и политико-экономические предпосылки успешной и свободной деятельности журналиста и средств массовой информации.
Ключевые слова: профессиональная деятельность журналиста, свобода слова, массовая информация, информационная безопасность, средства массовой информации.
Профессиональная деятельность журналиста (и деятельность средств массовой информации в целом) во многих странах мира, в том числе в России, связана с определенными рисками, опасностью. Экономические кризисы, политическая нестабильность, социальные волнения, криминал, коррупция и правовой нигилизм - все это и многое другое влияет на эффективность работы массмедиа. Об этом забывать не стоит, ведь успешное функционирование средств массовой информации является условием соблюдения конституционного принципа свободы слова и, как следствие, важнейшим фактором информационной безопасности личности, общества и государства.
Действенность печатного слова, выступлений журналистов в значительной степени определяется уровнем развития общества, сбалансированностью политической системы государства, защищенностью (в том числе правовой) журналиста. Отметим, что в значительной мере именно законодательство определяет то, являются ли масс медиа социально ориентированными, учитывают ли они в своей деятельности принцип общественного блага.
Укажем также, что профессиональная деятельность журналиста предполагает свободу средств массовой информации, основанную на свободе массовой информации, свободе слова в СМИ, отсутствии цензуры, возможности свободного высказывания мнений, убеждений, свободный поиск, выбор, обработку и распространение информации и идей в любых законных формах. Таким образом, данная профессия изначально связана с процессом поиска истины, правды. По нашему мнению, информационная безопасность личности, общества и государства тесно связана с возможность каждого осуществлять этот поиск.
Под массовой информацией, согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» [6], понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
Необходимо отметить технологический (производственный, процедурный) и даже инструменталистский подход в данном определении, который, по нашему мнению, не отражает сущность явления и оставляет ряд вопросов, нуждающихся в пояснении. В част-
