CC BY
442
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.3 (470)
ББК 60. 52 (2)
Х 46
Химишев З.К.
Пути становления гражданского общества в современной России
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы становления гражданского общества в России. В настоящее время гражданское общество в нашей стране находится в зачаточном состоянии. Для его развития необходимо существенное улучшение качества жизни россиян, многократное увеличение доли среднего класса в системе общественной стратификации, изменение правового самосознания граждан, государственные реформы, позволяющие увеличить эффективность развития страны.
Ключевые слова:
Гражданское общество, общественно-политическая система, среда гражданского общества, проблемы формирования гражданского общества, демократичность, уровень жизни, средний класс, добровольные ассоциации, аномийные процессы, имущественное расслоение.
Гражданское общество на сегодняшний день - самая эффективная форма общественного устройства. Современная Россия стремится к этой цели, однако в настоящее время гражданское общество в России не развито, оно находится в стадии формирования, присутствуют только его отдельные элементы. Самыми серьезными преградами на пути становления гражданского общества являются слабость среднего класса и социальное несовершенство нашего общества, проявляющееся, прежде всего, значительным разрывом между уровнем жизни богатых и бедных слоев населения, в среднем по стране эта разница составляет 25 раз, а в Москве - 125 раз [1].
Кроме того, в стране существуют сложности с построением зрелой демократии. Усиливается авторитаризм власти. В парламенте полностью отсутствует конструктивная оппозиция. Международные аналитические фонды оценивают Россию последних лет уже не как частично свободную страну, а как страну несвободную. Не приходится говорить и о действенной многопартийности, так как партии строятся сверху. Несмотря на то, что за годы реформирования России произошли существенные изменения в направлении формирования гражданского общества (возникли элементы рыночной инфраструктуры, ликвидирован товарный дефицит), в стране продолжает углубляться экономический кризис. Наблюдается снижение производительности труда и мотивации труда, сокращается объем производства, снижается качество жизни населения. Широкое распространение получила коррупция, являющаяся одним из главных препятствий для развития гражданского общества. Массовое обнищание широких слоев населения, неуважение к закону, снижение уровня культуры общества создают солидную социальную основу для авторитарного режима с националистическими чертами. Только когда общество будет бороться за себя не только с государством, но и с невежеством, неразвитостью инициативы - только тогда гражданское общество сможет работать полноценно. Возрождение общества нужно начинать с повышения его культуры, а не с попыток наложения санкций на людей, которые не видят возможностей самореализации и потому находятся в состоянии социальной апатии, бедности и пьянства.
Хотя в настоящее время в России и существуют многочисленные организации и движения, организованные по инициативе самих граждан, что является хорошей предпосылкой развития гражданского общества, но и у этого элемента гражданского общества возникает немало проблем. В России, как и во многих других трансформирующихся странах, появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, нередко сводится к соперничеству их между собой за право представлять народ. Наибольшее влияние в России получают националистические лозунги и движения. Национально ориентированные субъекты преобладают над демократическими, а идея гражданского общества не может быть реализована в политических границах закрытого национального государства.
Л.М. Романенко считает, что для развития гражданского общества в России необходима продолжительная перестройка общественно-политической системы, так как длительное подавление элементов гражданского общества определило неуправляемый характер преобразований, направленный преимущественно на уничтожение старых социальных институтов и поощрение стихийного развития, что в условиях несформированного права приводит к хаосу [2].
Спецификой российской ситуации является то, что наше общество традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. В нашей стране исторически сложился тип
общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Глубоко укоренилось убеждение о необходимости сильного государства, что нередко уравнивается с самоволием власти.
Обозначим главные проблемы нарождающегося гражданского общества в России. Среда развития гражданского общества в нашей стране не самовоспроизводящаяся. Новой России исполнилось 20 лет. Только лет через 7-10, когда в активную жизнь вступит поколение, сформированное уже в эпоху реформ и свободы, если к этому времени капитализм в России не умрет, можно будет сказать, что эта среда стала самовоспроизводящейся и просто так, сама по себе, она не погибнет.
Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Эта среда есть только в десятке мегаполисов, а уже в большинстве областных центров, где единицы капиталистов и десятки тысяч малообеспеченных граждан ее нет. Задача российского государства и общественности - создание условий для формирования среды гражданского общества в глубинке России. Плюс к этому российское общество аполитично, серьезная политическая активность отсутствует. В результате непонятно, будет ли российская деловая среда заниматься формированием условий для своего существования и развития в России (то есть адаптировать к себе провинцию, вкладывать в нее деньги, время и усилия, чтобы закрепиться в ней) или же при первых «заморозках» готова будет эмигрировать, как значительная часть интеллигенции в 20-е гг. Пока в нашей стране не будет авторитетных бизнес-компаний, реальной ответственности бизнеса перед обществом, не будет и гражданского общества.
Отсутствует демократичность и единство в структуре законодательной и исполнительной власти, действиями правительственных структур осуществляются не всегда продуманно. Экономические реформы проводятся без учета национальнокультурной специфики страны и потому приводят к совершенно неожиданным, часто противоположным результатам. Приведем перечень основных проблем, препятствующих построению гражданского общества в России:
1. Сегодня собственников в России не более 25% [3], следовательно, средний класс (основа гражданского общества) еще не сложился, не существует и нормальных рыночных отношений. Государство и право по-прежнему регулируют значительную часть общественных отношений, закрепляют принципы организации общества, социального строя. Очевидно, что идея гражданского общества в свое время была призвана подчеркнуть его независимость от абсолютного, полицейского государства, очертить круг таких отношений,
куда власть не может вмешиваться. Однако «раздельное» существование государства и общества немыслимо, важно - какие взаимоотношения должны быть между ними, каков характер государства.
2. Разрушены и продолжают разрушаться прежние горизонтальные и вертикальные связи (экономические, политические т.п.), соединяющие между собой части общественной системы. Почти полностью распался единый экономический и информационный рынок страны и соответствующая ему ценностно-нормативная структура общественных отношений. Это приводит к тому, что новые структуры, возникающие по мере складывания гражданских отношений, не в состоянии заполнить культурный вакуум, образовавшийся в результате утраты существовавших ценностей и регуляторов поведения. На место сложившихся в обществе культурных образцов приходят или искусственно насаждаются образцы, скопированные или заимствованные с западного образа и стиля жизни, часто не имеющими ничего общего с традиционными ценностями российского общества. В результате автономизации и обособления частных структур усиливается диспропорция в развитии различных социальных субъектов. Часть из них получает более выгодные условия для самореализации и улучшения материального положения. При этом уровень развития субъекта не всегда зависит от его вклада в общественное целое.
3. Нарушение равновесия между государством и обществом сложилось в период советской власти. Сегодня государство в России, с одной стороны, практически утрачивает контроль над экономической сферой, что неизбежно ведет к экономическому хаосу, а, с другой стороны, превращается в самодовлеющую и оторванную от общества силу, выражающую интересы многочисленной по составу экономической и политической элиты, получившей в ходе реформ более широкие возможности повышения своего статуса и личного благосостояния. В ситуации, когда отсутствует национальное согласие по принципиально важным вопросам общественной жизни, такое государство не может выступать в роли всеобщего арбитра, примиряющего конфликтующие стороны. И в то же время оно оказывается в состоянии «блокировать» или приостановить процесс формирования гражданских институтов в нашей стране. В условиях ослабления интеграции социума нарождающееся гражданское общество оказывается не в состоянии противостоять одновременно натиску бюрократических структур государства и «:полумафиозных» коррупционных структур.
4. Подорвана защитная система общества. Прежняя система социального обеспечения распалась, а новая, которая создается в условиях обнищания подавляющей части населения России, не может преодолеть разрыв в имущественном расслоении, так как это требует значительных финансовых и организационных затрат. В условиях кризиса подобных возможностей у общества просто нет. Основной удар деструктивных изменений вынуждена принять на себя семья - традиционно наиболее устойчивый институт общества.
5. Препятствием к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная ограниченность полномочий представительных органов власти в стране, а зачастую лишь «декоративный» характер их деятельности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом из руководителей исполнительных органов нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уделять достаточное внимание законодательной и другой деятельности. На уровне местного самоуправления в одной структуре объединены и представительная, и исполнительная власти. Малое число депутатов в них также усиливает исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправления чаще всего оказывается глава местной администрации. И тогда открывается дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей от власти, ибо они не видят как действуют их представители, не чувствуют подконтрольность чиновников, нет наблюдаемости их работы и последовательного отстаивания их интересов.
То есть для современного российского переходного общества характерно усиление и широкое распространение аномийных процессов, среди которых распространены такие патологические явления, как мафия, бюрократизм, религиозные, расовые и этнические конфликты. В итоге аномийного развития гражданского общества происходит постепенное вытеснение его структур в «периферийную» зону общественной жизни. Гражданские субъекты в силу своей небольшой численности и организационной слабости не могут развиваться полноценно, а, следовательно, теряют реальный контроль над состоянием дел в социуме. Для преодоления аномийных процессов и формирования гражданского общества возможно использование различных стратегий.
Стратегия «построения» берет за основу западный образец гражданского общества, т.е. модели гражданского общества в США или странах Западной Европы. Подобное общество предполагается построить в недалеком будущем. Социальной базой этой стратегии являются представители правящих сил и группы, приближенные к участию в государственном управлении (движения типа «Яблоко», НДР). Однако данная стратегия имеет множество недостатков: гражданское общество западных стран не соответствует менталитету россиянина и его представлениям (равенство, взаимопомощь, некоторые родовые начала жизни); подобную стратегию невозможно осуществить без значительных затрат и большого запаса ресурсов. Кроме того, нельзя гарантировать естественного вживания в общественную жизнь России «чужеродного» тела.
Представители стратегии «возрождения» настаивают на постепенном восстановлении институтов гражданского общества, сложившихся, по их мнению, в дореволюционный период, и разрушенных в период советской власти. Путь к гражданскому обществу, по мнению представителей этой стратегии, лежит через органическую связь парламентской демократии с культурно-историческими корнями России, с идеей ее духовного, культурного и экономического возрождения.
И, наконец, стратегия «отсутствующего» гражданского общества базируется на концепции принципиальной несовместимости гражданственности с культурой и укладом жизни русского народа. Идеологи этой стратегии настаивают на сохранении модели «политарного» общества, с наличием сильной авторитарной власти, организованной вокруг единого идеологического центра и военизированной экономикой.
В России, как утверждает М.Ю. Резник, элементы гражданского общества уже есть [4]. Но они слабо структурированы и практически неинституционализированы. Это ограничивает их влияние на другие стороны общества. Гражданское общество, по Резнику, эволюционирует в сторону системы коммунитарного (общинного) типа, с господством коллективистских ценностей, присутствием духа равенства, взаимопомощи и социальной справедливости. Подобная система наиболее соответствует национальнокультурным традициям России.
В. Хорос в своей статье «Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?» [5] рассматривает различные элементы гражданского общества, такие как политические партии, предпринимательские организации, профсоюзы, церковь и церковные организации, неправительственные организации (НПО) и отдельно мафию, как структуру, имеющую существенный вес в современной России.
Сегодня гражданское общество в России может развиваться разными способами, в современной гуманитарной науке наиболее часто указываются следующие модели:
Сценарий уничтожения. В рамках этого сценария россиян уже через несколько лет настигнет ресурсный и экономический кризис. Государство в таком случае должно резко усилиться для выполнения собственных социальных функций, причем в ущерб общественному развитию. В этом случае гражданское общество в России обречено вместе со всей средой, в которой оно зарождается.
Реформаторский сценарий. Его представляет известная модернистская модель: импульсы развития, идущие из мегаполисов, достигают цели и творчески преобразуют всю страну или хотя бы ее большую часть (условно говоря, Россия повторяет путь послевоенных Южной Кореи или Японии).
Стабилизационный сценарий. Медленное продвижение вперед через трудный процесс постепенного выращивания новых российских институтов, которые учитывали бы и национальные традиции, уже устоявшиеся методы сотрудничества общества и государства.
Выбор, вызванный скорее общими причинами развития, - инерционный сценарий. Эта стратегия заключается в поддержании начинающих расти сегодня институтов гражданского общества, их фиксации. При этом необходимо изменение экономических структур, налаживание диалога государства и общества, их взаимодействие, поддерживание новых форм общественного диалога и т.п. Гражданское общество нельзя вырастить за двадцать-тридцать лет, поскольку данный процесс требует изменения всего уклада жизни человека и общества. Это трудоемкий долгий процесс.
Систематизировав положения исследователей различных направлений, мы пришли к выводу, что способствовать развитию гражданского общества могут следующие меры:
1. Формирование гражданского общества прежде всего связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло никакой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чтобы в обществе царил порядок, - его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, люди, не доверяя правоохранительным органам, начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам. Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.
2. Ист орически доказано, что гражданское общество зреет по мере освобождения экономической среды от административных и политических оков. Налоговый и земельный кодексы должны обеспечить нормальное проявление частных и групповых интересов в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.
3. Усл овием возникновения гражданского общества является обеспечение верховенства народа, отделения гражданского общества от государства, свободы создания общественных организаций, неформальный характер их работы, так как с их помощью удается разнообразить частные интересы, и люди получают свою долю власти, ассоциации выступают промежуточным звеном между человеком и государством и «работают» на утверждение, удовлетворение многообразных потребностей людей. Свобода ассоциаций служит преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей; приданию высокой роли общественному мнению, преодолению отчуждения людей от власти.
4. Движение к гражданскому обществу наиболее ярко проявляется в духовной сфере. Гражданственное сознание свободного человека обеспечивает возрастание
самопроявлений личности. Иное восприятие дается после запрета цензуры, установления свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания преподавания. Неконфронтационное воспитание может привести к гражданскому согласию, к снятию агрессивности [6].
Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются «снизу» самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость.
Примечания:
1. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 3-12.
2. Романенко Л.М. Гражданское общество в России. М., 2005. С. 93.
3. Голенкова З.Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков, 2004. С. 84.
4. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.
5. Хорос В.Э. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России. М., 2005. С. 200.
6. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 107-110.
