CC BY
121
УДК 347.1 С.В. Навальный
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Статья посвящена проблемам и особенностям правовой культуры в условиях формирования гражданского общества. Полагается, что в современных российских условиях развитие правовой культуры обусловливается прежде всего уровнем самоорганизации граждан и активностью институтов гражданского общества в политико-правовой сфере.
Ключевые слова: правовая культура, гражданское общество, роль государства.
S.V. Navalny LEGAL CULTURE IN THE CIVIL SOCIETY FORMATION CONTEXT
The article is devoted to the legal culture issues and peculiarities in the civil society formation conditions. The author supposes that in the modern Russian conditions legal culture development is caused first of all by the citizen self-organization level and the civil society institute activity in the political and legal sphere.
Key words: legal culture, civil society, state role.
Политическая практика развитых демократических стран позволяет говорить об историческом выверенном становлении института выборов органов государственной власти как об итоге социального поиска оптимальных способов функционирования государственной и местной власти.
Непродолжительная история демократических выборов в современной России свидетельствует о том, что они: 1) оказывают доминирующее воздействие на трансформацию политической системы; 2) способствуют формированию гражданского общества; 3) являются механизмом коррекции функционирования политической системы, позволяющим преобразовать волю граждан в реальную власть представителей народа. Наконец, в отличие от насильственных революций, выборы - эффективный правовой механизм, позволяющий регулировать социально-политическую обстановку, не подрывая основ общества. Что касается Российской Федерации, то следует отметить, что процесс перехода к выборности органов политической власти в нашей стране оказался сложным и во многом противоречивым.
В конце 80-х-начале 90-х годов, после многих десятилетий безальтернативных выборов в Российской Федерации, первые демократические выборы рассматривались как главный инструмент, который позволит в короткие сроки перейти от тоталитарного стиля управления к демократическому, поставить государство под контроль общества и приступить к эффективным экономическим преобразованиям. Свидетельством этого можно признать высокую гражданско-правовую активность населения на выборах народных депутатов СССР (1989 г.), народных депутатов РСФСР (1990), Президента Российской Федерации (1991, 1996, 2000, 2004, 2008). Необходимо отметить, что активность соседствовала с пассивностью. Другими словами, наступивший очередной цикл свидетельствует о том, что в переходном обществе, которым является сегодня Россия, трудно достичь гармонии, так как принимаемые в это время законы, нацеленные на регулирование социальных и экономических отношений, не всегда вызывают поддержку населения.
Отметим, что сегодня организация и проведение в стране демократических выборов - чрезвычайно важная политическая реальность, позитивно влияющая на процесс формирования гражданского общества в России.
Несмотря на то, что сегодня избирательная система России охватывает все уровни государственной власти, местного самоуправления, еще рано делать вывод о стабильности и устойчивости института выборов и о формировании в обществе устойчивых традиций в данном процессе. Имеющиеся в избирательной системе России проблемы свидетельствуют о том, что она переживает болезни роста. Да, это естественно, так как сложные социально-политические проблемы не могут быть решены простыми средствами и требуют нестандартных подходов. В этих условиях развитие российской государственности на базе прозрачной и открытой публичной сферы невозможно без развитого гражданского общества. В связи с этим А. Алмонд писал: «Чтобы элиты могли быть ответственными перед обычным гражданином, от него требуется ряд вещей. Он должен уметь выразить свое мнение так, чтобы элиты поняли, что он хочет; гражданин должен быть вовлечен в политику таким образом, чтобы знать и беспокоиться о том - ответственны элиты перед ним или
нет; он должен быть достаточно влиятельным, чтобы навязать элитам ответственное поведение. Иными словами, ответственность элит предполагает, что обычный гражданин действует в соответствии с рационально-активной моделью» 1.
По существу речь идет о подготовке граждан, способных действовать в новых условиях функционирования государства. Прежде всего, речь идет о выработке разнообразных подходов, моделей поведения современного гражданина.
Учитывая то, что в научной литературе нет устоявшегося мнения в вопросе влияния гражданского общества на формирование правовой культуры общества, представляется необходимым высказать собственную точку зрения на данный процесс. С точки зрения происхождения, понятие «гражданское общество» является производным от понятий «общество» и «гражданский». Согласно словарю, понятие «общество» определяется как в широком, так и в узком смысле - «в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; (2) в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности»2.
Что касается термина «гражданский», то в толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова дается ряд его значений. Нас интересует толкование данного термина, сопряженное с моральноэтической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину и служит прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг». Понятия «гражданин», «гражданственность» являются производными от указанного значения термина «гражданский». Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга.
С этой точки зрения, гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг. Данное понятие носит в себе идеологический оттенок, служивший долгие годы в нашей стране поводом для политических спекуляций.
Многозначность термина «гражданский» предопределяет значительное разнообразие определений гражданского общества в отечественной и зарубежной научной литературе. Отметим некоторые из них. Это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованными государством, утверждает Н.И. Кравченко3. И. Шапиро полагает, что это есть общество с множеством разделительных граней; совокупность разнообразных (этнических, религиозных, профессиональных, локальных) групп, ассоциаций, образующих ряд защитных структур между индивидом и государством4. В свою очередь, К.С. Гаджиев пишет, что гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные и коллективные5.
Вместе с тем более обоснованным представляется другой подход, в основе которого для характеристики данного общества предлагается высокий уровень самореализации, особое качественное состояние общественных связей и социальных взаимодействий, свободное и добровольное участие в общественных делах, преобладание горизонтальных связей между людьми, независимость или автономия индивидов как субъектов общественной жизни, наличие реальных гражданских прав и свобод.
Исходя из данного подхода, можно выделить ряд формулировок, а именно, гражданское общество -это «практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов»6; это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти7; общество свободных и об-
1 Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997. С. 604.
2 Современная западная социология: слов. М., 2002. С. 233.
3 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. № 5. С. 136.
4 Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. № 4. С. 17-29.
5 Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №. 2. С. 5.
6 Гражданское общество / отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1994. С. 26.
7 Политологический словарь: в 2 ч. Ч.1. М., 1994. С. 46; Опыт словаря нового мышления / под ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989. С. 67.
ладающих всеми необходимыми правами граждан, добровольно участвующих в делах государства и способных защищать свои интересы вне и помимо государства8.
В целом, выделяя различные аспекты гражданского общества, следует, на наш взгляд, указать на различные стороны, его составляющие. Среди них: 1) государственная общественность, представляющая собой официальную, легитимную (законно избранную и признанную) власть; 2) свободная, автономная общественность, олицетворяющая разнообразные, не зависимые от государства общественные институты и организации (например, экологическое движение, молодежные организации и пр.); 3) бюрократическая организация государства, выражающая частно-групповые интересы бюрократического аппарата или правящей элиты; 4) частная жизнь людей, их объединений (например, частные фирмы, клубы и пр.).
Определившись с подходами в понятии «гражданское общество», крайне важно установить, каким образом формировать данное общество, полагая под этим его постепенное становление как целостной системы. Для нас это представляется особенно важным, так как формирующееся гражданское общество представляет один из важнейших компонентов развития правовой культуры субъектов политико-правовых отношений, которая во многом будет способствовать решению фундаментальных вопросов: 1) обеспечения легитимности власти, ее получение (представительство) от народа, от граждан, волеизъявление которых свободно в гражданско-юридическом, политическом и социально-психологическом планах; 2) обеспечения эффективности системы гражданского представительства в органах государственной власти, т.е. степени готовности и способности политиков выражать интересы граждан и решать их.
Вопрос о формировании в России гражданского общества представляется нам весьма актуальным, если учесть состояние, оценку и ход происходящих радикальных перемен. Анализируя научную литературу, можно выявить различные точки зрения в вопросе наличия и функционирования гражданского общества в России. Так, С. Медведев утверждает, что теперешний режим нельзя признать демократическим9.
В.Д. Перевалов отмечает, что гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоиден-тификация10. Историко-конкретизированную оценку находим у В. Хороса, который полагает, что развитие такого общества стало возможным лишь после десятилетий господства советско-коммунистического строя, и сегодня вряд ли стоит говорить о наличии в России гражданского общества в полном значении этого слова11. В подтверждение этих суждений приведем мнение О.Ф. Шатрова, который полагает, что «нынешнее преобразование гражданского общества снова начато «сверху» и пока продолжается в основном под прессингом государства». Основная причина этого - отсутствие «того класса, по гегелевской терминологии, той корпорации гражданского общества, которая обеспечивала бы однозначную и достаточно мощную поддержку избранному направлению реформ...»12. Оптимистичным на этом фоне выглядит суждение Ю. Резника: «Идея гражданского общества переживает сегодня свой ренессанс. Через каналы СМИ, выступления популярных политических деятелей, ученых-обществоведов она все шире входит в сферу общественного сознания, завоевывая большое число своих сторонников среди представителей интеллигенции, делового мира, депутатского корпуса. Многие начинают видеть в ней реальную альтернативу тоталитарной идеологии и мифологии»13.
В этой непростой, на наш взгляд, ситуации важно не упустить момент фактических изменений и развития имеющейся действительности. В этом плане представляется оправданной данная нами оценка историко-правового развития культуры. Это, в конечном итоге, позволяет сделать вывод о том, что развитие культуры России происходило по тем же принципам и подходам, которые имели место в европейской культуре, вместе с тем имея свою специфику. Сегодня появился реальный шанс выйти на уровень цивилизованных требований к практике формирования органов государственной власти, в том числе на основе формирующейся правовой культуры. Для этого очень важно определиться с истинным пониманием природы граж-
8 Социология: учеб. для вузов / Г.В. Осипов [и др.]. М., 1995. С. 225.
9 Medvedev S. Landscape after Battle: Refinoncing Democracy in Russia // Democracy, Economy and Civil Society in Transition. Helsinki,
1997. P. 72.
10 Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство / под ред. В.И. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. С.112.
11 Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 5. С. 96.
12 См.: Шатров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Гос-во и право. 1994. № 5. С. 120.
13 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993. С. 3.
данского общества и составить о нем общетеоретические представления, используя различные политические, правовые, моральные критерии.
Полагаем, что формирование гражданского общества в нашей стране возможно только при условии активного участия в этом процессе самого государства, точнее, составляющих его структур. В этой связи особо важным является вопрос соотношения государства и гражданского общества. Мы полагаем, что гражданское общество и государство действительно разные феномены, но при этом одновременно они являются абсолютно взаимосвязанными социальными величинами. Существо вопроса состоит в том, что для общественной системы, перед которой стоит задача выжить, когда эта система доходит до определенного уровня, возникает необходимость установления оптимального соотношения между функциями гражданского общества и функциями демократического правового социального государства.14 В этой связи весьма важно то, что «государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот»15. При этом следует отметить, что связь гражданского общества и государства не просто многократно повторяющаяся взаимосвязь, она еще и связь, построенная на взаимодополнении. Другими словами, и один, и другой феномен могут устойчиво развиваться только во взаимодействии.
В.Е. Чиркин утверждает, что невозможно представить себе «реальное общество, которое после возникновения государства существовало бы без всякого государственного регулирования. государство всегда, хотя и по-разному, осуществляло регулятивную роль в обществе. Следовательно, речь может идти о степени и формах этого вмешательства, о весомости разных элементов - саморегулирования общества и государственного вмешательства в этом сочетании»16. Естественно, при этом приходится учитывать то обстоятельство, что современное российское государство, хотя и обремененное различными проблемами, представляет собой устоявшийся феномен, с тысячелетней практикой функционирования.
Гражданское же общество, по сути, является нарождающимся феноменом. Как же в этих условиях должно строить политику государство, участвуя в формировании гражданского общества? Безусловно, в этой работе должен быть задействован весь аппарат государства. Примечательно в этом плане мнение В. Соловьева, который давал оценку деятельности государственных чиновников. Он писал: «Качество правительственных деятелей зависит от качества того общества, из которого они выходят, и, следовательно, самым надежным путем его улучшения представляется перевоспитание общества. для такого перевоспитания необходимы уже готовые воспитатели, а их-то, вероятно, и не достает»17. Действительно, сегодня налицо дефицит в воспитателях, обученных в новых условиях, умеющих отстаивать собственные убеждения, действующих в соответствии с принципами гражданского общества и правового государства.
Однако этим роль государства в формировании гражданского общества не исчерпывается. Во-первых, в организационном плане предстоит освоить значительный объем работы. Представляется, что в целом необходимо отработать несколько направлений.
Во-вторых, необходима всесторонняя и мощная государственная поддержка семьи. Следует обратить внимание на категорию собственников, период формирования которых пришелся на рыночные реформы. Именно они должны составить так называемый средний класс. От его позиции, в том числе и в ходе избирательных кампаний, будут зависеть устойчивость власти, ее предсказуемость и др. Известный французский юрист М. Ориу отмечал, что сущностью гражданской жизни является семейная жизнь в сочетании с частной собственностью; собственно гражданский строй покоится на двух основных институтах - семьи и собственности. Менталитет российской семьи устроен таким образом, что все политические события, значимые и не очень, получают первичную оценку в семье. Именно здесь в основном происходит размежевание во взглядах или их совпадение. Семья выступает первичной воспитательной ячейкой.
В-третьих, все без исключения государственные структуры должны быть поставлены под контроль общественности. Ш.-Л. Монтескье отмечал, что контроль за властью есть одна из основных функций гражданского общества. Понятие общественного контроля мы связываем с организованным воздействием общества и его институтов на поведение граждан и их групп, которые в свою очередь могут формироваться на основе партийных и иных интересов. В рамках гражданского общества, исходя их опыта, его осуществление возможно на основе самоконтроля. Однако необходимо учитывать, что самоконтроль преимущественно относится к тончайшей сфере гражданско-правовой активности, которую легко разрушить в силу различных причин и привести граждан к высочайшей степени апатии. Опора на общественное мнение, как одну из форм
14 Более подробно см.: Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность. М., 1996. С.139.
15 См.: Шатров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Гос-во и право. 1994. № 5. С. 120.
16 Чиркин В.Е. Государствоведение: учеб. 2-е доп. изд. М., 2000. С. 62.
17 Соловьев В.С. Г осударственная философия в программе Министерства народного просвещения: соч. в 2 т. Т.2. М., 1989. С. 178.
общественного контроля, играет не последнюю роль в процессе легитимации государственной власти. Нельзя исключать и применение санкций со стороны субъектов политико-правовых отношений, в арсенале которых имеется множество различных способов разрешения проблемных ситуаций, включая как мягкие (привлечение наблюдателя и посредничество суда), так и жесткие виды санкционирования, в том числе, разнообразные акции протеста: манифестации, шествия, бойкотирование определенных решений, проведение долгосрочных митингов и т.д. В этом плане представляется необходимым продолжать работу по линии участия общественности в контроле за выборами, в том числе используя уже утвердившиеся формы.
В-четвертых, необходимо продолжить работу над созданием нормативно-правовой базы организации и функционирования гражданского общества и его институтов. Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении сделаны. Приняты основополагающие законы - «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «О политических партиях». О.Ф. Шатров отмечает, что «.успех и результаты модернизации России зависят не столько от желания и целей политической элиты, сколько от выбора того пути, который обеспечил бы ее опору в гражданском обществе. Вот почему наиболее актуальной проблемой сегодня представляется формирование и функционирование надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю гражданского общества - демократизация общественной жизни. Узловым институтом, связывающим демократическое государство и общество, являются партии»18.
В-пятых, нельзя не учитывать и специфику нашей страны в плане ее многонационального состава и федеративного устройства. И.А. Ильин привлекал особое внимание к тому, что «Россия велика, многолюдна, многоплеменна и многопространственна», что она «никогда не была единосоставным простым народным масштабом». А потому ей предстоит быть «единством во множестве, государством пространственной и бытовой дефференциации». Федеральное устройство в такой ситуации, «помимо своего главного, объединяющего и центростремительного значения», имеет «еще и обратный оттенок неугасшей самобытности частей, их самостоятельности в законных пределах, их органической самодеятельности в недрах большого сою-за»19. Фактически речь идет о возможных вариантах, особенностях развития гражданского общества с учетом специфики государственно-территориального устройства России.
Вместе с тем следует признать, что сегодня гражданское общество представляет собой скорее теоретический идеал, чем практическую реальность, больше движение к нему, чем уже достигнутое определенное состояние. Свидетельством тому является обстоятельство, что сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной стране мира. В одних странах они только начинают складываться, в других - уже приобрели вполне зримые очертания, в значительной степени воплотились в действительность, в третьих - многие из этих черт утвердились в качестве незыблемых основ жизнедеятельности общественных и государственных структур. На Г ражданском форуме было заявлено, что сегодня нельзя утверждать о наличии в каком-либо государстве окончательно сформированного развитого гражданского общества20. История развития государств свидетельствует о том, что это трудный и, главное, чрезвычайно длительный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу.
Инициация этого процесса, как государственными структурами, так и общественными организациями, «обрекает» их на совместную деятельность. И те, и другие должны прилагать энергичные усилия, способствующие их единению в деле созидания гражданского общества21. В своем выступлении на первом Гражданском форуме в 2001 году Президент Российской Федерации В.В. Путин вполне обоснованно подчеркнул: «Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может ни быть сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных»22. По справедливому замечанию А.И. Сухарева, «важно не упустить исторический шанс нынешнего этапа развития страны, когда и власть, и общество все более осознают необходимость повышения уровня взаимного доверия и взаимодействия в возрождении и цивилизованном развитии своей страны - Великой России»23.
Критически оценивая проделанную работу после первого форума, необходимо подчеркнуть, что он дал определенно мощный заряд для деятельности чувствовавших себя в одиночестве элементов граждан-
18 См.: Шатров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Гос-во и право. 1994.№ 5. С. 120.
19 Более подробно см.: Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.1, 2. М.,1993.
20 Материалы гражданского форума // Независимая газ. 2001. 7 июля.
21 Пожалуй, и по сей день совершенно верной остается высказанная А. де Токвилем мысль о том, что самой демократической страной в мире является та из стран, где люди достигли наивысшего совершенства в искусстве сообща добиваться цели, от отвечающей общим желаниям. (Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с фр. М., 2000. С. 379.
22 Материалы Гражданского форума см. на сайте \мш. сШогит. ги.
23Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия: мат-лы республик. науч.-практ. конф. Саранск, 2001. С.14.
ского общества. Фактически в последующий период была начата работа по отработке механизмов взаимодействия общественных организаций с властями разных уровней, в частности, была зарождена практика проведения «гражданской экспертизы» принимаемых новых принципиальных законов в стране. По мнению общественности, данные инициативы приносят весьма существенные результаты, в той или иной степени, оказывая влияние на состояние морального климата в стране. Не случайно в январе 2008 года собрался второй Гражданский форум, который проходил с повесткой дня: «Роль гражданских инициатив в развитии России в XXI веке» и по существу продолжил диалог в обществе накануне его вхождения в новую политическую и государственную реальность. Важно подчеркнуть, что российское общество сегодня переживает очередной период структурирования и задача данного форума состояла в необходимости подтвердить жизнеспособность гражданского общества наряду с демократическим государством. Выступивший на форуме Д. Медведев констатировал, что открытый гражданский диалог для нашего общества чрезвычайно важен, и структурированное работающее гражданское общество должно стать итогом нашего, в ближайшей перспективе, стабильного и цивилизованного развития.
Полагаем, что основные усилия в развитии правовой культуры субъектов процесса ротации власти, которые должно предпринимать государство, опираясь на поддержку институтов гражданского общества, по мнению автора, заключается в следующем:
1. Предстоит большая работа по формированию различного рода общественных организаций и объединений, которые могли бы взять на себя осуществление определенной части таких важнейших и особенно актуализировавшихся в последнее время государственных функций, как организация различного рода клубов граждан, работа с молодежью, школьниками, работа по месту жительства граждан и др. Говоря обобщенно, всякое объединение граждан, преследующее благие цели, помогающее решать общественно значимые задачи, должно безусловно приветствоваться и всячески поддерживаться. Всем нам следует усвоить один, пользуясь выражением А. де Токвиля, абсолютно непреложный и точный закон, управляющий человеческим обществом. В изложении знаменитого французского государственного деятеля, историка и литератора он звучит следующим образом: «Для того чтобы люди оставались или становились цивилизованными, необходимо, чтобы их умение объединяться в союзы развивалось и совершенствовалось с той же самой быстротой, с какой среди них устанавливается равенство условий существования»24.
2. Важно продолжать работу по совершенствованию политической системы общества через повышение роли политических партий, общественных движений. Это во многом будет способствовать широкому привлечению граждан к участию в политической жизни и общественному управлению. Сегодня политические партии, по существу, не стали посредником между гражданским обществом и государством, так как среди них нет массовых партий, пользующихся действительной, а не мнимой поддержкой граждан.
3. Наряду с этим, на наш взгляд, целесообразно обеспечить контроль общества над государственными и негосударственными учреждениями, предприятиями и должностными лицами. Такая необходимость давно назрела. Особенно остро она ощущается в информационной сфере, так как посредством СМИ осуществляется «обратная связь» - одно из главных условий жизненности гражданского общества, его способности адаптироваться к существующим реалиям. Фактически, ведущую роль в контроле общества над властью, должны играть неправительственные и некоммерческие организации, составляющие по существу ядро гражданского общества, а демократическое государство призвано им всячески содействовать.
4. Учитывая то обстоятельство, что гражданское общество характеризуется широкой сферой публичных отношений, в которой активно действуют политические партии, массовые движения, важно добиваться дальнейшей демократизации власти государства, посредством взаимодействия различных структур на основе согласования позиций государственных и общественных институтов. В этой связи весьма важной следует считать подготовку правотворческих инициатив в рамках органов местного самоуправления, где собственно и должна осуществляться основная организационная работа гражданского сообщества. Именно местное самоуправление должно предоставить гражданам возможность самостоятельно решать свои проблемы.
В конечном итоге задача институтов гражданского общества - обеспечить связь между целями, которые стремится реализовать в своей политике государство, и задачами, которые диктуются интересами личности, человека, так как именно на этой основе возникает коллективная сознательность (или выражаясь словами Дюрк-гейма, «органическая солидарность»), основывающаяся на общих для всех фундаментальных ценностях.ИЦ
24Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с фр. М., 2000. С. 225.
