CC BY
197
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157).
Экономика. Вып. 21. С. 117-120.
Ю. Н. Кондратенко
ПУТИ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
Анализируются проблемы и задачи машиностроительного комплекса России в сфере внешнеэкономической деятельности. На основе анализа конкретных предприятий предлагаются способы активизации внешнеэкономической деятельности, которые учитывают особенности машиностроительного комплекса России и тенденции развития мировой экономики в начале XXI в.
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, машиностроение, международная промышленная кооперация.
Во внешнеэкономической деятельности России сегодня происходят глубокие качественные изменения, связанные с проведением реформ и поиском путей интегрирования в мировую экономику.
По словам О. Т. Богомолова, «способность производить на экспорт товары и услуги с меньшими по сравнению с другими государствами издержками и лучшего качества, а также расширять круг таких товаров и увеличивать свою долю на мировом рынке относится к принципиально важным качествам национальной экономики в условиях глобализации» [2. С. 57]. Для России важно сейчас определить пути вхождения в мировую экономику при сохранении своей национальной безопасности и обеспечении роста конкурентоспособности продукции.
Возможность страны занять достойное место в глобальной экономике зависит от возможностей ее производителей занять и удержать достойные места на товарных и финансовых рынках мира. Поэтому необходимым представляется решение проблемы повышения конкурентоспособности и активизации внешнеэкономической деятельности российского машиностроения, отрасли — индикатора развития экономики государства.
В России машиностроение всегда было одной из ведущих отраслей экономики и по количеству занятых, и по доле в ВВП страны, и по количеству предприятий. Начиная с 1999 г. на фоне снижения валютного курса рубля, удорожания импорта, роста цен на энергоносители на внешнем рынке в динамике продукции российского машиностроения возобладала повышательная тенденция [4. С. 39], увеличилась загрузка большинства заводов, начали появляться новые предприятия с сильной инжиниринговой направленностью, успешно осваивающие новые технологии и зарубежные рынки сбыта. Однако
в целом на сегодняшний день отечественное машиностроение отстает от мировых достижений по количественным и качественным характеристикам. Среди основных проблем машиностроительного комплекса России можно выделить следующие:
— моральный и технологический износ оборудования. В 2004 г. износ машин и оборудования на российских предприятиях составлял 27,1 % от общего объема основных фондов, а средний возраст оборудования — более 21 года;
— избыточные производственные мощности и устаревшая инфраструктура. Например, загрузка производственных мощностей в машиностроении и металлообработке в 2000-2004 гг. не достигала и 50 %: в 2000 г. составляла 36,4 %, в 2001 — 38,8 %, в 2002 — 40,3 %, в 2003 — 42,3 %, в 2004 — 44,8 % [3. С. 5], однако доза-грузить эти мощности было невозможно из-за высокого уровня износа, технологической раз-балансированности и использования ресурсозатратных технологий;
— низкий уровень рентабельности — в 2000 г. в машиностроении она составляла 14,1 %, в нефтедобывающей промышленности — 66,7 %, в газовой — 30,0 %, в цветной металлургии — 51,6%, в черной — 25,6 % [4. С. 42];
— «когнитивная недостаточность» — сокращение запаса технологических и коммуникационных знаний на предприятиях (общая текучесть кадров составляет 27 % в годовом исчислении);
— слаборазвитая система менеджмента качества — отсутствие у большинства российских предприятий сертификации систем качества на соответствие стандартам ИСО 9000;
— неэффективная забюрократизированная система управления, особенно на крупных государственных предприятиях и предприятиях с государственным участием, затрудняющая принятие оперативных и эффективных решений;
— низкая активность предприятий — многие организации чрезмерно ориентированы на государственное финансирование и недостаточно активны в поисках партнеров и средств активизации внешнеэкономической деятельности.
Всё это приводит к вытеснению российских предприятий не только с мирового, но и с внутреннего рынка. В настоящее время по экспортноимпортным поставкам машин и оборудования Россия имеет растущее отрицательное сальдо. В структуре российского экспорта доля машиностроения составляет всего 5,2 %, а в структуре импорта — 47,1 % [6. С. 768—770]. В вывозе продукции обрабатывающих отраслей промышленности более половины занимает низкотехнологичная продукция, чуть более 40 % — рядовая и лишь 1,5—1,8 % — наукоемкая, высокотехнологичная. Конкурентоспособен лишь экспорт военной (четвертое место после США, Великобритании и Франции) и космической техники [2. С. 295].
Спецификой российской промышленности является сосуществование высокоэффективных предприятий, адаптированных к новым условиям деятельности, и предприятий, не сумевших провести реструктуризацию и войти в новую систему хозяйствования. Первые предприятия имеют возможность получить необходимые ресурсы и успешно включиться в систему международного разделения труда. Вторые же находятся в безвыходной ситуации: «низкая эффективность — низкая рентабельность — отсутствие инвестиций — усиление технологической отсталости — снижение эффективности» [7. С. 37]. Для таких предприятий единственный способ выйти из кризиса — это найти новые пути для повышения эффективности.
На сегодняшний день главная стратегическая проблема в развитии внешнеэкономической деятельности российских машиностроительных предприятий состоит в том, что внешние связи сводятся в основном только к торговле машиностроительной продукцией, сырьем и полуфабрикатами. Необходимо же научиться оперировать на мировом рынке не только товарной массой, но и различными хозяйственными структурами, способными вписываться в международные научно-производственные цепочки, осуществляющие разработку и производство сложных современных видов продукции, и успешно функционировать в их составе. При этом большее значение имеет микроуровень — деятельность
самих предприятий. Государство может только снять препятствия для внешнеэкономической деятельности российских предприятий и создать благоприятные условия для ведения бизнеса, но не помочь выйти на зарубежные рынки каждому конкретному производителю.
Традиционно считалось, что одним из наиболее эффективных средств модернизации производства являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ), особенно в форме создания совместных предприятий. Но реальная ситуация в машиностроительном комплексе такова, что на неконкурентоспособное, убыточное предприятие привлечь ПИИ возможно в основном лишь путем покупки этого предприятия иностранным инвестором и полной его реструктуризации. Чрезмерное использование данного способа может привести к передаче под контроль иностранных инвесторов значительной части российского машиностроения, что представляет угрозу для экономической безопасности страны. Выходом из данной ситуации может стать развитие международной промышленной кооперации (МПК) с иностранными производителями, которая в отличие от инвестиций предполагает не зависимость одного партнера от другого, а взаимосвязь и взаимодействие.
В последнюю четверть XX в. МПК вышла на первый план среди других форм внешнеэкономической деятельности и охватила отрасли производства и высоких технологий в большинстве развитых стран мира. Активное развитие МПК во многом обусловлено тем, что мировая экономика XXI в. вступила в новую фазу интернационализации хозяйственной жизни, основные черты которой в следующем.
1. Растущая глобализация, интернационализация и усиление конкурентной борьбы. По мнению Б. Гомеш-Кассереса, «глобализация обеспечивает мощные стимулы для создания альянсов. Транснациональные сети компаний, пересекая государственные границы, переносят издержки на большие объемы выпускаемой продукции, создают каналы доступа к знаниям и ресурсам в разных странах. Более того, из-за существующих национальных законодательных ограничений формирование сетей часто оказывается более предпочтительным при пересечении границ по сравнению с созданием зарубежных филиалов» [1. С. 101].
2. Необходимость удерживать влияние на национальных рынках, эффективно адаптироваться к местным условиям.
3. Возросший спрос на «системные решения» [5. С. 58].
4. Быстрое развитие технологий при одновременном усложнении и сокращении жизненного цикла изделий (что ведет к увеличению затрат на сборочные операции и требует быстрой модернизации продукции).
5. Сокращение и переполнение рынков сбыта.
6. Стремительное развитие всех сфер жизни, создающее ситуацию неопределенности внешней среды — неопределенность спроса, конкурентная, производственная, информационная неопределенность.
7. Развитие средств коммуникации, облегчающее передачу информации и международное общение.
Чтобы компенсировать данные факторы, компании переходят к развитию МПК. Сегодня ни одна страна не может развиваться изолированно от внешнего мира и ограничиваться лишь внешнеторговыми связями, недооценивая комплексные формы международного сотрудничества, особенно кооперацию. МПК приводит к значительному совершенствованию и усложнению продукции, сокращению жизненного цикла товаров, быстрому расширению ассортимента продукции, увеличению числа взаимозаменяемых продуктов, расширению поставок промежуточной продукции (деталей, узлов, комплектующих), увеличению интенсивности и разнообразия внешнеэкономических операций на мировом рынке.
Нынешнее положение России в системе МПК определяется ее промежуточным местом в мировой классификации машиностроительных регионов. Оставаясь впереди в области военной техники, она отстает от развитых стран по техническому уровню гражданской продукции. При этом Россия технологически имеет более высокий уровень, чем большинство остальных стран СНГ, Центральной и Восточной Европы и развивающихся стран Юга. Поэтому взаимодействие России с развитыми странами отличается от взаимодействия со странами, менее развитыми, чем Россия. Анализ на основе видимых сравнительных преимуществ свидетельствует, что развитые страны с относительно дорогой рабочей силой склонны специализироваться на производстве и экспорте частей и компонентов, а менее развитые страны, где рабочая сила дешевле,— на сборке конечных продуктов из импортных частей. Для машиностроительного комплекса
России характерна двойственная система МПК. По отношению к развитым странам Россия выступает как импортер новейших технологий и высококачественных компонентов машин и оборудования. В то же время Россия поставляет в эти страны те части и компоненты, которые может производить с относительно меньшими издержками на оплату труда и неплохим качеством. Такие поставки нередко организуются при содействии самих западных компаний-импортеров, в том числе в форме оснащения российских предприятий современным оборудованием и обучения российских специалистов. По отношению ко второй группе стран Россия сама выступает как поставщик частей и компонентов сравнительно высокого качества и как импортер тех промежуточных изделий машиностроения, которые обходятся ей дешевле, чем произведенные дома.
В связи с этим международные кооперационные проекты, реализуемые российскими машиностроительными предприятиями, можно разделить на две группы:
1) проекты, направленные на привлечение знаний, технологий и продуктов (партнерами, как правило, выступают развитые страны);
2) проекты, направленные на распространение имеющихся знаний, технологий, продукции (партнерами, как правило, выступают развивающиеся страны).
В качестве примеров можно привести проекты, реализуемые на ФГУП «ПО “Уральский оптико-механический завод”» (ФГУП ПО «УОМЗ»), г. Екатеринбург.
К первой группе проектов относится сотрудничество ФГУП ПО «УОМЗ» с фирмой «Special Laboratory Equipment Ltd» (Великобритания, «SLE Ltd»), которое, начавшись с «отверточ-ной сборки» на ПО «УОМЗ» простых медикотехнических приборов на основе закупки необходимых деталей и оборудования у фирмы «SLE Ltd», постепенно переросло в российско-британское совместное производство высокотехнологичных аппаратов искусственной вентиляции легких. Развитие МПК сопровождалось инвестициями в персонал (обучение, повышение квалификации), в технологический процесс (получение конструкторской документации, чертежей, схем), в оборудование и производственные мощности. Данная кооперация позволила российскому предприятию привлечь инвестиции (в производительной форме), расширить
ассортимент изделий, увеличить объемы продаж и на основе полученных от партнера знаний и технологий начать самостоятельную разработку и производство новых высокотехнологичных медицинских изделий мирового класса.
В качестве проекта второй группы можно привести сотрудничество ФГУП ПО «УОМЗ» с фирмой <Ш^1МЕ S.A. de СУ» (Мексика). Данная кооперация строилась на принципах «отверточной сборки» геодезической продукции в Мексике из комплектующих и по технологиям ПО «УОМЗ». Российскому предприятию это давало возможность выйти на рынок стран Латинской Америки с меньшими затратами, чем при создании филиала или дочерней компании. И хотя выручка от экспорта сборочных комплектов была ниже, чем при экспорте готовых изделий, МПК давала ряд дополнительных эффектов, которые оправдывали потерю в выручке. К таким эффектам следует отнести прежде всего положительное влияние на имидж завода (как на зарубежном, так и на внутреннем рынке). позволившее привлечь новых клиентов. После начала реализации данного проекта были найдены новые партнеры в Перу, Бразилии, Колумбии и Чили.
В целом в условиях дефицита средств у российских предприятий развитие МПК является не только одним из наиболее эффективных способов постепенного технического перевооружения, достижения международных стандартов по качеству продукции, обеспечения загрузки
мощностей, но и позволяет найти оптимальные формы проникновения на зарубежные рынки, увеличить экспорт и войти в систему международного разделения труда. Безусловно, МПК не должна являться самоцелью в деятельности предприятия, но ее целесообразно использовать в комплексе с другими мероприятиями, направленными на активизацию внешнеэкономической деятельности.
Список литературы
1. Бобина, М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопр. экономики. 2002. № 4. С. 96—110.
2. Богомолов, О. Т. Мировая экономика в век глобализации. М. : Экономика, 2007. 359 с.
3. Водянов, А. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста / А. Водянов, О. Г аврилова, Т. Маршова // Рос. экон. журн. 2006. № 2. С. 3—22.
4. Клинов, В. Г. Современные тенденции развития машиностроения // Вопр. экономики. 2006. № 9. С. 31—46.
5. Омельченко, И. Н. Виды стратегических альянсов и их роль в развитии международной деятельности предприятий / И. Н. Омельченко, Е. Ю. Дроздова // Наука и промышленность России. 2001. № 2(46). С. 58—65.
6. Российский статистический ежегодник — 2008 : стат. сб. / Росстат. М., 2008. 847 с.
7. Фридлянов, В. Актуальные проблемы модернизации российской промышленности // О-во и экономика. 2002. № 8—9. С. 36—41.
