CC BY
66
Иц - параметр, указывающий на то, что 1-е подразделение дислоцируется в 1-ом пункте строительства;
Ьц =1, если 1-ое подразд. в базовом году дислоцировалось в 1-ом пункте;
И| = 0, в противном случае;
- затраты 1-го подразделения на выполнение строительно-монтажных работ в объеме и структуре связанные с территориальным расположением;
8 щ - затраты 1-го подразделения на создание мощности, достаточной для выполнения строительно-монтажных работ в объёме и структуре, заданных Ъ^;
Н11П - затраты на передислокацию 1-го подраздел. из пункта 1 в пункт п;
Уцр - переменная, которая означает закрепление к-го вида работ в _|-ом пункте строительства 1-ым подразделением;
Уц - переменная, означ. факт дислокации 1-го подразд. в 1-ом пункте;
- параметр, означающий наличие строительно-монтажных работ к-го вида в _|-ом пункте строительства.
Целевая функция (1) представляет собой суммарные затраты производственных подразделений СМО, связанные с выполнением запланированной строительной программы. Она состоит из трех частей.
Первая составляющая характеризует затраты, зависящие как от способа ведения работ, так и взаимного расположения пунктов дислокации подразделений и пунктов строительства объектов (или радиусов действия подразделений).
Вторая - описывает затраты на увеличение технологических мощностей подразделений (при положительном значении) или величину средств, полученных от ликвидации частей или в целом технологических мощностей подразделений (при отрицательном значении).
Третья составляющая целевой функции - затраты, связанные с передислокацией подразделений.
Ограничение (3) гарантирует выполнение запланированного объёма строительно-монтажных работ в каждом пункте строительства в соответствии с заданной видовой структурой. При этом согласно неравенству (2), объём строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению отдельным подразделением не должен превышать производственной мощности с учетом максимально возможного её наращивания.
В соответствии с неравенством (4) каждое подразделение либо должно дислоцироваться только в одном из пунктов строительства (левая часть равна 1), либо ликвидироваться в случае отсутствия объемов работ на обслуживаемой территории (при значении левой части меньше 1).
Соотношения (5) и (6) задают область допустимых значений для основной и вспомогательной переменных.
Принятие решения об образовании нового подразделения осуществляется за пределами модельных расчетов и является прерогативой администрации организации.
Одним из необходимых условий для этого является наличие в данном пункте объемов строительно-монтажных работ достаточных для создания нового подразделения, а также дислокация объединяемых подразделений в одном и том же пункте строительства.
В целом модель (1) - (6) достаточно универсальна и может быть использована для оптимального распределения объемов строительно-монтажных работ между подразделениями любой строительной организации, в том числе и стационарной, если из целевой функции (1) исключить составляющую, которая содержит затраты на передислокацию подразделений организации.
Кроме того, если значение функционала вычесть из договорной цены работ годовой программы, то получим показатель близкий по своему экономическому смыслу к прибыли. Минимизация значения функционала означает максимизацию прибыли.
Рамазанова Л.А.
Пути преодоления инвестиционного кризиса в России
Почти десять лет в России проводятся «глубокие экономические реформы» и десять лет продолжается глубочайший экономический и финансовый кризис. Объем промышленного производства сократился более, чем вдвое, а во многих отраслях машиностроения, легкой, текстильной промышленности - в несколько раз. Еще более глубоким оказался инвестиционный кризис. Норма валового накопления упала в России с 27% ВВП в 1990г. до 7-8% в 1997-98 гг. Объем инвестиций в основной капитал составил немногим более 1/5 к уровню 1990г. Наиболее быстрыми темпами сокращаются инвестиции производственного назначения. Особенно опасной тенденцией является крайне низкий уровень затрат на инновационную сферу. Только 2,2% всех инновационных затрат
приходится на приобретение новых технологий, определяющих перспективы технологической модернизации промышленности. В итоге, почти две трети производственного оборудования имеет возраст более 15 лет, износ основных фондов в среднем по стране превышает 50%, а на многих предприятиях составляет 70-90%. Прогрессирующие моральное и физическое старение производственного аппарата страны не только означает его «проедание», но и угрожает растущим количеством аварий и катастроф, все большим отставанием от развитых стран. Восстановление инвестиционной деятельности - единственный путь выведения российской экономики из кризиса и создания условий для обеспечения экономического роста.
Тем не менее, намеченные Правительством меры вновь оставляют эту проблему на периферии экономической политики. Главными заботами правительства по-прежнему являются латание дыр в бюджете, урегулирование внутреннего и внешнего долга.
Несомненно, коренные интересы экономического и социального развития страны должны быть выдвинуты на передний план. А это значит, необходимо активизировать поиски выхода из экономического, финансового и инвестиционного кризисов. Разумеется, следует активно работать со всеми источниками мобилизации средств для инвестиций, включая прибыль предприятий, бюджетные ресурсы, иностранные инвестиции. Но на сегодняшнем этапе развития, когда еще не преодолены последствия финансово-банковского кризиса августа 1998 года, не они будут составлять основу долгосрочного финансирования инвестиций.
Сегодня на первый план выдвигаются проблемы включения в производство незагруженных мощностей, восстановления в полной мере инвестиционной (воспроизводственной) функции амортизационного фонда, трансформации сбережений населения в инвестиции и развития долгосрочного кредитования (прежде всего с помощью лизинга).
За годы проведения монетаристских реформ в связи с обвалом производства значительная часть производственного оборудования оказалась незагруженной. Хроническая недогрузка мощностей оказывает многостороннее отрицательное влияние на воспроизводственный процесс на предприятиях. Происходит сокращение объемов выпуска продукции, что вызывает повышение удельных расходов на амортизацию и налога на имущество в стоимости единицы продукции, а самое главное - торможение инвестиций: зачем вкладывать новые средства, если половина оборудования простаивает.
По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, от 20 до 30% свободных мощностей при весьма небольших вложениях готовы для выпуска конкурентоспособной продукции. Для вовлечения располагаемого потенциала государство должно стимулировать восполнение оборотного капитала конкурентоспособных предприятий и повышение платежеспособного спроса.
Одной из важнейших задач антикризисной и инвестиционной политики государства является восстановление воспроизводственной функции амортизации. Амортизационные отчисления должны как минимум обеспечивать простое воспроизводство основного капитала. В развитых странах на долю амортизации приходится до 65% инвестиций в основной капитал. У нас же за годы «реформ» воспроизводственная функция амортизации была утрачена. Объемы инвестиций в ряде отраслей оказались в несколько раз меньше начисленной амортизации. Разница либо «проедалась» на месте, либо изымалась из процесса воспроизводства и вывозилась за границу.
Поэтому, не восстановив воспроизводственную функцию амортизации, не наведя порядка в процессе формирования и расходования амортизационного фонда на предприятиях, государство не может решить проблему выхода из инвестиционного кризиса.
Естественно, здесь необходимо решать ряд проблем: защита основного капитала и амортизации от инфляционного обесценивания, от неплатежей, от растаскивания, проедания и разворовывания, от необоснованного налогообложения НДС. Но эти задачи необходимо решать, и решать их надо государству. Например, можно было бы восстановить стройбанк с прежними функциями накопления и целевого расходования средств от амортизации государственных и акционерных предприятий на их реновацию.
Одним из важнейших резервов мобилизации инвестиционных ресурсов сегодня являются сбережения населения. По мнению многих авторитетных экономистов, это - главный источник инвестиций для расширения производства. Он играет огромную роль в экономике развитых стран. И хотя в абсолютных размерах он в России во много раз меньше, чем в развитых странах, но мог бы сыграть неоценимую роль в выведении экономики из кризиса. По существующим оценкам, этот резерв сегодня составляет от 30 до 40 млрд. долл.
Во-первых, это значительная величина для России, годами борющейся за получение кредита МВФ в несколько миллиардов долларов в год.
Во-вторых, вовлечение этих ресурсов в процесс воспроизводства было бы выгодно населению, хранящему основную часть своих сбережений у себя под «подушкой».
В-третьих, производительная мобилизация сбережений населения имела бы огромный экономический эффект на стартовом отрезке выведения экономики из кризиса.
В-четвертых, это дало бы огромный психологический эффект в смысле завоевывания государством доверия населения, бездарно растраченного за годы инфляции, девальвации и строительства финансовых пирамид. Но для мобилизации этого ресурса нужна кропотливая работа государства и финансово-банковских учреждений, направленная на восстановление доверия населения.
Экономический кризис продемонстрировал крайнюю правовую незащищенность инвесторов. Чем больше правовых гарантий предоставляется инвестору, тем активнее он будет вкладывать и тем меньший уровень доходности его устроит. В развитых странах высокие доходы, как правило, лишь провоцируют появление авантюристов и отталкивают консервативный и осторожный серьезный капитал. Последнему нужны не столько высокая доходность, сколько гарантии и стабильность. Без достаточных правовых гарантий, что деньги не пропадут, какой же безумный инвестор будет их вкладывать в серьезные долгосрочные проекты? А без инвестиций откуда же взяться новым объектам, новым рабочим местам и в конце концов экономическому росту? Ответ на этот вопрос и является сегодня главной задачей для нас.
Финансовый кризис 1998 года в сущности завершил собой период «раннего капитализма», когда многих тешили надежды на быстрый и легкий успех. Только после него российской публике стало приходить понимание того, что на процветание нужно работать много и кропотливо. При ничтожном уровне накоплений у основной массы населения рассчитывать приходится только на иностранных инвесторов.
Однако, мировая практика показывает, что зарубежные инвестиции находятся в определенной пропорции с внутренними. Поэтому, пока не появятся ощутимые внутренние инвестиции, большие иностранные капиталы вряд ли придут в Россию. Тем более, что благоприятные условия, которые в этом плане возникали в начале 90-х годов, Россия упустила и деньги ушли в другие страны.
Россия оказалась снова в самом начале пути создания нормальных условий для активизации деловой активности и притока значительных иностранных инвестиций, способных обеспечить реальное возрождение российской экономики. Но одних, даже достаточных по объему инвестиций мало, необходимы еще условия, при которых они будут эффективно использованы. Создание таких условий - задача государства. Проблема создания привлекательного делового климата не может быть решена локальными методами. Это - глобальная проблема преобразования государства: из обслуживающего само себя, бюрократию оно должно превратиться в производителя государственных услуг, которые обеспечиваются налогоплательщиками. Только это способно изменить нынешнюю ситуацию стагнации экономики, создать в России благоприятный деловой климат и проложить, наконец, дорогу к экономическому возрождению страны.
Алиева Р.Р.
Проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе
Повышение инвестиционной привлекательности республики является одной из приоритетных задач деятельности региональных государственных органов, так как позволит более полно использовать имеющиеся производственные мощности, расширить налогооблагаемую базу, стимулировать развитие производства, в конечном итоге способствовать увеличению занятости населения, снижению социальной напряженности. В последнее время по Дагестану наблюдается заметное снижение инвестиционной активности, что связано с высоким инвестиционным риском. В первую очередь это определяется общественно-политической нестабильностью в регионе, а также общей финансовой ситуацией, усилением платежного кризиса, снижением реальных доходов инвесторов.
Предприятиями и организациями республики за счет всех источников финансирования в 1998г. освоено порядка 2069 млн. руб. инвестиций в основной капитал, что на 38% меньше от уровня соответствующего периода прошлого года. Те же тенденции наблюдаются и в 1999г. Так, в основной капитал за январь-август 1999г. было инвестировано 560 млн.руб. или 62% от инвестиций соответствующего периода 1998г. В Дагестане за счет
