Пустота кейнсианства 2 Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ответ: ежегодный темп инфляции составил 3%.

Вывод: 1). Данный метод позволяет практически в уме брать корни высоких степеней из любых положительных чисел;

2). Извлечение корней напрямую связано с сложными процентами, которые имеют важное значение в экономических расчетах, и поэтому данный метод имеет прямое отношение к экономике;

3). Данные вычисления имеют весьма точное значение лишь когда прирост величины составляет всего несколько процентов (т.е. лишь тогда ln (1+x)n ~ x). Значит для получения этих весьма точных значений нужно брать корни высоких степеней.

Список использованной литературы:

1.Сайт Академик. Финансовый словарь URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/27503 (дата обращения: 26.03.2020).

2. Сайт Рост сбережений URL: https://rostsber.ru/publish/stocks/72_rule.html (дата обращения: 25.03.2020).

3. Словарь — Правило 70 — приблизительный способ расчета срока удвоения уровня цен при неизменном уровне инфляции. Срок удвоения (в годах) = 70 делить на годовой уровень инфляции. Е ...

URL: https://www.fmam.ru/dictionary/wordfö239C?n=24 (дата обращения: 24.03.2020).

© Петухов В.А., 2020

УДК 2964

Петухов В. А.

к.э.н., ст. преподаватель Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва) valeripetuhov@mail.ru

ПУСТОТА КЕЙНСИАНСТВА 2 Аннотация

Приводятся дополнительные доказательства того, что в классическом кейнсианстве скрыто применяется повторный счет. В частности, показано, что действие инвестиционного мультипликатора Кейнса противоречит методу добавленной стоимости, применяемому в системе национальных счетов. Показано, что в модели AD-AS отсутствует действие инвестиционного мультипликатора. Сам принцип мультипликации нужно применять осторожно, т.к. это зачастую приводит к учету промежуточной продукции (повторному счету).

Ключевые слова:

инвестиции, инвестиционный мультипликатор, кейнсианский «крест», повторный счет

В своей статье «Пустота кейнсианства» [4] автор привел ряд доказательств того положения, что в классическом кейнсианстве в скрытом виде используется повторный счет. Напомню основную идею данной статьи - по мнению автора, увеличение совокупного спроса - это увеличение расходов в обществе, а данное увеличение расходов - это увеличение инвестиций в обществе. Из практики мы все знаем, что инвестиции могут быть как прибыльными, так и убыточными, но в классическом кейнсианстве получается, что все инвестиции являются прибыльными - это следует из формулы инвестиционного мультипликатора Кейнса [2], из формулы убывающей геометрической прогрессии, из геометрического анализа «кейнсианского креста». Почему такое несоответствие практики и теории? Ответ автора - скрытое использование повторного счета, а применение повторного счета является очень предосудительной вещью в среде экономистов. Далее в своей статье автор приводит ряд доказательств скрытого применения в

классическом кеинсианстве повторного счета.

В настоящей статье автор намерен привести дополнительные доказательства использования повторного счета данной экономической школой.

1). Считаю необходимым сразу привести самое сильное, на взгляд автора, доказательство. Повторный счет является одной из основных проблем при подсчете ВВП в СНС (Системе национальных счетов) [1]. Чтобы избежать повторного счета в СНС используется такой метод как метод добавленной стоимости. Как он работает? Предположим, что существует взаимосвязанные 4 отрасли, - одна производит хлопок, другая перерабатывает его в прочные нитки, третья из ниток делает ткань, четвертая шьет готовую одежду. СНС для того чтобы избежать повторного счета дает следующую методику - вкладом каждой отрасли в ВВП считается стоимость, равная разнице между стоимостью продукции отрасли и стоимостью закупленных отраслью товаров и услуг. Складывая эти разницы, полученные в разных отраслях, мы получаем стоимость конечной продукции (в данном случае - готовой одежды).

Рассмотрим это подробнее. Предположим, что первая отрасль, производящая хлопок, не закупает со стороны никакой продукции, а сама все производит. Это значит, что добавленная стоимость первой отрасли равна стоимости, созданной этой отраслью. Вторая отрасль, производящая нитки, создает добавленную стоимость равную разнице между стоимостью своей продукции и стоимостью закупленного хлопка. Третья отрасль, связанная с производством ткани, также создает добавленную стоимость равную разнице между стоимостью своей продукции и стоимостью закупленных ниток. Четвертая отрасль, производящая готовую одежду (конечную продукцию), создает добавленную стоимость аналогичным способом. Складывая все добавленные стоимости получаем стоимость конечного продукта, т.е. величину ВВП, т.к. ВВП - это стоимость конечных товаров и услуг, произведенных резидентами данной страны за определенный период.

Вышеприведенные рассуждения можно увидеть на рис.1., где добавленная стоимость разных отраслей (штриховые линии) становится частью стоимости конечного продукта - готовой одежды (толстые жирные линии в левой части рисунка).

Рисунок 1 - Метод добавленной стоимости в системе национальных счетов.

Что дает метод добавленной стоимости? Он позволяет избежать повторного счета, т.е. стоимость хлопка учитывается в стоимости конечной продукции только один раз, заработная плата работников второй отрасли учитывается только один раз и т.д.

Какая же логика рассуждений в классическом кейнсианстве? Производство готовой одежды даст толчок смежным отраслям (производство ткани, нитей, хлопка), и стоимость (доход), созданную этими отраслями, тоже надо считать вкладом в увеличение дохода нации. См. рис.2, где жирные линии

показывают (в соответствии с классическим кейнсианством) стоимости, которые увеличивают доход нации.

ГОТОВАЯ ТКАНЬ НИТИ ХЛОПОК

ОДЕЖДА

Рисунок 2 - Увеличение дохода в смежных отраслях при производстве готовой одежды

На рис.2 ясно видно, что стоимость хлопка теперь учитывается не один раз, а 4 раза - в стоимости хлопка, в стоимости нитей, в стоимости ткани, в стоимости готовой одежды. Заработная плата работников второй отрасли учитывается 3 раза - в стоимости, созданной отраслью, производящей нити, в стоимости отрасли, производящей ткани, в стоимости отрасли, производящей готовую одежду. Аналогичные рассуждения применимы и к третьей отрасли. Налицо применение повторного счета. А если технологические цепочки длинные, где много промежуточных производств, то одна и та же продукция будет учитываться уже не 3-4 раза, а много раз. Вообще, по мнению автора, кейнсианцам нужно было учесть не только доходы в смежных отраслях, но и расходы в смежных отраслях - и это привело бы к методу, близкому к методу добавленной стоимости.

Вывод: метод добавленной стоимости, применяемый в СНС, ясно показывает, что в классическом кейнсианстве в неявном виде применяется повторный счет.

2). Назову этот метод «методом здравомыслящего предпринимателя». Представьте себя на месте на месте нормального предпринимателя с хорошим здравым смыслом. Вы знаете, что в среднем в растущей экономике (не учитывая периоды кризисов) годовая рентабельность бизнеса примерно 12-15% годовых. (Вот что пишет один из экономических сайтов - «.. .на Западе обычная норма прибыли в промышленности

и других отраслях.....составляла 12-15%. В этом случае бизнесмены проявляют активность и строго

соблюдают правовые нормы хозяйствования» [5]).

Допустим, что вы просчитали инвестиционный проект, который показал, что рентабельность данного проекта составит (при прочих равных условиях) 15% годовых (в методике UNIDO этот показатель называется PI (Profit Index)). Данный расчет вас устроил, и вы вложили 1 млн. долларов в строительство здания и через год построили его. Вы с удовлетворением видите, что расчет оправдался, и это здание стоит 1,15 млн. долларов - значит доход общества вырос на 1,15 млн. долларов.

Вы удовлетворенно потираете руки и собираетесь заняться другими делами, когда рядом с вами появляются кейнсианцы и говорят, что доход общества вырос не на 1,15 млн. долларов, а, например, на 5 млн. долларов (при МРС=0,8 инвестиционный мультипликатор М = 1/0,2=5). Они объясняют механику кейнсианского анализа, когда первоначальные инвестиции дают увеличение продукции в смежных отраслях, и это увеличение тоже надо учитывать в росте дохода нации.

Вы восклицаете - какая прекрасная теория! Оказывается, доход общества вырос не на 1,15 млн. долларов, а на 5 млн. долларов! Я сам того не подозревая сделал общество значительно богаче чем думал первоначально.

Но я не верю на слово - продолжаете вы. Я хочу руками потрогать это дополнительное богатство. Я трогаю руками здание, которое построила моя фирма, и говорю - вижу вещественное воплощение 1,15 млн. долларов. Хочу потрогать остальное богатство на 3,85 млн. долларов (5 - 1,15 = 3,85). В соответствии с объяснениями кейнсианцев я должен учесть доход производителей окон, которые были произведены для моего здания.

Я иду к производителям окон и говорю - хочу потрогать руками эти комплекты окон. Они мне отвечают - их у нас нет, это промежуточная продукция, этот комплект окон был только один, и физически он находится в построенном вами здании. Вы делаете здравомыслящий вывод - стоимость пустого места, стоимость отсутствующей продукции равна нулю. Далее вы идете к производителям пластмассы и говорите им - покажите мне пластмассу, из которой были сделаны окна. Ответ аналогичный - пластмассу вам не показывают, ее физически нет на фирме, и объясняют, что физически она входит в состав оконных комплектов, которые находятся в построенном вами здании.

Вы не сдаетесь и идете в фирму, которая производит химические компоненты для производства пластмассы. Говорите им - покажите мне мешки с вашими компонентами для производства пластмассы, я хочу увидеть реальное воплощение стоимости. Перед вами опять разводят руками - у нас пустое место, а все компоненты физически находятся в составе пластмассы, которая пошла на изготовление оконных пакетов, стоящих в построенном вами здании.

Вы возвращаетесь назад и говорите кейнсианцам следующее - давайте разделим тот дополнительный доход, который согласно вашим расчетам получен в обществе, т.е. поделим 5 млн. долларов.

1,15 млн. долларов в виде готового здания я забираю себе, а остальные 3,85 млн. долларов (т.е. большую долю) отдаю вам в виде зарплаты. Кейнсианцы приходят домой и говорят женам - зарплата получена очень очень большая, но только товарами. Жены говорят - очень хорошо, сделаем небольшую скидку и товары превратим в деньги. Они идут к производителям окон, производителям пластмассы, производителям химических компонентов и везде получают тот же ответ, что слышали и вы. После этих ответов жены поняв, что семью кормить будет нечем, сказали своим мужьям много хороших слов о их кейнсианской теории.

3). В «кейнсианском кресте» наглядно видно действие инвестиционного мультипликатора. Чем больше величина МРС, тем круче положительный наклон прямой, тем больше величина инвестиционного мультипликатора. С точки зрения хорошо проработанной теории данный мультипликатор должен проявляться и в других кейнсианских моделях. (Как-то Альберта Эйнштейна спросили - господин Эйнштейн, какие признаки хорошей теории? Он ответил - есть 2 основных признака - теория не должна противоречить наблюдаемым в реальности фактам, а также она должна быть внутренне логически непротиворечивой.).

Поэтому возьмем широко известную модель AD-AS, а именно - ее 1-й, кейнсианский участок. Данный участок важен еще и тем, что он работает в краткосрочном периоде, когда цены постоянны. При тех же допущениях работает и «кейнсианский крест», т.е. в краткосрочном периоде и при постоянных ценах. Для простоты будем считать, что кривая AD является прямой, и угол ее отрицательного наклона равен 450. (См.рис.3).

Общий уровень цен

AS

к-1

ДУ=1 ден. ед.

Доход

Рисунок 3 - Увеличение совокупного спроса (AD) на горизонтальном участке кривой AS

~ 106 ~

Из данного рисунка следует, что при увеличении совокупного спроса на 1 денежную единицу доход вырастает тоже на 1 денежную единицу, т.е. инвестиции только окупают себя и не дают никакой прибыли. Где здесь инвестиционный мультипликатор? Ответ: он отсутствует. На это кейнсианцы могут возразить, что угол наклона кривой AD можно подобрать таким образом, что увеличение спроса на 1 денежную единицу (и для простоты берем здесь МРС = 0,8) приведет к росту дохода на 5 денежных единиц (и отрицательный наклон AD будет весьма пологим). На это можно возразить, что угол наклона кривой AD в модели AD-AS определяется формулой Фишера (М* V = P*Q), которая никак не связана с МРС, и поэтому угол наклона кривой AD может лишь случайно совпасть с нужным для кейнсианцев результатом, а также вообще измениться в любой момент при изменении параметров в уравнении Фишера. Таким образом, рисунок 3 явно показывает отсутствие инвестиционного мультипликатора Кейнса.

Тут также уместно рассмотреть наклонный участок кривой AS, для того чтобы выяснить как там работает инвестиционный мультипликатор Кейнса, т.к. ряд экономистов считают, что он тоже работает в краткосрочном периоде Для простоты возьмем отрицательный наклон кривой AD под 450 и положительный наклон кривой AS тоже под 450. Из рис. 4 видно, что увеличение спроса на 1 денежную единицу вызывает рост дохода на 0,5 денежных единиц. (Это следует из расчета прямоугольного равнобедренного треугольника KLM).

Где же здесь инвестиционный мультипликатор, когда рост спроса на 1 денежную единицу привел к росту дохода на 0,5 денежных единиц? Тут уже нужно говорить не о инвестиционном мультипликаторе, а о инвестиционном демультипликаторе.

Вывод: при увеличении совокупного спроса на 1 денежную единицу доход изменяется на разные величины (в «кейнсианском кресте» вырастет на 5 денежных единиц (при МРС=0,8), на горизонтальном участке кривой AS вырастет на 1 денежную единицу, на наклонном участке кривой AS увеличивается только на 0,5 денежных единицы). Исходные данные одинаковые, но разные кейнсианские модели дают разные ответы, что свидетельствует о шаткости кейнсианского подхода в отношении инвестиций. Инвестиционный мультипликатор виден в одних моделях и исчезает в других, или вообще на его месте появляется инвестиционный демультипликатор.

4). Некоторые оппоненты говорят, что в «кейнсианском кресте» можно рассматривать только все расходы в обществе. Однако данная модель вполне позволяет предположить, что инвестиции увеличил только один инвестор, а другие субъекты экономики свои расходы не увеличили (или же можно предположить, что рост расходов на 1 денежную единицу включает в себя суммарно увеличение расходов всех субъектов экономики).

В классическом кейнсианстве все инвестиции не только невероятно высокодоходны (от 150% до 900%. См. авторскую статью «Пустота кейнсианства []), но и одинаково высокодоходны. Можно ли

Общий

уровень

цен

Доход (Y)

AY = 0,5 ден. ед.

Рисунок 4 - Увеличение совокупного спроса (AD) на наклонном участке кривой AS

поверить в то, что инвестиции, делаемые разными людьми, дают одинаковый эффект, дают одинаковую рентабельность, на одинаковую величину увеличивают доход общества? Нет, это полностью расходится с экономической практикой.

Для примера возьмем трех инвесторов: опытного бизнесмена, его жену, которая очень плохой инвестор, но деньги тратить умеет, и госчиновника. Предположим, что каждый из них имеет 1 млн. долларов и решил сделать инвестицию в экономику страны. Опытный бизнесмен получил доход от этой инвестиции в 1,15 млн. долларов (что является нормой при средней рентабельности в 12-15 % годовых), т.е. доход общества вырос на 1,15 млн. долларов. Его жена потратила миллион, но из-за неопытности инвестиции оказались наполовину убыточными, т.е. общество стало богаче только на 0,5 млн. долларов. Государственный чиновник потратил миллион на то чтобы построить наполовину телебашню, а потом ее официально взорвать (так было с телебашней в центре Екатеринбурга), т.е. инвестиция оказалась полностью убыточной, и доход общества вырос на 0 долларов. Очевидно, что разные инвестиции в разной степени увеличивают доход общества.

Но как будет анализировать данную ситуацию кейнсианец? Он возьмет «кейнсианский крест», и на все три вышеуказанные ситуации у него будет один ответ - все три инвестора на одинаковую сумму увеличили доход общества. И действительно все три ситуации приведут к одинаковому результату. Смотрим на «кейнсианский крест» (Рис. 5). (и также для простоты предполагаем, что МРС=0,8). Видно, что в соответствии с кейнсианским подходом все три инвестиции были одинаково эффективны и принесли одинаковый доход обществу.

Если предположить, что бизнесмен и государственный чиновник потратили пару недель перед инвестированием (один - на то чтобы просчитать куда выгодно вложить, а другой - на согласование бумаг), то самым лучшим инвестором для общества с точки зрения кейнсианства окажется жена бизнесмена, которая анализом не занималась, а потратила всю сумму за 2 дня. Она запустила действие своего мультипликативного эффекта в экономику на 2 недели раньше, чем мужчины. И вообще зачем считать какие-то инвестиционные проекты - ведь доходы общества всегда будут больше расходов из-за мультипликативного эффекта.

Рисунок 5 - Реакция дохода общества на увеличение инвестиций в соответствии

с «кейнсианским крестом».

Точно такой же анализ будет проведен кейнсианцем с помощью «кейнсианского креста», если предположить, что расходы в 1 млн. долларов пойдут на выкапывание и закапывание ям в земле (как это в полушутку предлагал Дж. Кейнс), и этот анализ будет гласить - доход всегда нации растет. Выкапываем яму - по «кейнсианскому кресту» доход нации растет. Закапываем ту же яму - по «кейнсианскому кресту» доход нации растет. И копание такой ямы, и закапывание ее до бесконечности будет увеличивать доход нации до бесконечности. Но здравый смысл каждого адекватного человека говорит, что нация от этого богаче не будет. Здравый смысл говорит - данная инвестиция убыточная, и доход нации (при прочих равных условиях) уменьшится, а не увеличится. Почему к таким неадекватным выводам приводит

~ 108 ~

кейнсианский анализ? Ответ автора - потому что в классическом кейнсианстве в неявном виде используется повторный счет (Подробнее см. статью автора «Пустота кейнсианства» []).

5). Некоторые оппоненты говорят, что мультипликатор может быть отрицательным (и соответственно приводить к убыточным инвестициям), если МРС будет больше единицы - например, в случае внешнего заимствования у других стран. На это необходимо заметить, что в этом случае располагаемый предельный доход будет равен не 1 денежной единице, а двум денежным единицам (неважно, что этот дополнительный доход в 1 денежную единицу получен за счет внешнего займа, -главное, что он есть), и МРС = 1,2 в реальности будет означать, что потреблено 1,2 денежных единицы из двух денежных единиц, т.е. реально МРС в этой ситуации равна 0,6.

Однако предположим, что этот заем из-за границы мы не учитываем, и считаем, что тратим больше чем имеем, - и тогда, например, возьмем МРС = 1,2. Считаем соответствующий инвестиционный мультипликатор: М = 1/(1-1,2) = -5. Но тогда отсюда следует, что у нации, которая взяла внешний заем, все внутренние инвестиции будут убыточными, что невероятно. Более того, все инвестиции нации будут одинаково убыточными, что тоже невероятно. Также М = -5 говорит о том, что, если инвестор полностью потерял свою инвестицию в 1 денежную единицу, то в обществе еще где-то будет потеряно ресурсов на 4 денежные единицы, что тоже невероятно.

Общий вывод статьи: неявное применение в классическом кейнсианстве повторного счета приводит к большому количеству как внутренних логических противоречий, так и противоречий кейнсианской теории с экономической практикой (в том числе и с методикой СНС). Сам принцип мультипликации нужно применять с осторожностью, т.к. учет усиления деловой активности в смежных отраслях зачастую приводит к учету промежуточной продукции (повторному счету), что недопустимо для экономистов.

Автор в другой своей статье также отразил дополнительные вопросы, касающиеся особенностей кейнсианского анализа [3].

Список использованной литературы:

1. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Карасева Л.А. Основы национального счетоводства: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 480с.

2. Кейнс Дж. К. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Общ.ред. и предисл. А.Г. Милейковского, И.М. Осадчей.- М.: Прогресс, 1978.- 494с.

3. Петухов В.А. Загадка и миф мультипликатора /В.А. Петухов// Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XXXII Международной научно-практической конференции/ Под об. ред. С.С. Чернова - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. - С.28-33.

4. Петухов В.А. Пустота кейнсианства /В.А. Петухов// Использование современных инновационных технологий в разработке и реализации экономических реформ: сборник статей Международной научно-практической конференции/ Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С.104-112

5. Экономический сайт http://zapiskieconomista.com/ekonomicheskaya-teoriya/norma-pribyli.html

© Петухов В.А., 2020

УДК338.001.36

К.Р. Сайпулаева

ст. преподаватель кафедры "Бух.учет-2" "ДГУНХ", РД г.Махачкала E-mail: Saipulaeva.k@mail.ru

ЭКОНОМИКА РОССИИ ЗА 2019 ГОД Аннотация

В данной статье рассматривается прогноз экономики за 2019 год. Который по словам многих

~ 109 ~