CC BY
59
ББК: 67.0
УДК: 340.113
Чураков А.Н.
ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
Churakov A.N.
PUBLIC INTEREST: METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE FORMATION OF A LEGAL CATEGORY
Ключевые слова: публичный интерес, публичное право, государство, защита права, публичная сфера, правовое регулирование.
Keywords: public interest, public law, state, protection of law, public sphere, legal regulation.
Аннотация: цель исследования - определить методологические основы формирования правовой категории «публичный интерес», сформулировать на их основе соответствующее понятие. Задачи исследования - определить пределы основы для формирования системы средств правовой защиты публичных интересов, выявить возможные направления развития современных правовых исследований публичных интересов. Содержание исследования -в статье понятие «публичный интерес» с применением метода системного анализа исследуется как категория, образованная в результате синтеза двух понятий «интерес» и «публичный». Последовательно анализируя теоретические подходы к их определению, выявляются методологические основы для формирования категории «публичный интерес» в его значении как регулятора социальных отношений. В работе делается вывод о принципиальном значении для содержания публичного интереса процесса его формирования на базе «общего блага» в открытой публичной сфере. На примерах показано, что отождествление публичного интереса и интереса публичных субъектов методологически неверно. Формулируется авторское определение публичного интереса, показываются возможные направления развития теории публичных интересов. Выводы: 1. Процессы, протекающие в публичной сфере, позволяют публичный интерес институциализировать, а политическая сфера в контексте общественного выбора позволяет такой институционализированный интерес обозначить в правовых средствах (как объект правовой защиты, например, либо как критерий правового баланса при выборе той или иной ценности, подлежащей защите). Право также способствует институционализации публичного интереса, формируя легальные правила функционирования публичной сферы. 2. В современных правовых исследованиях имеется необходимость развития и разработки теории общественного выбора, что было бы продуктивным при решении вопроса о возможности применения правовых средств, характерных для защиты именно публичного интереса. 3. В целях оптимизации правоприменительной практики необходимо самостоятельное исследование проблемы конкретизации публичных интересов в праве.
Abstract: the purpose of the study: determine the methodological foundations of the formation of the legal category of "public interest", formulate on their basis the corresponding concept. The objectives of the study. Define the limits of the basis for the formation of a system of legal remedies for public interests, identify possible directions for the development of modern legal studies of public interests. Research content: In the article, the concept of "public interest" using the system analysis method is studied as a category formed as a result of the synthesis of two concepts of "interest" and "public". Consistently analyzing theoretical approaches to their determination, the methodological foundations for the formation of the category of "public interest" in its meaning as a regulator of social relations are identified. The paper concludes that the process of its formation on the basis of the "common good" in the open public sphere is of fundamental importance for the
content of public interest. The examples show that the identification of public interest and the interest of public entities is methodologically incorrect. The author's definition of public interest is formulated, possible directions of development of the theory of public interests are shown. Conclusions: 1. The processes taking place in the public sphere allow institutionalizing public interest, and the political sphere in the context of public choice allows identifying such institutionalized interest in legal means (as an object of legal protection, for example, or as a criterion of legal balance when choosing a particular value, subject to protection). Law also contributes to the institutionali-zation of public interest by forming legal rules for the functioning of the public sphere. 2. In modern legal studies, there is a need to develop and develop the theory of public choice, which would be productive in deciding on the possibility of applying legal means specific to protecting a particular public interest. 3. In order to optimize law enforcement practice, an independent study of the problem of concretization of public interests in law is necessary.
Необходимость исследования методологических основ формирования понятия «публичный интерес» предопределяется несколькими моментами. В первую очередь теоретическая проблема вышла в практическую плоскость. Публичный интерес является объектом правовой защиты, а его нарушение - юридическим фактом, с которым связываются определенные правовые последствия. Во-вторых, в правоприменительной практике отсутствуют однозначно сформулированные критерии классификации какого-либо явления именно как публичного интереса, что вызывает определенные опасения в части бесконтрольного расширения судейского и административного усмотрения. Так, например, в одном из своих актов Верховный Суд РФ определил, что «содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений»1. Заметим, что конкретизация целей правового регулирования также производится судом. Наконец, в теоретическом плане на понятие публичного интереса оказывают влияние множество факторов: системное строение права, роль государства в регламентации общественных отношений, правовое положение личности, что делает само понятие одним из самых сложных в современном понятийном ряду теории права. Предпринимаемое исследование имеет своей целью определение базовых методологических основ для формирования соответствующей категории в теории права и
1 Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. № 309-ЭС15-6673 по делу №А60-25477/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
правоприменительной практике.
В процессе исследования применен метод системного анализа, позволивший рассмотреть публичный интерес как комплексное образование, формирование которого определяется социальными процессами, вывить соотношение публичного интереса и социального регулирования, а также определить роль права в формировании публичного интереса и его защите.
Для современных исследований вполне традиционным является подход, согласно которому для определения понятия публичного интереса (вне зависимости от его видовой принадлежности) используется более общая категория - интерес2. Но единство самого методологического подхода не порождает столь же единого подхода к определению категории. Одним из факторов, определяющих многозначность понятия, является множественность теоретических подходов к определению природы интереса. Как минимум, их можно подразделить на четыре основные группы: объективная, субъективная, объективно-субъективная теории интереса, теория двойственности интересов3.
Сторонники объективной теории не связывают интерес с качествами носителя, полагая, что интерес существует автономно, как сама система общественных отноше-ний4. Необходимо отметить, что такой под-
2 См.: Болгова В.В. Основы публичного права. -Самара, 2009.
3 См. подробнее: Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 9 - 21.
4 См.: Долгов Ю.Г. Указ. соч. - С. 10.
ход наиболее распространен в юридических исследованиях1. Субъективная (психологическая) теория, напротив, интерес считает атрибутом сознания его носителя2. В соответствии с психологической трактовкой в основе интереса лежит побуждение3.
Компромиссной является объективно-субъективная теория. Субъективная сторона интереса - это то, что он не существует вне сознания носителя интереса, но этот элемент сознания формируется в системе объективных производственных (экономических) отношений4. Существует и четвертая позиция, сторонники которой полагают, что существует объективный и субъективный интересы5.
Все описанные выше подходы сложились примерно в 50-е годы прошлого века, но развиваются и сегодня. При этом, сохраняя преемственность, современные социальные исследования вносят и определенные новации в теорию интереса. Во-первых, имеют место разного рода попытки разграничить понятия «интерес» и «нужда», расширив, таким образом, объем понятия6. Во-вторых, весьма активно развивается комплексный подход к проблеме, и концепция интереса формируется на стыке социологических, психологических, экономических и юридических исследований . И, наконец, своеобразным «фоном» современных исследований является обсуждение «востребованности» категории интерес. Одна группа исследователей склонна абсолютизировать значение данного явления, не рассматривая другие в качестве движущих сил для социального развития (Г. Ратценхофер, А. Смолл, Э. Росс, А. Бентли). Для других
1 Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990. - С. 43.
2 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1973. - С. 312, 313.
3 См., например: Дудич З.З. Материальные интересы и экономические законы в развитом социалистическом обществе. - Минск, 1978. - С. 17.
4 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986. - С. 96.
5 Шайкенов Н.А. Указ. соч. - С. 10.
6 Репьева П.В. К вопросу о месте и роли понятия «интерес» в содержании права // Правовая политика и правовая жизнь. - 2014. - № 2. - С. 126-128.
7 Раскотиков И.С. Эволюция концепции «инте-
рес» в российском праве // Гражданин и право. -
2014. -№ 3. - С. 61-70.
авторов отсутствие точного определения указанного понятия - повод для минимизации или даже полного отказа от его использования в процессе исследования (Р. Парк,
о
Э. Берджесс, Дж. Мейер, Р. Арон) .
Заметим, что вторая из приведенных выше позиций не является преобладающей, и проблематика, связанная с исследованием категории интерес, все же остается актуальной в социальных науках. Также заметим, что современное социальное знание ориентировано на признание возможности множественности методологических подходов, определений, в силу чего столь значимая для 50-х годов ХХ в. проблема соотношения субъективного и объективного в интересе сегодня уходит на второй план9, большее значение приобретает исследование соотношения интереса с другими социальными явлениями. Для правовой науки, безусловно, актуальной является проблема соотношения интереса и права.
Мы исходим из того, что признанные правом интересы являются средствами правового регулирования. Но и вне правовой формы они способны воздействовать на общественные отношения10. И даже незначительные, неучитываемые правом интересы способны порождать такой результат, который не был изначально запрограмми-рован11.
В современной социологии довольно распространенным является представление об интересе, как о позиции и линии поведения социального субъекта, формирующейся в результате осознания возможности удовлетворить существующую потребность, используя определенные средства и методы.
Ценность данного подхода для правовой науки - его ориентация на функциональное назначение интереса как социального регулятора, предопределяющего объем
8 См.: Александров Д.В. Уровень востребованности категории «интерес» в социологической теории // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2008. -№.2. - С. 173.
9 Першин М.В. Частноправовой интерес: понятие, правообразование, реализация: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - С. 48.
10 Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2011. - С. 299.
11 Там же. - С. 300.
и характер средств, которые использует социальный субъект для достижения своих целей. Необходимо отметить, что в ряде исследований именно этот подход использован для построения опорного понятийного ряда соответствующей правовой теории.
Определив базу для формирования понятия «публичный интерес», обратимся к оценке тех факторов, которые позволяют тот или иной интерес квалифицировать именно как публичный.
Как правило, в науке публичность интереса связывается с его носителем. И интересы так называемых публичных субъектов (государства, его частей, муниципалитетов, общества, больших социальных групп, народа) являются публичными (такой позиции придерживаются, например, И.В. Ми-хеева1, А.Я. Курбатов2, А.А. Павлушина3, Т.Н. Нешатаева4 и др.). В той или иной степени подтверждение такой позиции мы находим в законодательстве (например, ст. 152.1. ГК РФ). В судебной практике также можно найти акты, в которых интерес определяется как публичный в зависимости от того, кому он принадлежит5.
Но следует заметить, что некого «исчерпывающего» перечня носителей публичного интереса не существует и, более того, он «расширяется» благодаря судебной практике. Например, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) публичным, например, признает интерес акционеров, владеющих более 95% акций6. Также необходимо отме-
1 Михеева И.В. Судебная защита публичных интересов // Вестник Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Право. - 2003. - Вып. 2: Власть и право. -С. 68
2 Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001. - С. 76.
3 См.: Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. - 2003. - №6. - С. 30.
4 Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. - №5. - С. 53.
5 См., например: http://krasnoyarsk.arbitr.ru/node/ 13530.
6 См. подробнее: Габов А. В., Забитов К. С. Роль
Конституционного Суда в защите прав миноритар-
ных акционеров // Закон. - 2012.-№1. [Электронный
документ] // URL: http://www.center-
bereg.ru/b4258.html. Доступ осуществлен 1.11.2015 г.
тить, что один и тот же субъект (например, государство) может выступать и как частный субъект (в гражданско-правовых отношениях).
Согласно другому подходу, публичный интерес формируется в публичных правоотношениях . Не можем согласиться с таким подходом. Как верно замечает А.И. Бабкин, оценка правоотношений как публичных - это результат толкования, а не некая объективная характеристика8. На деле же вопрос о понятии и содержании публичного правоотношения, об объеме норм, составляющих публичное право, не решен9.
Третья группа исследователей определяет интерес как публичный, исходя из специфики его формирования. При этом соответствующие механизмы описываются по-разному. Например, Л.А. Александрова считает, что источник публичного интереса - отдельная личность, осознающая необходимость самоограничений10. А.А. Даньков, соглашаясь в целом с тем, что интерес формируется в индивидуальной сфере, полагает, что публичным его делает только государство, признавая значимость того или иного индивидуального интереса11. Подобное признание выражается в том, что для защиты таких интересов государство использует свой суверенитет.
Можно согласиться с тем, что государство играет важную роль в определении интереса как публичного. Но ведь некие специальные средства защиты (суверенитет в трактовке А.А. Данькова) могут использоваться для защиты любого интереса. В таком случае содержательная сторона той самой позиции и линии поведения, составляющей интерес, остается вне поля зрения исследователя. Нет при таком подходе и «от-
7 См.: Толмачева О. Публичный интерес и корпоративное право // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2006. - №47.
8 Бабкин А.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. -№5. - С. 58.
9 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М., 2002. - С. 55.
10 Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. - М., 2007. - С. 14.
11 Даньков А.А. Баланс частного и публичного интересов и его значение в правоприменительной деятельности // Проблемы местного самоуправления. -2005. - № 4(16). - С. 23.
правной» точки для оценки правомерности использования специфических средств защиты интереса. Кроме того, у государства есть собственные интересы.
Согласно четвертому подходу, публичный интерес возникает в специфических областях государственного управления. Например, И.В. Михеева к таким областям относит обеспечение социальной, экологической, экономической и прочей безопасно-сти1. Ю.А. Тихомиров отмечает, что реализация публичного интереса призвана обеспечить конституционный строй, общественную безопасность, устойчивость власти, разделение властей и т.д. 2. Заметим, что подобный подход не является распространенным. К его несомненным достоинствам необходимо отнести тот факт, что исследователи предпринимают попытку тем или иным образом обозначить объем понятия. Но, с другой стороны, как и любой перечень, он не может быть сформирован как исчерпывающий. Кроме того, не может быть решен вопрос о критериях выбора тех областей государственного управления, которые является областью формирования публичного интереса.
И, наконец, интерес характеризуется как публичный по характеру его масштаба и значимости. В трактовке Ю.А. Тихомирова публичные интересы - интересы общезначимые . Для А.В. Костина публичный интерес - категория не количественная, а качественная. Это интерес всех4. О публичном интересе, как интересе всех говорит и Н.В. Ченцов5.
Нам весьма близок подход, согласно которому публичный интерес - категория не количественная, а качественная, отражающая определенные процессы, характеризующие динамику интересов, характер потребностей, лежащих в их основе. И мас-
1 Михеева И.В. Указ. соч. С. 130.
2 Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. - 1996. - №1. - С. 6.
3 Там же. - С. 6.
4 Костин А.В. Интерес публично--территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - №3, 4. - С. 15.
5 Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.,
1990. - С. 8.
штаб интереса в этом смысле весьма значимая качественная характеристика. Однако представляется, что развитие этих представлений должно идти не в области оценки объема понятия «ВСЕ» (в смысле носителя интереса), а в направлении изучения того, что делает интерес настолько масштабным, что он воспринимается как «СВОЙ» любым субъектом.
Анализ западных исследований показывает, что в позиции, аналогичные изложенным выше, сформированы и в зарубежной науке (Лесли А. Пэл и Юдит Максвелл)6.
Но при всей схожести трактовок все же, на наш взгляд, имеются и существенные различия. Во-первых, для западного правоведения не характерно отождествление публичного интереса и государственного интереса (ни в теории, ни на практике). И, во-вторых, результаты исследований в такой, казалось бы, сугубо теоретической области, приобретаются прикладной характер. Например, Лесли А. Пэл и Юдит Максвелл готовили свою работу как доклад для группы «умного регулирования» (External Advisory Group on Smart Regulation), то есть были основой для выработки вполне конкретных рекомендаций для государства.
Оценивая такой «прикладной» подход к содержанию понятия «публичный интерес», мы можем сделать вывод, что на результаты исследования серьезное влияние оказывает соответствующая целевая установка ученого. Понятие «публичный интерес», формулируемое в теории, определяется для решения весьма различных задач. Анализ теоретических подходов позволяет с определенной степенью условности разделить их на несколько групп. Во-первых, деление интересов на публичные и частные используется как критерий для разграничения права на публичное и частное в материальных теориях разграничения. Позволим себе уклониться от описания дискуссии о значении интереса для деления права на публичное и частное, а также об общих критических замечаниях, которые высказываются в адрес авторов материальных теорий
6 Leslie A. Pal and Judith Maxwell. Assessing the Public Interest In The 21st Century: A Framework // Available at http://www.cprn.org/documents/25967_en.pdf.
разграничения права на публичного и част-ное1. Но заметим, что соответствующее выделение подсистем в праве ценно не само по себе, а в связи с тем, что для публичных и частных интересов формируются специфические формы и способы защиты, особенные юрисдикции и т.д. Во-вторых, понятие публичные интерес раскрывается для описания особого объекта правовой защиты и, как следствие, для применения специфических процессуальных средств (например, жалобы). Подобные трактовки весьма характерны для процессуально-правовой науки и вызываются к жизни спецификой правового регулирования. Как уже указывалось выше, современные нормы ГПК РФ и АПК РФ нарушение публичного интереса называют в числе оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Публичный интерес (в смысле интерес неограниченного круга лиц) является специфическим основанием для исковых требований, а его отсутствие - основанием для прекращения производства по делу2.
Объем понятия «публичный интерес» в этих случаях определяет суд, причем вопросы так называемого системообразования в праве в этом случае, как минимум, носят вторичный характер. Анализ судебной практики показывает, что публичный интерес, по мнению правоприменителей, может формироваться в любой области социальных отношений и фиксироваться, соответственно, в любой правовой форме. Например, в Определении №32-КГ-417 от 3 февраля 2015 года Верховный Суд РФ указал, что публичный интерес проявляется в праве граждан Российской Федерации заключить договор добровольного страхования имущества на территории всей страны при наличии публичной оферты со стороны страховщика.
1 См.: Болгова В.В. Общая характеристика материальных теорий разграничения права на публичное и частное // Право и политика. - 2008. - №7. - С.1566-1569.
2 Определение Верховного Суда РФ по делу №127-АПГ15-3 от 3 июня 2015 года [Электронный документ] // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1342812
3 Определение Верховного Суда РФ №32-КГ-417
от 3 февраля 2015 года [Электронный документ] // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1239716. До-
ступ осуществлен 9 марта 2020 года.
В-третьих, публичный интерес в прикладном аспекте рассматривается как некое основание для применения того или иного способа правового регулирования. Подобная трактовка в значительной степени корреспондирует концепции «умного регулирования» (Smart Regulation) и принципам
4
оценки регулирующего воздействия , в основе которых лежит представление о том, что государственное вмешательство допустимо и оправданно в той степени, когда это необходимо для защиты публичного интереса. Так, например, публичный интерес рассматривается как основание для ограничения субъективных прав, в том числе личных. Например, в деле №5-КГ-15-122, рассмотренном 29 сентября 2015 года Верховный Суд РФ указал, что право на неприкосновенность частной жизни гражданина и охрану его личного изображения может быть ограничено в публичном интересе, состоящем в праве аудитории знать о жизни публичного лица (общественного деятеля, государственного служащего, депутата и т.д.)5.
И, наконец, публичный интерес - регулятор общественных отношений. .
На наш взгляд, место публичного интереса в системе социального регулирования необходимо оценивать, ориентируясь на следующее. Во-первых, единственным «первичным субъектом» социальных связей выступает человек, а, следовательно, изначально мы имеем дело именно с индивидуальными интересами. Представляется, что вслед за Ю.А. Тихомировым и целям рядом других исследователей, действительно можно говорить о том, что публичный интерес формируется как интерес максимально масштабный, общий. Но как он формируется? Что лежит в его основе?
В теории на этот вопрос отвечают по-разному. Например, Дж. Ролз предлагает
4 См. подробнее: Цыганков Д. Умное регулирование для России [Электронный документ] // URL: Шр://умное-регулирование.рф. Доступ осуществлении 9 марта 2020 года.
5 Определение Верховного Суда РФ №5-КГ-15-122 от 29 сентября 2015 года [Электронный документ] // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1375770. Доступ осуществлении 9 марта 2020 года.
6 Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2011. - С. 298.
использовать понятие «всеобщий консенсус» в контексте сформированного им функционального подхода к определению справедливости1. По мнению автора, есть некие идеи, которые все члены общества признают или, как минимум, не отрицают. Если эти идеи закреплены правовыми (или в целом политическими) средствами, то они исключаются из дальнейшей политической дискуссии и составляют содержание «всеобщего консенсуса». Применительно к рассматриваемой нами проблеме, не было бы ошибкой предложенный Дж. Ролзом подход использовать для описания возможного механизма формирования публичного интереса, говоря о том, что в его основе лежат некие всеобщие ценности и общественный консенсус по поводу средств и методов их получения. Но при всей привлекательности такой теоретической конструкции, представляется, но возможность его практического применения носит весьма ограниченный характер. Можно привести множество примеров тому, как некие «всеобщие» ценности модернизируются или даже отрицаются как несущественные2.
Другой вариант решения вопроса о путях формирования публичного интереса -так называемое «решение Маршалла», описанное Д.Д. Фридманом . В ситуациях, когда какое-либо законодательное решение ограничивает индивидуальный интерес, то публичный интерес в подобном ограничении состоит в так называемом чистом эффекте: потери или приобретение, затраты или преимущества4. Если разница между доходами и убытками положительная, то любое изменение эффективно. Перефразируя Д.Д. Фридмана, можно сказать, что публичный интерес состоит не в том, что
1 Ролз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Джон Ролз, Рональд Двор-кин, Исайя Берлин, Уилл Кимлика, Майкл Дж. Сэн-дел, Джереми Уолдрон, Чарльз Тейлор. - М., 1998. -С. 45.
2 См. подробнее: Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. - М., 2008. - С. 97-98.
3 Fridman D.D. Laws order: what economics has to do with law and why it matters. - Princeton, 2000. - P. 18-27.
4 Щекин Д.М. Баланс частных и публичных интере-
сов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. 2018. №11.
следовало бы ценить, а в том, что люди действительно ценят. Заметим, что в «решении Маршалла» мерилом такой ценности выступают деньги (прирост или убыток, соответственно). И, к слову, такой подход достаточно активно внедряется в практику работы современных государств. В частности, при оценке регулирующего воздействия проектов нормативных актов одним из критериев оценки является оценка последствий принятия нормативного акта в форме необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и бюджетов различных уровней5.
Еще один возможный вариант разрешения проблемы формирования публичного интереса - public choice theory Д. Бьюкенена и Г. Таллока (теория общественного выбора). Ее сторонники рассматривают государство как рынок особого рода (политический), место конкуренции людей за доступ к ресурсам. При таком подходе государство -не самостоятельный политический игрок, а особая среда, в которой проходит конкуренция носителей частных интересов. Государство при таком подходе - средство для достижения целей. При этом подобные цели не всегда соответствуют идее наиболее эффективного с экономической точки зрения решения. Принятое с помощью государства решение, оформленное политически, отражает, таким образом, публичный интерес, сформировавшийся в результате политической конкуренции. Теория общественного выбора более реалистична (в сравнении с решением Маршалла), так как консолидация интереса либо его фиксация как публичного не всегда определяются чисто денежной выгодой. На его содержание могут оказывать влияние и другие факторы -культурные, религиозные и т.д., а также специфические элементы политической
5 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [Электронный документ] // URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections /ria/info/lib/doc20121217_07
сферы - лоббизм, логроллинг, политическая рента и т.д. Кроме того, теория общественного выбора в основе своей имеет представление о существовании некого общего блага, для достижения которого используются государство и право.
Сторонники теории общественного выбора справедливо указывают на то, что в результате политического процесса в качестве публичного интереса может быть обозначен интерес лишь узкой социальной группы, имеющей возможность использовать какой-либо инструмент государственного воздействия. И такой интерес получит в итоге защиту как публичный, не являясь таковым.
В связи с этим, представляется, что в целях разграничения интересов собственного публичных (в основе которых собственно общее благо) и интересов, названных публичными в силу определенных политических процедур, вполне возможно обратиться к понятию «публичная сфера», разработанному Ю. Хабермасом. Для автора это среда формирования общественного мнения и сфера реализации публичных интересов1. При этом общественное мнение формируется свободно, вне влияния статуса дискутирующих в публичной сфере субъектов. В такой трактовке любые дискуссионные площадки, к которым гарантирован свободный доступ участников, предполагающие равенство всех участвующих в обсуждении и некий суммативный результат по итогам, могут рассматриваться как та самая среда, в которой артикулируется публичный интерес. Публичная сфера как феномен коммуникативного действия выступает средой, в которой частные интересы унифицируются и формируется такая линия поведения социальной общности, которую можно квалифицировать как публичный интерес.
Безусловно, любой оппонент может возразить в том ключе, что представления Ю. Хабермаса о публичной сфере не являются единственными и в условиях современной методологической ситуации вряд ли могут быть оценены как универсальное истинное социальное знание. Но нам пред-
1 Habermas J. "The Public Sphere" in Seideman, S(ed). Jurgen Habermas on Societe and Politics. - Boston, 1973. -P.223.
ставляется, что идея публичной сферы как области некой свободной дискуссии в совокупности с представлениями об общественном выборе, которые происходит в политической сфере, может дать нам основу для описания процесса формирования публичного интереса.
Для обозначения «базы» формирования публичного интереса в процессе коммуникации индивидуальных (в том числе и государственных) интересов современная наука достаточно часто использует понятие «общее благо»2. В конце XIX в. В. Парето попытался конкретизировать понятие «общее благо» в формуле «Благо общества не может быть общим, если кто-либо не охватывается им». При всем многообразии современных подходов, формула В. Парето существенно не видоизменилась, хотя от характеристики благ современные исследователи все чаще переходят к характеристике общества. Так, в трактовке Д.И. Дедова, общее благо - это особое состояние общества, в котором принимаемые решения приносят пользу всем3. Подчеркнем, что не большинству, а всем. Таким образом, «общее благо» не результат консолидации интересов, а именно интересы, совпадающие у различных субъектов. Представляется, что в этом смысле интересы, в основе которых лежит общее благо - часть публичных интересов. Возможно имеются основания говорить об их приоритете в иерархическом смысле по отношению к иным публичным интересам, но лишь ими публичный интерес не исчерпывается.
Подводя итог сказанному, можно отметить следующее:
1. Публичный интерес в собственном смысле слова формируется в процессе коммуникаций в публичной сфере, сама категория отражает восприятие потребности как общей в результате унификации частных интересов.
2. Процессы, протекающие в публич-
2 См подробнее: Гаджиев Г.А. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики [Электронный документ] // URL: http://www.philosophicalclub.ru/ ?an=Gadzhiev_-_Obshchee_blago
3 Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. - М., 2003. -С. 3.
ной сфере позволяют публичный интерес институциализировать, а политическая сфера в контексте общественного выбора позволяет такой институционализрованный интерес обозначить в правовых средствах (как объект правовой защиты, например, либо как критерий правового баланса при выборе той или иной ценности, подлежащей защите). Право также способствует институцио-нализации публичного интереса, формируя легальные правила функционирования публичной сферы.
3. В современных правовых исследованиях имеется необходимость развития и разработки теории общественного выбора, что было бы продуктивным при решении вопроса о возможности применения правовых средств, характерных для защиты именно публичного интереса.
4. В целях оптимизации правоприменительной практики, необходимо самостоятельное исследование проблемы конкретизации публичных интересов в праве.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом. - М., 1973.
2. Александров, Д.В. Уровень востребованности категории «интерес» в социологической теории // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2008. - №.2.
3. Александрова, Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. -М., 2007.
4. Бабкин, А.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. - №5.
5. Болгова, В.В. Общая характеристика материальных теорий разграничения права на публичное и частное // Право и политика. - 2008. - №7.
6. Болгова, В.В. Основы публичного права. - Самара, 2009.
7. Габов, А.В., Забитов, К.С. Роль Конституционного Суда в защите прав миноритарных акционеров // Закон. - 2012. - №1 [Электронный документ]. - URL: http://www.center-bereg.ru/b4258.html.
8. Гаджиев, Г.А. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики [Электронный документ]. - URL: http://www. philosophicalclub.ru/?an=Gadzhiev_-_Obshchee_blago
9. Даньков, А.А. Баланс частного и публичного интересов и его значение в правоприменительной деятельности // Проблемы местного самоуправления. - 2005. - № 4(16).
10. Дедов, Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. - М., 2003.
11. Долгов, Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.
12. Дудич, З.З. Материальные интересы и экономические законы в развитом социалистическом обществе. - Мн., 1978.
13. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986.
14. Костин, А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - №3, 4.
15. Курбатов, А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001.
16. Мальцев, Г.В. Социальные основания права. - М., 2011.
17. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М., 2002.
18. Михеева, И.В. Судебная защита публичных интересов // Вестник Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. - 2003. - Вып. 2: Власть и право.
19. Нешатаева, Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. - №5. - С. 53.
20. Павлушина, А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. - 2003. - №6.
21. Першин, М.В. Частноправовой интерес: понятие, правообразование, реализация:
дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.
22. Раскотиков, И.С. Эволюция концепции «интерес» в российском праве // Гражданин и право. - 2014. - № 3.
23. Репьева, П.В. К вопросу о месте и роли понятия «интерес» в содержании права // Правовая политика и правовая жизнь. - 2014. - № 2.
24. Ролз, Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Джон Ролз, Рональд Дворкин, Исайя Берлин, Уилл Кимлика, Майкл Дж. Сэндел, Джереми Уолдрон, Чарльз Тейлор. - М., 1998.
25. Скурко, Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. - М.,
2008.
26. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. -1996. - №1.
27. Толмачева, О. Публичный интерес и корпоративное право // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2006. -
№47.
28. Цыганков, Д. Умное регулирование для России [Электронный документ]. - ЦКЪ: Ы*р://умное-регулирование.рф.
29. Ченцов, Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1990.
30. Шайкенов, Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990.
31. Щекин, Д.М. Баланс частных и публичных интересов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. - 2018. - №11.
