CC BY
172
Вопросы студенческой науки
Выпуск №15, ноябрь 2017
Публичность как признак объективной стороны в преступлениях против личности Publicity as a sign of an objective side in crimes against a person
Бычков Сергей Николаевич
кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права Санкт - Петербургский университет МВД России Россия, Санкт - Петербург Е-mail: snb0464@ mail.ru
Bychkov Sergey Nikolaevich
PhD
associate Professor, Department of criminal law Saint - Petersburg University of MIA of Russia Russia, Saint - Petersburg E-mail: snb0464@ mail.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются актуальные проблемы правоприменительной практики в части квалификации преступлений против личности по признаку публичности. Анализируются вопросы законодательного закрепления исследуемого признака в статьях седьмого раздела Особенной части УК РФ и вносятся предложения, способные, по мнению автора, повлиять на повышение эффективности правоприменительной деятельности при квалификации преступлений против личности по данному признаку.
Abstract.
The article deals with actual problems of law enforcement practice in the part of qualifying crimes against an person on the basis of publicity. The author analyzes the issues of legislative consolidation of the feature under investigation in the articles of the seventh section of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation and makes proposals that, in the opinion of the author, are capable of influencing the increase in the effectiveness of law enforcement activity in qualifying crimes against a person on this grounds.
Ключевые слова: Квалификация преступлений, состав преступления, элементы состава преступления, обязательные признаки состава преступления, факультативные признаки состава преступления, объективная сторона преступления, публично совершенное преступление.
Key words:
Qualification of crimes, corpus delicti, elements of a crime, mandatory elements of a crime, optional elements of a crime, the objective side of the crime, publicly committed crime.
Необходимость установления и анализа признаков состава преступления в фактически совершенном деянии, а также дальнейшее их отождествление с признаками, закрепленными в уголовном законе, является неотъемлемой частью процесса квалификации преступлений.
Из этого следует, что при квалификации преступлений лицо, ее осуществляющее анализирует две группы признаков:
- признаки, обнаруженные в фактически совершенном деянии;
- признаки, закрепленные статье особенной части уголовного кодекса.
В ходе анализа этих признаков квалификатор устанавливает, либо не устанавливает тождество между фактически совершенным деянием и его законодательно закрепленными признаками.
При выполнении вышеуказанных действий лицо, квалифицирующее содеянное, исследует объективные и субъективные элементы состава преступления и их признаки. Так, в контексте рассматриваемого вопроса, во время квалификации подвергается тщательному исследованию такой объективный элемент состава преступления как объективная сторона.
Содержание объективной стороны состава преступления образуют соответствующие признаки, которые можно классифицировать на основные и факультативные. К группе факультативных признаков, традиционно относят такие признаки как способ совершения преступления, место, время, обстановка, орудия и средства
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
совершения преступления [1].
Общеизвестно, что названные признаки, являясь по природе своей факультативными (дополнительными) способны трансформироваться в основные (обязательные) признаки, при условии их законодательного закрепления в диспозиции статьи особенной части УК РФ.
Рассматриваемый в статье признак публичности характеризует способ совершения преступления, а как было отмечено выше способ, относится к факультативным признакам объективной стороны состава преступления. В тоже время в ряде статей особенной части УК РФ преступлений против личности признак публичности выступает в качестве обязательного признака. Данный признак закреплен законодателем в качестве обязательного в следующих статьях 7-го раздела УК РФ:
- п. «д» ч.2 ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства»;
- п. «д» ч. ст. 110.1 УК РФ «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства»;
- ч.2 ст. 110.2 УК РФ «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства»;
- ч.2 ст. 128.1 УК РФ «Клевета»;
- ч.1,ч.3 ст.137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни»;
- ч.1,ч.2 ст.148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»;
- п. «в» ч.2 ст.151.2 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего».
В каждом из выше перечисленных составов преступлений против личности обнаруживается своя специфика законодательного закрепления признака публичности. Так, в п. «д» ч.2 ст.110 УК РФ, п. «д» ч. ст. 110.1 УК РФ, ч.2 ст. 110.2 УК РФ, ч.2 ст. 128.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.151.2 УК РФ публичность является квалифицирующим признаком. В ч. 1и ч.3 ст. 148 УК РФ признак публичности выступает в качестве составообразующего признака.
В ч.1 ст.137 УК РФ данный признак закреплен законодателем как альтернативный составообразующий признак, а в ч.3 этой же статьи как квалифицирующий признак.
Законодательная техника закрепления этого признака так же неоднозначна.
В п. «д» ч.2 ст. 110 УК РФ, п. «д» ч. ст. 110.1 УК РФ, ч.2 ст. 110.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.151.2 УК РФ законодатель обозначает формы публичного совершения этих преступлений к которым относит - публичное выступление, публично демонстрирующеесе произведение, средства массовой информации, информационно -телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). В ч.2 ст. 128.1УК РФ и ч.1 ст. 137 УК РФ к формами публичного совершения преступления являются - публичное выступление, публично демонстрирующеесе произведение, средства массовой информации без упоминания информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В ч.3 ст.137 УК РФ публичность раскрывается через публичное выступление, публично демонстрирующеесе произведение, средства массовой информации, информационно -телекоммуникационные сети, без акцента на сеть «Интернет». В ст. 148 УК РФ законодатель говорит только о публичных действиях, не называя формы их выражения.
От правильного определения признака публичности, как обязательного признака объективной стороны, в выше перечисленных составах преступлений зависит правильность квалификации содеянного. А правильная квалификация, как известно, является залогом соблюдения законности на всех этапах уголово - правовых уголовно - процессуальных и уголовно - исполнительных отношений. Правильная квалификация обеспечивает стабильное и единообразное применение уголовного законодательства, является условием реализации принципов уголовной политики, позволяет дать правильную социально - политическую оценку содеянного, помогает законотворческой деятельности [2]. Квалификация преступления, отвечающая вышеуказанным признакам возможна при условии
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
точного единообразного толкования признаков состава преступления. Такое толкование для квалификатора может быть представлено либо в самом законе, в рамках аутентического толкования, либо в рамках судебного толкование дано Верховным Судом Российской Федерации.
Содержание понятия публичности как признака объективной стороны состава преступления не раскрывается ни в УК РФ, ни в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ. Исключение составляют п.7 Постановления Пленумам Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Согласно п.7. данного постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях[3]; п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» в которых дается толкование публичных призывов - выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской, либо террористической деятельности[4]. Относительно подавляющего большинства преступлений против личности толкование рассматриваемого способа совершения преступления дается только на доктринальном уровне. Так, в толковом словаре термину «публичный» дается следующее толкование - «осуществляемый в присутствии публики, открытый»[5]. По мнению авторов научно - практического пособия по применению УК РФ, в контексте рассматриваемой группы преступлений, публичность выступления или публичная демонстрация означает, доведение информации до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлениях на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку в этом случае факты или сведения становятся известными неограниченному кругу лиц[6].
Публичность как признак объективной стороны преступлений исследуемой группы, как отмечалось ранее, имеет неоднозначное законодательное закрепление, что порождает проблему правоприменения и споры в теории уголовного права. Так, например, по вопросу совершения преступления публично с использованием средств массовой информации возникает проблема отнесения сети «Интернет» к средствам массовой информации. Если в п. «д» ч.2 ст.110 УК РФ, п. «д» ч. ст.110.1 УК РФ, ч.2 ст. 110.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.151.2 УК РФ законодатель говорит о использовании сети «Интернет» как о публичном способе совершения преступления, то в других составах рассматриваемых преступлений данная сеть не упоминается. В тоже время в п.7 Постановления Пленумам Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением заведомо ложных сведений понимается и их распространение в сети «Интернет».
В соответствии с Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом (ст.2 ФЗ «О средствах массовой информации»)
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст.8 ФЗ «О средствах массовой информации»)[7].
Следует согласиться с авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией д.ю.н, доцента Л.В. Готчиной и к.ю.н., А.В Никуленко, что публичность как признак объективной стороны состава преступления будет иметь место в том случае если в процессе совершения преступления информация размещается в местах доступных для обозрения неопределенным кругом лиц (например на стенах домов, на асфальте, на заборах, в текстах листовок и плакатов и т.п.)[8]. По моему мнению, наиболее удачным законодательным закреплением признака публичности в преступлениях против личности следует признать диспозицию ст.148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» в которой законодатель, говоря о признаке публичности, не называет форм выражения публичности.
В целях повышения эффективности правоприменительной деятельности в процессе квалификации преступлений против личности по признаку публичности, считаю необходимым отказаться от конкретизации форм публичного совершения преступления в статьях седьмого раздела Особенной части УК РФ. По моему мнению достаточно закрепить в вышеназванных статьях данной группы преступлений сам факт публично совершенного преступления. Например, ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», в п. «д» ч.2 данной статьи не перечислять формы публичности - публичное выступление, публично демонстрирующеесе произведение, средства массовой информации, информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет», а сказать лишь о публично совершенном доведении до самоубийства. В частности предлагаю изложить п. «д» части второй статьи 110 УК РФ в следующей редакции :
2. То же деяние, совершенное: д) публично;
Аналогичным образом целесообразно внести изменения в соответствующие пункты и части статей вышеперечисленных статей. Внутреннее содержание признака публичности, при предлагаемом подходе, разумно было бы раскрыть в примечании к одной из этих статей, предусмотрев возможность применения этого примечания ко всем статьям седьмого раздела УК РФ, включающим в себя признак публичности.
Исходя из того, что к признакам публичности Поскольку одним из определяющих признаков публичности является можно отнести - а)направленность действий виновного на неопределенный круг лиц; б) гласность; в) открытость; г) возможность восприятия информации и совершаемых действий неопределенным кругом лиц предлагаю следующее понятие признака публичности для преступлений против личности - « Публично совершенным преступлением в статьях седьмого раздела признается деяние совершенное открыто, гласно, воспринимаемое неопределенным кругом лиц (2 и более человека), направленное как на одного потерпевшего, так и на неопределенный круг потерпевших.
Список используемой литературы:
1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / ред. д.ю.н., профессор Н.Ф. Кузнецова, к.ю.н., доцент И.М. Тяжкова, М.: Зерцало, 1999. С.248.
2. Уголовное право (Особенная часть) Курс лекций / ред. д.ю.н., доцента Л.В. Готчиной ., к.ю.н., доцента А.В. Никуленко., к.ю.н., доцента С.Л. Никоновича, Тамбов - Санкт - Петербург -Липецк Изд. Першина Р.В. 2015. с. 13
3. Постановления Пленумам Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Бюллетень Верховного Суда РФ №4, апрель, 2005.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11(ред. от 03.11.2016) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской
направленности"//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2011. ; Постановление Пленума
Вопросы студенческой науки
Выпуск №15, ноябрь 2017
Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2012.
5. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. с. 631.
6. Научно - практическое пособие по применению УК РФ/ ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. с. 329
7. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения 20.11.2017.)
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 2. Особенная часть . (по состоянию на 04 июня 2014 года)/ ред. д.ю.н., доцента Л.В. Готчиной ., к.ю.н., доцента А.В. Никуленко. Тамбов - Санкт - Петербург - Липецк Изд. Першина Р.В. 2014. с. 90.
