CC BY
385
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 1
Никита Александрович Смирнов,
ответственный секретарь российской национальной части Молодежного совета Шанхайской организации сотрудничества, e-mail: smirnov-dubna@mail. ru
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ:
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
В статье прослеживается развитие концепта «публичная дипломатия» от его первых упоминаний как синонима вежливости, открытой и честной дипломатии до разработки научных подходов к исследованию публичной дипломатии. Основные этапы его использования связаны с мировыми политическими процессами. Наиболее заметное влияние оказала «холодная война» и последовавшие за ней изменения системы международных отношений. В ходе этих изменений взгляд на публичную дипломатию как инструмент пропаганды сменился научным анализом этого концепта, в том числе в связи с международным сотрудничеством и кооперацией.
В современной политической науке можно выделить несколько подходов к изучению публичной дипломатии и ее компонентов. Они обусловлены возникновением концептов «мягкой силы», «умной силы», «национального брен-динга», а также тесным междисциплинарным взаимодействием публичной дипломатии, политологии, социологии, маркетинга, связей с общественностью и информационных технологий. Статья акцентирует внимание на различных представлениях о публичной дипломатии, сложившихся в рамках этих подходов.
Ключевые слова: публичная дипломатия, международные отношения, политическая наука, культурная экспансия, национальный брендинг.
Nikita Aleksandrovich Smirnov,
Executive Secretary, Russian National Part of Youth Council, Shanghai Cooperation Organization, e-mail: [email protected]
PUBLIC DIPLOMACY: THE DEVELOPMENT OF THE CONCEPT IN POLITICAL SCIENCE
This article traces the development of the concept of "public diplomacy" from its initial use as a synonym for civility and open and honest diplomacy to the elaboration of scholarly approaches to its study. The main stages of the use of the concept are associated with global political processes. The most noticeable impact on it was produced by the Cold War and the ensuing changes in the system of international relations. In the course of these changes, the view of public diplomacy
as a propaganda tooI was replaced by scholarly analysis of the concept, including its relationship to international cooperation and collaboration.
There are several approaches to the study of public diplomacy and its components in modern political science. They are occasioned by the emergence of the concepts of "softpower," "smartpower " and "national branding" as well as by the close interdisciplinary cooperation among public diplomacy, political science, sociology, marketing, public relations and information technology. This article focuses on the different conceptions of public diplomacy as established within the framework of these approaches.
Key words: public diplomacy, international relations, political science, cultural expansion, national branding.
В настоящее время большое внимание уделяется использованию публичной дипломатии в реализации внешнеполитических программ стран мира, что связано с усилением роли гражданского общества: жители различных стран получают больше инструментов для воздействия на институты власти как в своей стране, так и за ее пределами. Все более важное значение приобретают каналы коммуникаций (как новые, так и традиционные), которые меняют форматы и методы работы с населением зарубежных стран. Рост числа военных конфликтов неизбежно вынуждает заинтересованные государства искать новые формы влияния на иностранную общественность и пересматривать действующие программы в сфере публичной дипломатии.
Российская Федерация стремится к возвращению утраченных после распада СССР геополитических позиций и вынуждена соперничать за свое влияние в различных регионах мира, в том числе на постсоветском пространстве. Революционные изменения последних лет в Грузии и на Украине доказывают, что без постоянной и целенаправленной работы с населением даже исторически дружественных к России стран в течение одного поколения возможно почти полное изменение общественного мнения в этих государствах не в пользу России. Поэтому роль российской публичной дипломатии в этих странах является не менее значимой, чем экономические и военные аспекты внешней политики.
Первые этапы развития публичной дипломатии
Возникновение термина «публичная дипломатия» относится к концу XIX в. Впервые она упоминается как синоним вежливости в 1856 г. в газете "Times London". В 1871 г. термин был использован конгрессменом США С. Коксом в значении «открытой, честной» дипломатии. Во времена Первой мировой войны «публичная диплома-
тия» означала новые методы внешней политики, более популярным был термин «открытой дипломатии», определяющий публичный характер международных отношений. В целом до окончания Второй мировой войны термин «публичная дипломатия» использовался в значениях «гласности», «общественного сотрудничества» и «беспристрастности».
Первым научное определение термину «публичная дипломатия» предложил декан Школы права и дипломатии имени Флетчера в Университете Тафтса Э. Гуллион: «публичная дипломатия... имеет дело с влиянием общественных отношений на формирование и осуществление внешнеполитической деятельности. Эта деятельность охватывает те аспекты международных отношений, которые находятся за рамками традиционной дипломатии: формирование правительством одной страны общественного мнения в другой стране; взаимодействие частных групп и их интересов одной страны с тем же в другой; официальные сообщения о международных отношениях и их влияние на политику; общение между теми, кто занимается коммуникацией, как между дипломатами и зарубежными корреспондентами; процесс межкультурной коммуникации. Главным в публичной дипломатии является транснациональный поток идей и информации»1. Публичная дипломатия стала активно изучаться и другими исследователями того времени. В 1968 г. американский ученый А. Хоффман в своей книге «Международные коммуникации и новая дипломатия» утверждал, что «революция средств массовых коммуникаций породила новую дипломатию, чьи методы еще совершенно не изучены»2.
С началом «холодной войны» практика публичной дипломатии стала восприниматься как пропаганда. Подразумевая под «публичной дипломатией» массмедиа и СМИ, Генеральный секретарь ООН Д. Хаммаршёльд в 1958 г. предупреждал, что «средства массовой информации в определенных обстоятельствах могут использоваться для "вредной" пропаганды»3. Такая пропаганда получила название «культурного империализма». В широком смысле концепция культурного империализма описывала возможности культурного влияния для достижения политических целей в других странах средствами массмедиа, субкультуры, кинематографии, музыки, искусства, образования и др.
1 What is Public Diplomacy? // United States Information Agency Alumni Association. Updated September 1, 2002. URL: http://pdaa.publicdiplomacy.org/?page_id=6
2 International Communication and the New Diplomacy / Ed. A.S. Hoffman. Bloom-ington: Indiana University Press, 1968.
3 ^t. no: Dag Hammarskjöld: The UN years. URS: http://www.un.org/Depts/dhl/ dag/time1958.htm
Г. Шиллер и У. Рид придерживались точки зрения, что культурный империализм представляет собой не самостоятельную политику, а лишь культурную экспансию, которая основывается на экономическом базисе. Они утверждали, что заказчиком таких культурных программ являются транснациональные корпорации, которые работают в том или ином регионе. От их экономических интересов в данной стране прямо зависит продвижение этих программ. Ю. Поигер и Р. Крус предложили заменить термины «американизация» и «культурный империализм» на «перенос культуры», т.к., по их мнению, причины распространения американской культуры следует понимать как следствие глобализации и информатизации общества4. Существуют разные точки зрения относительно роли культуры в публичной дипломатии, но можно с уверенностью утверждать, что культурная экспансия является эффективным инструментом внешней политики государства и активно используется многими странами и в наши дни.
Интерес к публичной дипломатии усилился в связи с изменениями в системе международных отношений и мировой политики — распадом Советского Союза, окончанием «холодной войны», созданием новых государств и исчезновением двуполярного мира. Нужны были современные методы для работы в меняющихся политических условиях, что привело к развитию и созданию новых научных концепций.
Современные концепции публичной дипломатии
Современное представление о публичной дипломатии и ее компонентах складывается в связи с возникновением концептов «мягкой силы», «умной силы», «национального брендинга», тесным взаимодействием публичной дипломатии, маркетинга и связей с общественностью, изучением международного сотрудничества и кооперации, развитием информационных технологий.
Новый подход в понимании публичной дипломатии был предложен профессором Гарвардского университета Дж. Наем. В 1990 г. он ввел в употреблении термин "soft power" («мягкая сила»), под которым понимал способ влияния на другие государства с помощью привлекательности и убеждения, а не с помощью «жесткой силы» военного и экономического принуждения5. «Мягкая сила» характеризуется тремя составляющими: культурой, ценностями
4 Подробнее см.: Кубышкин А.И., ЦветковаН.А. Публичная дипломатия США: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2013.
5 Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990; Idem. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs Group, 2004.
и внешней политикой — в широком смысле слова. Она действует через сотрудничество между заинтересованными сторонами на основе единых взглядов и ценностей, поэтому предполагает участие негосударственных институтов. С точки зрения Ная, это дает более долгосрочный результат (например, лояльные по отношению к своему государству граждане могут оказывать влияние на принятие необходимых политических решений), но не такой ощутимый, как при употреблении «жесткой силы». «Мягкая сила» не является лекарством от всех внешнеполитических проблем, поскольку во внешней политике существуют разные уровни взаимодействия, а «мягкая сила» относится к так называемому низовому уровню — взаимодействию между обществами, а не между государственными органами. Публичную дипломатию автор понимал как эффективный инструмент наращивания «мягкой силы». Он разделял публичную дипломатию на три части: прямое освещение внешнеполитических действий, фокусирование на важнейших политических темах и развитие прямых контактов с зарубежной аудиторией (системы обменов, образовательные проекты и т.д.)6. В 2007 г. Дж. Най предложил концепцию «умной силы», объединяющую методы «мягкой силы» и военные и экономические средства7. Одним из примеров применения «умной силы» является борьба с терроризмом8.
Публичная дипломатия как часть внешней политики по работе с населением неразрывно связана со сферой РЯ, или «связей с общественностью». Этой теме посвящена книга Б. Сигницера и Т. Кумбса «РЯ и публичная дипломатия: концепция сближения»9. Сравнив цели, методы и приемы РЯ и публичной дипломатии, они пришли к выводу, что оба направления имеют единую задачу — влияние на общественное мнение в интересах «заказчика». Публичная дипломатия должна использовать эффективные методы РЯ при взаимодействии с зарубежной общественностью, т.к. часто руководители публичной дипломатии, работавшие в сфере традиционной дипломатии, не имеют достаточного опыта и понимания специфики работы с общественным мнением. С другой стороны, РЯ
6 См.: Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 1. С. 117-120.
7 A Smarter, More Secure America: Report of the Commission on Smart Power, Center for Strategic and International Studies / Cochairs J. Nye, R.S. Armitage. 2007. November 6. URL: http://csis.org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf
8 Nye J. Get Smart: Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs. 2012. Vol. 88. No. 4. P. 160-163. Ср.: Crocker C.A., Hampson F.O., Aall P.R. Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Washington: United States Institution of Peace Press, 2007
9 Signitzer B., Coombs T. Public Relations and Public Diplomacy: Conceptual Convergences // Public Relations Review. 1992. Vol. 18. P. 137-147.
сам по себе не может использоваться как инструмент внешней политики без внешнеполитических государственных органов, потому что только руководство страны может определять стратегические интересы страны за рубежом и обеспечивать реализацию политических решений.
Несмотря на развитие научных исследований сферы публичной дипломатии, многие страны в 1990-е гг. значительно сократили свои расходы на реализацию профильных программ. Практический интерес к данной сфере возник после террористического акта 11 сентября 2002 г. В связи с очевидной слабостью работы в «одностороннем» режиме основным направлением новых исследований стал поиск средств двусторонней коммуникации и учета обратного влияния стороны, на которую направлена публичная дипломатия. Например, Ш. Риордан предположил, что «переговорщиками» для успешного диалога с иностранной аудиторией должны быть их соотечественники или иные люди, пользующиеся доверием в данной среде. Применительно к исламскому миру он рассматривал мусульманские общины, проживающие в других странах, вузы со значительным числом мусульманских студентов, ассоциации мусульманских предпринимателей и другие неправительственные организации, имеющие опыт и историю работы с мусульманами10.
В сфере публичной дипломатии усилилось влияние представителей маркетинга и рекламы. Они часто упрекали своих «традиционных» коллег, что те занимаются «пропагандой», а не созданием привлекательного образа своей страны за рубежом и выстраиванием эффективных коммуникаций с иностранной общественностью. В результате произошло сближение понятий публичной дипломатии и брендинга государств11. Английский ученый С. Анхольт отождествил имидж государства с национальным брендом страны. Он утверждал, что люди мыслят стереотипно. Если страна имеет сильный национальный бренд, то даже в неоднозначной политической ситуации она будет выглядеть достойно в глазах мирового сообщества, о чем свидетельствует пример интервенции французских войск в Мали в 2013 г. Если страна обладает слабым национальным брендом, то даже правильные действия (например, борьба президента Сирии Б. Асада с террористами внутри своей страны) могут быть восприняты негативно за рубежом. Анхольт разделял современный рейтинг нацио-
10 Riordan S. Dialogue-based Public Diplomacy: a New Foreign Policy Paradigm? 2004. November. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 95). URL: http://www.clingendael. nl/sites/default/files/20041100_cli_paper_dip_issue95.pdf
11 Szondi G. Public Diplomacy and Nation Branding: Conceptual Similarities and Differences. 2008. October. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 112). P. 15. URL: http:// www.clingendael.nl/sites/default/files/20081022_pap_in_dip_nation_branding.pdf
нальных брендов на несколько категорий: человеческий потенциал (уровень образования, враждебности, гостеприимства, интеллекта), власть (уровень доверия граждан правительству, степень развития демократии, соблюдение прав человека), бизнес (мнение о товарах и продуктах, производимых в данной стране), туризм (культурные достопримечательности, посещаемость и открытость страны для туристов), культура (кинематограф, литература, поэзия, музыка) и иммиграция12.
Значительный вклад в изучение публичной дипломатии внес английский ученый и политик, основатель Европейского совета по международным делам Марк Леонард. В книге «Публичная дипломатия», написанной совместно с К. Стэд и К. Смивингом, он говорит о необходимости перехода от конкуренции к кооперации. Этот тезис он аргументирует тем, что конкуренция за новые рынки, регионы для инвестиций и другие ресурсы часто малоэффективна. Поэтому странам со схожими интересами необходимо сотрудничать друг с другом в решении общих вопросов, таких, как соблюдение прав человека, борьба с международным терроризмом и др. Усилия в области публичной дипломатии должны быть сосредоточены на тех странах, по отношению к которым есть стратегический интерес, а не на тех, где легче всего реализовывать методы публичной дипломатии. Чтобы достичь эффективных результатов, страны должны создавать дифференцированные стратегии публичной дипломатии с учетом специфики той страны, где они собираются работать. Необходимо определить, где их ожидает соперничество, а где будет возможность пойти по пути сотрудничества с другими странами13.
По мнению М. Кастельса, публичная дипломатия не должна быть методом проведения государственной внешней политики. Публичная дипломатия — это дипломатия людей, и она нужна, чтобы создавать каналы для коммуникации между различными обществами и культурами. Цели публичной дипломатии: не убеждать — а общаться, не декларировать — а слушать. В своих трудах Кастельс доказывает, что публичная дипломатия должна работать не для получения и удержания политического влияния, а для создания условий для всеобщего диалога и совместного развития. Основной мыслью ученого является понимание публичной дипломатии как инструмента для поиска общего решения, выработки единого подхода. Он считал, что в современном мире принятие ключевых внешнеполитических решений невозможно без согласования с другими участниками международных отношений и именно публичная
12 Подробнее см.: Simon Anholt. URL: http://www.simonanholt.com
13 LeonardM., Stead C., Smewing C. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002.
дипломатия должна создавать соответствующие условия для открытого и всестороннего диалога с учетом интересов всех сторон14.
Основу для такого диалога создали современные интернет-технологии. Возможности глобального общения в режиме реального времени сильно усложнили контроль со стороны государства над международными коммуникациями. Новые средства общения, повлекшие за собой коренные изменения в структуре международных отношений, вызвали большой интерес со стороны ученых, оценивающих роль публичной дипломатии в современном мире глобального интернет-общения. Х. Дейл отмечает, что «публичная дипломатия 2.0.» (публичная дипломатия с использованием интернет-технологий) дает правительству возможность напрямую обращаться к многочисленной аудиторией, в первую очередь молодых, технически образованных людей. Работа через интернет также не требует больших затрат, что позволяет масштабно вести такую деятельность. Однако, по ее мнению, общение в сети все равно не может заменить личного контакта с человеком, а ограниченность развития интернета в ряде регионов не позволяет выходить через интернет на контакт с местным населением. В своих работах она отмечает, что многие воспринимают публичную дипломатию 2.0. как некий «магический инструмент», который позволит решить основные внешнеполитические задачи по работе с зарубежной общественностью. Но, по ее мнению, для масштабного использования нового направления в публичной дипломатии, необходимо сначала детально разобраться в его сущности, определить основные риски и разработать четкую стратегию, прежде чем делать его основным15.
Л. Хатиб, У. Даттон и М. Тэлвал отмечают, что новые технические возможности несут в себе большой потенциал, но их применение не может быть эффективным без творческого подхода к использованию и осмыслению новых методов. Они также заявляют о необходимости оперативной работы по интерпретации информации, т.к. аудио- или видео-сообщения не «говорят сами за себя» и необходимо моментально «расшифровывать» информацию для ее основных получателей. Исследователи утверждают, что основная угроза интернета в том, что люди могут замкнуться в общении в виртуальном пространстве и стать мало подверженными влиянию со стороны других людей в реальной жизни.
14 Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616. No. 1. P. 78-93.
15 Dale H.C. Public Diplomacy 2.0: Where the U.S. Government Meets "New Media" // Backgrounder. 2009. December 8. No. 2346. P. 1-11. URL: http://s3.amazonaws. com/thf_media/2009/pdfbg2346.pdf
Развивая эту тему, профессор Н. Калл обращал внимание, что тема использования электронных средств коммуникации в целях публичной дипломатии обсуждалась еще в конце 1960-х гг., в т.ч. рассматривалась возможность распространения за рубеж знаний, хранящихся в библиотеках и университетах. С его точки зрения, за последние десятилетия интернет-технологии из средств получения информации превратились в самостоятельную среду, участвующую в формировании личности человека. Публичная дипломатия и развитие интернет-технологий переплетены теснейшим образом и благодаря развитию всемирной сети все больше усиливается влияние общественного мнения на международные отношения. В публичной дипломатии 2.0. он отмечает особую важность обратной связи с автором информации, которую тот может оценить через «лайки», «ретвитты» и комментарии в сети. Он считает, что благодаря интернету сила отдельных людей, сплоченных через сеть, стала велика как никогда в истории, что не позволяет игнорировать это в принятии политических решений. Успешное применение методов публичной дипломатии 2.0. возможно в том случае, если правительства перестанут использовать старые методы пропаганды, а будут идти по пути двустороннего диалога и прекращения попыток жестко контролировать информационный поток в интернете16.
Развитие публичной дипломатии позволило по-новому взглянуть на ее структуру. М. Леонард, К. Стэд и К. Смивинг разделяют публичную дипломатию на три измерения: реактивное (часы и дни), проактивное (недели и месяцы) и выстраивание отношений (годы). Первое представляет собой реакцию на уже произошедшие события, проактивное является способом выражения собственного мнения по широкому спектру вопросов и, наконец, выстраивание отношений означает долгосрочное сотрудничество17.
Во многом следуя за М. Леонардом, Дж.Р. Келли выделяет 3 аспекта публичной дипломатии: информирование, влияние и установление отношений18. Схожую позицию занимают Д. Ковэн и А. Арсенаулт, выделившие в публичной дипломатии монолог, диалог и сотрудничество. Они утверждали, что каждый последующий уровень не исключает предыдущий, а дополняет его. Исследователи отметили, что каждое из этих направлений важно по-своему и используется для своих целей. Например, монолог — для обозначения
16 Cull N.J. The Long Road to Public Diplomacy 2.0: The Internet in U.S. Public Diplomacy // International Studies Review. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 123-139.
17 LeonardM. et al. Op. cit.
18 Kelley J.R. Between «Take-offs» and «Crash Landings»: Situational Aspects of Public Diplomacy // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. N. Snow, P.M. Taylor. New York: Rougledge, 2009. P. 74.
своей позиции, диалог — для выработки общей позиции, сотрудничество — для долгосрочного объединения усилий по какой-либо международной проблеме.
Э. Гилбоа предлагает разделять публичную дипломатию на традиционную, медиадипломатию и дипломатию лоббистов. К традиционной дипломатии он относит культурные и образовательные программы, к медиадипломатии — деятельность СМИ. Дипломатия лоббистов (журналистов-посредников) — это использование журналистов для налаживания переговорного процесса19. Данные формы публичной дипломатии были детально изучены Н. Каллом20.
Заключение
Обзор исследований, посвященных публичной дипломатии, свидетельствует о динамичном развитии данного концепта. Теоретические взгляды на развитие публичной дипломатии с течением времени существенно менялись, проходя путь от изучения и осмысления культурных обменов и пропагандистской работы до создания концепций междисциплинарного характера, объединяющих задачи и интересы политологии, маркетинга, социологии и IT. При умелом использовании публичная дипломатия является эффективным инструментом внешней политики, т.к. данная деятельность законна и открыта и обычно имеет слабое противодействие со стороны «принимающих» стран, в отличие от шпионажа или иной подрывной деятельности. С развитием международной мобильности населения и особенно с усилением роли информационных технологий в мире роль публичной дипломатии в политических процессах и международной политике будет неуклонно возрастать.
ЛИТЕРАТУРА
Долинский А.В. Дискурс о публичной дипломатии // Международные процессы. 2011. Т. 9. № 25. С. 63-73.
Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2013.
Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 1. С. 117-120.
A Smarter, More Secure America: Report of the Commission on Smart Power, Center for Strategic and International Studies / Cochairs J. Nye, R.S. Armitage. 2007. November 6. URL: http://csis.org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf
Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616. No. 1. P. 78-93.
19 Gilboa E. Diplomacy in the Media Age: Three models of Uses and Effects // Diplomacy and Statecraft. 2001. Vol. 12. No. 2. P. 1-28.
20 Cull N.J. Op. cit.
Cull N.J. The Long Road to Public Diplomacy 2.0: The Internet in U.S. Public Diplomacy // International Studies Review. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 123-139.
DaleH.C. Public Diplomacy 2.0: Where the U.S. Government Meets "New Media" // Backgrounder. 2009. December 8. No. 2346. P. 1-11. URL: http://s3.amazonaws.com/ thf_media/2009/pdf/bg2346.pdf
Gilboa E. Diplomacy in the Media Age: Three models of Uses and Effects // Diplomacy and Statecraft. 2001. Vol. 12. No. 2. P. 1-28.
Crocker C.A., Hampson F. O., AallP.R. Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Washington: United States Institution of Peace Press, 2007.
International Communication and the New Diplomacy / Ed. A.S. Hoffman. Bloom-ington: Indiana University Press, 1968.
Kelley J.R. Between «Take-offs» and «Crash Landings»: Situational Aspects of Public Diplomacy // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. N. Snow, P.M. Taylor. New York: Rougledge, 2009. P. 74.
LeonardM., Stead C., Smewing C. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002.
Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990.
Nye J. Get Smart: Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs. 2012. Vol. 88. No. 4. P. 160-163.
Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs Group, 2004.
Riordan S. Dialogue-based Public Diplomacy: a New Foreign Policy Paradigm? 2004. November. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 95). URL: http://www.clingen-dael.nl/sites/default/files/20041100_cli_paper_dip_issue95.pdf
Signitzer B., Coombs T. Public Relations and Public Diplomacy: Conceptual Convergences // Public Relations Review. 1992. Vol. 18. P. 137-147.
Szondi G. Public Diplomacy and Nation Branding: Conceptual Similarities and Differences. 2008. October. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 112). P. 15. URL: http:// www.clingendael.nl/sites/default/files/20081022_pap_in_dip_nation_branding.pdf
What is Public Diplomacy? // United States Information Agency Alumni Association. Updated September 1, 2002. URL: http://www.publicdiplomacy.org/Lhtm
REFERENCES
Castells, M. "The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance." The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 616, No. 1, 2008, pp. 78-93.
Cull, N.J. "The Long Road to Public Diplomacy 2.0: The Internet in U.S. Public Diplomacy." International Studies Review, Vol. 15, No. 1, 2013, pp. 123-139.
Dale, H.C. "Public Diplomacy 2.0: Where the U.S. Government Meets 'New Media'" Backgrounder, No. 2346, December 8, 2009, pp. 1-11, http://s3.amazonaws. com/thf_media/2009/pdf/bg2346.pdf
Dolinskij, A.V. "Diskurs o publichnoj diplomatii." Mezhdunarodnyeprocess, Vol. 9, No. 25, 2011, pp. 63-73.
Gilboa, E. "Diplomacy in the Media Age: Three models of Uses and Effects." Diplomacy and Statecraft, Vol. 12, No. 2, 2001, pp. 1-28.
Crocker, C.A., Hampson, F.O., Aall, P.R. Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Washington: United States Institution of Peace Press, 2007.
Hoffman, A.S. (ed.) International Communication and the New Diplomacy. Bloomington: Indiana University Press, 1968.
Kelley, J.R. "Between 'Take-offs' and 'Crash Landings': Situational Aspects of Public Diplomacy." Routledge Handbook of Public Diplomacy, eds. N. Snow, P.M. Taylor. New York: Rougledge, 2009.
Kubyshkin, A.I., Tsvetkova, N.A. Publichnaia diplomatiia SShA: Ucheb. posobie dlia vuzov. Moscow: Aspekt Press, 2013.
Leonard, M., Stead, C., Smewing, C. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002.
Nye, J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990.
Nye, J. "Get Smart: Combining Hard and Soft Power." Foreign Affairs, Vol. 88, No. 4, 2012, pp. 160-163.
Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs Group, 2004.
Nye, J., Armitage, R.S. A Smarter, More Secure America: Report of the Commission on Smart Power, Center for Strategic and International Studies. 2007. November 6, http:// csis.org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf
Riordan, S. Dialogue-based Public Diplomacy: a New Foreign Policy Paradigm? November, 2004. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 95), http://www.clingendael.nl/ sites/default/files/20041100_cli_paper_dip_issue95.pdf
Signitzer, B., Coombs T. "Public Relations and Public Diplomacy: Conceptual Convergences." Public Relations Review, Vol. 18, 1992, pp. 137-147.
Szondi, G. Public Diplomacy and Nation Branding: Conceptual Similarities and Differences, October, 2008. (Discussion Papers in Diplomacy; No. 112), http://www. clingendael.nl/sites/default/files/20081022_pap_in_dip_nation_branding.pdf
Tribrat, V. " 'Miagkaia bezopasnost'' po Dzhozefu Naiu." Mezhdunarodnye protsessy, Vol. 3, No. 1, 2005, pp. 117-120.
"What is Public Diplomacy?" United States Information Agency Alumni Association. Updated September 1, 2002, http://www.publicdiplomacy.orgZ1.htm
