CC BY
18
УДК 159.9.072.43 DOI 10.24412/2073-0454-2021-2-315-322
ББК 88 © И.В. Васильева, С.В. Иванцов, 2021
Научные специальности: 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика; 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии
ПСИХОРЕГУЛЯЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СОТРУДНИКОВ ОТДЕЛА КОНВОИРОВАНИЯ ФСИН1
Инна Витальевна Васильева, заведующий кафедрой общей и социальной психологии Тюменского государственного университета, профессор кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел МВД России, доктор психологических наук, доцент
Тюменский государственный университет (625000, г. Тюмень, пр-д 9 мая, 5); Тюменский институт повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел МВД России (625000, г. Тюмень, ул. Амурская, 75) E-mail: i.v.vasileva@utmn.ru
Сергей Вячеславович Иванцов, профессор кафедры криминологии доктор юридических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: isv1970@mail.ru
Аннотация. Сотрудниками отделения конвоирования ФСИН используются как адаптивные копинг-стратегии: планирование решения проблемы, самоконтроль, поиск социальной поддержки; так и условно адаптивные: бегство-избегание, дистанцирование. Напряженность любого из копингов ведет к неадекватности оценивания своего психического состояния сотрудником и, соответственно, к неадекватности регулирования его средствами психологических защит. Ключевые слова: стресс, сотрудники отдела конвоя ФСИН России, психологические защиты, психические состояния.
PSYCHO-REGULATORY SUPPORT OF THE DOMINANT MENTAL STATES OF THE CONVOY DEPARTMENT OF THE FEDERAL PENAL CORRECTION SERVICE SYSTEM2
Inna V. Vasileva, Head of the Department of General and Social Psychology of the Tyumen State University, Professor of the Department of Philosophy, Foreign Languages and Humanitarian Training of Internal Affairs Officers of the Tyumen Institute for Advanced Training of Internal Affairs Officers of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Psychological Sciences, Associate Professor
Tyumen State University (625000, Tyumen, proezd of May 9, 5); Tyumen Institute for Advanced Training of Internal Affairs Officers of the Ministry of Internal Affairs of Russia (625000, Tyumen, Amurskaya str., 75) E-mail: i.v.vasileva@utmn.ru
Sergey V. Ivantsov, Professor of the Department of Criminology, Doctor of Legal Sciences, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika
Volgina, d. 12)
E-mail: isv1970@mail.ru
Abstract. Employees of the convoy department of the Federal Penal Correction Service system of Russia are used as adaptive coping strategies: planning a solution to the problem, self-control, seeking social support; and conditionally adaptive: flight-avoidance, distance. The tension of any of the coping leads to an inadequacy of the employee's assessment of his mental state and, accordingly, to inadequacy of his regulation by means of psychological protection.
Keywords: stress, officers of the convoy department of the Federal Penal Correction Service system of Russia, psychological protection, mental states.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Васильева И.В., Иванцов С.В. Психорегуляционное обеспечение доминирующих психических состояний сотрудников отдела конвоирования ФСИН. Вестник Московского университета МВД России. 2021(2):315-22.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-013-00423.
2 The research was funded by RFBR project number 20-013-00423.
Профессиональная деятельность сотрудников отдела конвоирования Федеральной службы исполнения наказания связана с постоянной стрессовой нагрузкой, которая обусловлена необходимостью обеспечивать как собственную безопасность, так и безопасность общества на период изоляции осужденных. Сложность условий профессиональной деятельности связана с постоянными контактами с осужденными за различные преступления, высокой эмоциогенностью этих контактов, наличием физической угрозы от осужденного сотруднику при ослаблении бдительности, противоречием между властными, санкционными функциями сотрудника и декларацией гуманизации пенитенциарной деятельности в целом [4, 5, 6, 11]. Исследования психологических особенностей профессиональной деятельности сотрудников ФСИН России [7] указывают на то, что психологическое сопровождение должно быть специфицировано на ношении и использовании оружия сотрудником [8, 17]. Эти факторы стрессогенности условий считаются основными, но также выделяются и факультативные, как то: монотония несения службы, доминирование темной цветовой гаммы в окружении, постоянное пребывание в замкнутом пространстве, которые присутствуют в деятельности сотрудника постоянно и постоянно же оказывают на его психическое состояние деформирующее воздействие [10].
Для эффективной профессиональной деятельности требуется совладание с эмоционально напряженными ситуациями и хроническими стрессорами [1, 3, 5, 7, 12]. Исследования [2, 13] показывают, что сотрудники ФСИН испытывают трудности с регуляцией психических состояний при исполнении служебных обязанностей, при этом у них имеется мотивация на овладение навыками саморегуляции, поскольку имеющихся регуляторных механизмов оказывается недостаточно.
А.О. Прохоров [14] показывает, что буферным, промежуточным звеном между ситуацией и психическим состоянием выступает смысл и регуляция психических состояний возможна именно через возникновение новых смыслов, меняющих наш образ мира, в том числе профессиональный. Л.Ю. Субботина [16] указывает на то, что регуляция профессиональной деятельности посредством психологических защит приводит к спецификации этих защит сообразно задачам профессиональной деятельности. Увеличение стрессогенности профессиональных ситуаций приводит шаблонности регуляционного обеспечения личности и как следствие, снижению адаптации к сложным профессиональным ситуациям и неравновесным психическим состониям, вызываемым ими.
Целью настоящего исследования стало выяснение вклада психорегуляционных механизмов в обеспечение доминирующих психических состояний как индикаторов адаптивности и продуктивности выполнения
профессиональных задач в служебной деятельности.
Описание метода. Выборка испытуемых состояла из 40 мужчин - действующих сотрудников отдела конвоирования федеральной службы исполнения наказаний России. Возраст в диапазоне 22-47 лет, общий стаж работы в структуре ФСИН в пределах 1-16 лет. Для исследования психорегуляционного обеспечения доминирующих психических состояний оценивались параметры стресса, собственно доминирующие психические состояния сотрудников и способы регуляции этих состояний.
Методы оценки психических состояний и стресса сотрудников отдела конвоя: 1) методика определения доминирующего психического состояния Л.В. Куликова (полная версия); 2) тип поведенческой активности С. Дженкинса в адаптации Л.И. Вассермана, Н.В. Гуменюка.
Методы оценки психической регуляции сотрудников отдела конвоя: 1) опросник автономности-зависимости Г.С. Прыгина [15]; 2) опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса, С. Фолкмана, в адаптации Т.В. Крюковой с соавторами.
Методы обработки данных: расчет описательных статистик (среднее, медиана, минимум, максимум, стандартное отклонение); оценка нормальности распределения критерием Шапиро-Уилка (установлено, распределение данных близко к нормальному по всем оцениваемым показателям), однофакторный дисперсионный анализ ANOVA, апостериорные сравнения с использованием критерия Шеффе, уточняющие попарные различия.
Результаты и обсуждение. Результаты расчета описательных статистик оцениваемых параметров доминирующих психических состояний и способов психической регуляции сотрудников отдела конвоирования представлены в таблице 1.
Большая часть психических состояний сотрудников отдела конвоирования находится в границах среднего диапазона выраженности. Однако о таких показателях как «спокойствие - тревога» и «положительный - отрицательный образ самого себя» можно говорить, что наблюдается повышение показателей (выше 59 Т-баллов), что указывает на недостаточную критичность в оценивании себя участниками исследования. Также это может быть связано со стремлением скрыть актуальный уровень тревоги, что позволяет сделать вывод о напряженности данной области доминирующих психических состояний сотрудников.
В целом по выборке можно говорить о том, что используемые сотрудниками отдела конвоя способы психологической защиты находятся в рамках среднего уровня напряженности. Наиболее часто используемым способом психологической защиты выступает положительная переоценка, наименее часто - принятие ответственности.
Специфика способа психологической защиты «принятие ответственности» состоит в том, что субъект профессиональной деятельности не только стремится принять на себя ответственность за решение возникающей проблемы, но и проявляет в отношении себя необоснованную критику и самообвинение. Специфика способа психологической защиты «положительная переоценка» связана с тем, что субъект деятельности стремится найти возможности для развития в трудной ситуации, увидеть ее в более широком контексте жизни.
В профессиональной деятельности сотрудников отдела конвоирования такие способы могут быть
связаны с высоким уровнем регламентации для обеспечения безопасности, жесткими стандартами в отношении поведения сотрудников для обеспечения безопасности и сложности в адаптации действий в эмоционально-напряженных ситуациях. Таким образом, ответственность за принятие решений «переносится» на регламент, а регуляция эмоционального напряжения осуществляется за счет переоценки - поиска позитивного, полезного в сложившейся ситуации. Однако для оценки психологической регуляции доминирующих состояний недостаточно описать средние показатели выборки, необходимо также оценить попарные различия.
Таблица 1.
Описательные статистики оцениваемых параметров доминирующих психических состояний и способов психической регуляции сотрудников отдела конвоирования ФСИН
Оцениваемые параметры Количество испытуемых Среднее Медиана Минимум Максимум Станд. отклонение
Возраст 40 30,20 27,0 22,0 47,0 6,75
Стаж (лет) 40 6,98 6,0 1,0 16,0 4,91
Автономность-Зависимость 40 11,88 13,0 4,0 15,0 2,61
Активное-пассивное отношение к жизненной ситуации 40 46,45 52,0 9,0 76,0 19,84
Тонус высокий - низкий 40 56,35 63,0 25,0 66,0 13,36
Спокойствие - Тревога 40 60,95 64,0 41,0 67,0 8,69
Устойчивость - неустойчивость эмоционального фона 40 58,80 62,0 10,0 68,0 12,72
Удовлетворенность -неудовлетворенность жизнью в целом 40 62,28 67,0 10,0 81,0 15,35
Положительный - отрицательный образ самого себя 40 58,18 58,5 33,0 73,0 10,75
Тип поведенческой активности в стрессе 40 449,48 451,5 338,0 619,0 66,32
Конфронтация 40 6,88 7,0 0,0 12,0 3,04
Дистанцирование 40 8,00 8,0 0,0 18,0 4,63
Самоконтроль 40 9,15 9,0 0,0 17,0 4,57
Поиск социальной поддержки 40 8,73 8,0 0,0 15,0 3,64
Принятие ответственности 40 5,93 6,0 0,0 11,0 2,70
Бегство-избегание 40 9,28 11,0 0,0 18,0 5,03
Планирование решения проблемы 40 9,30 9,5 0,0 18,0 3,88
Положительная переоценка 40 9,63 9,0 0,0 15,0 3,87
Таблица 2.
Апостериорные сравнения групп по показателю стажа сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: копинг «конфронтация». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 8,1722, df = 37,000 F (2,37)=3,53 при p=0,04
Стаж (1) 6,89 (2) 8,60 (3) 5,27
1 До 5 лет 0,323 0,337
2 5-10 лет 0,323 0,039*
3 Более 10 лет 0,337 0,039*
Только для такого способа психологической защиты как конфронтация было получено значимое различие по показателям стажа. Сотрудники, работающие в отделе конвоирования до 5 лет, демонстрируют стремление решить сложные ситуации путем конфликта, эскалации агрессии - относительно не часто; однако
с увеличением стажа, в период первого этапа профессионального кризиса (5 лет) наблюдается значительный рост частоты употребления этого копинга, его напряженность, не переходящая, впрочем, в экстремальные значения. При переходе на следующий этап профессионализации (более 10 лет) частота использо-
вания конфронтации как способа совладания со сложными ситуациями снижается. Это говорит о том, что именно в период первого кризиса профессионального развития (5-10 лет) необходимо особое внимание к развитию профессиональной деформации сотрудников, проявляющейся в виде конфликтности, враждебности, неоправданного упорства при нарушении целенаправленности действий.
Сотрудники, демонстрирующие тип поведенческой активности А1 реализуют автономный способ саморегуляции. Для них характерна высокая эмоциональная напряженность, эмоциональная возбужденность, вовлеченность в служебную деятельность и при этом они стремятся самостоятельно принимать решения, определять последовательность действий для их воплощения и нести ответственность за их воплощение. Сотрудники, же демонстрирующие тип поведенческой активности Б1 реализуют зависимый тип саморегуляции. Для них не характерно стремиться к доминированию, они рациональны, осторожны, размеренны в принятии решений, используемый ими зависимый тип регуляции указывает на стремление опираться большей частью на внешние критерии (регламенты, законы), мнение руководства, опытных коллег и снижать, таким образом, собственную психическую нагрузку.
Тип саморегуляции вносит вклад в использование только двух копингов: дистанцирования и положительной переоценки. Для сотрудников, которые в равной мере часто как стремятся самостоятельно принимать решения, так и опираться на внешние критерии (регламенты, мнение руководства, опытных коллег) характерно активное использование копинга дистанцирование и снижено использование копинга «положительная переоценка». Это проявляется в том, что со сложными ситуациями сотрудники стараются справляться за счет снижения эмоциональной вовлеченности путем рационализации, переключения внимания, использования юмора и/или пытаясь философски осмыслить ситуацию, включить ее в более широкий жизненный контекст, рассмотреть в более развернутой перспективе. Такие стратегии в психологической защите от стрессоров в профессиональной деятельности позволяют снизить эмоциональную вовлеченность и, как следствие, психологическую травматизацию.
Сотрудники, в средней мере использующие ко-пинг «дистанцирование» чаще всего уверены в своих силах и имеют подчёркнуто (иногда некритично) позитивный образ себя, чем сотрудники, редко прибегающие к этому копингу. Сотрудники отдела конвоирования, которые редко используют дистанцирование как способ совладания с трудными ситуациями, имеют в целом уравновешенное психическое состояние и также подчеркнуто позитивный образ себя. Не выявлена связь между активным использованием копинга «дистанцирование» и доминирующими психическими со-
стояниями сотрудников. Таким образом, умеренное снижение вовлеченности в сложные профессиональные ситуации способствует сохранению позитивного образа себя и стабильности настроения у сотрудников.
Сотрудники, редко использующие копинг «самоконтроль», что проявляется в отказе от насильственного подавления негативных эмоций, контроля за своим поведением, не стремятся к чрезмерной требовательности по отношению к себе, имеют уравновешенное эмоциональное состояние и адекватный образ себя. Тогда как сотрудники, которые стремятся жестко контролировать свое поведение, подавляют негативные эмоции, стремятся скрывать их, описывают себя неадекватно положительно, описывая образ которому хотели бы соответствовать и завышают самооценку настроения, подчеркивая внешне демонстрируемое благополучие. Таким образом, можно говорить о том, что, несмотря на то, что самоконтроль позиционируется в профессиональной деятельности сотрудников отдела конвоирования как рекомендуемый стиль регулирования психического состояния, он дорого обходится сотрудникам.
Сотрудники, часто использующие копинг «поиск социальной поддержки», для решения проблемных ситуаций и регулирования своего эмоционального состояния, обращаются к социальным ресурсам, таким как: поиск необходимой информации, обращение к экспертам по данной проблеме, обращение к близким за эмпатийным сопереживанием. Психические состояния, которые сотрудника сопровождают при использовании этого копинга - это субъективное ощущение алертности, сконцентрированности на решении задач, готовности к длительной и напряженной работе, при этом уверенность в себе и своих силах.
Сотрудники, редко использующие копинг «поиск социальной поддержки» имеют стабильное эмоциональное состояние и уравновешенный тонус активности по отношению к профессиональным стрессорам. Можно предположить, что обращение к внешним источникам поддержки дополнительно и избыточно стимулирует активность субъекта, заставляет его интенсивно прилагать усилия по решению задачи, снижая способности к оценке необходимости, меры воздействия.
Сотрудники, часто использующие копинг «бегство-избегание» демонстрируют отрицание проблемы, неоправданные ожидания, уклонение от ответственности. Однако это обеспечивает сотрудникам устойчивость эмоционального фона и завышенно позитивный образ себя. Сотрудники, изредка прибегающие к использованию стратегии «бегство-избегание», демонстрируют уравновешенность эмоционального фона и адекватное позитивное представление о себе, выражающееся в позитивном настроении, основанном на реальной оценке ситуации.
Таблица 3.
Оценка вклада саморегуляции в тип поведенческой активности сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: тип саморегуляции. Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 3619,0, df = 37,000 F (2,37)=5,20 при p=0,01
Автономность - зависимость (1) 380,33 (2) 442,38 (3) 467,62
1 Зависимый 0,176 0,011*
2 Смешанный 0,176 0,588
3 Автономный 0,011* 0,588
Таблица 4.
Оценка вклада саморегуляции в используемые сотрудниками отдела конвоирования копинги
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: копинг «дистанцирование». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 18,978, df = 37,000 F (2,37)=3,52 при p=0,04
Автономность - зависимость (1) 7,67 (2) 11,63 (3) 6,96
1 Зависимый 0,256 0,938
2 Смешанный 0,256 0,040*
3 Автономный 0,938 0,040*
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: копинг «положительная переоценка». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 13,280, df = 37,000 F(2,37)=3,53 при p=0,04
Автономность - зависимость (1) 6,33 (2) 11,50 (3) 9,8
1 Зависимый 0,042* 0,123
2 Смешанный 0,042* 0,523
3 Автономный 0,123 0,523
Таблица 5.
Оценка вклада копинга «дистанцирование» в доминирующие психические состояния сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «спокойствие - тревога». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 63,790, df = 37,000 F (2,37)=4,57 при p=0,01
Выраженность копинга «дистанцирование» (1) 65,8 (2) 57,80 (3) 58,67
1 Низкая 0,021* 0,189
2 Средняя 0,021* 0,973
3 Высокая 0,189 0,973
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «положительный -отрицательный образ самого себя». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 99,699, df = 37,000 F(2,37)=4,09 при p=0,02
Выраженность копинга «дистанцирование» (1) 63,80 (2) 53,95 (3) 57,50
1 Низкая 0,025* 0,434
2 Средняя 0,025* 0,751
3 Высокая 0,434 0,751
Таблица 6.
Оценка вклада копинга «самоконтроль» в доминирующие психические состояния сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «спокойствие - тревога». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 65,333, df = 37,000 F (2,37)=4,02 при p=0,02
Выраженность копинга «самоконтроль» (1) 65,87 (2) 61,73 (3) 55,30
1 Низкая 0,469 0,031*
2 Средняя 0,469 0,128
3 Высокая 0,031* 0,128
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «положительный - отрицательный образ самого себя». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 98,275, df = 37,000 F(2,37)=4,24 при p=0,01
Выраженность копинга «самоконтроль» (1) 65,87 (2) 61,73 (3) 55,30
1 Низкая 0,336 0,021*
2 Средняя 0,336 0,143
3 Высокая 0,021* 0,143
Таблица 7.
Оценка вклада копинга «поиск социальной поддержки» в доминирующие психические состояния
сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «высокий - низкий тонус». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 159,47, df = 37,000 F (2,37)=3,32 при p=0,04
Выраженность копинга «поиск социальной поддержки» (1) 65,87 (2) 61,73 (3) 55,30
1 Низкая 0,353 0,047*
2 Средняя 0,353 0,251
3 Высокая 0,0467* 0,251
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «спокойствие - тревога». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 61,536, df = 37,000 F(2,37)=5,42 при p=0,008
Выраженность копинга «поиск социальной поддержки» (1) 65,87 (2) 61,73 (3) 55,30
1 Низкая 0,336 0,021*
2 Средняя 0,336 0,143
3 Высокая 0,021* 0,143
Таблица 8.
Оценка вклада копинга «бегство-избегание» в доминирующие психические состояния сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «устойчивость - неустойчивость эмоционального фона». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 127,88, df = 37,000 F (2,37)=6,15 при p=0,004
Выраженность копинга «бегство-избегание» (1) 63,58 (2) 62,80 (3) 49,77
1 Низкая 0,984 0,016*
2 Средняя 0,984 0,016
3 Высокая 0,016* 0,016*
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «положительный - отрицательный образ самого себя». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 100,41, df = 37,000 F(2,37)=3,93 при p=0,02
Выраженность копинга «бегство-избегание» (1) 64,50 (2) 57,27 (3) 53,39
1 Низкая 0,190 0,031*
2 Средняя 0,190 0,597
3 Высокая 0,031* 0,597
Таблица 9.
Оценка вклада копинга «планирование решения проблемы» в доминирующие психические состояния сотрудников отдела конвоирования ФСИН
№ Scheffe test; сравниваемый показатель: доминирующее психическое состояние «положительный -отрицательный образ самого себя». Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 95,48, df = 37,000 F(2,37)=5,09 при p=0,011
Выраженность копинга «планирование решения проблемы» (1) 69,67 (2) 55,54 (3) 58,13
1 Низкая 0,011* 0,105
2 Средняя 0,011* 0,808
3 Высокая 0,105 0,808
Сотрудники, с умеренной частотой использующие копинг «планирование решения проблемы» пытаются решить сложную ситуацию с помощью планомерного анализа и выработки плана действий с опорой на текущие условия, ресурсы. Это позволяет формировать
сотрудникам позитивный образ себя, поддерживать неадекватно позитивное настроение. Возможно, что, несмотря на адаптивность стратегии, у сотрудников формируется иллюзия полного контроля над ситуацией и именно это обеспечивает неадекватно высокие
показатели представления о себе.
Выводы
Сотрудники отдела конвоирования в области регулирования собственных психических состояний используют как адаптивные копинг-стратегии: планирование решения проблемы, самоконтроль, поиск социальной поддержки; так и условно адаптивные: бегство-избегание, дистанцирование.
Напряженность любого из копингов ведет к неадекватности оценивания своего психического состояния сотрудником и, соответственно, к неадекватности регулирования его средствами психологических защит.
Критический период для развития профессиональной деформации (5-10 лет) проявляется в более частом использовании копинга конфронтации. Это требует особого внимания в рамках профилактической и кор-рекционной работы.
Литература
1. Бовин Б.Г., Казберов П.Н., Кокурин А.В., Кра-сов Д.А. Прогнозирование профессиональной успешности сотрудников подразделений охраны Федеральной службы исполнения наказаний России // Прикладная юридическая психология. 2009. №3. С. 72-85.
2. Воронин Р.М., Красикова Ю.Ю., Шатрова Н.В. Методы психической саморегуляции как средство адаптации к службе в уголовно-исполнительной системе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. №10 (197). С. 20-26.
3. Зауторова Э.В., Викторова Т.В. К вопросу о формировании морально-психологической устойчивости сотрудников отдела охраны исправительного учреждения к несению службы // Пенитенциарная наука. 2016. №2 (34). С. 77-82.
4. Иванцов С.В. Уголовная политика и пенитенциарная система: актуальные вопросы // Уголовная ответственность и наказание. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2017. Издательство: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (Рязань). 2017. С. 210-216.
5. Ивашко Н.Н. Сущность профессиональной готовности сотрудников подразделений охраны и конвоирования исправительных учреждений к служебной деятельности // Теория и практика научных исследований: психология, педагогика, экономика и управление. 2018. № 1 (1). С. 20-26.
6. Кавокина С.Ю. Проблемы реализации функций конвоирования правоохранительными органами Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2010. № 1. С. 23-27
7. Ковтуненко Л.В. Психологическая подготовка сотрудников подразделений охраны и конвоирования уголовно-исполнительной системы к несению службы с оружием // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 1 (164). С. 21-26.
8. Кокурин А.В., Петров В.Е. Личностные особенности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, обусловливающие психологическую готовность к несению службы с огнестрельным оружием // Lex Russica. 2018. № 9 (142). С. 119-128.
9. Кулакова С.В., Фадеева К.Ф., Мешкова Л.В. Обеспечение психологической устойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы к особенностям службы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. №6 (157). С.15-19.
10. Мокрецов А.И., Кокурин А.В. Современное состояние и перспективы развития психологического обеспечения деятельности спецподразделений по конвоированию уголовно-исполнительной системы России // Прикладная юридическая психология. 2008. № 3. С. 41-52.
11. Никитенко М.Е., Дмитриев М.Д. Обеспечение режима и безопасности при конвоировании в УИС // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 1. С. 94-99.
12. Никитина Т.В., Никитин П.И. Учет специфики профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы при разработке модели подготовки выпускника юридического профиля в Пермском институте ФСИН России // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3. С. 90-96.
13. Овчарова Е.В. Особенности психических состояний сотрудников отделов охраны уголовно-исполнительной системы, несущих службу с оружием // Юридическая наука. 2019. № 3. С. 55-59.
14. Прохоров А.О., Фахрутдинова Л.Р. Рефлексивный и бытийный слои психического состояния // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 5-1. С. 227-239.
15. Прыгин Г.С. Психология самостоятельности. Издательство Института управления. Ижевск, Набережные Челны. 2009. 408 с.
16. Субботина Л.Ю. Интегративная модель психологической защиты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Не-
красова. 2005. № 1. С.Ш-Ш.
17. Сучкова И.В. Психологические аспекты использования оружия в служебной деятельности сотрудников отдела охраны // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. № 8 (195). С. 55-61.
References
1. Bovin B.G., Kazberov P.N., Kokurin A.V., Krasov D.A. Prognozirovanie professional'noi uspeshnosti sotrudnikov podrazdelenii okhrany Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii Rossii // Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya. 2009. № 3. S.72-85.
2. Voronin R.M., Krasikova Yu.Yu., Shatrova N.V. Metody psikhicheskoi samoregulyatsii kak sredstvo adaptatsii k sluzhbe v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. 2018. № 10 (197). S. 20-26.
3. Zautorova E.V., Viktorova T.V. K voprosu
0 formirovanii moral'no-psikhologicheskoi ustoichivosti sotrudnikov otdela okhrany ispravitel'nogo uchrezhdeniya k neseniyu sluzhby // Penitentsiarnaya nauka. 2016. №2 (34). S.77-82.
4. Ivantsov S.V. Ugolovnaya politika i penitentsiarnaya sistema: aktual'nye voprosy // Ugolovnaya otvetstvennost' i nakazanie. Sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati professorov kafedry ugolovnogo prava Ryazanskoi vysshei shkoly MVD SSSR V.A. Eleonskogo i N.A. Ogurtsova. Pod redaktsiei V.F. Lapshina. 2017. Izdatel'stvo: Akademiya prava i upravleniya Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii (Ryazan'). 2017. S. 210-216.
5. Ivashko N.N. Sushchnost' professional'noi gotovnosti sotrudnikov podrazdelenii okhrany
1 konvoirovaniya ispravitel'nykh uchrezhdenii k sluzhebnoi deyatel'nosti // Teoriya i praktika nauchnykh issledovanii: psikhologiya, pedagogika, ekonomika i upravlenie. 2018. №1 (1). S. 20-26.
6. Kavokina S.Yu. Problemy realizatsii funktsii konvoirovaniya pravookhranitel'nymi organami Rossiiskoi Federatsii // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2010. № 1. S. 23-27
7. Kovtunenko L.V. Psikhologicheskaya podgotovka sotrudnikov podrazdelenii okhrany i konvoirovaniya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy k neseniyu sluzhby s oruzhiem // Vedomosti
ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. 2016. №1 (164). S. 21-26.
8. Kokurin A.V., Petrov V.E. Lichnostnye osobennosti voennosluzhashchikh i sotrudnikov pravookhranitel'nykh organov, obuslovlivayushchie psikhologicheskuyu gotovnost' k neseniyu sluzhby s ognestrel'nym oruzhiem // Lex Russica. 2018. № 9 (142). S. 119-128.
9. Kulakova S.V., Fadeeva K.F., Meshkova L.V. Obespechenie psikhologicheskoi ustoichivosti sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noi sistemy k osobennostyam sluzhby // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. 2015. № 6 (157). S. 15-19.
10. Mokretsov A.I., Kokurin A.V. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya psikhologicheskogo obespecheniya deyatel'nosti spetspodrazdelenii po konvoirovaniyu ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossii // Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya. 2008. № 3. S. 41-52.
11. Nikitenko M.E., Dmitriev M.D. Obespechenie rezhima i bezopasnosti pri konvoirovanii v UIS // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2017. №1. S.94-99.
12. Nikitina T.V., Nikitin P.I. Uchet spetsifiki professional'noi deyatel'nosti sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noi sistemy pri razrabotke modeli podgotovki vypusknika yuridicheskogo profilya v Permskom institute FSIN Rossii // Problemy pravookhranitel'noi deyatel'nosti. 2016. №3. S.90-96.
13. Ovcharova E.V. Osobennosti psikhicheskikh sostoyanii sotrudnikov otdelov okhrany ugolovno-ispolnitel'noi sistemy, nesushchikh sluzhbu s oruzhiem // Yuridicheskaya nauka. 2019. № 3. S. 5559.
14. Prokhorov A.O., Fakhrutdinova L.R. Refleksivnyi i bytiinyi sloi psikhicheskogo sostoyaniya // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. 2009. № 5-1. S. 227-239.
15. Prygin G.S. Psikhologiya samostoyatel'nosti. Izdatel'stvo Instituta upravleniya. Izhevsk, Naberezhnye Chelny. 2009. 408 s.
16. Subbotina L.Yu. Integrativnaya model' psikhologicheskoi zashchity // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. 2005. №1. S. 111-117.
17. Suchkova I.V. Psikhologicheskie aspekty ispol'zovaniya oruzhiya v sluzhebnoi deyatel'nosti sotrudnikov otdela okhrany // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. 2018. № 8 (195). S. 55-61.
