0Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2024. № 19. С. 106-117. Humanitarian Studies. Pedagogy and Psychology. 2024. No. 19. P. 106-117.
Научная статья УДК 159.9.072
doi: 10.24412/2712-827Х-2024-19-106-117
ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ВЗРОСЛОЙ ВЕРСИИ ТЕСТА
КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Александр Александрович Вихман
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье представлено психометрическое исследование взрослой версии теста критического мышления на основе экспертного «Дельфийского консенсуса» по критическому мышлению APA. Анализ валидности и надежности проверялся на выборке 163 учителей средних образовательных учреждений города Перми. Изначальная шести шкальная модель теста с 25 заданиями показала недостаточную согласованность и требовала модификации. Исключение 8 заданий с низкой стандартной оценкой позволил выявить согласованную версию теста критического мышления для взрослых респондентов (CFI 0.968; TLI 0.958; RMSEA = 0.015; доверительный интервал для RMSEA: 00.00 - 0.044). Надежность общего балла критического мышления для взрослых по критерию ю Макдональдса составила 0.618, что относится к нижнему порогу надежности теста. Общий балл теста критического мышления распределяется на границе нормальности (W Шапиро-Уилка 0,982; p=0,075), а отдельные его шкалы не соответствуют нормам нормального распределения. Наиболее трудные задания для учителей обнаружены в шкалах исследования и обнаружения аргументов. Анализ корреляционных связей между шкалами теста критического мышления выявил 10 достоверных взаимосвязей из 15. Все корреляции положительные и в основном низкой степени значимости (p<0,05). Наиболее нагружены корреляционными связями навыки анализа альтернатив и формулировки выводов, что говорит о их возможной системообразующей функции в конструкте критического мышления. Окончательный вариант теста включает 6 шкал: смысловое чтение (обнаружение фактов, гипотез и опровержений), обнаружение аргументов, исследование аргументов, анализ аргументов, анализ альтернатив и формулировка выводов.
Ключевые слова: критическое мышление, психометрика, согласованность модели, надежность, нормальность распределения.
Для цитирования: Вихман А. А. Психометрическая проверка взрослой версии теста критического мышления // Гуманитарные исследования. Психология и педагогика. 2024. № 19. С. 106-117. https://doi.org/10.24412/2712-827X-2024-19-106-117
Original article
PSYCHOMETRIC VALIDATION OF THE ADULT VERSION OF THE CRITICAL THINKING TEST
Aleksander A. Vikhman
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, [email protected]
Abstract. The article presents a psychometric study of the adult version of the critical thinking test based on the expert "Delphi Consensus" on critical thinking APA. The analysis of validity and reliability was tested on a sample of 163 school teachers in the city of Perm. The original six scale model of the test with 25 items showed insufficient consistency and required modification. Exclusion of 8 items with low standardized scores revealed a consistent version of the critical thinking test for adult respondents (CFI 0.968; TLI 0.958; RMSEA = 0.015; confidence interval for RMSEA: 00.00 - 0.044). The reliability of the total critical thinking test score for adults by McDonald's ю criterion was 0.618, which belongs to the lower threshold of test reliability. The total score of the critical thinking test is distributed on the borderline of normality (Shapiro-Wilk's W 0.982; p=0.075), and its individual scales do not meet the norms of normal distribution.
© Вихман А. А., 2024
The most difficult tasks for teachers were found in the scales of research and argument detection. Analysis of correlations between the scales of the critical thinking test revealed 10 valid correlations out of 15. All correlations are positive and mostly of low significance (p<0.05). The skills of analyzing alternatives and drawing conclusions were the most loaded with correlations, suggesting their possible system-forming function in the critical thinking construct. The final version of the test includes 6 scales: semantic reading (discovering facts, hypotheses, and refutations), discovering arguments, exploring arguments, analyzing arguments, analyzing alternatives and drawing conclusions.
Key words: critical thinking, psychometrics, model consistency, reliability, normality of distribution.
For citation: Vikhman A. A. Psychometric validation of the adult version of the critical thinking test. Humanitarian Studies. Pedagogy and Psychology. 2024;19:106-117. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2712-827X-2024-19-106-117
Введение
В современном динамичном и неопределенном мире важно уметь принимать эффективные и рациональные решения и учить этому других людей. Важными предикторами эффективных решений считаются интеллект и критическое мышление. На данный момент в психологической науке сложилось понимание, что интеллект и критическое мышление хоть и близкие понятия, но все же не одно и тоже и не обязательно являются непременным условием друг для друга. О природе интеллекта и критического мышления в современной психологии существует множество мнений. Ушаков Д. В. определяет интеллект как способность к мышлению, а мышление - процесс, в котором реализуется интеллект [Ушаков 2003: 14]. Холодная М. А. определяет интеллект как форму организации ментального опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего [Холодная 2019: 301]. Критическое мышление можно определить как метакогнитивный процесс, состоящий из ряда вспомогательных когнитивных навыков (например, анализ, оценка), который посредством целенаправленного рефлексивного суждения увеличивает шансы создания завершённого логического умозаключения или решения проблемы [Dwyer, Hogan, Stewart 2014: 47]. Видно, что оба этих понятия демонстрируют многокомпонентную и многомерную структуру. Вместе с тем, как пишет К. Станович: «интеллект не является прививкой от многих источников иррационального мышления и поведения» [Stanovich, Stanovich 2010: 220]. А Е. Коукли отмечает, что вопреки устоявшимся предположениям, эмпирические данные свидетельствуют о том, что качественное принятие решений не требует особых способностей к абстрактному мышлению и хорошей памяти [Cokely 2018].
Критическое мышление и интеллект относятся к разным уровням мышления. Теория трехуровневой модели разума К. Становича описывает три когнитивных уровня или процесса: автономный, алгоритмический и рефлексивный, которые вместе формируют процесс размышления. Алгоритмическое и рефлексивное мышление включают в себя медленные, совещательные и аналитические процессы мышления. Интеллект, рабочая память относятся к алгоритмическим процессам, а когнитивная рефлексия и критическое мышление к рефлексивным процессам. На этих уровнях обнаруживаются основные индивидуальные различия в мышлении. Между разными процессами обнаруживаются сложная система взаимосвязей [Stanovich 2012: 360]. Таким образом интеллект и критическое мышление относятся к разным уровням разума и выполняют несколько разные функции в задачи принятия эффективных и рациональных решений.
Вопрос о конструкте критического мышления и входящих в него умений и навыков остается открытым до сих пор. Наиболее репрезентативно и системно к этому вопросу подошли авторы масштабного экспертного исследования APA «Дельфийского консенсуса», описанного в статьях П. Фационе и его коллег [Facione 1990: 19]. В итоговом отчете экспертов критическое мышление определяется как целенаправленное саморегулирующееся суждение, результатом которого является интерпретация, анализ, оценка и вывод, а также объяснение эмпирических, концептуальных, методологических, критериальных и контекстуальных оснований самого этого суждения. В качестве центральных или ключевых компонентов эксперты определяют конкретные когнитивные навыки критического мышления: интерпретацию, анализ, оценку, формулирование выводов, объяснение, саморегуляцию. Уточнение навыков критического мышления описана в субнавыках критического мышления: распределение по категориям, определение важности, прояснение значения, проверка идей,
распознавание аргументов, анализ аргументов, оценка утверждений (заявлений), оценка аргументов, осмысление фактов (данных), анализ альтернатив, формулирование выводов, формулирование (изложение, преподнесение) результатов, обоснование процедур, подача (презентация) аргументов, самопроверка и самокоррекция [APA 1990: 315-423].
Важнейшей проблемой, тормозящей формирование индустрии мониторинга и развития критического мышления для повышения качества принимаемых решений, является дефицит надежных психодиагностических инструментов критического мышления. Если тесты интеллекта широко распространены и интегрированы в практику отечественных практических психологов образования и управления, то диагностика критического мышления в практике психологов представлена значительно скромнее и остается скорее инновационной областью. Среди популярных тестов интеллекта можно вспомнить такие психодиагностические инструменты как прогрессивные матрицы Д. Равена, культурно-свободный тест интеллекта Р. Кеттела, краткий отборочный тест Э. Вандерлика, тесты интеллекта А. Айзенка, Р. Амтхауэра, Д. Векслера, Р. Стернберга и других. В свою очередь, диагностика критического мышления в отечественной психологии ограничивается тестами Е. Н. Волкова, Ю. В. Гущина, Л. Старки, Г. А. Цукерман, О. В. Митиной, опросником показателей целостного оценивания критического мышления А. Фационе, а также недавним тестом критического мышления на основе методологии доказательной аргументации [Волков 2015: 5-23; Луценко 2014: 65-70; Садова 2022: 105-116]. Немалую роль в диагностике и мониторинге критического мышления выполняют метапредметные олимпиады и конкурсы, задания в которых психометрически не проверяются. Преимущество конструкта критического мышления над конструктом интеллекта видится в форме его диагностики.
Во-первых, тесты критического мышления несут очевидный развивающий характер, и они могут быть сформулированы не на основе абстрактных заданий, а на фактически любом предметном материале, приближенном к жизненным ситуациям. Тесты критического мышления интересно решать, они не связаны со способностью к счету и числовым интеллектом и потому не вызывают у респондентов математическую тревожность. Во-вторых, конструкт критического мышления универсален и актуален для всех возрастов, начиная с подросткового. В современном образовании сложилась парадоксальная ситуация: с развивающейся практикой создания контрольно-измерительных материалов метапредметных компетенций школьников и студентов, подобные психодиагностические инструментарии у тех, кто должен формировать эти компетенции, у учителей практически отсутствуют. Получается мы много внимания уделяем диагностике метапредметных компетенций у учеников, но практически стороной обходим диагностику метапредметных компетенций у учителей. Благодаря методологии критического мышления возникает возможность тестировать уровень универсальных учебных действий как у школьников, так и у их учителей в единой методологии.
В связи с вышесказанным, актуальной задачей отечественной психологии способностей является создание комплекта тестов критического мышления, чтобы была возможность выстраивать систему мониторинга развития метапредметных результатов обучения в школе [Попов 2015: 428]. Учитывая справедливую критику тестов критического мышления в формате комплекта закрытых заданий с множественным выбором, все же не следует недооценивать их полезность для практики мониторинга метапредметных навыков в образовании. Фактически, тест критического мышления, представленный в данной статье, является лишь образцом для создания подобного рода заданий на материале разных областей деятельности и практики. Другими словами, актуально создание не единственного теста критического мышления, а самого механизма создания такого рода тестов.
Основная часть
Организация исследования
Выборка. Выборку исследования составили 163 учителя из 66 средних учебных заведений города Перми, случайно выбранные для исследования в рамках проекта по мониторингу функциональной грамотности педагогов в городе Перми. В рамках мониторинга из каждой школы случайным образом выбирались три педагога, которые впоследствии проходили онлайн тестирование с контролем времени. Гендерный состав выборки: 18 мужчин педагогов, 145 женщин педагогов. В итоговый психометрический анализ попали только те респонденты, которые выполнили все задания теста.
Инструментарий. Критическое мышление и его отдельные компоненты определялись с помощью специально сконструированного теста (банка заданий) для взрослых респондентов на основе модели экспертного «Дельфийского консенсуса» по критическому мышлению (Расюпе, 1990). Тест состоит из 25 заданий и 6 шкал: смысловое чтение (обнаружение фактов, гипотез и опровержений), анализ альтернатив, формулировка выводов, анализ аргументов, обнаружение аргументов, исследование аргументов, кроме того, подсчитывается общая шкала аргументации (сумма трех шкал про аргументацию) и общая шкала критического мышления.
Обработка данных. Анализировалась надежность заданий теста, структура и согласованность теоретической модели теста критического мышления для взрослых. Дескриптивная статистика, анализ надежности, конфирматорный факторный анализ (КФА) с оценкой максимального правдоподобия выполнялся с помощью программ Jamovi.Version 2.5 и JASP 0.18.3.0.
Результаты и их обсуждение
В рамках изучения структурной валидности теста, для оценки степени (мер) соответствия теоретической модели эмпирическим данным были построены две альтернативные модели: одномерная модель теста критического мышления и изначальная шести шкальная модель теста критического мышления (25 заданий). Обе модели продемонстрировали недостаточную согласованность теоретической модели с эмпирическими данными (Таблица 1). Недостаточное соответствие теоретических моделей и эмпирических данных потребовало модернизации модели теста критического мышления. В рамках такой модернизации были определены задания с наименьшей стандартной оценкой в факторных нагрузках (меньше 0,200). Таких заданий было обнаружено 8: два задания в шкале «Смысловое чтение (обнаружение фактов гипотез и опровержений)», два задания в шкале «Анализ аргументов», одно задание в шкале «Оценка противоречий и альтернатив» и три задания в шкале «Формулировка выводов». Исключение этих заданий из теста позволило значительно повысить согласованность модели теста, состоящего из шести шкал и 17 оставленных заданий (Таблица 1; Таблица 2; Рисунок 1).
Таблица 1. Сравнительные показатели моделей КФА теста критического мышления
для взрослых респондентов
Модель CFI TLI RMSEA 90% доверительный интервал для RMSEA
Модель 1. Одномерная модель теста критического мышления 0,640 0,607 0,038 0,022-0,053
Модель 2. Изначальная шести-шкальная модель теста критического мышления (25 заданий) 0,760 0,719 0,032 0,008-0,048
Модель 3. Модернизированная шести-шкальная модель теста критического мышления (17 заданий) 0,968 0,958 0,015 0,000-0,042
Таблица 2. Факторные нагрузки теста критического мышления
Фактор № Вес SE Z P Стандартная оценка
Смысловое чтение (обнаружение фактов гипотез и опровержений) 2 0,104 0,048 2,13 0,033 0,221
4 0,118 0,052 2,25 0,024 0,282
5 0,393 0,138 2,84 0,004 0,790
Обнаружение аргументов 7 0,288 0,149 1,93 0,051 0,599
8 0,100 0,062 1,62 0,095 0,216
Анализ аргументов 10 0,162 0,051 3,19 0,001 0,338
13 0,299 0,074 4,03 0,001 0,604
Исследование аргументов 6 0,098 0,006 1,48 0,136 0,202
9 0,214 0,066 3,18 0,001 0,437
11 0,164 0,052 3,12 0,002 0,416
12 0,089 0,044 2,03 0,042 0,243
Оценка противоречий и альтернатив 17 0,091 0,042 2,15 0,031 0,213
18 0,157 0,035 4,39 0,001 0,416
19 0,302 0,046 6,59 0,001 0,699
20 0,113 0,045 2,48 0,013 0,237
Формулировка выводов 21 0,095 0,048 1,96 0,050 0,205
25 0,410 0,142 2,89 0,004 0,947
Рисунок 1. Структурная модель взрослой версии теста критического мышления.
Уровень надежности общего балла теста находится в пределах допустимого: а Кронбаха 0,608, а ю Макдональдс 0,618 (Таблица 3).
Таблица 3. Надежность общего балла критического мышления
Кронбах а Макдональдс ю
Общая шкала критического мышления 0,608 0,618
Далее представлен анализ описательной статистики для модифицированных шкал теста критического мышления (Таблица 3). Учителя в среднем справляются с половиной задач на критическое мышление (среднее 7,73; медиана 8). Наиболее трудные задания для учителей обнаружены в шкалах исследования и обнаружения аргументов. Общая шкала критического мышления распределена на границе нормального распределения ^ Шапиро-Уилка 0,982; р=0,075), а отдельные подшкалы значительно не соответствуют критериям нормального распределения (р<0,001). В связи с этим, в дальнейшем для анализа взаимосвязей отдельных шкал теста использовался непараметрический метод корреляционного анализа по Спирмену.
Таблица 3. Дескриптивная статистика модифицированной версии теста _критического мышления для взрослых респондентов_
Шкалы Среднее Медиана SD Шапиро-Уилк
W Р
Смысловое чтение 1.145 1 0.920 0.856 <.001
Исследование аргументов 1.197 1 1.010 0.870 <.001
Анализ аргументов 1.145 1 0.762 0.799 <.001
Обнаружение аргументов 0.718 1 0.726 0.779 <.001
Анализ альтернатив 2.481 3 1.030 0.893 <.001
Формулировка вывода 1.052 1 0.701 0.805 <.001
Работа с аргументами 2.993 3 1.641 0.939 <.001
Общий балл критического мышления 7.73 8 2.860 0.982 0.075
Результаты корреляционного анализа между шкалами теста представлены в таблице 4. Корреляционный анализ между компонентами критического мышления показывает неоднородную картину связей. Всего из 15 связей между шкалами теста 10 связей статистически значимы. Все выявленные связи положительные, две высокой степени значимости, одна средней степени значимости и семь низкой степени значимости. Навыки анализа альтернатив и формулировки выводов достоверно связаны практически со всеми другими компонентами критического мышления. Вместе с тем, навыки исследования и обнаружения аргументов достоверно коррелирует только с двумя шкалами теста критического мышления.
Таблица 4. Корреляции между шкалами теста критического мышления
1 2 3 4 5 6
1. Смысловое чтение -
2. Исследование аргументов 0.092 -
3. Анализ аргументов 0.157* 0.114 -
4. Обнаружение аргументов 0.020 0.123 0.195* -
5. Анализ альтернатив 0.211* 0.252** 0.347*** 0.161* -
6. Формулировка вывода 0.272*** 0.148* 0.193* 0.053 0.196* -
Работа с аргументами 0.145 0.659*** 0.637*** 0.577*** 0.396*** 0.169*
Общий балл критического мышления 0.458*** 0.637*** 0.629*** 0.442*** 0.610*** 0.422***
Примечание. * р < .05, ** р < .01, *** р < .001
Заключение
Инструмент в целом соответствует функциям и заявленным областям применения. Общий балл критического мышления информативен, и распределение его эмпирических значений согласуется с нормальным распределением, а его надежности варьируется от 0,608 до 0,618, что соответствует нижней границе нормы. Интеркорреляции шкал теста варьируются от 0,148 до 0,347, включая в себя разные по уровню статистической значимости взаимосвязи. Данный тест может быть использован для оценки критического мышления взрослых респондентов, в том числе учителей. Тест пригоден для использования как в научно-исследовательских, так и практических целях в различных сферах образования и практической психологии.
Приложение
Тест критического мышления (ТКМ-17; взрослый вариант)
Инструкция. Внимательно прочитайте каждое из заданий и ответьте на поставленный в нем вопрос, поставив отметку напротив того варианта ответа, который Вы считаете наиболее правильным. Выбирайте только один ответ.
Задание 1.
В современной экономике автоматизация - важный процесс, увеличивающий производство и прибыль и снижающий затраты на него. Врачи хотят увеличить прибыль и снизить затраты. Следовательно, они предлагают значительно автоматизировать процесс лечения. Однако это предложение нужно отвергнуть. Слишком сильная автоматизация во врачебной практике приведет к тому, что пациенты перестанут доверять лечению. Пациенты привыкли к человеческому вниманию со стороны врачей.
Вопрос: Какое из утверждений наиболее близко передает смысл этого текста?
Вариант 1. Врачебную практику не следует сильно автоматизировать.
Вариант 2. Исходя из логики развития человечества, автоматизация врачебной практики в любом случае неизбежна.
Вариант 3. Технологии «убивают» человечность.
Вариант 4. Пациенты хотят человеческого внимания от врачей.
Вариант 5. Автоматизацию врачебной практики нужно проводить без учета мнения пациентов.
Задание 2.
(1) Мы все по-разному относимся к еде. (2) Но, несмотря на это, мы никуда от неё не денемся, мы вынуждены, нравится нам это или нет, есть, хотя бы один раз в день. (3) Это необходимость и такова потребность нашего организма. (4) А наш организм - «штука» очень сложная, и пренебрегать его потребностями - себе во вред. (5) И очень важно не просто есть в угоду ему, а есть то, в чём он нуждается.
Вопрос: Что из следующих высказываний является наиболее сильным аргументом в пользу фразы (5)?
Вариант 1. Нельзя пренебрегать потребностями своего организма.
Вариант 2. Не важно какую еду мы едим, а важно, что там есть энергия.
Вариант 3. Пища является источником энергии, необходимой для функционирования организма.
Вариант 4. Все клетки и ткани нашего организма формируются из той пищи, которую мы едим.
Вариант 5. Любому человеку необходимо хорошо питаться.
Задание 3.
Каждая из теорий нравственности, созданная западной цивилизацией, описывает, что такое «хорошая жизнь». Однако большинство людей, когда оценивают кого-то, кто живет в полном соответствии с любой из этих теорий, не считают, что у него хорошая жизнь. По крайней мере они не хотели бы такой жизни для себя или своих детей.
Вопрос: Какое высказывание в наибольшей степени поддерживается этим рассуждением?
Вариант 1. Чтобы описать «хорошую жизнь» требуется несколько теорий нравственности.
Вариант 2. Человек, соответствующий идеалам одной теории нравственности, не будет соответствовать идеалам другой теории нравственности.
Вариант 3. Жить в соответствии с теорией нравственности крайне сложно.
Вариант 4. Представление о хорошей жизни одинаковы для всех людей, и не имеет значения, где они живут.
Вариант 5. Представления о хорошей жизни у большинства людей не совпадают с представлениями о хорошей жизни в любой из западных теорий нравственности.
Задание 4.
В этом году по сравнению с предыдущим в полицию города поступило на 17 процентов больше звонков, сообщающих о жестоких преступлениях. Следовательно, быть жителем этого города стало опаснее, так как увеличилось количество жестоких преступлений.
Вопрос: Какое высказывание (если оно верно) в наибольшей степени ослабляет этот вывод?
Вариант 1. Люди стали чаще сообщать в полицию о преступлениях.
Вариант 2. Преступность зависит от множества объективных, субъективных и случайных факторов.
Вариант 3. Так как увеличилась преступность, с ней будут эффективнее бороться.
Вариант 4. В городе выросло и общее количество преступлений, не только жестоких.
Вариант 5. Большинство жестоких преступлений совершается одними и теми же преступниками.
Задание 5.
Изюм делают путем высушивания винограда на солнце. Хотя часть сахара при этом превращается в карамель, в изюме не содержится ничего такого, чего не было бы в винограде. Единственное, что из винограда удаляется - это вода, которая испаряется на солнце. Вода не содержит калорий. Поэтому удивительно, что в изюме содержание железа на одну калорию выше, чем в винограде.
Вопрос: Какой факт позволяет объяснить это противоречие?
Вариант 1. Изюм обычно едят в комбинации с другими продуктами, содержащими железо, а виноград едят сам по себе.
Вариант 2. Поскольку виноград больше изюма, необходимо больше винограда, чтобы обеспечить то же количество железа.
Вариант 3. Карамелизованный сахар не переваривается, поэтому калории, которые в нем содержатся, не считаются.
Вариант 4. Калории весьма условная единица измерения.
Вариант 5. Изюм, в отличие от винограда, доступен круглый год, поэтому железо людям легче получить именно из изюма.
Задание 6.
Гавайи - самое отдаленное обитаемое место на Земле: острова отдалены на 3 850 км от штата Калифорния (США), на 6 195 км от Японии и на 7 885 км от Китая. Несмотря на это, на Гавайях самая высокая плотность населения среди всех штатов США.
Вопрос: Какой вывод верен?
Вариант 1. Плотность населения на Гавайях самая высокая потому это самое отдаленное обитаемое место.
Вариант 2. Плотность населения не зависит от отдаленности от материков.
Вариант 3. Гавайи более отдалены от Китая, чем от Калифорнии.
Вариант 4. Плотность населения в самом отдаленном обитаемом месте в мире самая высокая среди штатов США.
Вариант 5. В США находиться самое отдаленное обитаемое место на Земле.
Задание 7.
«Вероятность аварии в арктических краях очень велика. Учитывая, что в мире пока не придумали эффективных методов уборки нефти в ледовых условиях, стремление нефтяных гигантов, таких как Shell или Газпром, поскорее выкачать из Арктики последние капли «черного золота» грозит региону, который и так страдает от климатических изменений, непоправимыми последствиями. Единственный способ предотвратить катастрофу -запретить здесь любое бурение и создать вокруг Северного полюса всемирный заповедник, превратив его в территорию мира и науки».
Вопрос: Что является главной мыслью этого утверждения?
Вариант 1. Надо придумать эффективный метод уборки нефти.
Вариант 2. Арктика находится под угрозой.
Вариант 3. Скоро Арктика перестанет существовать.
Вариант 4. Деятельность человека в Арктике приводит к тяжелым последствиям для природы и климата.
Вариант 5. Необходимо запретить Газпрому и Shell выкачивать нефть.
Задание 8.
На немецких касках времен первой мировой войны были маленькие рожки. На эти рожки крепилась броневая пластина, закрывающая лоб. Пуля при прямом попадании пробивала каску, а вот пластину - нет. Однако, немецкие солдаты эти пластины снимали и выбрасывали.
Вопрос: Какой из аргументов является наиболее веским для принятия подобного решения?
Вариант 1. Пластина защищала от пуль, но вероятность попадания пули в лоб была низкой и полезней было снять дополнительную ношу.
Вариант 2. Во время атаки пластины уменьшают угол обзора, чем создают дополнительные неудобства.
Вариант 3. При прямом попадании пули удар настолько силен, что повреждаются шейные позвонки, что приводило к смерти.
Вариант 4. Пластина была чем-то неудобна.
Вариант 5. Воевать без такой пластины считалось признаком храбрости.
Задание 9.
Некоторые утверждают, что законы (хотя бы частично) были учреждены для того, чтобы повысить моральный облик общества. Но основная функция закона, конечно, в том, чтобы привнести в общество порядок, независимо от того, как это соотносится с моралью. И в самом деле, иногда высшие суды делают исключение из законов, поскольку в конкретном случае оказывается, что законы сильно противоречат правилам общечеловеческой морали.
Вопрос: Какое из следующих высказываний сильнее всего поддерживается этим рассуждением?
Вариант 1. Лучший способ улучшить сотрудничество между людьми - привнести в него порядок посредством закона.
Вариант 2. Высшие суды могут делать исключения в законах.
Вариант 3. В конечном итоге цель закона состоит в повышении морального облика общества.
Вариант 4. В конкретных применениях закона иногда учитываются моральные соображения.
Вариант 5. Поступки, основанные на нормах морали, обычно не осуждаются высшими судами.
Задание 10.
В некоторой стране старшеклассники, которые плохо учатся, часто бросают учебу и идут работать. Чтобы этого избежать, правительство год назад ввело в школу дополнительный предмет "Дисциплина". Количество старшеклассников, бросивших школу, в этом году значительно ниже, чем в прошлом. Значит, правительственная программа сработала.
Вопрос: Какое из высказываний (если оно верно) в наибольшей степени ослабляет этот вывод?
Вариант 1. Старшеклассники, которые собираются уходить из школы, довольно часто прогуливают даже предмет "Дисциплина".
Вариант 2. В этом году высокий уровень безработицы, выпускникам некуда идти.
Вариант 3. Дополнительный предмет был введен только в тех школах, из которых уходит больше всего старшеклассников.
Вариант 4. Начать работать - не значит перестать учиться.
Вариант 5. Спрос на рынке труда вырос, но настойчивая реклама отпугнула выпускников.
Задание 11.
Потребление лишних калорий приводит к тому, что они откладываются в виде жира, и человек набирает вес. В алкоголе тоже содержится немало калорий. Однако люди, которые регулярно потребляют 2-3 алкогольных напитка в день и тем самым потребляют лишние калории, обычно не набираю вес.
Вопрос: Что из перечисленного позволяет разрешить этот парадокс?
Вариант 1. Некоторые люди, которые потребляют недостаточное количество калорий, не теряют вес.
Вариант 2. Алкоголь содержит низкое количество калорий.
Вариант 3. Многие люди, которые выпивают больше трех алкогольных напитков в день, не набирают вес.
Вариант 4. Некоторые люди, которые не пьют алкоголь, но едят высококалорийную пищу, не набирают вес.
Вариант 5. Лишние калории, потребляемые с алкоголем, обычно уходят на выделение тепла и потоотделение.
Задание 12.
Если вы сравниваете себя с другими, вы позволяете внешнему миру контролировать свое самоощущение. Перепады настроения вам обеспечены. Гораздо более продуктивно сравнивать себя с собой же. Чтобы увидеть, насколько вы продвинулись вперед, каких целей вы достигли и как вы выросли над собой. Возможно, это звучит не так уж и замечательно, но в конце концов это принесет внутренний покой, укрепит силу воли и наполнит вас положительными эмоциями.
Вопрос: Какой вывод верен?
Вариант 1. Самоощущение зависит от сравнения
Вариант 2. Людей необходимо сравнивать между собой, чтобы у них было хорошее самоощущение
Вариант 3. Понять, насколько ты продвинулся вперед в достижении своих целей можно только через сравнение себя с другими
Вариант 4. Сравнение с самим собой положительно сказывается на внутреннем самоощущении
Вариант 5. Положительные эмоции возникают если сравнивать нас самих с собой
Задание 13.
После того, как началась Гражданская война в США, Отто фон Бисмарк, канцлер Германии, объединивший германские государства, сказал по этому поводу: «Разделение США на равносильные федерации было предрешено задолго до Гражданской войны мощнейшими финансовыми силами Европы. Эти банкиры боялись, что США, если бы они оставались единым блоком, добились бы экономической и финансовой независимости, которая бы помешала мировому финансовому господству банкиров».
Вопрос: Какое высказывание соответствует мысли, которая выражена в этом тексте?
Вариант 1. Война начинается с денег.
Вариант 2. Европейские банкиры начали гражданскую войну в США в попытке добиться экономической независимости.
Вариант 3. Гражданская война в США была спровоцирована европейскими банкирами.
Вариант 4. Отто фон Бисмарк был мудрым политиком.
Вариант 5. Крупные государства мешают господству банкиров в мире.
Задание 14.
Двое новых работников компании "Талант" получают зарплату, слишком высокую для тех простых задач, которые обычно назначаются новым работникам. А их обязанности слишком сложны для неопытных работников. Следовательно, этим двум новым работникам нужно сократить и обязанности, и зарплаты.
Вопрос: Что из перечисленного должно быть верным, чтобы и этот вывод оказался верным?
Вариант 1. Другие неопытные работники компании "Талант" получают зарплату меньше.
Вариант 2. Двое новых работников неопытны.
Вариант 3. Для новых работников работа вызывает больше трудностей и сложностей, чем для опытных.
Вариант 4. Новым работникам платят большую зарплату именно потому, что у них сложные обязанности.
Вариант 5. Обязанности новых работников не менее сложны, чем обязанности других работников компании.
Задание 15.
Существует теория, по которой раньше (в доисторические времена) не существовало отдельных континентов, а был один большой "кусок земли". Затем он раскололся, и промежутки заполнились океанами. В частности, похоже, что восточное побережье Южной Америки раньше соединялось с западным побережьем Африки.
Вопрос: Какое из открытий (если бы оно было сделано) в наибольшей степени подтвердило бы это предположение?
Вариант 1. Горные породы (состав камней и скал) в Южной Америке и у западного побережья Африки похожи.
Вариант 2. Языки народов Южной Америки сильно напоминают языки некоторых народов западного побережья Африки.
Вариант 3. В Южной Америке и Африке достаточно сходная растительность.
Вариант 4. Все побережья континентов довольно быстро одинаково разрушаются под воздействием воды и ветра.
Вариант 5. Южная Америка и Африка имеют сходный климат.
Задание 16.
Общественные движения за сохранение вымирающих видов животных вряд ли будут эффективными для решения серьезных экологических проблем. Легко вызвать у людей сочувствие к большим млекопитающим (типа панды), но сложно вызвать у них сочувствие, например, к почвенным микроорганизмам, от которых зависят большие экологические системы.
Вопрос: Что из перечисленного должно быть верным, чтобы и это рассуждение оказалось верным?
Вариант 1. Наиболее важные экологические проблемы касаются не больших млекопитающих, а других животных.
Вариант 2. Если люди не привыкли сочувствовать каким-либо организмам, тогда они игнорируют их экологические проблемы.
Вариант 3. Общественные экологические движения не эффективны при решении ключевых проблем негативного влияния человека на природу.
Вариант 4. Самые значимые экологические проблемы касаются крупных животных.
Вариант 5. Микробы важнее млекопитающих.
Задание 17.
Мастерам хорошо было известно, что при перегонке ртути часто можно было получить в остатке крошечный кусочек золота или серебра. А не значило ли это, что ртуть сама по себе - лишь чуть-чуть подпорченное серебро, у которого не хватает твердости? А само серебро не является ли не совсем чистым золотом?
Вопрос: Выберите наиболее сильное альтернативное объяснение этого факта:
Вариант 1. Мастера могут получать из ртути золото и серебро.
Вариант 2. Ртуть может иметь примеси золота или серебра.
Вариант 3. Затвердевшее серебро похоже на ртуть, только с другой окраской.
Вариант 4. Все вещества имеют общее происхождение.
Вариант 5. При перегонке ртути золото и серебро получаются не всегда.
Ключ к тесту критического мышления (ТКМ-17; взрослый вариант)
вопрос Правильный ответ
Смысловое чтение (обнаружение фактов гипотез и опровержений). Умеет выявлять в тексте важные компоненты рассуждения: факты (утверждения о том, что происходит в действительности), аргументы (доводы, приводимые в доказательство чего-либо), гипотезы (предположения) и опровержения (доводы, приводимые для обоснования ложности какого-либо мнения). 1 1
7 2
13 3
Обнаружение аргументов Умеет выбирать из имеющихся наиболее сильный аргумент в пользу утверждения. 2 4
8 3
Анализ аргументов Умеет определять утверждение, сильнее всего поддерживающееся имеющимся рассуждением. 3 5
9 4
Исследование аргументов Умеет выявлять высказывание в наибольшей степени ослабляющая вывод, а также определять условие, которое должно быть верным для подтверждения вывода. 4 1
10 2
14 2
16 1
Оценка противоречий и альтернатив Умеет определять альтернативные варианты решения проблемы, формулировать серию предположений в ответ на вопрос, формулировать альтернативные гипотезы по поводу некоторого события, вычленять лежащие в основе суждения противоречия и парадоксы. 5 3
11 5
15 1
17 2
Формулировка выводов Умеет определять, какое из нескольких возможных умозаключений наиболее обосновано или наиболее подтверждено эмпирически, и какое из умозаключений сформулировано наиболее точно и репрезентативно. 6 4
12 4
Список литературы
1. Волков Е. Н. Тесты критического мышления: вводный обзор // Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 5-23.
2. Луценко Е. Л. Адаптация теста критического мышления Л. Старки // Вшник Харк. нац. ун-ту. Серiя: Психолопя. 2014. № 1110. С. 65-70.
3. Попов А. Ю. Оценка учебного и профессионального потенциала: принципы, методы и технологии. Пермь : Изд-во «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», 2015. 428 с.
4. Садова А. Р., Хиль Ю. С., Пащенко Т. В., Тарасова К. В. Измерение критического мышления взрослых: методология и опыт разработки // Современная зарубежная психология. 2022. Том 11. № 4. C. 105-116. DOI: 10.17759/jmfp.2022110409
5. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М. : Изд во «Институт психологии РАН», 2003. 264 с.
6. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования : учебное пособие. М. : Юрайт, 2019. 334 с.
7. American Philosophical Association [APA]. Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction, The Delphi Report: Research Findings and Recommendat ions Prepared for the Committee on Pre-College Philosophy. P. Facione, (Project Director). ERIC Doc. 1990. P. 315-423.
8. Cokely E. T., Feltz A., Ghazal S., Allan J. N., Petrova D., Garcia-Retamero R. Skilled decision theory: From intelligence to numeracy and expertise. In K. A. Ericsson, R. R. Hoffman, A. Kozbelt, & A. M. Williams (Eds.), The Cambridge handbook of expertise and expert performance. Cambridge University Press. 2018. P. 467-505. DOI: 10.1017/9781316480748.026
9. Dwyer C. P., Hogan M. J., Stewart I. An integrated critical thinking framework for the 21st century // Think Skills Creat. 2014. Vol 12. P. 43-52. DOI: 10.1016/j.tsc.2013.12.004
10. Facione P. A. Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. The California Academic Press, 1990. 19 p.
11. Stanovich K. E., Stanovich P. J. A framework for critical thinking, rational thinking, and intelligence. In D. Preiss & R. J. Sternberg (Eds.), Innovations in educational psychology: Perspectives on learning, teaching and human development. 2010. P. 195-237.
12. Stanovich K. E. On the distinction between rationality and intelligence: Implications for understanding individual differences in reasoning. In K. Holyoak & R. Morrison (Eds.), The Oxford handbook of thinking and reasoning. New York: Oxford University Press. 2012. P. 343-365.
References
1. Volkov E. N. Testy kriticheskogo myshleniya: vvodnyy obzor [Critical Thinking Tests: An Introductory Overview]. Psikhologicheskaya diagnostika [Psychological diagnostics]. 2015, no. 3, pp. 5-23. (In Russ.).
2. Lutsenko E. L. Adaptatsiya testa kriticheskogo myshleniya L. Starki [Adaptation of L. Starkey's Critical Thinking Test]. Vshnik Khark. nats. un-tu. Seriya: Psikhologiya [Vshnik Khark. nat. he-to. Series: Psychology]. 2014, no. 1110, pp. 65-70. (In Russ.).
3. Popov A. Yu. Otsenka uchebnogo i professional'nogo potentsiala: printsipy, metody i tekhnologii [Assessment of educational and professional potential: principles, methods and technologies]. Perm, Izd-vo «Permskiy gosudarstvennyy gumanitarno-pedagogicheskiy universitet», 2015, 428 p. (In Russ.).
4. Sadova A. R., Khil' Yu. S., Pashchenko T. V., Tarasova K. V. Izmerenie kriticheskogo myshleniya vzroslykh: metodologiya i opyt razrabotki [Measuring Adult Critical Thinking: Methodology and Development Experience]. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya [Modern foreign psychology]. 2022, vol. 11, no. 4, pp. 105-116. DOI: 10.17759/jmfp.2022110409(In Russ.).
5. Ushakov D. V. Intellekt: strukturno dinamicheskaya teoriya [Intelligence: A Structural-Dynamic Theory]. Moscow, Izd vo «Institut psikhologii RAN», 2003, 264 p. (In Russ.).
6. Kholodnaya M. A. Psikhologiya intellekta. Paradoksy issledovaniya [Psychology of Intelligence. Research Paradoxes]. Moscow, Yurayt, 2019, 334 p. (In Russ.).
Сведения об авторе
А. А. Вихман — кандидат психологических наук, кафедра практической психологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет.
Information about the author A. A. Vikhman - Ph.D. (Psychology), Associate Professor, Department of Practical Psychology,
Perm State Humanitarian Pedagogical University.
Статья поступила в редакцию 15.02.2024; одобрена после рецензирования 20.03.2024; принята к публикации 10.08.2024.
The article was submitted to the editorial office on 15.02.2024; approved after review on 20.03.2024; accepted for publication on 10.08.2024.
