CC BY
18УДК 378
Орлова Е.А.,
доктор психологических наук, профессор кафедры теоретических основ экстремальной психологии факультета экстремальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета
Шкурко Н.М.,
кандидат психологических наук, доцент, заслуженный работник высшей школы РФ, научный сотрудник Московского института государственного управления и права
Козьяков Р.В.,
кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной, общей и клинической психологии факультета психологии Российского государственного социального университета
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ САМООТНОШЕНИЯ И НОРМ ДИСТРИБУТИВНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ У ЮРИСТОВ МУЖСКОГО
И ЖЕНСКОГО ПОЛА
В статье проведен теоретический анализ исследований норм дистрибутивной справедливости, рассмотрены гендерные особенности самоотношения. Выборка исследования составила 100 человек (45 % мужчин и 55%женщин), в возрасте от 19 до 69 лет, профессорско-преподавательский состав Саратовской государственной юридической академии (институт прокуратуры). В статье изучены гендерные аспекты представлений респондентов о должностных нормах дистрибутивной справедливости у мужчин и женщин. Рассмотрена ядерная модель дистрибутивной справедливости для мужской и женской выборки. Выявлены гендерные особенности самоотношения у мужчин и женщин. Рассмотрены особенности взаимосвязей между нормами дистрибутивной справедливости и компонентами самоотношения.
Ключевые слова: самоотношение, гендерные особенности, дистрибутивная справедливость, мужчины, женщины, нормы
Orlova E.,
Doctor of Psychology, Professor of Chair of Theoretical Principles of Extreme Psychology of the Faculty of Extreme Psychology of the Moscow State Psychological-Pedagogical University
Shkurko N.,
PhD in Psychology, Associate Professor, Honored Worker of Higher School of Russia, Researcher of the Moscow
Institute of Public Administration and Law
Koz'yakov R.,
PhD in Psychology, Associate Professor of Chair of Social, General and Clinical Psychology of the Faculty of Psychology
of the Russian State Social University
THE PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL SPECIFICITIES OF SELF-ATTITUDE AND DISTRIBUTION FAIRNESS NORMS AMONG LAWYERS OF BOTH MALE AND FEMALE
In this article there is a conducted analysis ofdistribution fairness norms investigations; there are considered gender specificities of self-attitude. The investigation sample was made up of 100 people (45% of men and 55% of women), aged from 19-69 years old, they are higher-education teaching personnel of the Saratov Sate Law Academy (The Prosecution Institute). In the article there are investigated the gender dimensions of the respondents perceptions about the official norms of distribution fairness among men and women. In the paper there is considered the distribution fairness nuclear model for both male and female sample. Also the article is indentified the specificities of self-attitude in men and women. There are analyzed concatenations specificities between the distribution fairness norms and self-attitude components. Keywords: self-attitude, gender specificities, distribution fairness, men, women, norms
Родоначальником исследования дистрибутивной справедливости стал Дж. Адамс, который полагал, что центральной нормой является норма беспристрастности. Позже были выделены и иные нормы распределительной справедливости: равенства, распределения по усилиям, способностям, потребностям, а также позитивности личности.
Закономерно возникает вопрос: «Какой смысл люди вкладывают в это слово, как они представляют справедливость?». Ответ на данный вопрос поможет предсказать политическую и правовую активность людей, их реакцию на разные ситуации делового и личного взаимодействия. Поиском ответа на него занимается целый ряд российский психологов (О.А. Гу-левич, Е.О. Голынчик [4], М.И. Воловикова [3], Л.М. Со-снина, О.П. Николаева [6], О.М. Здравомыслова и др.), работы которых посвящены особенностям российского понимания справедливости.
В настоящем исследовании нами предпринята попытка выявить гендерные взаимосвязи норм дистрибутивной справедливости с самоотношением, являющимся сложным личностным образованием, обеспечивающим переживания смысла «Я» личностью.
Диагностика проводилась с использованием следующих опросников:
- опросника «Представления о должных нормах справедливости», в основу которого вошли утверждения, характеризующие основные нормы дистрибутивной справедливости, содержание которых представлено в работе О.А. Гулевич;
- методика исследования самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), которая базируется на подходе
5,0 4,5 4,0
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
к объяснению строения самоотношения как сложноструктурированного психического образования, подсистемы которого бимодальны по своему содержанию.
Обработка результатов исследования осуществлялась с использованием корреляционного анализа и метода сравнения параметрических данных 0>критерий Стьюдента).
База исследования. Эмпирическое исследование проходило в Саратовской государственной юридической академии (в институте прокуратуры РФ). В исследовании принимали участие профессорско-преподавательский состав академии и сотрудники (от директора института до методистов). Выборка исследования составила 100 человек (45% мужчин, 55% женщин). Возрастные показатели респондентов находились в промежутке от 19 до 69 лет (Мх=33,8; Мо=31, Мd=31).
На первом этапе исследования анализировались гендерные особенности представлений респондентов о должных нормах дистрибутивной справедливости:
- сравнивались уровни выраженности разных норм в выборках мужчин и женщин;
- осуществлялось построение ядерных моделей норм дистрибутивной справедливости для мужской и женской выборок;
- производилась проверка на чувствительность предпочтений различных норм справедливости в зависимости от возраста респондентов;
На рис. 1 представлены результаты сравнения выраженности тех или иных норм распределительной справедливости у мужчин и женщин.
Как можно наблюдать из диаграммы, в представлениях мужчин и женщин о нормах распредели-
Мужчины Женщины
Рис 1. Средние показатели норм дистрибутивной справедливости в мужской и женской выборках (темно-серые столбцы - мужчины, светло-серые - женщины)
тельной справедливости имеются некоторые различия. Выявим их, используя метод сравнения параметрических данных для независимых выборок по критерию t-Стьюдента (табл. 1).
Таким образом, гендерные различия в представлениях о справедливости распределения вознаграждений, выражаются в том, что:
- мужчины чаще, чем женщины предпочитают норму беспристрастности;
- женщины чаще, чем мужчины - норму распределения по усилиям.
Полученные результаты отчасти согласуются с результатами, которые приводят G.S. Leventhal и D.W. Lane. Они пишут, что женщины чаще, чем мужчины используют норму равенства, а мужчины, чаще, чем женщины, - норму беспристрастности [7]. То есть, если в отношении нормы беспристрастности, наши результаты совпадают с результатами американских исследователей, то в отношении нор-
мы равенства - нет. В обсуждаемом аспекте место этой нормы занимает другая - норма распределения по усилиям, предпочитаемая российскими женщинами в большей степени, нежели российскими мужчинами. Подобные различия в результатах могут объясняться разным менталитетом респондентов (американцы и русские), а могут быть связаны со спецификой методов, при помощи которых диагностировалось предпочтение той или иной нормы справедливости. Так нами использовался метод тестирования, а американскими исследователями -метод эксперимента.
Далее нами была произведена попытка построения ядерных моделей норм дистрибутивной справедливости для выборок мужчин и женщин. Для этого необходимо провести попарное сравнение упорядоченных по значениям средних показателей рассматриваемых норм с помощью критерия ^Стьюдента (табл. 2, 3).
Таблица 1.
Сравнение норм дистрибутивной справедливости у мужчин и женщин
Нормы дистрибутивной справедливости Средние показатели t-Стьюдента
М Ж
Норма беспристрастности 4,44 3,95 2,418*
Норма равенства 3,49 3,64 -0,525
Норма распределения по способностям 4,00 3,82 0,915
Норма распределения по усилиям 3,98 4,47 -2,558*
Норма распределения по потребностям 3,09 3,16 -0,280
Норма распределения по позитивности личности 2,53 2,56 -0,115
Примечание: * - уровень значимости 0,05.
Таблица 2.
Попарное сравнение упорядоченных средних показателей по нормам дистрибутивной
справедливости (мужчины)
Нормы дистрибутивной справедливости t-Стьюдента
Норма беспристрастности - норма распределения по способностям 2,169*
Норма распределения по способностям - норма распределения по усилиям 0,097
Норма распределения по усилиям - норма равенства 1,763
Норма равенства - норма распределения по потребностям 1,361
Норма распределения по потребностям - норма распределения по позитивности личности 2,054*
Примечание: * - уровень значимости 0,05.
Таблица 3.
Попарное сравнение упорядоченных средних показателей по нормам дистрибутивной
справедливости (женщины)
Нормы дистрибутивной справедливости t-Стьюдента
Норма распределения по усилиям - норма беспристрастности 2,924**
Норма беспристрастности - норма распределения по способностям 0,635
Норма распределения по способностям - норма равенства 0,840
Норма равенства - норма распределения по потребностям 1,877
Норма распределения по потребностям - норма распределения по позитивности личности 2,329*
Примечание: * - уровень значимости 0,05, ** - 0,01.
Таким образом, статистически значимые различия выявлены между двумя упорядоченными (ранжированными) по значению средних показателей нормами дистрибутивной справедливости:
1) для мужчин: норма беспристрастности - норма распределения по способностям (1=2,169, р<0,05); норма распределения по потребностям - норма распределения по позитивности личности (1=2,054, р<0,05);
2) для женщин: норма распределения по усилиям - норма беспристрастности (1=2,955, р<0,01); норма распределения по потребностям - норма распределения по позитивности личности (1=2,329, р<0,05).
Исходя из полученных результатов, представляется возможным, построить ядерные модели норм дистрибутивной справедливости. Данные модели определяют границы (оболочки) норм дистрибутивной справедливости, включающие в себя нормы, распределившиеся от центра к периферии и отличающиеся друг от друга на статистически значимом уровне. Иначе говоря, в центре находятся наиболее значимые нормы дистрибутивной справедливости, которые отличаются от норм, входящих в следующую
зону на статистически значимом уровне и так далее. На периферии, таким образом, оказываются наименее значимые нормы (рис. 2, 3).
Таким образом, основываясь на представленных выше моделях, представляется возможным констатировать то, что независимо от гендерной принадлежности респондентов, ядерные модели норм дистрибутивной справедливости состоят из трех оболочек: центра, промежуточной зоны и периферии. То есть, строение данных моделей для мужчин и женщин идентично.
Гендерные различия обнаруживаются в содержательном аспекте, а именно, в центральных зонах данных моделей (у мужчин ядро представлено нормой беспристрастности, а у женщин - нормой распределения по усилиям). Если ранее нами был показан лишь факт того, что мужчины превосходят женщин по предпочтению первой нормы, а женщины - мужчин по второй, то настоящие результаты имеют более глубокий смысл. Они показывают, что мужчины и женщины среди всех других норм справедливости выбирают предпочтительные именно для них нормы распределения благ.
- норма распределения по способностям;
- норма распределения по усилиям;
- норма равенства;
- норма распределения по потребностям.
- норма
беспристрастности
норма распределения по позитивности личности
Рис 2. Ядерная модель норм дистрибутивной справедливости (мужская выборка)
- норма беспристрастности;
- норма распределения по способностям;
- норма равенства;
- норма распределения по потребностям.
- норма распределения по усилиям
- норма распределения по позитивности личности
Рис 3. Ядерная модель норм дистрибутивной справедливости (женская выборка)
Проведем качественную интерпретацию представленных данных.
1. Центр (ядро) модели норм дистрибутивной (распределительной) справедливости. В центральную часть ядерной модели для респондентов мужского пола входит норма беспристрастности, когда справедливыми являются распределения, основанные на объективном вкладе каждого человека в общий результат. То есть, мужчины в большей степени предпочитают, чтобы блага (как материального, так и нематериального плана) распределялись исходя из результатов деятельности каждого человека по принципу: «Сделал больше других - получи больше других».
Для женщин же наиболее предпочтительна норма распределения по усилиям, когда справедливость распределения вознаграждений между участниками взаимодействия, в первую очередь, зависит от приложенных человеком усердий (например, «Я дольше всех задерживаюсь на работе, поэтому я должен получать больше»). К. Муздыбаев отмечает, что этот критерий общепризнанно является самым убедительным и справедливым, но в тоже время говорит и том, что «усердие людей и продуктивность - совершенно разные явления. Старательность, затраченный труд не всегда венчаются успехом. Не случайно отмечают плодотворный результат, а не бесплодную попытку» [5, с.97] N. РеБсИег ранее также писал, что вознаграждения за напрасные усилия являются социально нежелательными, поскольку ослабевают моти-вационный заряд распределительного принципа, как бы поддерживая неэффективность и некомпетентность [8].
Можно сказать, что мужчины во главу угла ставят результат труда, а женщины - его процесс (затраченное время, старание, прилежность, исполнительность и др.). На наш взгляд, мужские представления о дистрибутивной справедливости являются более адекватными современной экономической ситуации в России.
2. Промежуточная зона включает в себя самое большое число дистрибутивных норм. Содержание этих зон для мужчин и женщин очень близки (за исключением норм распределения по усилиям или беспристрастности, вошедших / не вошедших у них в центральную зону). Здесь представлены следующие нормы: распределения по способностям, равенства и распределения по потребностям.
В соответствии с нормой распределения по способностям справедливо, когда более способный человек получает более высокое вознаграждение. Но жизнь нередко предоставляет нам примеры, когда способного или даже талантливого человека, не сумевшего свои таланты преобразовать в результат труда, «обходят» менее способные и талантливые.
Что касается нормы равенства, то отметим, что К. Муздыбаев [5, с.96], подчеркивая безусловную необходимость принципа равенства в правовой и политической сфере, считает, что в иных сферах равное распределение легко превращается в несправедливость, ущемляя заслуги и достоинства наиболее трудолюбивых и способных, то есть оно дисфункционально и не рационально по своей природе. Заметим, что в исследовании Т.В. Бесковой показана корреляция между предпочтением этой нормы и уровнем зависти субъекта [2].
Норма распределения вознаграждений по потребностям подразумевает необходимость распределения благ и вознаграждений соразмерно насущным потребностям индивидов, в чем, бесспорно, присутствует желание оказания помощи малоимущим гражданам. Такое распределение находится вне сферы производства и имеет политический аспект.
3. Периферия (норма распределений вознаграждений, которую респонденты независимо от гендерной принадлежности относят к наименее отвечающей принципам справедливости). Наименее справедливым, по мнению респондентов, является норма, при которой распределение происходит по правилу: «"хороший" человек должен получить больше, чем "плохой"» (норма распределения по позитивности личности).
И последнее, что планировалось сделать на данном этапе - это проверить нормы дистрибутивной справедливости на предмет их «чувствительности» к возрасту респондентов.
В табл. 4 приведены данные корреляционного анализа между возрастом респондентов и нормами дистрибутивной справедливости.
Таким образом, обнаружена лишь единственная взаимосвязь возраста женщин с одной из норм дистрибутивной справедливости, а именно, с нормой распределения по позитивности личности: чем старше становится женщина, тем ей более справедливым кажется такое распределение вознаграждений, когда «хорошим» людям должно доставаться больше, чем «плохим». То есть, с возрастом женщины становятся более восприимчивыми к личностным качествам человека, полагая, что, их необходимо учитывать и при распределении каких-либо вознаграждений.
На втором этапе исследования нами выявлялись гендерные особенности самоотношения (рис. 4).
Из диаграммы видно, что имеются гендерные различия в составляющих самоотношения. Проверим их на уровень статистической значимости, используя критерий ^Стьюдента (табл. 5).
Таким образом, выявлено два статистически значимых различия:
1) уровень самоуверенности женщин выше, чем у мужчин;
Таблица 4.
Корреляции возраста и норм дистрибутивной справедливости
Нормы дистрибутивной справедливости Возраст
М (п1=45) Ж (п2=55)
Норма беспристрастности -0,128 0,069
Норма равенства 0,046 0,027
Норма распределения по способностям 0,029 0,177
Норма распределения по усилиям -0,056 -0,079
Норма распределения по потребностям 0,231 0,079
Норма распределения по позитивности личности 0,214 0,334*
Примечание: * - уровень значимости 0,05.
35 30 25 20
10
5 0
Мужчины Женщины
.0 о Ф .0 Ф .0 .0 ф ш
1- Сй ^ 1- ^ 1- 1-
и 1- I и 1- и и I
О и Ф 3 О к О О ф л
I I О л л л ^ л л л н
Ф Сй о ф о. ш Сй <
О. О I ^ с м о со
ф Сй ^ О ш ^ О. о 5 ш 1— о о ш и О ш и о ш и к са о. с о л о щ £ о о ш и > О < и
и и 6. со
1- О ш и
и
£ <
X ш
!Г ^
X
>
О <
и
Рис 4. Средние показатели компонентов самоотношения в мужской и женской выборках (темно-серые столбцы - мужчины, светло-серые - женщины)
Таблица 5.
Сравнение компонентов самоотношения у мужчин и женщин
Нормы дистрибутивной справедливости Средние показатели ^Стьюдента
М Ж
Внутренняя честность 6,11 6,98 -1,810
Самоуверенность 9,04 10,31 -2,630**
Саморуководство 8,40 7,44 2,006*
Отраженное самоотношение 7,49 7,09 0,872
Самоценность 9,29 8,96 0,668
Самопринятие 8,58 8,53 0,117
Самопривязанность 6,38 6,33 0,103
Внутренняя конфликтность 6,53 5,82 1,054
Самообвинение 4,71 3,89 1,881
Самоуважение 31,04 31,82 -0,636
Аутосимпатия 24,24 23,82 0,448
Самоуничижение 11,24 9,71 1,567
Примечание: * - уровень значимости 0,05, ** - 0,01.
2) выраженность саморуководства у мужчин выше, чем у женщин.
Отметим, что и тот, и другой компоненты самоотношения, относятся к интегральному показателю «самоуважение», который основывается на сравнении в системе «Я - Другой» («Я - хороший» означает, что «Я - лучше Других»).
Итак, женщины более чем мужчины ощущают себя уверенными, самостоятельными, волевыми и надежными, то есть, теми которых есть за что уважать. Самоуверенность, по мнению авторов методики, наибольшим образом связано с понятием глобальной самооценки. Возможно, такие результаты связаны с особенностью выборки, среди которой большое число женщин, имеющих ученую степень и (или) занимающих административные должности в вузе.
Что же касается мужчин, то они по сравнению с женщинами более отчетливо полагают, что их судьба находится в собственных руках, испытывают чувство последовательности и обоснованности своих целей и внутренних переживаний, более эффективно управляют и справляются с переживаниями и эмоциями по поводу самого себя. Данный компонент близок по содержанию интернальному локус контролю.
Наконец, третий этап исследования был посвящен выявлению гендерных особенностей взаимосвязей между нормами дистрибутивной справед-
ливости и компонентами самоотношения. Рассмотрим данные взаимосвязи в мужской (табл. 6) и женской (табл. 7) выборках.
Итак, у мужчин выявлены следующие взаимосвязи между нормами дистрибутивной справедливости и самоотношением:
1) норма беспристрастности положительно коррелирует с интегральным показателем «самоуважение», являющимся когнитивным компонентом самоотношения позитивной направленности (г=0,332, р<0,05) и с такими его составляющими как самоуверенность (г=0,379, р<0,05) и саморуководство (г=0,368, р<0,05). Однако, данная норма справедливости еще и отрицательно коррелирует с самообвинением (г=-0,367, р<0,05), которая входит в интегральный показатель самоуничижения и является его эмоциональным компонентом негативного содержания;
2) норма равенства отрицательно взаимосвязана с таким интегральным показателем самоотношения как «самоуничижение» (г=0,296, р<0,05) и входящей в данный показатель внутренней конфликтностью (г=0,323, р<0,05).
3) норма распределения по потребностям отрицательно коррелирует с самопривязанностью (г=0,374, р<0,05), которая включена в состав аутосим-патии- эмоционально-ценностного компонента самоотношения.
Таблица 6.
Взаимосвязи норм дистрибутивной справедливости с компонентами самоотношения (мужчины)
^ч Нормы справедливости Компоненты самоотношения ^ч Норма беспристрастности Норма равенства Норма распределения по способностям Норма распределения по усилиям Норма распределения по потребностям Норма распределения по позитивности личности
Внутренняя честность -0,168 0,028 0,009 -0,023 -0,085 0,010
Самоуверенность 0,379* 0,271 -0,076 0,038 -0,114 -0,111
Саморуководство 0,368* 0,008 0,190 0,076 -0,130 -0,013
Отраженное самоотношение 0,238 0,195 -0,087 -0,048 -0,180 -0,006
Самоценность -0,082 0,255 -0,085 -0,219 0,177 0,202
Самопринятие 0,110 0,126 0,085 0,276 -0,201 -0,206
Самопривязанность 0,033 -0,116 -0,225 -0,051 -0,374* -0,029
Внутренняя конфликтность -0,097 0,323* -0,140 -0,083 -0,134 -0,237
Самообвинение -0,367* 0,152 -0,102 -0,076 0,017 -0,059
Самоуважение 0,332* 0,215 0,008 0,017 -0,209 -0,053
Аутосимпатия 0,030 0,118 -0,114 0,001 -0,202 -0,017
Самоуничижение -0,230 0,296* -0,144 -0,092 -0,088 -0,194
Примечание: * - уровень значимости 0,05.
Таблица 7.
Взаимосвязи норм дистрибутивной справедливости с компонентами самоотношения (женщины)
Нормы ^ч справедливости Компоненты самоотношения Норма беспристрастности Норма равенства Норма распределения по способностям Норма распределения по усилиям Норма распределения по потребностям Норма распределения по позитивности личности
Внутренняя честность 0,124 -0,177 -0,153 -0,264 -0,099 -0,058
Самоуверенность -0,311* -0,260 -0,009 -0,104 0,207 0,186
Саморуководство 0,052 -0,079 -0,081 0,142 0,048 0,034
Отраженное самоотношение -0,276* -0,169 -0,160 -0,101 0,088 0,069
Самоценность -0,232 0,098 -0,065 -0,054 0,407** 0,255
Самопринятие -0,048 0,075 -0,159 0,137 0,070 0,027
Самопривязанность 0,173 0,080 0,168 -0,126 0,086 0,206
Внутренняя конфликтность -0,113 0,179 -0,170 0,190 0,033 -0,239
Самообвинение -0,137 0,104 0,144 0,419** 0,102 -0,124
Самоуважение -0,135 -0,239 -0,145 -0,107 0,084 0,079
Аутосимпатия -0,066 0,131 -0,017 -0,039 0,313* 0,269*
Самоуничижение -0,138 0,168 -0,049 0,317* 0,068 -0,216
Примечание: * - уровень значимости 0,05, ** - 0,01.
В женской выборке взаимосвязи другие:
1) норма беспристрастности отрицательно коррелирует с такими компонентами самоуважения как самоуверенность (г=-0,311, р<0,05) и отраженное самоотношение (г=-0,276, р<0,05);
2) норма распределения по усилиям положительно взаимосвязана с интегральным показателем «самоуничижение» (г=0,317, р<0,05). В эту взаимосвязь особый вклад вносит самообвинение (г=0,419, р<0,01), являющееся эмоциональным компонентом самоуничижения;
3) норма распределения по потребностям демонстрирует положительную корреляцию с аутоси-маптией (г=0,313, р<0,05) и одной из ее составляющих - самоценностью (г=0,407, р<0,05);
4) норма распределения по позитивности личности также положительно связана с интегральным показателем аутосимпатии (г=0,269, р<0,05).
Проведем сравнительный анализ взаимосвязей норм распределительной справедливости и компонентов самоотношения в мужской и женской выборках.
1. НОРМА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. В обеих выборках имеются взаимосвязи этой нормы с компонентами самоотношения. Однако они имеют принципиальные различия. Если у мужчин норма беспристрастности положительно коррелирует с различными компонентами когнитивного самоотношения
(самоуверенность, саморуководство, самоуважение), то у женщин - отрицательно с самоуверенностью и отраженным самоотношением.
Говоря другими словами, норму беспристрастности (распределение благ по конечному результату труда) предпочитают уверенные в себе мужчины, полагающие, что ответственность за свою жизнь лежит исключительно на них самих и оценивающие себя по сравнению с другими более высоко. Подобная взаимосвязь, на наш взгляд, весьма адекватна: высокий уровень самоуважения мужчин позволяет им в качестве распределительной нормы выбирать ту, в основе которой лежит результат труда, а не какие-либо иные второстепенные критерии. То есть, мужчины с высоким уровнем самоуважения полагают, что чем больше они сделали, тем больше они должны получить вознаграждений. Кроме того, у мужчин существует еще и отрицательная взаимосвязь нормы беспристрастности с самообвинением, что свидетельствует о том, что чем меньше мужчины испытывают отрицательные эмоции по отношению к себе, чем меньше они обвиняют себя в каких-либо промахах и неудачах, тем более привлекательным для них становится распределение благ по результативности их деятельности.
Иначе обстоит дело в выборке женщин. Взаимосвязи нормы беспристрастности с компонентами самоотношения, на наш взгляд, весьма противоречи-
вы и сложнее поддаются объяснению. В отличие от мужчин данную норму распределения вознаграждений предпочитают неуверенные женщины, полагающие, что их личностные и деятельностные качества не могут вызывать уважение у других людей. Можно предположить, что женщины с такими особенностями самоотношения выбирают норму беспристрастности по другим причинам. Возможно, их неуверенность в себе и результатах собственного труда, являющаяся отчасти следствием недооценки государством труда преподавателей высшей школы, «толкает» к выбору этой нормы из-за защитных или оправдательных соображений. Возникает вопрос: «Почему у мужчин более адекватная закономерность выбора этой нормы?». Ответ на данный вопрос не столь очевиден, но, вероятно, женщины обладают большей чувствительностью к внешней оценке результатов своего труда.
2. НОРМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ. Взаимосвязи с этой нормой обнаружены с эмоционально-ценностными компонентами самоотношения и у мужчин, и у женщин. Но, как и в предыдущем случае, они принципиально различаются.
У мужчин отрицательная корреляция самопривязанности с данной нормой распределения, позволяет говорить о том, что мужчины, имеющие отрицательный фон отношения к себе, связанный с неудовлетворенностью собой и желанием изменений, считают, что вознаграждения должны распределяться с учетом потребностей человека.
У женщин положительная взаимосвязь самоценности и интегрального показателя аутосимпа-тии с нормой распределения по потребностям, свидетельствует о том, что ощущение ценности и значимости собственной личности, чувство привязанности и расположения к себе приводит к выбору этой нормы как наиболее справедливой.
Предпримем попытку объяснения этих тендерных различий в анализируемых взаимосвязях. В традиционном обществе на мужчин возлагается ответственность материального обеспечения себя и своей семьи. Поэтому норма распределения по потребностям («Чем меньше я имею, тем больше мне должны») может ассоциироваться у них с собственной несостоятельностью, что в свою очередь приводит к отрицательным эмоциям по отношению к себе. Женщины же могут полагать, что признание их исключительности и ценности является вполне весомым основанием для того, чтобы их определенные потребности материального плана были удовлетворены. Отметим, что подобное объяснение высказано нами только в качестве предположения.
3. НОРМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПОЗИТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ. Взаимосвязь с данной нормой выявлена только в женской выборке - это положительная взаимосвязь с аутосимпатией. То есть, женщины с положительным эмоциональным фоном по отношению
к себе, любящие себя и представляющие для себя ценность, полагают, что это может стать основанием для подобного распределения вознаграждений (хороший человек должен получать больше, чем плохой). Однако здесь может быть и другое объяснение: убеждение женщины в том, что при распределении благ необходимо учитывать личностные характеристики человека может ее делать более привлекательной в собственных глазах.
4. НОРМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО УСИЛИЯМ. Корреляция с нормой распределения по усилиям опять-таки выявлена только в женской выборке. Это положительная взаимосвязь с интегральным показателем негативной направленности «самоуничижение» и одним из его компонентов («самообвинение»). Иначе говоря, тенденция женщин к самообвинению, обличению себя и перекладыванию ответственности за собственные неудачи на обстоятельства или других людей способствует тому, что наиболее справедливым для них становится норма распределения по усилиям. Логика данной взаимосвязи может быть такова: женщины, имеющие страдательную позицию «Я» могут рассуждать примерно так: «я столько сил отдаю работе», «я постоянно задерживаюсь на работе», «я стараюсь изо всех сил», однако, концовка данных фраз, скорее всего, будет одинаковая - «а другие получают больше меня».
5. НОРМА РАВЕНСТВА. Взаимосвязь же с этой нормой распределения выявлена лишь среди мужчин, а именно норма равенства положительно коррелирует с интегральным показателем самоуничижения и его компонентом внутренней конфликтностью. Можно сказать, что данную норму распределения предпочитают мужчины, переживающие чувство конфликтности собственного «Я» и имеющие несогласие с самим собой. Они полагают, что справедливость будет соблюдена тогда, когда всем участникам взаимодействия «достанется поровну». Иначе говоря, по их мнению, распределение вознаграждений будет справедливым, если будет осуществляться по уравнительной схеме. Отметим, что данная норма дистрибутивной справедливости коррелирует с завистливостью субъектов [1], которая в свою очередь положительно взаимосвязана с самоуничижением [2].
По итогам проведенного нами исследования можно сформулировать ряд выводов.
1. Идея справедливости определяется как одна из самых влиятельных в духовном универсуме человечества. Ее новые трактовки могут трансформировать целые общества, изменять судьбы поколений, характер политических и социальных учреждений. На обыденном уровне существуют качественно различные представления о справедливости: а) как о законе, которому все должны следовать; б) как о надежде и милосердии; в) как объективного знания.
2. Термин «дистрибутивная справедливость» введен был Аристотелем, который понимал под ней некоторый способ распределения вознаграждения между субъектами социального взаимодействия. Исследование дистрибутивной справедливости происходит по пути выделения норм, на основании которых осуществляется оценка исхода взаимодействия как справедливого / несправедливого. Выделяются следующие нормы: норма беспристрастности; норма равенства; норма распределения в соответствии со способностями; норма распределения в соответствии с усилиями; норма распределения в соответствии с потребностями; норма распределения в соответствии с позитивностью личности.
Выделяется ряд факторов дистрибутивной справедливости: а) индивидуальные характеристики (социально-демографические характеристики, психологические свойства); б) характеристики ситуаций (совместное задание, взаимозависимость при выполнении заданий, близость взаимодействия, возможность оказать помощь, сфера взаимодействия и др.). Нормы справедливости также могут выступать детерминантами и вызывать ряд эффектов (последствий) когнитивного, эмоционального и поведенческого плана.
3. Самоотношение личности является сложноструктурированным психическим образованием. На наиболее общем уровне анализа в самоотношении можно выделить две подсистемы, принципиально различные по своему содержанию: оценочную и эмоционально-ценностную. При более детальном анализе в структуре самоотношения можно выделить три фактора: самоуважение, аутосимпатия и самоуничижение, которые в свою очередь включают в себя целый ряд специфических по своему содержанию модальностей.
4. Гендерные различия в представлениях о нормах дистрибутивной справедливости распределения, выражаются в следующем: а) мужчины чаще женщин предпочитают норму беспристрастности; б) женщины чаще мужчин - норму распределения по усилиям.
5. Независимо от гендерной принадлежности респондентов, ядерные модели норм дистрибутивной справедливости состоят из трех оболочек: центра, промежуточной зоны и периферии. То есть, строение данных моделей для мужчин и женщин идентично. Гендерные различия обнаруживаются в содержательном аспекте, а именно, в центральных зонах данных моделей (у мужчин ядро представлено нормой беспристрастности, а у женщин - нормой распределения по усилиям), что показывает, что мужчины и женщины среди всех других норм справедливости выбирают предпочтительные именно для них нормы распределения благ. То есть, мужчины в большей степени предпочитают, чтобы блага (как материального, так и нематериального плана) распределялись исходя из результатов деятельности каждого человека по
принципу: «Сделал больше других - получи больше других». Для женщин же наиболее предпочтительна норма распределения по усилиям, когда справедливость распределения вознаграждений между участниками взаимодействия, в первую очередь, зависит от приложенных человеком усердий (например, «Я дольше всех задерживаюсь на работе, поэтому я должна получать больше»).
6. Существует «чувствительность» нормы дистрибутивной справедливости к возрасту женщин: чем старше становится женщина, тем ей более справедливым кажется такое распределение вознаграждений, когда «хорошим» людям должно доставаться больше, чем «плохим». То есть, с возрастом женщины становятся более восприимчивыми к личностным качествам человека, полагая, что, их необходимо учитывать и при распределении каких-либо вознаграждений.
7. Что касается гендерных особенностей самоотношения, то главные выводы состоят в том, что:
- женщины более чем мужчины ощущают себя уверенными, самостоятельными, то есть, теми которых есть за что уважать. Возможно, такие результаты связаны с особенностью выборки, среди которой большое число женщин, имеющих ученую степень и (или) занимающих административные должности в вузе.
- мужчины по сравнению с женщинами более отчетливо полагают, что их судьба находится в собственных руках, испытывают чувство последовательности и обоснованности своих целей и внутренних переживаний, более эффективно управляют и справляются с переживаниями и эмоциями по поводу самого себя.
8. Взаимосвязи компонентов самоотношения с нормами дистрибутивной справедливости у мужчин и женщин имеют существенные различия.
- если у мужчин норма беспристрастности положительно коррелирует с такими компонентами когнитивного самоотношения как самоуверенность, саморуководство, самоуважение, то у женщин - отрицательно с самоуверенностью и отраженным самоотношением.
- норму беспристрастности предпочитают уверенные в себе мужчины, полагающие, что ответственность за свою жизнь лежит исключительно на них самих и оценивающие себя по сравнению с другими более высоко. В отличие от мужчин данную норму распределения предпочитают неуверенные женщины, полагающие, что их личностные и дея-тельностные качества не могут вызывать уважение у других людей. Возможно, их неуверенность в себе и результатах собственного труда, являющаяся отчасти следствием недооценки государством труда преподавателей высшей школы, «толкает» к выбору этой нормы по защитным или оправдательным соображениям. Ответ на вопрос «Почему у мужчин более
адекватная закономерность выбора этой нормы?» не столь очевиден, но, вероятно, женщины обладают большей чувствительностью к внешней оценке результатов своего труда.
- норму распределения по потребностям выбирают мужчины, имеющие низкий уровень самопривязанности, то есть, отрицательный фон отношения к себе, связанный с неудовлетворенностью собой и желанием изменений. У женщин, напротив, к выбору этой нормы как наиболее справедливой приводит высокий уровень самоценности и аутосимпатии. Возможно, норма распределения по потребностям («Чем меньше я имею, тем больше мне должны») у мужчин может ассоциироваться с собственной несостоятельностью, что и приводит к отрицательным эмоциям по отношению к себе. Женщины же могут полагать, что признание их исключительности и ценности является весомым основанием для того, чтобы их определенные потребности были удовлетворены.
- взаимосвязи самоотношения с нормами распределения по позитивности личности и по усилиям представлены только в женской выборке. Женщины с высоким уровнем аутосимпатии полагают, что распределение вознаграждений должно осуществляться по принципу «Хороший человек должен получать больше, чем плохой». Возможно, убеждение женщины в том, что при распределении благ необходимо учитывать личностные характеристики человека делает ее более привлекательной в собственных глазах. Положительная взаимосвязь нормы распределения по усилиям у женщин с самоуничижением и
самообвинением, может быть объяснена страдательной позицией «Я», которая порождает следующие утверждения: «я столько сил отдаю работе», «я постоянно задерживаюсь на работе», «я стараюсь изо всех сил», с неизменной концовкой «...а другие получают больше меня».
- взаимосвязи самоотношения с нормой равенства представлены только в мужской выборке (положительная корреляция с самоуничижением и внутренней конфликтностью). То есть, мужчины, переживающие чувство конфликтности собственного «Я» и имеющие несогласие с самим собой, полагают, что распределение вознаграждений будет справедливым, если будет осуществляться по уравнительной схеме.
Таким образом, взаимосвязи самоотношения с нормами дистрибутивной справедливости имеют ярко выраженные гендерные различия, что подтверждает нашу гипотезу.
Значимость результатов исследования обусловлена влиянием, которое оказывают обыденные представления о справедливости на эмоции, атти-тюды, поведение и отношения субъектов взаимодействия. Результаты исследования обладают большим прогностическим потенциалом в области политического, организационного, правового, экономического и личностного взаимодействия. Они позволяют предсказать конфликты, причинами которых становится нарушение ключевых для субъектов норм справедливости. Выводы исследования также могут быть эффективно включены в курс учебных социально-психологических дисциплин.
Список литературы
1. Бескова Т.В. Нормы дистрибутивной справедливости субъекта зависти // Вестник Ленинградского государственного университета им А.С. Пушкина. № 2. (Том 5). Психология. 2012. С. 66-75.
2. Бескова Т.В. Особенности взаимосвязи самоотношения и зависти // Вестник университета (Государственный университет управления). № 30. 2009. С. 15-18.
3. Воловикова М.И., СоснинаЛ.М. Этнокультурное исследование представлений о справедливости (на примере молдаван и живущих в Молдове цыган) // Вопросы психологии. 2001. № 2. С. 85-93.
4. Голынчик Е.О., Гулевич О.А. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. 2003. № 5. С. 80-92.
5. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992. № 11. С. 94-101.
6. Николаева О.П. Правовая и моральная зрелость личности // Субъект и социальная компетентность личности. М., 1995. С. 109-137.
7. Leventhal G.S. Lane D.W. Sex, Age and Equity Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 15. P. 312-316.
8. RescherN. Distributive Justice. New York: Bobbs, 1966. Р. 75-76.
Reference list
1. Beskova T. The distribution fairness norms of a subject of envy // Bulletin of the Leningrad State University named after A. S. Pushkin. № 2. (Volume 5). Psychology. 2012. P. 66-75.
2. Beskova T. The specificities of concatenation between self-attitude and envy // Bulletin of the University (State University of Management). № 30. 2009. P. 15-18.
3. Volovikova M., Sosnina L. Ethno-cultural investigation of perception about fairness (for example, Moldovans and Gypsies, living in Moldova) // Issues of Psychology. 2001. № 2. P. 85-93.
4. GolynchikE., Gulevich O. Ordinary perceptions of fairness // Issues of Psychology. 2003. № 5. P. 80-92.
5. MuzdybaevK. The fairness idea // Sociological Investigations. 1992. №11. P. 94-101.
6. Nikolaeva O. Legal and moral maturity of the personality // Subject and social competence of the personality. M., 1995. P. 109-137.
7. Leventhal G.S. Lane D.W. Sex, Age and Equity Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 15. P. 312-316.
8. RescherN. Distributive Justice. New York: Bobbs, 1966. P. 75-76.
