CC BY
55
Научно-теоретическая статья УДК 343.8 © В. Е. Южанин, Д. В. Горбань, 2021 DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-338-345 5.1.4 Уголовно-правовые науки
Психолого-педагогическая (групповая) классификация осужденных
к лишению свободы
Южанин Вячеслав Ефимович \
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии. ORQD: 0000-0003-3123-1293. Е-mail: yuzanin@mail.ru
Горбань Дмитрий Владимирович 2,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела научного центра.
ORCID: 0000-0002-9442-7712. Е-mail: dimas8807@mail.ru 1 Юридический институт Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, 390000, Рязань, ул. Семинарская, 15, Россия 2 Санкт-Петербургский университет ФСИН России, 196602, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Саперная, 34, Россия
Реферат
Введение. Современная уголовно-исполнительная политика нашего государства диктует необходимость поиска новых средств и методов исправления осужденных к лишению свободы. Особенно актуальным данное направление представляется в рамках Концепции развития УИС России до 2030 г., содержание которой предусматривает необходимость классификации осужденных, осуществления дифференцированного исправительного воздействия, а также индивидуализации исполнения наказаний. Особая роль при этом отводится психолого-педагогической классификации осужденных. Ее основной задачей является структурирование осужденных на группы в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, критериями для которого выступают поведение осужденных в данный период, их криминологические характеристики, а также достижение ими определенной «ступени исправления». Цель исследования — выявление особенностей и проблем реализации психолого-педагогической классификации осужденных к лишению свободы. Материалы и методы. Использовались диалектический метод познания явлений, общий метод научного познания — сравнение, а также методы теоретического исследования: анализ, синтез и индукция. Результаты и обсуждение. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее—УИК РФ) предусмотрен принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. Его реализации должна способствовать надлежащая классификация осужденных к лишению свободы. В пенитенциарной теории актуальным становится вопрос реанимирования института «социальных лифтов осужденных» при включении их в прогрессивную систему исполнения и отбывания наказаний. В теории права также поднимается вопрос о взаимосвязи принципа раздельного содержания различных категорий осужденных и их классификации. Основное внимание уделяется начальному и заключительному этапам отбывания наказания, имеющим социально-адаптационную направленность. Обосновывается необходимость предусмотреть эти этапы в уголовно-исполнительном законодательстве. Выводы. Предлагается авторское понимание классификации осужденных к лишению свободы, а также отдельного ее вида — психолого-педагогической групповой классификации, в которой выделяются начальный, основной и заключительный этапы отбывания наказания.
Ключевые слова: классификация осужденных; прогрессивная система; социальная адаптация; исправление осужденных; групповая классификация; распределение осужденных; психолого-педагогическая классификация.
Для цитирования: Южанин В. Е, Горбань Д. В. Психолого-педагогическая (групповая) классификация осужденных к лишению свободы // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Т. 26, № 3(86). С. 338-345. DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-338-345
Основные положения:
1. Сформулировано авторское определение понятия «психолого-педагогическая (групповая) классификация осужденных к лишению свободы», выделены его основные признаки.
2. Предложено закрепление классификации осужденных к лишению свободы и раздельного содержания разных их категорий в качестве принципа в ст. 8 УИК РФ.
3. Выдвинута идея о необходимости осуществления процесса классификации осужденных к лишению свободы с первого дня их пребывания в исправительном учреждении. Данная мера должна быть закреплена в УИК РФ в виде нормы о создании адаптационных отрядов осужденных на первоначальном этапе отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы.
Научная тематика классификации осужденных к лишению
свободы имеет выраженную актуальность на современном этапе развития пенитенциарной науки.
По состоянию на 1 июля 2020 г. состав осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, являлся достаточно неоднородным.
В исправительных колониях различных видов режима отбывали наказание 369 799 осужденных, из них: 12 557 инвалидов различных групп; 340 161 мужчина; 29 638 женщин; 3843 совершивших неосторожные преступления; 13 730 — умышленные преступления небольшой степени тяжести; 37 668 — умышленные преступления средней степени тяжести; 112 063 — тяжкие преступления; 202 495 — особо тяжкие преступления; 26 888 совершивших преступления при особо опасном рецидиве; 145 585 осужденных впервые; 80 336 — второй раз; 143 878 — третий и более раз и др. 1
Приведенные статистические данные диктуют необходимость классификации осужденных на различные
1 Официальный сайт ФСИН России. URL: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika. (дата обращения: 07.12.2020). 338 ISSN 1999-6241 Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Том 26, № 3(86)
группы — как по видам исправительных учреждений, так и внутри них, прежде всего в целях ограждения осужденных, положительно характеризующихся, от осужденных, отрицательно направленных; исключения негативного влияния ранее судимых на лиц, впервые попавших в места лишения свободы.
Предмет исследования составляют правовые нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие процесс классификации осужденных к лишению свободы, а также отдельного ее вида — психолого-педагогической (групповой) классификации.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере психолого-педагогической (групповой) классификации осужденных.
Новизна исследования заключается в авторском понимании классификации осужденных к лишению свободы, а также ее отдельного вида — психолого-педагогической (групповой) классификации. Предложены меры по совершенствованию групповой классификации осужденных, а также созданию в структуре исправительных учреждений (далее — ИУ) адаптационных отрядов на первоначальном и заключительном этапах отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Цель исследования — выявление проблемных вопросов практической реализации психолого-педагогической (групповой) классификации осужденных к лишению свободы и предложение путей их решения.
Материалы и методы
В качестве методологической основы рассмотрения психолого-педагогической (групповой) классификации осужденных к лишению свободы использовались методы анализа, дедукции, сравнения и абстрагирования.
Достижение поставленной цели осуществлялось посредством изучения нормативных правовых актов (в частности, УИК РФ), анализа научной литературы.
Изучены теории классификации советских (А. В. Бриллиантов, Н. А. Стручков, И. В. Шмаров, М. П. Мелентьев и др.), а также современных ученых (С. М. Савушкин, Л. Б. Смирнов). Анализ теоретической литературы позволил построить авторскую концепцию понимания психолого-педагогической (групповой) классификации осужденных к лишению свободы, сравнить ее с идеями ученых-пенитенциаристов.
Введение
Теоретические предпосылки и состояние проблемы.
В российском уголовно-исполнительном законодательстве классификации осужденных не упоминается, в отличие от международных нормативных правовых актов, в которых данной категории уделяется большое внимание.
Однако ученые-пенитенциаристы советского периода довольно активно исследовали понятие классификации осужденных и ее виды (подвиды), к которым, в частности, относили психолого-педагогическую классификацию осужденных к лишению свободы.
А. В. Бриллиантов под классификацией осужденных понимал систему однородных групп внутри себя, но различных по отношению друг к другу [1, с. 9]. Н. А. Стручков классификацию осужденных представлял как деятельность, в процессе которой происходит деление осужденных на кате-
гории (группы) на основе установленных в законодательстве критериев. Классификация осужденных, по его мнению, необходима для исключения влияния отрицательно настроенной части осужденных на положительно характеризующихся [2, с. 21]. И. В. Шмаров и М. П. Мелентьев под классификацией осужденных имели в виду распределение (разделение) их на относительно однородные группы (категории) в зависимости от степени общественной опасности, степени исправления и других критериев [3, с. 11].
Современные ученые также обращают внимание на классификацию осужденных. С. М. Савушкин отмечает, что процесс классификации осужденных включает в себя установление их различных классификационных групп и практическое распределение по видам исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. На его взгляд, классификация осужденных в первую очередь направлена на обеспечение дифференциации карательного и исправительного процесса в отношении них [4, с. 538]. Л. Б. Смирнов называет классификацию осужденных межотраслевой категорией, присущей уголовному и уголовно-исполнительному праву, а также иным наукам (пенитенциарным социологии, психологии, медицине, криминологии и др.), осуществляемой в целях дифференцированного применения исправительных мер [5, с. 88].
Рассмотрев основные подходы советских и современных ученых к институту классификации осужденных к лишению свободы, обозначим его ключевые признаки:
— классификация представляет собой процесс, деятельность администрации исправительных учреждений;
— классификация и ее процесс предполагают создание однородных групп осужденных к лишению свободы;
— деление осужденных на однородные группы в процессе их классификации осуществляется на основании критериев, предусмотренных в уголовно-исполнительном законодательстве;
— классификация осужденных к лишению свободы имеет целевую направленность на дифференцированное применение мер карательного и исправительного свойства.
Таким образом, исходя из перечисленных признаков, под классификацией осужденных следует понимать законодательно закрепленную систему их разделения (распределения) на группы по видам ИУУ режима исправительной колонии, а также отряды, бригады в целях осуществления дифференциации и индивидуализации наказания и лучшения качества исправительного процесса.
В последнее время в научных работах наряду с категорией «классификация осужденных» выделяется категория «раздельное содержание осужденных», которые, будучи однопо-рядковыми, отличаются друг от друга по предназначению.
Основной задачей классификации осужденных служит создание оптимальных условий для дифференциации карательно-воспитательного процесса, направленного на различные категории подобных лиц. Целью раздельного содержания является исключение в максимально возможных пределах влияния наиболее отрицательно настроенной части осужденных на других лиц, отбывающих наказание [6, с. 118]. Разделение осужденных на категории обеспечивает безопасность уголовно-исполнительной системы.
Выделение категории «раздельное содержание осужденных» корреспондирует к международным правовым актам и Концепции развития уголовно-исполнительной системы (далее — УИС). Так, в Правилах 11 и 89 Нельсона Манделы говорится:
а) об отделении заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или своих черт характера грозит оказать на первых плохое влияние;
б) о разделении заключенных на категории, обеспечивающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе.
Правило 51 Европейских пенитенциарных правил предусматривает, что критерием безопасности УИС является оценка риска, которая должна способствовать установлению осужденных, представляющих угрозу для самих себя, персонала и других осужденных.
Концепция развития УИС направляет ее деятельность на дополнительное разделение осужденных с учетом их криминологических и психолого-педагогических характеристик, с одной стороны, тех, кто способен к ресоциализации, а с другой — осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших поведение криминальной среды и злостных нарушителей режима. Этим самым пресекается постоянное пребывание осужденных, стремящихся к исправлению, в состоянии стресса.
В 2017-2018 гг. ФСИН России начала эксперимент по раздельному содержанию осужденных, которых распределили по секторам:
сектор «А» — осужденные, систематически нарушающие режим (усиленный контроль, запираемые камеры, штрафной изолятор, помещение камерного типа и пр.);
сектор «Б» — осужденные, положительно характеризующиеся (отбывают наказание на обычных условиях, трудятся на производстве);
сектор «В» — осужденные, подготавливаемые к освобождению (умеренный контроль, углубленная социальная и психологическая работа).
Подобный эксперимент проводится в колониях Мурманской, Архангельской, Владимирской областей и в Республике Алтай. Такое разделение позволит снизить влияние отрицательно характеризующихся лиц на остальных осужденных, отбывающих наказание, поможет выстроить работу с разными категориями осужденных 2.
Теории классификации осужденных к лишению свободы, их раздельного содержания поддерживаются в зарубежной научной литературе и правоприменительной практике.
Так, корейские ученые отмечают важность классификации заключенных в профилактике рецидива преступлений, а также в достижении максимального эффекта возвращения их в законопослушное общество. Система распределения заключенных в корейских тюрьмах сходна с приведенной нами выше в рамках проводимого эксперимента ФСИН России по разделению осужденных по секторам. Корейская система классификации заключенных предусматривает:
— базовый класс размещения;
— класс охраны;
— индивидуальный класс коррекции.
Данная система применяется в тюрьмах общей безопасности, открытых тюрьмах и тюрьмах с высокой степенью безопасности [7]. Корейский исследователь Ю. К. Парк отмечает важность горизонтальной и вертикальной классификации заключенных в рамках прогрессивной системы стадий. Указанное классификационное разделение заключенных реализуется в открытых тюрьмах, в которых создаются специальные открытые отделения (помещения) [8].
Е. А. Тимофеева связывает классификацию заключенных с их последующей ресоциализацией, так как в процессе разделения осужденных на однородные группы к каждому из них применяется индивидуальный подход и составляется индивидуальная программа ресоциализации [9].
Американские ученые, рассматривая классификацию заключенных в тюрьмах США, говорят о том, что администрация тюремных учреждений и сами заключенные в процессе классификации преследуют разные цели. Заключенные хотят отбывать наказание в условиях минимальной или хотя бы средней безопасности и меньше ограничиваться в правах, для них приоритетными являются более «комфортные» условия отбывания наказания, наличие свободного времени и частое общение со своей семьей. Как указывают Р. Джефрей и Р. Стефен, для тюремного персонала приоритетно, чтобы заключенные были размещены в более «ограничительных средах» (тюрьмы максимальной степени безопасности) и находились под постоянным контролем и надзором. Кроме того, необходима сегрегация. Заключенные должны быть «заблокированы» и иметь меньше свободы передвижения, в связи с этим у них будет меньше возможностей для побега или нападения на тюремный персонал [10].
Таким образом, в настоящее время как в отечественной, так и в зарубежной науке и правоприменительной практике поддерживается идея о раздельном содержании разных категорий осужденных (заключенных). Оно обеспечивает не только изоляцию наиболее криминально зараженных лиц, но и защиту наиболее слабых, уязвимых от насилия осужденных, создание условий для эффективного исполнения наказания в виде лишения свободы. Раздельное содержание осужденных тесно связано с их классификацией. Поэтому в научном плане раздельное содержание осужденных используется в рамках учения об их классификации.
Задачи классификации осужденных к лишению свободы. Основная задача классификации осужденных к лишению свободы — оптимизация осуществления в отношении них карательного и исправительного воздействия, а также реализация достижения закрепленных целей уголовного наказания, ограничение влияния разных категорий осужденных друг на друга.
Более конкретно задачи классификации осужденных к лишению свободы определяются следующим образом:
— создание благоприятных условий для осуществления исправительного процесса;
2 URL: https://tass.ru/obschestvo/4698031 (дата обращения: 30.11.2020). 340 ISSN 1999-6241 Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Том 26, № 3(86)
— дифференцированное применение кары и средств исправления;
— построение системы ИУ
— обеспечение изоляции осужденных;
— предотвращение оказания негативного влияния отрицательно характеризующихся осужденных на основную массу осужденных;
— реализация требования уголовно-исполнительного законодательства об их раздельном содержании;
— подбор оптимальных условий отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от поведения осужденных в период его отбывания;
— определение объема уголовно-правовой и уголовно-исполнительной кары.
Тем не менее в действующем уголовно-исполнительном законодательстве некоторые из вышеприведенных задач не находят отражения.
Так, в УИК РФ отсутствует требование о необходимости раздельного содержания (размещения) осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в ИУ того или иного вида режима в обычных и облегченных условиях. В облегченных условиях отбывают наказание осужденные, стремящиеся к исправлению, они требуют отдельного внимания как законодателя, так и правоприменителя. В данном случае правоприменительная практика опережает законодательство, и в некоторых ИУ оборудуются специальные общежития для осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях. В таких общежитиях используется покомнатное размещение, оборудуется комната воспитательной работы с возможностью просмотра ТВ, а в некоторых ИУ создается «живой уголок». Иными словами, организуется более комфортное проживание осужденных, с тем чтобы они были мотивированы на соблюдение требований установленного порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, стремились к переводу на облегченные условия.
Научные подходы к классификации осужденных к лишению свободы. В научной литературе классификация рассматривается с различных позиций: как процесс; деятельность; результат деятельности; институт уголовно-исполнительного права; принцип уголовно-исполнительного права; научно обоснованный метод [11-13].
Таким образом, процесс классификации осужденных к лишению свободы обеспечивает структурирование их общей массы. По нашему мнению, классификация осужденных к лишению свободы может выступать в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства и должна быть закреплена в ст. 8 УИК РФ. Это связано с тем, что идея классификации осужденных пронизывает весь УИК РФ и находит отражение в большинстве его норм.
Результаты и обсуждение
Уровни классификации осужденных к лишению свободы. В настоящее время в теории уголовно-исполнительного права общепризнанной является трехуровневая классификация осужденных:
1) первый классификационный уровень — уголовно-правовой (родовой). Его основу составляют степень общественной опасности преступления и его характер;
2) второй классификационный уровень — это уголовно-исполнительный. В его основу положен принцип дифференциации исполнения наказания.
Применение первых двух классификационных уровней является прерогативой судебных органов в процессе вынесения приговора;
3) третий классификационный уровень — групповой. Он реализуется администрацией исправительного учреждения при распределении осужденных по отрядам [14, с. 17]. В основе данного уровня заложены психолого-педагогические и иные критерии.
Групповая классификация осужденных к лишению свободы. Исследование именно третьего уровня классификации осужденных вызывает особый интерес, так как в его основе лежат различные критерии, а также он непосредственно связан с процессом исполнения наказания в виде лишения свободы с дифференциацией осужденных и индивидуализацией исполнения наказания. Как отмечают ученые, групповая классификация осужденных определяется администрацией ИУ Групповое деление осужденных происходит на основе психологических, педагогических и иных критериев распределения [15, с. 48].
Учеными-пенитенциаристами также обозначаются важность и актуальность именно групповой классификации осужденных.
По мнению В. В. Коваленко, групповая классификация осужденных имеет своей целью дополнение и конкретизацию родовой классификации на основе закрепленных в действующем уголовно-исполнительном законодательстве целей и задач. Групповая классификация обеспечивает дифференциацию исполнения наказания в виде лишения свободы. В ее основе лежат правовые психолого-педагогические и иные критерии [16, с. 19].
Учеными предлагаются различные самостоятельные классификации осужденных. Например, А. В. Азархин и А. В. Кулаков считают целесообразным выделять осужденных, имеющих психические девиации, в отдельную группу. Ими предлагаются три основные группы осужденных в рамках рассматриваемой классификации:
1) осужденные с диссоциальным психопатичным типом личности;
2) осужденные с психическими девиациями, развившимися на фоне злоупотребления алкоголем, употребления наркотических и других психоактивных веществ, а также вызванными травмами головного мозга;
3) осужденные с умственной отсталостью [17, с. 115].
По их мнению, на основании предлагаемой классификации должно происходить распределение по отрядам. Учет вида и уровня психической девиации осужденных позволит сформировать отряды с более ровным психологическим и психическим составом.
Классификацию осужденных по психолого-педагогическим, а также криминологическим критериям необходимо проводить для создания благоприятного микросоциального фона их исправления. Большинство (67%) опрошенных практических работников отводят такой классификации и разделению осужденных по указанным критериям существенную роль в достижении целей наказаний (2% —
несущественную, 17% — нейтральную). В настоящее время в УИС стремятся содержать раздельно следующие категории осужденных:
— проходящих по одному уголовному делу;
— злостных нарушителей режима;
— уголовных авторитетов и лидеров осужденных с отрицательной направленностью ;
— состоящих на профилактическом учете;
— обучающихся в школе и профтехучилище и др.
При этом особое внимание следует уделять лицам, усвоившим и распространяющим среди осужденных правила криминальной субкультуры, они должны быть максимально отделены от основной массы осужденных и содержаться на изолированном участке, функционирующем как тюрьма (ч. 2 ст. 74 УИК РФ).
Учеными-пенитенциаристами отмечается, что базисом психолого-педагогической классификации является распределение осужденных по степени их исправления. Такое распределение связано с направленностью их личности, а также отношением к осуществляемому исправительному процессу (положительное, нейтральное, отрицательное поведение) [13, с. 67].
Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает классификацию осужденных в зависимости от той или иной степени исправления.
В советский период развития пенитенциарной науки ученые прилагали много усилий для разработки классификационных групп осужденных в зависимости от достижения той или иной степени исправления в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Исследователи ратовали за закрепление единого ограниченного перечня классификационных критериев для распределения осужденных в зависимости от степени исправления [18, с. 14]. Предлагалось различное количество классификационных групп, несмотря на то что в законодательстве указывалось всего несколько степеней:
— осужденный, доказавший свое исправление;
— вставший на путь исправления;
— твердо вставшие на путь исправления и др.
Некоторыми учеными рассматриваемого периода данная классификация критиковалась. Например, З. А. Асте-миров акцентировал внимание на том, что невозможно общую массу осужденных поместить в ограниченный набор закрепленных в законодательстве критериев. На его взгляд, несостоятельность позиции законодателя в данном вопросе была заложена в самой концепции выделения степеней исправления осужденных [19, с. 23].
В УИК РФ не употребляется термин «степень исправления». Однако при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания и в зависимости от него применяются либо поощрительные институты, либо различные меры взыскания.
Для положительно и отрицательно характеризующихся осужденных в законодательстве предусматриваются следующие категории, свидетельствующие о той или иной «степени исправления»:
— у осужденного отсутствуют взыскания, и он добросовестно относится к труду;
— осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 7 ст. 74, ч. 4 ст. 78 УИК РФ и др.);
— осужденный положительно характеризуется (ч. 2 ст. 78 УИК РФ и др.);
— осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания и др.
Однако, по нашему мнению, наличие данных категорий в действующем законодательстве не устанавливает классификационных критериев для распределения осужденных по тем или иным степеням исправления. Соответственно, остается открытым вопрос о применении в отношении тех или иных осужденных в зависимости от достижения определенной «степени исправления» различных институтов УИС, в том числе связанных с улучшением их правового положения, а также включенных в прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания.
Как отмечает С. В. Березиков, принципиальным отличием УИК РФ от ИТК РСФСР 1970 г. является то, что степень исправления в первом не закрепляется в качестве критерия групповой классификации осужденных [13, с. 75]. Реализация данного подхода, по его мнению, ведет к формализации личности осужденного, что совершенно недопустимо.
УИК РФ закрепляет распределение осужденных по условиям отбывания наказания. Установленные в законодательстве критерии для перевода осужденных из одних условий в другие носят формальный характер и психолого-педагогически не ориентированы.
В связи с тем что в действующем законодательстве не предусмотрены степени исправления осужденных, тематика теоретической оценки степени исправления осужденных представляет для ученых особую актуальность.
В научной литературе акцентируется внимание на изучении следующих критериев степени исправления осужденных:
— социально-правовые критерии;
— состояние здоровья;
— психологические критерии и др. [20, с. 45].
В законодательстве некоторых зарубежных стран установлены степени исправления осужденных. Например, в п. 4 ст. 95 УИК Республики Казахстан закреплены степени поведения лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, в зависимости от следующих критериев:
— «для положительно характеризующихся осужденных:
1) первая положительная степень поведения — при наличии не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение трех месяцев и более;
2) вторая положительная степень поведения — при наличии первой положительной степени поведения, членстве в добровольной организации осужденных и отсутствии взысканий в течение шести месяцев и более;
3) третья положительная степень поведения — при наличии второй положительной степени поведения, членстве в добровольной организации осужденных и отсутствии взысканий в течение одного года и более;
— для отрицательно характеризующихся осужденных:
1) первая отрицательная степень поведения — при признании нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) вторая отрицательная степень поведения — при признании систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
3) третья отрицательная степень поведения — при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».
В соответствии с п. 2 ст. 95 УИК Республики Казахстан степень поведения осужденного является основанием:
— для изменения вида учреждения, в котором он отбывает наказание;
— для изменения условий отбывания им наказания в учреждении;
— для расширения его прав либо установления пра-воограничений.
Считаем закрепленную в УИК Республике Казахстан систему степеней исправления довольно продуманной и обоснованной. Данный опыт может быть воспринят и в отечественном законодательстве.
По нашему мнению, концепция учета степеней исправления осужденных была изложена законодателем в экспериментальной модели системы «социальных лифтов осужденных». В качестве пилотного проекта система социальных лифтов была внедрена в 2010 г. и показала положительные результаты. Последние упоминания об использовании системы «социальных лифтов» в ИУ датируются 2015-2016 гг.
На наш взгляд, необходимо решить вопрос о реанимировании института «социальных лифтов осужденных», увязав его с закрепленной в действующем законодательстве прогрессивной системой исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Система классификации осужденных по условиям отбывания наказания, предусмотренная в уголовно-исполнительном законодательстве, нуждается в совершенствовании.
Полагаем, что классификацию осужденных целесообразно проводить с момента поступления осужденных в ИУ В рамках первоначального этапа отбывания наказания и классификации, осуществляемой по его итогам, нами ставился вопрос о создании в структуре ИУ адаптационных отрядов. Роль адаптационных отрядов будет заключаться в качественной подготовке осужденных к предстоящему освобождению и жизни в среде законопослушных граждан.
Уголовно-исполнительная система России нуждается в определении периода изучения вновь прибывших осужденных в ИУ, на котором бы они проходили категоризацию, а потом распределялись по отрядам. Для этого потребуются специальные сотрудники, налаженная система сбора и накопления информации о личности осужденного от следователя, из СИЗО для передачи ее в ИУ Нечто подобное предусмотрено в уголовно-исполнительном законодательстве Казахстана и Узбекистана, где закреплены задачи приемного отделения по изучению личности вновь прибывших осужденных и адаптации их в учреждении.
В некоторых российских ИУ существует практика создания адаптационных отрядов с 1-3-месячным пребыванием в них вновь прибывших осужденных, где социальные работники и психологи изучают их лич-
ность, выявляют деструктивные особенности, проводят коррекционно-адаптационные мероприятия.
В 80-х гг. прошлого века в колониях Саратовской области практиковалось создание указанных отрядов, и среди вновь прибывавших осужденных выявлялись криминальные авторитеты с последующим их размещением в помещения камерного типа [6, с. 117]. Такого рода мероприятия следовало бы осуществлять во всех ИУ страны, предусмотрев данный процесс в уголовно-исполнительном законодательстве.
Подобные периоды испытания используются во Франции, Германии, Великобритании. В этих странах прибывшие в тюрьму осужденные несколько месяцев находятся во вступительном отделении в условиях одиночного заключения, где специалисты изучают их личность, определяют категорию и форму заключения (режим содержания) 3.
В данном случае тюремные системы ведущих европейских стран руководствуются рекомендациями Европейских пенитенциарных правил, согласно которым деятельность пенитенциарных учреждений на начальном этапе должна охватывать сбор информации о личности осужденного, ее изучение, составление программы ресоциализации, отнесение осужденных к какой-либо классификационной группе, распределение их в учреждения и контроль за состоянием их опасности в начале срока отбывания наказания (правила 15-18, 32, 51-53).
Выводы
1. В настоящее время в отечественной и зарубежной научной литературе и правоприменительной практике классификация осужденных (заключенных) является актуальной, включая психолого-педагогическую (групповую). В науке исследуется вопрос о взаимосвязи классификации осужденных к лишению свободы и раздельного содержания различных категорий осужденных.
2. Процесс классификации осужденных к лишению свободы обеспечивает структурирование их общей массы. По нашему мнению, классификация осужденных к лишению свободы может выступать в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства и должна быть закреплена в ст. 8 УИК РФ. Это связано с тем, что идея классификации осужденных пронизывает весь УИК РФ и находит отражение в большинстве его норм.
3. В УИК РФ не употребляется термин «степень исправления осужденного». Тем не менее законодатель учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания и в зависимости от этого устанавливает либо поощрительные институты, либо различные меры взыскания.
Однако, по нашему мнению, наличие закрепленных формулировок в действующем законодательстве не устанавливает классификационных критериев для распределения осужденных по тем или иным степеням исправления. Соответственно, остается открытым вопрос о применении в отношении тех или иных осужденных в зависимости от достижения ими определенной «степени исправления» различных институтов уголовно-исполнительного права, в том числе связанных с улучшением их правового положения, а также включенных в прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания. Установленные в законодательстве
3 Уголовно-исполнительное право: учебник в 2 т. / под ред. Ю. И. Калинина. М. — Рязань, 2006. Т. 2. С. 563. https://pp.omamvd.ru Psychopedagogy in Law Enforcement. Volume 26, No 3(86). 2021
критерии для перевода осужденных из одних условий в другие носят формальный характер и психолого-педагогически не ориентированы. Концепция учета степеней исправления осужденных была изложена в экспериментальной модели системы «социальных лифтов осужденных». На законодательном уровне необходимо рассмотреть вопрос о реанимировании института «социальных лифтов осужденных» в рамках его привязки к прогрессивной системе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
4. Классификацию осужденных целесообразно проводить с момента их поступления в ИУ для чего создать так называемые адаптационные отряды. В некоторых регионах России данная практика находит применение. Считаем, что такого рода мероприятия следовало бы проводить
во всех ИУ страны, определив данный процесс в уголовно-исполнительном законодательстве. Адаптационные отряды используются в ведущих европейских пенитенциарных системах (Франция, Германия, Великобритания).
Перспективы. Затронутая в настоящей статье тема исследования представляется нам достаточно перспективной в связи с тем, что она составляет основу современной уголовно-исполнительной политики в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2030 года.
Более глубокое исследование данной темы предполагает внесение изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, а также создание в структуре ИУ нового вида отрядного звена — адаптационных отрядов осужденных.
Список литературы
1. Бриллиантов А. В. Классификация осужденных в спецкомендатурах : учебное пособие. М., 1992. 72 с.
2. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985. 255 с.
3. Шмаров И. В., Мелентьев М. П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. 167 с.
4. Савушкин С. М. Основания классификации осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики : мат-лы междунар. науч.-практ. межвед. конф. / под общ. ред. А. А. Во-тинова. Вологда, 2016. С. 538-540.
5. Смирнов Л. Б. К вопросу о понятии и сущности классификации осужденных к лишению свободы и дифференциации исполнения наказания // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. № 1(14). С. 87-90.
6. Южанин В. Е., Прихожая Л. Е. Раздельное содержание разных категорий осужденных к лишению свободы // Вестник Кузбасского института. 2018. № 4(37). С. 117-124.
7. Park Yo. K. A Study on the Reasonable Treatment by Prisoners Classification Screening Measures. Korean Society for Corrections Service. 2016. Vol. 26, No. 4. Pp. 203-232.
8. Park Yo. K. Classification of Prisoners and Progressive Stage System. Korean Society for Corrections Service. 2006. Vol. 33. Pp. 7-33.
9. Timofeeva E. A. Foreign Prison Experience Resocialization of Prisoners. SHS Web of Conferences. 2019. 62. 12004. 10.1051/ shsconf/20196212004.
10. Jeffrey R., Stephen R. Convict Perspective on the Classification of Prisoners. Criminology & Public Policy. 2003. № 2. Pp. 242-251. 10.1111/j.1745-9133.2003.tb00122.x.
11. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М., 1997. 130 с.
12. Пелюшенко В. Н. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 155 с.
13. Березиков С. В. Правовые и организационные аспекты обеспечения эффективности дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 209 с.
14. Южанин В. Е. Современные проблемы классификации осужденных и распределения их в исправительном учреждении // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 2. С. 14-18.
15. Южанин В. Е. Групповая классификация осужденных к лишению свободы и ее роль в достижении целей наказания // Уголовно-исполнительное право. 2009. № 2. С. 46-48.
16. Коваленко В. В. Классификация лиц, осужденных к лишению свободы, и проблемы дифференциации исполнения наказания в исправительно-трудовых колониях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1991. 19 с.
17. Азархин А. В., Кулаков А. В. Классификация и распределение осужденных с психическими девиациями в исправительных колониях по отрядам с учетом личностных особенностей // Право и государство: теория и практика. 2019. № 7(175). С. 114-115.
18. Стругова Е. В. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. 184 с.
19. Астемиров З. А. О сущности и критериях исправления осужденных // Вопросы исправления и перевоспитания осужденных. Ростов н/Д, 1966. С. 20-26.
20. Дежурова Е. В. К вопросу об определении психологических критериев степени исправления осужденных // Пенитенциарная социально-психологическая работа: проблемы и перспективы : межвуз. науч.-практ. семинар, посв. 70-летию со дня рождения доктора психологических наук, профессора А. Н. Сухова. Рязань, 2019. С. 44-50.
Поступила 03.12.2020; одобрена после рецензирования 06.01.2021; принята к публикации 28.02.2021.
Заявленный вклад авторов: все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Scientific and Theoretical Article UDC 343.8 © V. Е. Yuzhanin, D. V. Gorban, 2021 DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-338-345 5.1.4 Criminal Law Sciences
Psychological and Pedagogical (Group) Classification of Persons Sentenced to Imprisonment
Vyacheslav E. Yuzhanin \
Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Doctor of Sciences (in Law), professor, professor at the chair of Criminal Law and Criminology.
ORCID 0000-0003-3123-1293. E-mail: yuzanin@mail.ru
Dmitry V. Gorban 2,
Candidate of Sciences (in Law), senior researcher of the Research Department of the Scientific Centre.
ORCID 0000-0002-9442-7712. E-mail: dimas8807@mail.ru
1 Law Institute of Ryazan State University named after S. A. Yesenin, 15 Seminarskaya st., Ryazan, 390000, Russia
2 St. Petersburg University of the Russian Federal Penitentiary Service, 34 Sapernaya st., Pushkin, 196602, Russia
Abstract
Introduction. The modern penal enforcement policy of our state dictates the need for new means and methods of correction of those sentenced to imprisonment. This area is especially important in the framework of the Conception of development of the Russian Penitentiary System by 2030, which presumes it is necessary to classify convicts, implement differentiated correction and individualize executing of the sentences. A special role is assigned to the psychological and pedagogical classification of convicts. Its main task is to structure convicts into groups during their imprisonment. The criteria for structuring in this case are the behavior of convicts while serving their sentence, their criminological characteristics, as well as their achievement of a certain "stage of correction". The purpose of the research is to identify features and problems of implementation of psychological and pedagogical classification of persons sentenced to imprisonment. Materials and Methods. The dialectical method of cognition of phenomena was employed. The general method of scientific knowledge — comparison, and methods of theoretical research: analysis and synthesis, induction were also used. Results and Discussions. The current Penal Code of the Russian Federation provides for the principle of differentiation and individualization of the execution of sentences, and its implementation should be facilitated by a proper classification of those sentenced to imprisonment, which is relevant to all its norms. In penitentiary theory, the issue of reanimating the institution of "social escalator for convicts", when they are included in the progressive system of execution and serving of sentences, becomes relevant. Moreover, the theory of law raises the question of the relationship between the principle of keeping various categories of convicts separately and the classification of convicts. A special emphasis is put on the initial and final stages of serving the sentence, which has a social adaptation orientation. The authors prove it necessary to provide for these stages in penal legislation. Conclusions. The paper contains the authors' vision of classification of persons sentenced to imprisonment, as well as its separate type — group (psychological and pedagogical) classification. Within the group classification of convicts, the initial, main and final stages of serving a sentence are distinguished.
Keywords: classification of convicts; progressive system; social adaptation; correction of convicts; group classification; division of convicts; psychological and pedagogical classification.
Citation: Yuzhanin V. E., Gorban' D. V. Psychological and Pedagogical (Group) Classification of Persons Sentenced to Imprisonment. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2021. Vol. 26, No. 3(86). Pp. 338-345. (In Russ.) DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-338-345
References
1. Brilliantov A. V Classification of Convicts in Special Commandant's Offices. Moscow, 1992. 72 p. (In Russ.)
2. Struchkov N. A. The Course of Correctional Labour Law. Problems of Special Part. Moscow, 1985. 255 p. (In Russ.)
3. Shmarov I. V, Melentiev M. P. Differentiation of serving the Sentence in Correctional Labour Institutions. Perm, 1971. 167 p. (In Russ.)
4. Savushkin S. M. Grounds for Classification of persons sentenced to Imprisonment. Penal System at the present stage: Interaction of Science and Practice. Materials of international scientific and practical interdepartmental conference. Ed. by A. A. Votinov. Vologda, 2016. Pp. 538-540. (In Russ.)
5. Smirnov L. B. On the Question of the Concept and Essence of Classification of persons sentenced to Imprisonment and Differentiation of serving Sentence. Bulletin of St. Petersburg Law Academy. 2012. No. 1(14). Pp. 87-90. (In Russ.)
6. Yuzhanin V. E., Prikhozhaya L. E. Keeping Different Categories of persons sentenced to Imprisonment separately. Bulletin of Kuzbass Institute. 2018. No. 4(37). Pp. 117-124. (In Russ.)
7. Park Yo. K. A Study on the Reasonable Treatment by Prisoners Classification Screening Measures. Korean Society for Corrections Service. 2016. Vol. 26, No. 4. Pp. 203-232.
8. Park Yo. K. Classification of Prisoners and Progressive Stage System. Korean Society for Corrections Service. 2006. Vol. 33. Pp. 7-33.
9. Timofeeva E. A. (2019). Foreign Prison Experience Resocialization of Prisoners. SHS Web of Conferences. 62. 12004. 10.1051/ shsconf/20196212004.
10. Jeffrey R., Stephen R. Convict Perspective on the Classification of Prisoners. Criminology & Public Policy. 2003. No. 2. Pp. 242-251. 10.1111/j.1745-9133.2003.tb00122.x.
11. Brilliantov A. V Differentiation of Punishment and Degree of Reforming persons sentenced to Imprisonment. Moscow, 1997. 130 p. (In Russ.)
12. Pelyushenko V N. Classification of persons sentenced to Imprisonment and their Distribution in Correctional Institutions. Candidate of sciences dissertation (in Law). Krasnodar, 1998. 155 p. (In Russ.)
13. Berezikov S. V Legal and Organizational Aspects of Ensuring Effectiveness of Differentiation of Conditions for serving a sentence of Imprisonment in Correctional Colonies. Candidate of sciences dissertation (in Law). Moscow, 2012. 209 p. (In Russ.)
14. Yuzhanin V. E. Modern Problems of Classification of Convicts and their Distribution in a Correctional Institution. Penal Law. 2015. No. 2. Pp. 14-18. (In Russ.)
15. Yuzhanin V E. Group Classification of persons sentenced to Imprisonment and its Role in Achieving the Aims of Punishment. Penal Law. 2009. No. 2. Pp. 46-48. (In Russ.)
16. Kovalenko V. V Classification of persons sentenced to Imprisonment and Problems of Differentiation of serving the sentence in Correctional Labour Colonies. Extended abstract of candidate of sciences dissertation (in Law). Kiev, 1991. 19 p. (In Russ.)
17. Azarkhin A. V, Kulakov A. V Classification of Convicts with Mental Deviations in Correctional Colonies and their Distribution in squads according to Personal Peculiarities. Law and State: Theory and Practice. 2019. No. 7(175). Pp. 114-115. (In Russ.)
18. Strugova E. V Differentiation and Individualization of serving Imprisonment by Female Convicts. Candidate of sciences dissertation (in Law). Ryazan, 1995. 184 p. (In Russ.)
19. Astemirov Z. A. On the Essence and Criteria for the Correction of Convicts. Issues of Correction and Reforming of Convicts. Rostov-on-Don, 1966. Pp. 20-26. (In Russ.)
20. Dezhurova E. V To the question of Determining Psychological Criteria for the Degree of Correction of Convicts. Penitentiary Social and Psychological Work: Problems and Prospects. Interuniversity scientific and practical seminar dedicated to 70th Jubilee of Doctor of Psychology, Professor Sukhov A. N. Ryazan, 2019. Pp. 44-50. (In Russ.)
Submitted: 03.12.2020; approved after reviewing: 06.01.2021; accepted for publication: 28.02.2021.
The authors' alleged contribution: all the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
