CC BY
73
Раздел IV. Психология и вызовы современности
Леонтьева А.А., Шлягина Е.И. (Москва)
ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ИЛИ КАК СТАТЬ ПОСРЕДНИКОМ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Биэтническая идентичность становится все более частым феноменом, и его эмпирическое выявление и описание существенно опережает теоретическое объяснение. Людьми с двумя (и более) этнокультурными идентичностями могут быть мигранты всех категорий, люди смешанного происхождения и представители меньшинств, а также люди в других жизненных обстоятельствах. Биэтническая идентичность развивается у определенной части таких людей и эмпирически определяется как идентификация себя с более чем одной этнокультурной группой. Недостаточная теоретическая разработка биэтнично-сти связана с тем, что хотя большинство этнопсихологов разделяет конструктивистское понимание этноса, господствующей метафорой остается представление о нем как об ограниченной области в гипотетическом двухмерном пространстве (на карте) культур. В ситуации биэтничности такая метафора оказывается ограниченной, так как в ее рамках две идентичности могут только соперничать: вытеснять одна другую (сепарация или ассимиляция), разрушаться (маргинализация) или чередоваться (альтерация). Современные авторы практически сходятся в том, что механизм альтерации (переключения) является самым адекватным для описания позитивной биэтнической идентичности. Однако если такой человек оказывается вовлечен в конфликт на этнической почве, то трудно понять, на основании чего возможна интеграция переключающихся идентичностей в самосознании индивида и за счет чего он может выступать посредником.
Разрешение этого вопроса предполагает отказ от сведения идентичности к групповой принадлежности (ср. «национальная принадлежность»). Среди широкого спектра подходов к идентичности особенно плодотворными и недостаточно разработанными для понимания функционирования позитивной биэтнической идентичности нам представляются деятельностно-смысловой подход (идентичность как часть смысловой сферы личности; идентичность приобретается если человек в конфликтной ситуации выбирает поступок с позиции члена определенной группы), экзистенциально-ориентированный подход (странничество личности в мирах культур, независимая позиция по отношению к собственной культуре и свободное обращение к ней) и диалогический подход (личность как сообщество разных голосов, ведущих диалог, биэтничность имеет тот же статус, что моноэтничность).
Когда межэтническая напряженность в обществе высока, это сопровождается, в частности, подчеркиванием этнических границ и дихотомий. Внутренний мир биэтничного человека в такой ситуации может быть в драматическом напряжении: Н. Берберова говорит о «шве между двумя народами», а один из наших респондентов, например, описал такой образ: «мама уедет в Россию, папа останется в Казахстане и мы с братом будем стоять на границе и кричать в разные стороны: Мама! Папа!». Так как же люди могут стать посредниками в поликультурном обществе?
Развитие биэтнической идентичности наиболее часто рассматривается в терминах моделей Д. Эткинсона, Дж. Мортена и Д. Сью. На первом этапе смысл этничности не раскрыт, человек некритично следует господствующим установкам (большинства), затем опыт столкновения с дискриминацией повергает его в смятение, которое может пробудить интерес к культуре меньшинства. Погружаясь в эту культуру человек противопоставляет ее «мейнстримовой» и занимает противоположную исходной позицию. Однако на следующем этапе его начинает тяготить необходимость выбора в рамках этой дихотомии, и стремление к личностной автоно-
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
мии преобладает над идеалами группоцентризма. Именно эта позиция может привести к итоговому принятию обеих групп и полноценной биэтнической идентичности.
Таким образом, есть два больших уровня проблемы: на первом из них человек ищет свое место среди сталкивающихся этносов, на втором - противостоит самой навязываемой дихотомии. Этот второй уровень подробно раскрыт также в работах М. Рут, в центре внимания которой - отстаивание личностью бирасового происхождения перед лицом дискриминации и отвержения со стороны мира, оберегающего обманчивую ясность представлений об этносе. Люди с биэтнической идентичностью являются таким образом маргиналами, однако маргинальность в современном мире является во многом движущим фактором развития общества. Конструктивные маргиналы оказываются создателями своих субкультур, особых идентичностей, разрушают привычные границы и конституируют новые пространства и критерии принадлежности. В поликультурном мире обращение к опыту людей с позитивной биэтнической идентичностью является ценным для формулирования нового понимания самой природы этнической идентичности. Важно, что хотя многие аспекты этничности усваиваются бессознательно, но от активной позиции личности зависит то, будет ли полиэтничность проблемой или ресурсом.
Итак, люди-посредники в целом описываются как преодолевающие дихотомии собственного мышления; преодолевающие страх одиночества и отвержения, с меньшей зависимостью от референтных групп; имеющие бикультурную компетентность, опыт жизни внутри разных культур; способные гармонично сочетать разные «голоса» своей личности.
Назаретян А.П., Ениколопов С.Н., Литвиненко В.А., Сердюкова О.О. (Москва)
ЭВОЛЮЦИЯ НАСИЛИЯ И ДИНАМИКА КОМПРОМИССА: КОЭФФИЦИЕНТ КРОВОПРОЛИТНОСТИ КАК ВЕРИФИКАТОР ГИПОТЕЗЫ ТЕХНО-ГУМАНИТАРНОГО БАЛАНСА1
Исследование значительного числа локальных, региональных и глобальных кризисов антропогенного происхождения позволило выявить закономерную зависимость между тремя переменными: технологическим потенциалом, качеством культурных регуляторов и социальной устойчивостью. Эта зависимость обозначена как закон техно-гуманитарного баланса: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества.
В формальном аппарате гипотезы различаются внешняя и внутренняя устойчивость. Первая - способность социума противостоять колебаниям природной и/или геополитической среды растет пропорционально технологическому потенциалу. При этом, однако, вторая - способность избегать катастроф, спровоцированных человеческой активностью, - снижается, если технологическое развитие не уравновешено совершенствованием культурных регуляторов, включая социальные ценности и нормы. Разбалансированное общество становится менее «дуракоустойчивым», т.е. более уязвимым по отношению к колебаниям массовых настроений и эмоций, капризам влиятельных лидеров и прочим случайным факторам.
Как показывает исторический опыт кризисных ситуаций, с нарушением
1Работа выполнены при поддержке РФФИ, грант № 04-06-80072.
