CC BY
44
УДК 159.9:34.08
DOI 10.33463/2072-8336.2022.1(58).036-045
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРСОНАЛА
С РАЗЛИЧАЮЩЕЙСЯ ТИПОЛОГИЕЙ ПОВЕДЕНИЯ В ФРУСТРАЦИОННЫХ СИТУАЦИЯХ
И. Н. Носс, Т. Н. Кабанова
Для цитирования
Носс, И. Н. Психологический анализ персонала с различающейся типологией поведения в фрустрационных ситуациях / И. Н. Носс, Т. Н. Кабанова // Прикладная юридическая психология. - 2022. - № 1 (58). - С. 36-45. - 001 : 10.33463/2072-8336.2022.1(58).036-045.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. Целью статьи является психологический анализ сотрудников, состоящих на службе в правоохранительных органах, с различающейся типологией поведения в ситуациях фрустрации.
В исследовании приняли участие 584 сотрудника мужского и женского пола, состоящих на службе в правоохранительных органах. Выборка была разделена на группы по типу реакции: в группу типа «А» вошли 101 человек с полным совпадением поведения по типу и направлению реакции с аналитическими действиями; в группу типа «Б» - 173 человека с несовпадением анализа ситуации и совершением действий; у 310 испытуемых наблюдались смешанные реакции на ситуацию фрустрации. Смешанные реакции были
© Носс И. Н., Кабанова Т. Н., 2022
разделены на тип «В», в котором проективное действие совпадало с представлением о нем по направлению фру-страционной реакции (Е; I; М), и тип «Г», где совпадение поведенческой реакции и аттитюда происходило в рамках анализа типа реакции фрустрации (O-D;
Методический комплекс включал в себя: модифицированный тест С. Ро-зенцвейга - формализованный тест фрустраций (ФТФ), тест оценки рече-мыслительных функций CFIT Р. Кетел-ла, матрицы Дж. К. Равена; ТПА-САД, ММР1, тест цветового выбора М. Лю-шера, анкету о социально-демографических признаках, в том числе о семейном положении и трудовом стаже.
При изучении реакций сотрудников в ситуациях фрустрации с помощью формализованного теста фрустраций выявлено, что отнесение испытуемого к
типу реакции «А» позволяет говорить о его способности адекватно анализировать ситуацию фрустрации и предпринимать шаги по ее разрешению. У испытуемых, отнесенных к типу реакции «Б», наблюдается рассогласованность реальных действий по разрешению фрустрационной ситуации и ее логическому осмыслению. Было выявлено, что разделение на данные категории прежде всего связано с личностными особенностями и предиспозицией испытуемых, которые во многом демонстрируют направление и тип реакции только в определенных ситуациях фрустрации.
Таким образом, при помощи формализованной методики анализа проблемных (фрустрационных) ситуаций осуществлено разделение сотрудников в соответствии с восприятием и оценкой жизненных обстоятельств и действий в них. Выделенные группы различаются согласованностью анализа и последующим поведением в проблемной ситуации. Эти группы отличаются и по эффективности профессиональной деятельности, что дает возможность использовать указанную технологию для оценки, отбора и сопровождения профессионализации сотрудников.
Ключевые слова: аттитюд, психологическая установка, типы поведения, фрустрация, формализованный тест фрустраций, оценка проблемной ситуации, отбор персонала.
Введение
В психологии в первой половине ХХ века большую популярность получил так называемый парадокс Ла-пьера LaPieгe), суть которого состоит в несоответствии социальных представлений реальному поведению человека [8]. Описаний и объясне-
ний этого феномена, а также уточнения его проявлений довольно много. М. Рокич высказывал предположение о том, что у субъекта присутствуют, по крайней мере, два отношения к реальности (аттитюд,установка) и в определенной ситуации активизируется только один, который направлен либо на объект, либо на ситуацию [9]. Д. Кац и Э. Стотленд объясняли феномен через структуру аттитюдов [7], и в зависимости от ситуации на передний план, изменяя поведение, выходит эмоциональный или когнитивный компонент.
В объяснениях И. Айзена и М. Фиш-байна прослеживается более сложная связь аттитюдов с поведением, «точечное совпадение» их элементов [6]. Они сопоставили поведение и аттитюд по четырем критериям: действию, цели, контексту и времени, которые показали, что аттитюды направляют поведение в случаях, когда они специфичны для данного рода поступков и действий. По их мнению, поведение контролируется волей (личностью), поэтому прогноз поступков зависит: а) от их социального контекста (нормативных представлений); б) конкретного типа активности; в)индивидуальных особенностей субъекта.
С социальным контекстом поведения индивида сопоставляется личностный контекст, который отражен в теории установки. Важно разделять понятия «психологическая установка» («set») [5] и «социальная установка» («attitude») [10]. Если под социальной установкой понимается определенная диспозиция индивида, определяющая тенденции его мыслей, чувств и возможных действий с учетом социального опыта, то психологическая
установка есть готовность субъекта к целенаправленному поведению.
Психологическая установка как готовность к действию, поступку включает в себя образ деятельности, предполагающий ее результат-цель, ситуацию и условия, план деятельности, который предусматривает постановку задач, их коррекцию и контроль реализации [2]. Внутренняя предиспозиция (аттитюд) имеет приоритетное влияние на деятельность и поведение людей, то есть связь их безусловная и реальная. Некоторые авторы, сторонники когнитивного подхода, отмечают рассогласование представлений и реальных действий некоторых типов индивидов, хотя закономерно проявляется «стремление человека к внутренней согласованности, к разрешению возникших внутренних противоречий из-за несогласованности аттитюдов и когниций» [1].
В рамках генетического подхода можно найти материалы, в которых указано, что формирование преди-спозиций, аттитюдов косвенно обусловлено генетическими особенностями, проявляющимися в различиях темперамента, ментальных способностях и т. д. Такие «врожденные» представления являются гораздо более прочными по отношению к социально «приобретенным» [1].
Таким образом, в психологических исследованиях представлены факты, показывающие наличие двух паттернов поведения субъекта: а) личностного, индивидуального; б) социально приобретенного в виде отношения к объекту, предиспозиции,установки, или аттитюда.
Эти паттерны могут находиться в согласии или в конфронтации. Влияя друг на друга, они отражают особые
типы их носителей - типы личности, которые предполагают совпадение установки и поведения или оппозицию одного плана другому [3, 4].
Задачей нашего исследования являлось экспериментальное рассмотрение психологических особенностей этих типов личности на примере ситуативно-поведенческой активности испытуемых в нестандартных, проблемных, «барьерных» условиях.
Материалы и методы исследования
Психологические условия затруднения были выстроены в рамках модифицированного теста С. Розенцвейга-формализованного теста фрустраций (ФТФ) [9]. Первый субтест (ФТФ-1) давал возможность испытуемым виртуально реагировать на фрустрацион-ную ситуацию (совершать поступок). Второй субтест (ФТФ-2) представлял собой логическую схему личност-но-социального анализа этих же ситуаций. По критерию согласованности «реально-виртуального» поведения в процессе выполнения теста и социальных представлений о стимульном объекте испытуемые были поделены на четыре когорты. Первая - группа «А» отражала согласованность действий и социальных представлений, вторая - группа «Б» - их разногласие, третья - группа «смешанные реакции» была разделена еще на две категории поведения: группа «В», в которой проективное действие совпадало с представлением о нем по направлению фрустрационной реакции (Е, I, М), и группа «Г», где совпадение поведенческой реакции и аттитюда происходило в рамках анализа типа реакции фрустрации (0^, Е^, ^Р).
В исследовании приняли участие 584 сотрудника мужского и женского
пола, состоящих на службе в правоохранительных органах. Из них у 101 человека полностью совпало поведение по типу и направлению реакции с аналитическими действиями (тип «А»); у 173 человек такого совпадения не наблюдалось, то есть они совершали один поступок, а анализировали ситуацию по-другому (личностный тип «Б»); у 310 испытуемых четкого совпадения (несовпадения) не было выявлено (смешанные реакции на ситуацию фрустрации). Смешанные реакции были разделены на тип «В», в котором виртуальное действие совпадало с представлением о нем по направлению фрустрационной реакции (Е, I, М), и тип «Г», где совпадение поведенческой реакции и аттитюда происходило в рамках анализа типа реакции фрустрации (0-0, Е-й, Ы-Р).
При помощи ^критерия Стьюдента между соответствующими показателями шкал в условиях сопоставления первого и второго субтестов было выделено 274 испытуемых с четко выраженными реакциями субтестов ФТФ. Статистические различия средних значений по шкалам (Е, Е, е, I', I, \, М', М, т) показывали то, что субтесты измеряли разные психические явления. Тест ФТФ-1 фиксировал проявление вербальных действий в ситуациях, а ФТФ-2 -их логико-социальный анализ (табл. 1).
Для сопоставления групповых данных и анализа психологических различий использовались тест оценки рече-мыслительных функций CFIT Р. Кетелла;
матрицы Дж. К. Равена; тест ТПА-САД (И. Н. Носс, 2009); модификация теста ММР1 (Л. Н. Собчик, 2003); тест цветового выбора М. Люшера, а также информация о социально-демографических признаках, включающих в себя семейное положение и трудовой стаж.
Описание результатов
Сравнение средних значений по 10 шкалам ФТФ, в том числе шкалы социальной адаптации (GCR) испытуемых, отнесенных к типам «А» и «Б», выявило между ними статистически значимые различия = 3,23, р < 0,025), что согласуется с концепцией Л. С. Выготского о роли динамических характеристик формирования диады «спонтанных» (житейских) и «научных» (социокультурных) понятий в рамках социальной адаптации субъекта. В таблице 2 показано распределение ответов испытуемых, отнесенных к группам «А» и «Б», по шкалам теста ФТФ.
В подтверждение данных И. Ай-зенка и М. Фишбайна [6] были обнаружены индивидуальные различия испытуемых из групп «А» и «Б» только по их действиям в определенных ситуациях фрустрации. Сводные данные по девяти типам ситуационных реакций (шкалам теста) представлены в таблицах 3 и 4.
Анализ психологическиххаракте-ристик представителей группы «А», которые отличаются согласованностью анализа ситуации с последующими действиями, и группы «Б», у которых выявлено расхождение между
Таблица 1
Показатели (шкалы) Е I М 0-0 Е-й Ы-Р GCR
Тест ФТФ-1 / ФТФ-2 0,05 0,003 0,01 0,004 0,0001 0,0005 0,01
Показатели статистической значимости различий между средними значениями направлений и типов реагирования по ФТФ
Таблица 3
Сводная таблица демографических данных и значимости различий ответов испытуемых групп «А» и «Б» (р < 0,05)
Таблица 2
Распределение реакций испытуемых по ФТФ («А» - виртуальное действие в фрустрационной ситуации, «Б» - аттитюд: анализ ситуации)
E-D NР X
А Б А Б А Б А Б
Е Е = 18 4 Е; Е = 6 3 е=8 47 32 54
I !' = 12 7 1; 1 = 4 6 i = 19 53 35 66
М М = 40 23 М = 9 9 т = 25 21 74 53
2 70 34 13 18 52 121
Показатели Общий трудовой стаж (лет) Доля мужчин , % Доля холостяков, % Доля акцентуантов, % 1Ю (стандартный балл) RAV -1 (сырой балл) RAV-сум (сырой балл) 3-11=10 ТПА-САД-1 ТПА-САД-сум
Е' А 6,1 6 105,6
Б 12,3 75 99,3
Е А 100 33
Б 67 75
Е А 25 13
Б 36 21
А 25 17
Б 43 14
I А 6,8 100 75 0
Б 17,3 67 50 33
I А 21 17,7
Б 13 20,8
М' А 7,6
Б 9,8
М А 44 78 22
Б 100 22 0
м А 20 4,7 6,0 9,3
Б 14 6,9 13,6 17,0
поступками и их личностно-социаль-ными оценками проблемных ситуаций, проводилось по экстрапунитив-ному (Е', Е, е), интрапунитивному (I', I, П и импунитивному (М', М, т) направлениям реакций испытуемых.
Экстрапунитивное направление (на других людей, кто-то другой фрустрирует):
«Е'» - внимание сосредоточено на препятствии, отказ от разрешения проблемы: представители группы «А»,
Таблица 4
Сводные данные по показателям методик ММР1 и ТЦВ
и л те и_ П Е Ч О ^ П -П * -М СС -П < -П S 3 < -М 1 ^ ос X * ст о X т Т т
а со а к о П 0. 0_ 0. 0. оЕ 0. 0. 0. оЕ 0. со е ^ т ^ Т кт -а □0 Т Ш Т
Е' А 56,2 58,4 52,4 52,0 59,1 48,7 52,4 55,1 48,2 -0,4
Б 69,5 46,5 61,3 65,5 67,3 68,3 66,0 69,0 61,3 0,8
е А 68,4 66,6
Б 63,3 53,5
I' А 55,5 53,2 55,7 50,2 31,3
Б 62,4 58,7 49,6 46,6 18,3
I А 46,0 55,3 52,8
Б 59,6 63,7 66,0
i А 47,5 60,8 55,1 57,7 61,7 62,0
Б 51,7 54,4 59,2 52,9 53,9 57,9
М' А 54,7 50,3
Б 49,9 53,7
М А 51,8 57,9 61,1 56,6 56,6
Б 45,9 51,2 53,4 48,7 49,9
в отличие от группы «Б», проявившие межгрупповые различия в рамках реакции типа «Е'», имеют меньший трудовой стаж - шесть лет. В группе «А» 6 % испытуемых имеют акцентуированные личностные черты, влияющие на эффективность их профессиональной деятельности, в группе «Б» испытуемых с акцентуированными личностными чертами значительно больше, что составляет 75 %. При этом представители группы «Б» отличаются большей продолжительностью службы - 12 лет. Уровень развития интеллектуальных способностей значительно выше в группе «А» (105,6 Ю-баллов), чем средний уровень группы «Б» (99,3 Ю-баллов).
Характерологические различия представителей группы «А» и груп-
пы «Б» показывают, что первые отличаются нормативным профилем по всем шкалам ММР1 при доминировании показателей парасимпатического вегетативного тонуса (по ТЦВ), что предполагает мобилизацию человека за счет внутренней потенции. У группы «Б» наоборот преобладает симпатическая реакция, то есть требуется внешняя стимуляция для преодоления внутренних тормозных психофизиологических механизмов. Представители группы «Б» проявляют в поведении признаки оригинальности, эмоциональной холодности, замкнутости, параноидных, депрессивных тенденций на фоне импульсивности и личностной тревожности (рис. 1);
«Е» - активность направлена на защиту собственной личности, враж-
Рис. 1. Соотношение показателей ММР1 испытуемых из групп «А» и «Б» при реакции «Е'»
дебность, порицание, саркастические выпады против кого-либо: представители групп «А» и «Б», проявившие межгрупповые различия в рамках реакции типа «Е», не различаются статистически значимо ни по одному психологическому признаку, однако следует отметить, что группа «А» на 100 % состоит из испытуемых мужского пола, треть из которых не состоят в браке. Группа «Б» была неоднородной по половому признаку, в ней 75 % испытуемых не состоящих в браке;
«е» - активность направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, требование, ожидание от кого-либо разрешения фру-стрирующей ситуации: по реакции «е» группы «А» и «Б» различаются по многим показателям в том числе по числу лиц с акцентированными чертами характера, которых в группе «Б» 21 %, а в группе «А» - 13 %. Представители группы «А» отличаются выраженными оптимизмом, коммуникабельностью, высокой общительностью и активностью.
Интрапунитивное направление (на себя, я сам - причина проблемы):
«/'» - внимание сосредоточено на препятствии, фрустрирующая ситуа-
ция интерпретируется как своего рода благо, объяснение своего затруднения беспокойством из-за вовлечения других в ситуацию: представители группы «Б» отличаются проявлением защитной реакции от вторжения в их собственные проблемы и мягкостью в отношениях, чувствительностью, ранимостью, сентиментальностью и утонченностью вкуса. Представителям группы «А» присущи педантичность, повышенная тревожность, склонность к самоанализу;
«/» - активность направлена на защиту собственной личности, принятие на себя вины за случившееся: испытуемые группы «Б» отличаются по стажу службы, который в 2,5 раза превышает стаж представителей группы «А». При этом показатели личностных профилей группы «А» находятся в нормативных рамках. Следует отметить, что 33 % испытуемых группы «Б» имеют акцентуированные личностные черты шизоидной и параноидной психопатии, влияющие на эффективность их профессиональной деятельности;
«i» - поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, субъект берется сам решить фрустрирую-щую проблему: представители группы «А» склонны драматизировать сло-
жившиеся обстоятельства, преувеличивать дефекты своего состояния и характера, обладают повышенной тревожностью, чертами оригинальности и оптимизмом. У представителей группы «Б», по данным теста Ра-вена, выявляются высокие показатели речемыслительных способностей. Представители этой группы активно препятствуют вторжению в свое личное пространство, склонны к сокрытию истинных намерений (рис. 2).
Импунитивное направление (на обстоятельства или условия, которые детерминируют проблемную ситуацию):
«М'» - внимание сосредоточено на препятствии, минусы фрустрирую-щей ситуации не замечаются, вплоть до полного отрицания их существования: представители группы «А» характеризуются повышенной демонстра-
тивностью поведения, высокой коммуникабельностью на фоне снижения склонности к самоанализу. Представители группы «Б», напротив, проявляют склонность к аналитическим действиям, комбинаторному мышлению, индивидуализму и пониженной общительности.
«М» - активность направлена на защиту собственной личности, ответственность за кого-либо сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная: испытуемые группы «А» отличаются своим составом -это в основном испытуемые женского пола, не состоящие в браке или брак которых был расторгнут. Отмечается повышенная вероятность акцентуированных черт и выраженный маскулинный тип поведения. В этой группе также отмечаются черты депрессии, ипохондрии, эмоциональной холод-
Рис. 2. Соотношение показателей ММР1 испытуемых из групп «А» и «Б» при реакции <о»
Рис. 3. Соотношение показателей ММР1 представителей из групп «А» и «Б» при реакции «М»
ности и оригинальности замкнуто-педантичной личности (рис. 3);
«т» - активность направлена на поиск выхода из затруднительной ситуации, выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему: у групп «А» и «В» наблюдаются отличия в интеллектуальной сфере. Представители группы «Б» демонстрируют приоритетность в логике и комбинаторном мышлении.
Анализ данных по «смешанным реакциям» группы «В», в которой виртуальное действие совпадало с представлением о нем по направлению фрустрационной реакции (Е, I, М), и группы «Г», где совпадение поведенческой реакции и аттитюда происходило по типу реакции фрустрации (0^,
Е^, ^Р), в сопоставлении с внешним критерием (результативностью профессиональной деятельности, измеренной по 100-балльной шкале) позволил выявить значимые связи показателя внешнего критерия эффективности и показателей теста ФТФ (табл. 5).
В результате изучения соотношений показателей успешности профессиональной деятельности испытуемых по группам «А», «Б», «В» и «Г» выявлены статистически значимые различия (р < 0,05) между группой «А» и «Б», между группой «Г» и показателями успешности деятельности представителей всех других групп (табл. 6).
Заключение
Полученные данные указывают на то, что отнесение испытуемого к
Таблица 5
Показатели статистической связи успешности профессиональной деятельности испытуемых со шкалами ФТФ
ФТФ-1Е ФТФ-11 ФТФ-1М ФТФ-100 ФТФ-1Е0 ФТФ-1ЫР ФТФ-1GCR
Гр. «А»
Гр. «Б» -0,24 0,21
Гр. «В»
Гр. «Г» 0,23 0,22 -0,24
ФТФ-2Е ФТФ-21 ФТФ-2М ФТФ-200 ФТФ-2Е0 ФТФ-2ЫР ФТФ-2GCR
Гр. «А» -0,25
Гр. «Б»
Гр. «В» 0,2
Гр. «Г» 0,43 -0,4
Таблица 6
Показатели статистической значимости связи успешности профессиональной деятельности испытуемых по Ё-критерию Стъюдента (т-тест) с показателями ФТФ по группам «А», «Б», «В» и «Г»
Группа «А» Мх = 41,53 Группа «Б» Мх = 50,16 Группа «В» Мх = 47,55 Группа «Г» Мх = 53,94 Показатель успешности деятельности
- 0,04 - 0,002 Группа «А» // Мх = 41,53
0,04 - - 0,03 Группа «Б» // Мх = 50,16
- - - 0,05 Группа «В» // Мх = 47,55
0,002 0,03 0,05 - Группа «Г» // Мх = 53,94
типу «А» позволяет сделать вывод о его способности адекватно анализировать ситуацию фрустрации и предпринимать шаги по ее разрешению. У испытуемых, отнесенных к типу «Б», наблюдается рассогласованность реальных действий по разрешению фрустрационной ситуации и ее логического осмысления. Разделение на группы связано прежде всего с личностными особенностями и преди-спозицией сотрудников, которые во многом определяют направление и тип реакции только в ситуациях фрустрации.
В результате исследования выявлено, что диагностика фрустрацион-ных типов поведения на предмет согласованности и рассогласованности действий с их анализом в ситуации фрустрации может достоверно оцениваться при помощи формализованного теста фрустраций (ФТФ). Дальнейшие исследования могут быть направлены: а) на выявление професси-ологических возможностей данного психологического инструмента в интересах совершенствования современных персонал-технологий; б) изучение индивидуально-типологических особенностей испытуемых и их влияния на формы восприятия, оценки и действий людей в фрустрационных ситуациях; в) развитие концептуальной основы типологии персонала, связанной с разрешением проблемных ситуаций в рамках поиска эффективной стратегии развития личности и профессионализации работников.
Библиографический список
1. Белинская Е. П., Тихомандриц-кая О. А. Социальная психология лич-
ности : учеб. пособие. М. : Аспект Пресс, 2001. 301 с.
2. Миллер Д., Галантер К. При-брам К. Планы и структура поведения. М. : Прогресс, 1965. 238 с.
3. Носс И. Н., Игнаткин В. Н. Формализованный тест фрустраций С. Розен-цвейга в профессиональном отборе кадров // Физиология человека. 1997. Т. 23. № 2. С. 150-153.
4. Носс И. Н., Кабанова Т. Н. Адаптация формализованного теста рисуночных фрустраций в процессе лич-ностно-профессиональной диагностики сотрудников правоохранительных органов // Прикладная юридическая психология. 2019. № 3. С. 81-90.
5. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб. : Питер, 2001. 416 с.
6. Хьюстон М., Штребе В., Стефен-сон Дж. Перспективы социальной психологии ; пер. с англ. М. : ЭКСМО, 2001. 688 с.
7. Katz D. A preliminary statement to a theory of attitude structure and change. / Ed. S. Koch, Psychology: A study of a science (Vol. 3, pp. 423-475) / D. Katz, E. Stotland. New York : McGraw Hill, 1950.
8. Lee Raymond M. Com-mentary: LaPiere and methodological opportunism // International journal of epidemiology. 2010. Vol. 39. № 1. P. 16-17.
9. Rokeach M. Belief, attitudes, and values: A theory of organization and change. San Francisco : Jossey-Bass, Inc. 1968.
10. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. Methodological Note. Boston, 1918-1920. Vol. 1. Primary-Group Organization. P. 1-86.
