Адаптация формализованного теста рисуночных фрустраций в процессе личностно-профессиональной диагностики сотрудников правоохранительных органов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9.072:351/354

DOI 10.33463/2072-8336.2019.3(48).081-089

РИСУНОЧНЫХ ФРУСТРАЦИЙ

В ПРОЦЕССЕ ЛИЧНОСТНО-ПРОШЕССИОНАЛЬНОН ДИАГНОСТИКИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

И. Н. Носс, Т. Н. Кабанова

Для цитирования

Носс, И. Н. Адаптация формализованного теста рисуночных фрустраций в процессе личностно-профессиональной диагностики сотрудников правоохранительных органов / И. Н. Носс, Т. Н. Кабанова // Прикладная юридическая психология. -2019. - № 3(48). - С. 81-89. - DOI : 10.33463/2072-8336.2019.3(48).081-089.

Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0

Аннотация. В статье представлены эмпирические данные проверки валидности и надежности Формализованного теста рисуночных фрустраций С. Розенцвейга (И. Н. Носс, В. Н. Игнат-кин, 1997), модифицированного для личностно-профессиональной диагностики сотрудников правоохранительной деятельности, выполняющих служебные функции в рамках коммуникативно-информационной и аналитико-юридиче-ской деятельности в разных регионах. Исследования проводились с 1994 по 2018 год. Всего было обследовано 418 человек: курсанты военных училищ, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудники правоохранительных органов. Средний возраст испытуемых28-43 года. Мужчины составили 81 % выборки, женщины -

© Носс И. Н., Кабанова Т. Н., 2019

19 %. 65 % выборки - сотрудники с высшим образованием, 35 % - со средним. Проективные методики, обладая рядом неоспоримых преимуществ, имеют множество недостатков, ограничивающих их применение в прикладных исследованиях. Это прежде всего субъективность интерпретации данных и длительность обработки результатов. Модификация теста Розенцвейга -формализованный тест фрустраций снимает эти погрешности посредством применения полупроективной формы множественного выбора готовых ответов. Экспериментальные пробы параллельного применения классического теста и формализованного теста фрустраций, проведенные на выборке, состоящей из сотрудников правоохранительных органов нескольких регионов, выполняющих различные служебные функции, показали оптимальную

!?!"!?!

достоверность психодиагностических исследований с использованием формализованного теста фрустраций. В результате проведенного исследования, были проверены надежность и эмпирическая валидность формализованного теста фрустраций, что дает основание полагать, что установлена относитель-наядостоверность показателей форма-тизованного теста фрустраций и возможность применения данного теста с учетом разнонаправленности субтестов в качестве психодиагностического инструмента для решения практических и диагностических задач профессионального психологического отбора кандидатов на службу и психологического сопровождения сотрудников правоохранительных органов.

Ключевые слова: проективные тесты, тест с множественным выбором готовых ответов, формализованный тест фрустраций, личностно-профес-сиональная диагностика, профотбор.

Введение

В системе личностно-профессио-нальной диагностики персонала в целях отбора, распределения кадров или в клинических исследованиях ключевое место занимает процедура тестирования персонала, клиентов, пациентов. Инструментальный аспект диагностики ее эффективности является ключевым в разноплановых психологических исследованиях. Например, А. Анастази указывает, что «ожидаемый прирост продуктивности прямо пропорционален валидности теста» [1]. Н. А. Батурин отмечает, что адекватная психодиагностика есть методология психологии [2].

Диагностический инструментарий, применяющийся в практической психологии, в основном ориентирован на

структурированные тесты, опросники, анкеты и пр. Однако и проективные методы при комплексном использовании могут давать высокие прогностические корреляции [3], достигающие 0,6. Так, в обзоре зарубежных авторов указывается, что проективные и ситуативные тесты имеют относительно высокий диагностический потенциал в системе отбора при реализации технологий аттестационных центров [9]. Однако, как отмечает Г М. Прошан-ский, «этот материал труднодоступен, он даже практически не появляется в журналах» [10].

Проективные техники по сравнению с другими методиками обладают рядом преимуществ [1], к которым можно отнести условную стандартность сти-мульного материала, осуществление оценки не конкретных специфических психических функций, а интегративных качеств целостной личности, свободу ответа (тактики поведения) испытуемого и др. [3].

Однако недостатком проективных методик является субъективность в интерпретации, сложность в определении степени профессиональной пригодности обследуемого, низкая надежность клинических характеристик испытуемого. Интерпретация проективных тестов, помимо прочего, весьма трудоемка и требует высокой квалификации специалистов-психологов. Названные причины часто становятся решающими в отвержении проективных методик, например, в отечественной системе отбора кадров, поэтому в практической психологии закрепились преимущественно тесты достижений, методики, регистрирующие отдельные психические функции, и различные опросники [5]. В связи с этим возникла необходимость, сохраняя досто-

инства проективных тестов, снизить сложность, субъективность их обработки и интерпретации путем применения формализованных технологий.

Спорадические попытки формализации проективных психодиагностических методик, безусловно, имеют место в психологии труда. В той или иной степени формализованы тест завершения предложений Вашингтонского университета (WUSCT) [1], тест SSCT, методики изучения продуктов творчества (рисунок дерева К. Коха) [6], анализ почерка [6], тест исследования фрустрационной толерантности ^^й^у) С. Розенцвейга [6] и др.

Так как РF-study С. Розенцвейга объединяет в единый тест проективные и ситуационные технологии, то с его помощью повышается адекватность исследования профпригодности субъекта и оценки его поведенческих переменных. Х. Осберн указывает, что «ситуационные задания оказываются более адекватными, чем изолированные проверки с помощью тестов» [9].

Однако тест С. Розенцвейга и его модификации [7], имея ряд технологических неудобств, все-таки в прошлом применялся в ряде профессиологиче-ских исследований [8]. В СССР в конце 70-х - начале 80-х гг. с ним начали работать при отборе специалистов Военно-морского флота, в России в 90-х гг. он использовался в профориентации суворовцев, при отборе курсантов училищ и слушателей военных академий, а также в правоохранительных органах [9].

Выбор данного метода для профессиональной диагностики обусловлен прежде всего тем, что он позволяет оценивать поведение испытуемых в фрустра-ционных ситуациях, которые, попадая в тестовую виртуальную систему затруд-

нения (психологический барьер), демонстрируют различные эмоциональные поведенческие реакции, вскрывающие проекцию личности, в том числе в профессиональной сфере. Многие исследователи рассматривают затруднения, фрустрирующие обстоятельства, психологические барьеры как важнейшие компоненты целостной структуры деятельности субъекта, оказывающие существенное влияние на его становление и развитие. Именно поэтому РF-study С. Розенцвейга [10] был принят нами и усовершенствован для применения в качестве диагностического средства оценки поведения персонала и его профпригодности.

Материал и методы исследования

Исследование проводилось в период с 1994 по 2018 год. С использованием форматизованного теста фрустраций (ФТФ) и PF-study С. Розен-цвейга были обследованы курсанты военных училищ, офицеры Вооруженных Сил РФ и сотрудники правоохранительных органов.

Для контроля достоверности методики формализованного теста фрустраций ФТФ (в сопоставлении с PF-study) в 1994-1996 гг. было обследовано 224 сотрудника, в 2003 - 82, в 2018 г. - 112 сотрудников правоохранительных органов. Средний возраст испытуемых - 28-43 года. Мужчины составили 81 % выборки, женщины -19 %. 65 % выборки - сотрудники с высшим образованием, 35 % - со средним образованием. В исследовании приняли участие лица, включенные в коммуникативно-информационную и анали-тико-юридическую деятельность.

В ходе накопления эмпирических данных возникла потребность от-

носительно жесткой формализации данного метода в целях повышения стандартности показателей при сохранении свободы выбора ответов испытуемыми и облегчения интерпретации результатов. Тест был преобразован в «полупроективный» метод с множеством выборов готовых ответов [10] (первая часть- ФТФ-1). Такой вариант модификации применялся и ранее в проективной психодиагностике. Во второй части -ФТФ-2 была полностью изменена технология действий испытуемых. Они в качестве стороннего наблюдателя оценивали, кто был виновником в ее возникновении. Тест расщепляет аналитическое действие испытуемых и сопоставляет прямую операцию и операцию социальных представлений субъекта.

В ФТФ-1 испытуемым предлагается выбрать из альтернатив определенный ответ, который отражает тип и направление их поведенческой реакции. В ФТФ-2 испытуемые производят «отсроченный» анализ ситуации при помощи логической схемы («дерево решений»), который также позволяет определить тип и направление поведенческой реакции субъекта. Как в первом, так и во втором субтесте у испытуемых имеется возможность дать собственный оригинальный ответ.

Настоящий вариант формализации Теста PF-study С. Розенцвейга не меняет его основной диагностической цели, а сохраняет возможность оценки типов и направлений поведенческих реакций испытуемых в «сложных, тупиковых» экспериментальных ситуациях. Существенным дополнением является то, что испытуемые выполняют не одну, а две мыслительные операции: они, с

одной стороны, виртуально действуют в ситуации - проекция своих действий посредством выбора ответа из перечня альтернатив (ФТФ-1), с другой - анализируют эту же ситуацию, ставя себя в позицию стороннего наблюдателя -анализ ситуации при помощи логической схемы ФТФ-2.

Сопоставление самостоятельных поступков испытуемых в данной ситуации и результата анализа этой ситуации «со стороны» дает возможность отнести испытуемых к тому или иному типу и направлению реакции, оценить их социальную адаптивность.

Результаты и обсуждение

Валидность

Конструктная валидность теста ФТФ исходила из теоретического положения, согласно которому опосредованное мысленное (образное) реагирование человека в определенных фрустрационных ситуациях отражает стиль его поведения в реальной жизни.

Критериальная валидность ФТФ подтверждалась посредством измерения и анализа корреляционной связи результатов деятельности испытуемых и тестовых данных. Применялся коэффициент линейной корреляции Пирсона ^ Результаты расчета коэффициентов валидности по результатам учебной деятельности студентов и служебно-профессио-нальной деятельности сотрудников показаны в таблицах 1-3.

Анализ результатов проверки критериальной валидности ФТФ позволяет сделать вывод об оптимальной связи тестовых переменных с экспертными оценками успешности деятельности испытуемых.

Таблица 1

Расчет коэффициента валидности ФТФ на выборке студентов вузов гуманитарных специальностей по результатам учебной деятельности (1994 г.) (значимые Rilv на уровне p < 0,05)

Е I М O-D E-D ы-р GCR

1.-Ф1Ф О! е 1-е 1.-Ф1Ф -2 е 1-е 1.-Ф1Ф -2 е I- е 1.-Ф1Ф -2 в 1-е 1.-Ф1Ф -2 в 1-е -2 е 1-е 1.-Ф1Ф -2 е 1-е

Общая обучаемость о со о со о ,2 о 0,51 0,25 5 си о - си о 0,23 си о

Адаптация 2 си О 0,33 0,21 си о

Исполнительность ^ о 0,23 0,26 си О -0,32

Здоровье 0,24 0,27 -0,32 ,2 О - 0,25

Общительность со о си О 0,32 си о си о

Гибкость взаимоотношений ,2 О - ,2 о - 0,27 0,36

Таблица 2

Расчет коэффициента валидности ФТФ на выборке военных специалистов по результатам служебной деятельности (1996 г.) (значимые Rily на уровне p < 0,05)

Е I М 0^ E-D ы-р GCR

ФТФ-1 0,37 -0,3 0,21

ФТФ-2 0,41 -0,27 -0,23

Таблица 3

Расчет коэффициента валидности ФТФ на выборке военнослужащих по результатам профессиональной деятельности (2018 г.)

(значимые RI на уровне p < 0,05)

Е I М 0^ Е^ ы-р GCR

ФТФ-1 -0,36 0,29 0,31 -0,2 -0,23

ФТФ-2 -0,33 -0,21 0,21 -0,3

Таблица 4

Расчет показателей асимметрии и эксцесса ФТФ на смешанной выборке сотрудников

правоохранительных органов

А. Направление реакции

PF-study ФТФ-1 ФТФ-2

Е I М Е I М Е I М

1,07 1,54 0,14 0,09 0,54 0,63 0,62 0,57 0,29 Асимметрия

1,71 -0,12 0,003 -0,12 0,13 0,74 0,93 0,38 -0,33 Эксцесс

Б. Тип реакции

PF-study ФТФ-1 ФТФ-2

СЮ Е^ Ы-Р Е^ Ы-Р 0^ Е^ Ы-Р

-0,03 0,45 -0,34 0,48 0,91 0,30 0,13 -0,04 0,35 Асимметрия

-0,75 -0,08 -0,31 0,45 2,71 0,42 -0,68 -0,61 -0,39 Эксцесс

В. Показатель социальной адаптации

PF-study GCR ФТФ-1 GCR ФТФ-2 GCR

-0,24 0,61 0,41 Асимметрия

-0,68 1,35 -0,11 Эксцесс

Таблица 5

Значения коэффициентов корреляции между шкалами ФТФ-1 и ФТФ-2, полученных на региональных выборках (р < 0,05)

г. Хабаровск Удмуртская Республика Республика Карелия Смоленская обл. Воронежская обл.

ФТФ-1 ФТФ-2 ФТФ-1 ФТФ-2 ФТФ-1 ФТФ-2 ФТФ-1 ФТФ-2 ФТФ-1 ФТФ-2

0,91 0,77 0,91 0,89 0,74 0,56 0,82 0,77 0,91 0,78 Оренбургская обл.

0,95 0,73 0,62 0,89 0,83 0,51 0,95 0,79 г. Хабаровск

0,79 0,60 0,93 0,91 0,99 0,91 Удмуртская Республика

0,93 0,40 0,81 0,70 Республика Карелия

0,95 0,67 Смоленская обл.

Таблица 6

Ретестовая надежность ФТФ

Показатели Е I М 0^ Е^ Ы-Р GCR

ФТФ-1 0,52* 0,38* 0,14 0,41* 0,17 0,15 0,01

ФТФ-2 0,38* 0,27* 0,33* 0,13 0,24** 0,33* 0,06

* уровень значимости коэффициента корреляции р < 0,01;

** уровень значимости коэффициента корреляции р < 0,05

Оценка дискриминативности ФТФ в соотношении с PF-study в рамках проверки текущей валидности подтвердила в целом достоверную работу теста. Об этом свидетельствуют результаты анализа статистического распределения эмпирических данных, проведенного при помощи асимметрии и эксцесса (табл. 4).

Рисунок распределения данных по PF-study соответствовал параметрам распределения данных по субтестам ФТФ.

Внешняя валидность была проверена методом перекрестной валидизации на региональных смешанных по критериям пола, возраста и уровня образования испытуемых в выборках Оренбургской, Смоленской и Воронежской областей, г. Хабаровска, Республики Карелия и Удмуртской Республики.

Был применен рекуррентный институциональный квазиэкспериментальный дизайн [4] - сравнение показателей субтестов ФТФ на разных выборках. В таблице 5 приведены значения коэффициентов корреляции между показателями шкал субтестов ФТФ.

Полученные данные проверки внешней и внутренней валидности подтверждают достоверность теста на статистически значимом уровне, что позволяет применять его в процессе личностно-профессиональной диагностики персонала в качестве оценочного психологического инструментария в различных регионах России.

Надежность

Ретестовая надежность ФТФ была определена путем расчета коэффициентов надежности ^хх) (интервал -6 месяцев), который составил достаточно высокий результат (табл. 6).

Надежность ФТФ также проверялась методом параллельного тестирования с тестом PF-study С. Розенцвейга. Результаты расчета коэффициентов надежности приведены в таблицах 7 и 8.

При расчете надежности выявлено, что ФТФ дифференцирует испытуемых по изучаемой экспериментальной переменной идентично дифференциации тестом РР-Б^у: корреляция показателей распределения фрустрационных реакций между ФТФ и РР-Б^у достигает по направлению реакции - 0,95 (р < 0,05) и по типу реакции - 0,74 (р < 0,05).

Таблица 7

Показатели Е I М СЮ ЕЮ Ы-Р GCR

ФТФ-1 0,49* 0,32* 0,33* 0,19 0,17 0,11 0,24

ФТФ-2 0,42* 0,19 0,24 0,12 -0,02 0,03 0,24

Таблица 8

Расчет надежности ФТФ методом параллельного тестирования с PF-study С. Розенцвейга (*значимые RXX на уровне р < 0,05) (2003 г.)

Показатели Е I М СЮ ЕЮ Ы-Р GCR

ФТФ-1 0,58* 0,39* 0,48* 0,09 0,44* 0,02 0,26*

ФТФ-2 0,52* -0,03 0,39* 0,28* 0,07 0,33* 0,22*

Расчет надежности ФТФ методом параллельного тестирования с PF-study С. Розенцвейга (*значимые RII на уровне р < 0,05) (1996 г.)

Таблица 9

Показатели значимости различий субтестов ФТФ и PF-study С. Розенцвейга ("значимые различия Теста на уровне р < 0,05)

Показатели Е I М 0-0 Е-й Ы-Р GCR

ФТФ-1 0,35 0,13 0,6 0,63 0,0003* 0,001* 0,54

ФТФ-2 0,38 0,41 0,99 0,01* 0,001* 0,64 0,57

Таблица 10

Показатели статистической значимости корреляционных связей и различий между средними значениями шкал субтестов ФТФ (*на уровне р < 0,05)

Показатели Е I М 0-й Е-й Ы-Р GCR

Интеркорреляция 0,35* 0,09 0,27* 0,28* -0,06 0,22* 0,3*

Тест ФТФ-1/ ФТФ-2 0,05* 0,003* 0,01* 0,004* 0,0001* 0,0005* 0,01*

Адекватное соотношение тестов ФТФ и PF-study С. Розенцвейга было получено посредством расчета ^критерия Стьюдента (Ттест). Средние показатели ФТФ и PF-study статистически значимо не различались на уровне р < 0,05 на смешанной выборке испытуемых по всем показателям кроме «Е-й» и «Ы-Р» по ФТФ-1; «0-й» и «Е-й» по ФТФ-2 (табл. 9).

Согласованность шкал ФТФ исследовалась путем выявления интеркорреляций между их соответствующими показателями при сопоставлении первого и второго субтестов, а также при помощи t-критерия Стьюдента. Значимая корреляционная связь между шкалами субтестов показывала гомогенность сходных параметров, а статистические различия средних сигнализировали о том, что субтесты измеряли разные психические явления (табл. 10).

Заключение

Диагностическая работа психолога в правоохранительных органах имеет ряд проблем. Прежде всего это

сокращение сроков процесса оценки персонала при сохранении информативности измеряемых психологических переменных. Проективные технологии имеют неоспоримые преимущества, включая наивысшую, по сравнению с метрическими тестами, анкетами и опросниками, степень «экспериментальной маскировки» [4], что является достижением проективного диагностического дизайна, получают статус диагностического средства при профотборе и ассессменте сотрудников правоохранительных органов [9].

В результате проведенной экспериментальной работы были проверены надежность и эмпирическая ва-лидность формализованного теста фрустраций, которые констатируют возможность его использования в лич-ностно-профессиональной диагностике при отборе и распределении кадров с некоторыми ограничениями: по критериальной валидности ограничения касаются шкал «Е» и «Ы-Р» ФТФ-1 и шкал «I» и «М» ФТФ-2; по дифференцирующей способности теста проблем-

ными являются шкалы «Е-й» и «GCR» ФТФ-1 и шкала «Е» ФТФ-2; по рете-стовой надежности как относительно ненадежные определены шкалы «М», «Е-й», «Ы-Р» и «GCR» ФТФ-1 и шкалы «0-0» и «GCR» ФТФ-2; по надежности параллельных форм ^хх] ограничения касаются шкалы «0-0» и «Ы-Р» ФТФ-1 и шкал «I» и «Е-й» ФТФ-2; по надежности параллельных форм (Ттест) проблемными являются шкалы «Е-й» и «Ы-Р» ФТФ-1 и шкалы «0-0» и «Е-й» ФТФ-2; по надежности как гомогенности ФТФ проблемы имеют место в показателях шкал «I» и «Е-й», но Ттест показывает, что все шкалы значимо различаются, что сигнализирует о разной содержательной направленности субтестов. Можно предполагать, что субтесты ФТФ измеряют разные психологические переменные и ограниченно применимы в профессиональной диагностике персонала в качестве измерения одного и того же психологического явления.

Таким образом, анализ достоверности ФТФ показывает, что по критериям эмпирической валидности удовлетворительный результат имеют шкалы «I», «М» и «0-й» ФТФ-1 и шкалы «0-й», «Е-й», «Ы-Р» и «GCR» ФТФ-2; по надежности шкалы «Е» и «I» ФТФ-1 и шкалы «Е», «М» и «Ы-Р» ФТФ-2. Этот результат дает основание полагать, что установлена относительная достоверность показателей ФТФ и возможность применения данного теста с учетом разнонаправленности субтестов в качестве психодиагностического инструмента для решения практических задач профессионального психологического отбора кандидатов на службу и психологического сопровождения сотрудников правоохранительных органов.

Библиографический список

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб. : Питер, 2001. 688 с.

2. Батурин Н. А. Психодиагностика в России // Вестник практической психологии образования. 2004. № 1. С. 24-27.

3. Корнер А. Ф. Теоретическое исследование пределов возможностей проективных методик // Проективная психология. М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. С. 84-94.

4. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М. : Прогресс, 1996. 395 с.

5. Марищук В. Л. Критерии профессиональной пригодности в отборе // Методология исследований в инженерной психологии и психологии труда. Ч. 1. Л. : Изд-во ЛГУ, 1974. С. 100-111.

6. Носс И. Н. Профессиональная психодиагностика: психологический отбор персонала : учеб.-метод. пособие. М. : Психотерапия, 2009. 464 с.

7. Носс И. Н., Игнаткин В. Н. Формализованный тест фрустраций С. Розен-цвейга в профессиональном отборе кадров // Физиология человека. 1997. Т. 23. № 2. С. 150-153.

8. Носс И. Н., Бородина Т. И., Кабанова Т. Н. К вопросу о личностно-профессиональной спецификации сотрудников следственных подразделений // Прикладная юридическая психология. 2018. №1. С. 84-93.

9. Осберн X. Профессиональный отбор // Человеческий фактор : в 6 т. ; под ред. Г. Салвенди. Т. 3. Ч. 2. М. : Мир, 1991. С. 237-300.

10. Прошанский Г М. Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга. Производные ТАТ // Проективная психология. М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. С. 171-202.