CC BY
57Литература
1. Вассерман Л.И., Иовлев Б.В., Исаева Е.Р., Трифонова Е.А., Щелкова О.Ю., Новожилова М.Ю., Вукс А.Я. Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями. Пособие для врачей и медицинских психологов НИПНИ им В.М. Бехтерева. СПб.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2009. 38 с.
2. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития // Вопросы психологии. 2004. № 2. С. 127-35.
3. Леонгард К. Акцентуированные личности. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 445 с.
4. Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г. Опросник В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ 2020» // Вопросы психологии. 2020. №4. Т.66. C.155-167.
5. Плахотникова И.В., Моросанова В.И. Регуляторная роль отдельных личностных качеств в индивидуально-типических проявлениях саморегуляции произвольной активности / Журнал прикладной психологии. 2004. № 1. С. 31-39.
6. Ратманов М.А., Бенян А.С., Кузнецова Т.В., Борковский А.Ю., Барбашева С.С. Реабилитация после эндопротезирования суставов нижних конечностей: проблемы и перспективы // Политравма. 2020. №2. С. 76-83.
7. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Теплов Б.М. Избранные труды. М: Педагогика, 1985, Т.1. С. 15-41.
8. Insall J.N. Total knee arthroplasty in rheumatoid arthritis. // Ryumachi. 1993, Dec; 33(6):472.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ГОТОВНОСТИ К ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПЕДАГОГОВ
Гут Ю. Н., Москва/Белгород (Россия), кандидат психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Психологический институт Российской академии образования; заведующий кафедрой возрастной и социальной психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета, gut.julya@yandex.ru
DOI:
Цель данной статьи - выявить психологические предпосылки готовности педагогов к инновационной деятельности и барьеры, препятствующие инновационной активности, в современном образовательном пространстве для нормального и комфортного обучения учеников в современной школе. В данной статье представлен анализ уровня психологической готовности педагогов общеобразовательных учреждений к осуществлению инновационной деятельности, выявлены основные причины низкой инновационной активности.
Ключевые слова: инновационная готовность, саморегуляция деятельности, цифровизация обучения,
PSYCHOLOGICAL PREREQUISITES OF READINESS FOR INNOVATIVE ACTIVITY OF MODERN TEACHERS
Gut Y. N., Moscow/Belgorod (Russia), PhD in Psychology, Associate Professor, V.N.S. Psychological Institute of RAO; Head of the Department of Age and Social Psychology of Belgorod State National Research University, gut.julya@yandex.ru
221
The purpose of this article is to identify the psychological prerequisites for teachers' readiness for innovation and barriers to innovation activity in the modern educational space for normal and comfortable learning of students in a modern school. This article presents an analysis of the level of psychological readiness of teachers of educational institutions to carry out innovative activities, the main reasons for low innovation activity are identified.
Keywords: innovative readiness, self-regulation of activity, digitalization of learning.
Современный мир непрерывно меняется. Практически во все сферы деятельности человека внедряются инновации, что ориентирует людей на постоянное развитие и освоение новых видов деятельности [2]. Вследствие чего расширяются сферы информационной деятельности и услуг. В настоящее время сложный процесс модернизации переживает и система образования. «Изменились требования к умениям учащихся, поскольку необходимо не только читать, писать и считать, нужно уметь организовывать ресурсы данных, плодотворно сотрудничать, собирать, оценивать и использовать информацию» [6]. Однако цифровая эра требует не только новых умений от учащихся школ и вузов, но и другого подхода к организации самого обучения. Очевидно, что осуществление процессов модернизации образования требует актуализации потенциала образовательных учреждений [1]. Успешность реализации нововведений во многом зависит от уровня профессиональных компетенций и инициативы для непрерывного и планомерного развития самих обучающих.
Исследователи инновационных процессов отмечают, что результатом нововведений могут стать изменения в способах деятельности, стилях мышления, уровне культуры, мировоззрения самих инноваторов (Гудименко, 2014; Kurbanov, 2020; Pak, Li, Chung, 2019; Seryapina, 2018). Реальность такова, что есть эшелоны задающие маршруты инновации, и есть эшелоны педагогов, вынужденные встраиваться в навязываемую и часто непривычную инновационную среду. Как правило, представители первого эшелона готовы поддержать любую инновацию и даже стать застрельщиками новшеств, но в силу своих обязанностей они менее готовы к теоретическому осмыслению вводимых новшеств. Вторые часто вынуждены поддерживать инновацию, спускаемую «сверху», и работать в инновационной среде, не пытаясь ей противодействовать (чаще всего это бесполезно), подстраивая свои усилия под заданную программу.
В связи с этим профессиональная деятельность современного педагога требует особого самоуправления, своевременного принятия оптимальных профессиональных решений в условиях множественной неопределенности, что, естественно, связано с необходимостью постоянного саморазвития, самопознания и гармонизации отношений с людьми. Для этого необходимы навыки нравственной, интеллектуальной, эмоциональной и физической саморегуляции, пополнение собственного опыта. Поэтому целесообразно говорить не только о профессиональной (деятельностной) саморегуляции учителя, но и о саморегуляции на личностном уровне, на уровне позиционирования человека. По сути дела, успешная реализация деятельности педагога, согласованная с деятельностью учащихся и коллег по труду и есть результат личностной и деятельностной саморегуляции активности педагога.
Под А.К. Осницкий по саморегуляцией понимает позитивную оперативнаю активность человека, то есть его активную, своевременную, продуктивную регуляциию
своего поведения, которое складывается из осуществляемой им деятельности и сопутствующих ей импульсивных и реактивных проявлений [5]. Известно, что пассивность несовместима с профессиональной деятельностью педагога, требующей готовности к постоянным изменениям в педагогическом взаимодействии с учащимися, обрекает его на несоразмерную и не соответствующую ситуации активизацию, неподготовленные, несвоевременные и неумелые действия.
В.А. Сластенин отмечал необходимость формирования у педагогов в процессе обучения способности к организации, выполнению и регулированию своей деятельности (О.А. Конопкин называл это общей способностью к осознанной саморегуляции). Подготовку к инновационной деятельности он также рассматривал как необходимое условие формирования профессиональной подготовки педагога, опирающейся на мотивационный, когнитивный, операционный и личностный компоненты образования [8].
Однако, анализ литературы и опыта деятельности образовательных учреждений свидетельствует о недостаточной интенсивности применения инноваций в практике работы педагогических коллективов, так как внедрение инноваций предварительно не подготовлено ни в организационном, ни в техническом, ни, самое главное, в личностном, психологическом отношении [2-4].
В связи с чем повышается актуальность исследований проблемы психологической готовности к инновационной деятельности и факторов ей препятствующих у самих педагогов для повышения активности в решении задач по реализации нововведений в систему образования.
В качестве диагностического инструментария выступили методика «Оценка готовности педагога к участию в инновационной деятельности» В.А. Сластенина опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой, анкета «Барьеры, препятствующие освоению инноваций» Т.В. Чирковой.
В исследовании приняли участие 80 педагогов общеобразовательных учреждений г. Белгорода в возрасте от 26 до 30 лет.
На первом этапе исследования, мы изучили уровень готовности к инновационной деятельности у педагогов общеобразовательной деятельности. Для наглядности результаты анализа готовности к реализации инновационной деятельности представлены в виде рисунка
Рис.1. Распределение педагогов по уровню готовности к инновационной деятельности (%)
готовность к инновациям
■ высокий ■средний ■ низкий
Исходя из данных рисунка видно, что большая доля педагогов проявляет средний уровень инновационной готовности и умеренное отношение к реализации педагогических новшеств.
Лишь у 22% педагогов выявлен высокий уровень готовности к инновационной деятельности. Данным педагогам свойственен инновационный стиль мышления, характеризующийся открытостью к восприятию нового, стремлением к саморазвитию, но в то же время рациональностью и реалистичностью.
Около трети испытуемых (25 человек) проявляют низкий уровень готовности к изменениям в содержании и технологиях обучения и воспитания. А между тем, в как показал опыт всеобщего непрогнозируемого перехода на дистанционное обучение, инновационная активность педагогов позволит в интенсивно изменяющихся условиях достаточно эффективно решать задачи обучения и воспитания. Однако, педагоги, не заинтересованных в творческих достижениях и самосовершенствовании, в таких резкоменяющихся ситуациях будут не просто неэффективны, но и еще и могут испытывать стресс.
Изучив барьеры, препятствующие освоению инноваций, у педагогов с низким средним и высоким уровнями к инновационной деятельности, мы выявили, что у все педагоги не зависимо от уровня инновационной активности наиболее часто называют такие барьеры как большая нагрузка на работе (Мх1=54%, Мх2=63%) и отсутствие материальных стимулов (Мх1=54%, Мх2=65%) как самые весомые факторы. Причем педагоги с низким уровнем готовности к ИД в отличие от педагогов со средним и высоким уровнями чаще указывают на наличие инновационных барьеров, что говорит о сниженном уровне инновационного потенциала. Так 32% педагогов с низким уровнем готовности и 12% педагогов с высоким и средним уровнем готовности к инновационной деятельности убеждены, что эффективно можно обучать по-старому, а также 29% педагогов с низким уровнем готовности (против 10 % педагогов с высоким уровнем) боятся отрицательных результатов.
Далее мы изучили особенности саморегуляции (СР) поведения педагогов общеобразовательных учреждений, которая, по нашему мнению, является неотъемлемой характеристикой, определяющей готовность к инновационной деятельности (см. Таблица 1).
Таблица 1
Выраженность показателей саморегуляции поведения педагогов с разным уровнем
готовности к ИД (в ср. б.)
Уровни готовности к ИД Общий уровень саморегул яции Планирование Моделирование Программирование Гибкость Самостоятельность
Высокий и средний Мх1 42 7,4 7,2 7,6 8,1 7,8
Низкий Мх2 29 6,2 3,9 6,5 4,9 4,6
Uэмп 189** 452 234* 458 251* 263*
Примечание: *- р<0,05; **-р< 0,01.
Как видно из таблицы 2, педагоги с низким уровнем готовности к ИД статистически достоверно р<0,05 отличаются от педагогов со средним и высоким уровнями готовности к ИД по показателям саморегуляции поведения «общий уровень саморегуляции поведения»
(Мх1=42, Мх2=29, Uэмп=189), «моделирование» (Мх1=7,2, Мх2=3,9, Uэмп=234), «гибкость» (Мх1=8,1, Мх2=4,9, ^мп=251), «самостоятельность» (Мх1=7,8, Мх2=4,6, Uэмп=263). Педагоги с низким уровнем готовности к ИД в отличие от педагогов с высоким и средним уровнями готовности к ИД имеют более низкий уровень саморегуляции поведения в целом и ее отдельных показателей таких как гибкость, самостоятельность и моделирование. То есть общая способность к осознанному планированию и регуляции своего поведения не сформирована, часто возникают трудности в определении цели и программы действий, адекватных текущей ситуации. Субъективные критерии успешности не сформированы или недостаточно устойчивы, что ведет к резкому ухудшению качества результатов при увеличении объема работы, ухудшении состояния или столкновении с неожиданными трудностями. По всем компонентам саморегуляции у педагогов низким уровнем готовности к ИД доминирует средний уровень выраженности, у педагогов со средним и высоким уровнями готовности к ИД преобладает высокий уровень саморегулции.
Таким образом, для специалистов с низким уровнем саморегуляции характерно состояние эмоциональной неустойчивости, низкий уровень мотивации, необходимости применения широкого спектра средств и методов для снижения эмоциональной неустойчивости, психологической разгрузки, изменения стиля мышления и жизни.
Выводы
1. Примерно треть педагогов общеобразовательных учреждений имеет низкий инновационный потенциал (сложившиеся привычки деятельности, опасения относительно новых условий работы, неопределенность, неуверенность в пользе и необходимости инноваций) и низкие показатели саморегуляции и регуляторных личностных свойств.
2. Средний и высокий уровни готовности к ИД обеспечивается более высокими показателями общего уровня саморегуляции и выраженностью регуляторных личностных свойств.
Таким образом, высокий уровень общей саморегуляции, включающей совокупность регуляторных процессов и регуляторно-личностных свойств, является одним из ведущих условий успешности овладения новыми видами деятельности и готовностью к инновациям.
Технология развития психологической готовности педагогов общеобразовательных учреждений к инновацинной деятельности должна включать следующие направления: выявление уровня и мотивов готовности к инновационной деятельности; формирование мотивов к реализации инноваций и их стимулирование; разработка инновционной стратегии; поэтапность инновационных преобразований, способствующая постепенному привыканию к новым условиям работы.
Литература
1. Аксюхин А. А., Вицен А. А., Мекшенева Ж. В. Информационные технологии в образовании и науке // Современные наукоемкие технологии. 2009. № 11. С. 50-52.
2. Вартанова Е. Л., Вырковский А. В., Максеенко М. И., Смирнов С. С. Индустрия российских медиа: цифровое будущее: академическая монография. М.: МедиаМир, 2017. 160 с.
3. Гут Ю. Н., Ланских М.В., Доронина Н.Н. Анализ отношения преподавателей и студентов гуманитарных направлений к дистанционной форме обучения в период массовой самоизоляции // Психические расстройства в условиях пандемии COVID-19: проблемы и
перспективы: Материалы Научно-практической конференции, Тула, 16 октября 2020 года / Под редакцией Д.М. Ивашиненко. - Тула: Тульский государственный университет, 2020. С. 29-34.
4. Никулина Т. В., Стариченко Е.Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление// Педагогическое образование в России. 2018, № 8. С. 107-113
5. Осницкий А.К. Психологические механизмы самостоятельности. М.: Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010. 232
6. Приоритетный проект в области образования «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neorusedu.ru/about (дата обращения: 15.03.2018).
7. Прищепа Т. А. Особенности подготовки педагогов к инновационной деятельности // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2014, 6 (147). С. 47-52
8. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997. 224 с.
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОНОТОНИИ КАК НЕРАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ
Дмитриева Л. Г., Уфа (Россия), доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии, Башкирский государственный университет, dmitrieval g@mail. ru Булатова К. А., Уфа (Россия), магистрант, xen.bulatova2015@yandex.ru
В статье представлены исследования монотонии как неравновесного психического состояния. В процессе анализа ряда научных работ доказывается, что явление монотонии соотносится не только с понижением психической активности, но и с ее повышением, как правило, предшествующим проявлению монотонии. По мнению авторов, монотония представляет собой более широкое явление и связывается не только с условиями труда, но и с трудными, либо кризисными периодами жизнедеятельности человека.
Ключевые слова: психическая активность, неравновесные психические состояния, монотония.
MULTIDIRECTIONAL CHARACTERISTICS OF MONOTONY AS A NON-EQUILIBRIUM STATE OF PERSONALITY
Dmitrieva L. G., Ufa (Russia), Doctor of Psychological Sciences, Professor of the Department of General Psychology, Bashkir State University, dmitrievalg@mail.ru
Bulatova K. A. Ufa (Russia), master's student, BSU, xen.bulatova2015@yandex .ru
DOI:
The article presents studies of monotony as a non-equilibrium mental state. In the process of analyzing a number of scientific papers, it is proved that the phenomenon of monotony correlates not only with a decrease in mental activity, but also with its increase, as a rule, preceding the manifestation of monotony. According to the authors, monotony is a broader phenomenon and is associated not only with working conditions, but also with difficult or crisis periods of human life.
Keywords: mental activity, non-equilibrium mental states, monotony.
