CC BY
219
Китова Д.А., Лугуева Н.М.
психологические концепции исследования социальных конфликтов: история и современность
Природа социального конфликта. История развития каждого человека и общества, в одном из своих проявлений - это история преодоления череды непрерывно возникающих, по-разному развивающихся и своеобразно завершающихся (или нет) конфликтов. Конфликты (через противоречия и их разрешение) изначально находятся в основе развития человека и общества, поскольку даже само понятие «развитие» определяется как преодоление больших и малых конфликтов и устойчивое стремление к состоянию гомеостаза1, который не всегда возможен, или возможен на определенный период времени. В связи с такой этимологией конфликта (подробнее см.: Вахин, Журавлев, 2001), человеческие сообщества, состоящие из огромных совокупностей людей и их разнонаправленных интересов, вынуждены выживать и развиваться в условиях «конвейерных» конфликтов: межличностных, межгрупповых, социетальных, геополитических, глобальных и т.п.
Эти позиции во многом повлияли на логику исследования социальных конфликтов в современном мире. Большинство исследователей социального конфликта сходятся во мнении, что конфликт - системный и непреодолимый фактор нашей жизнедеятельности (Г. Спенсер, У Самнер, Л. В. Парето и др.). В частности, Г. Зиммель рассматривал социальный конфликт как одну из традиционных форм социализации человека и обращал внимание на «неизбывность конфликта» [6]. Широко известна позиция М. Вебера, убежденного в том, что конфликты, которые связанны с определением собственного статуса и расширением влияния, неизменно присутствуют в деятельности любой организации и государства [18]. И.В. Киян указывает на этническую специфику социального конфликта, отмечая, что тема «противоречивости, конфликтности человеческого бытия и ее преодоления очень характерна для русской экзистенциальной философии» [9].
Современные исследователи также отмечают, что история человечества -это многовековая история преодоления конфликтов и войн. Так, за свою историю существования, которую можно исчислять как «минувшие пятьдесят веков», человечество пережило не менее четырнадцати с половиной тысяч войн - больших и малых [13]. В частности, авторы отмечают, что XXI век продолжает протекать в условиях высококонфликтной социальной среды. Авторы отмечают, что в
1 Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.
74
мире до сих пор «продолжаются конфликты и войны, активизируются вспышки ненависти и насилия, террористические акты, действия националистических группировок, растет поток беженцев» [13, с. 15].
Социальный конфликт как объект научного исследования. К настоящему времени в современной науке сложились два принципиально отличающихся подхода к пониманию конфликта. В одном из них конфликт определяется весьма широко, как столкновение различных видов, разнородных сил и т.д. При таком понимании конфликты возможны и в неживой природе. Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположных целей, интересов, позиций, мнений, взглядов человека, что позволяет говорить о конфликтах, присущих человеческому сообществу. Этот подход предполагает, что субъектом конфликтного взаимодействия может быть либо отдельное лицо, либо группы людей [2].
в психологии понятие конфликта также применяется достаточно широко, фактически адресуясь к разнородным явлениям, связанным с психикой людей. Конфликтом называют и внутриличностные переживания, и межличностные трудности взаимодействия, и кризисные жизненные явления (предмет психотерапевтической работы), и столкновение алгоритмов решения учебных задач у обучающегося, и др.[2].
Если обратиться к более полному толкованию социального конфликта, то одно из «собирательных» определений социального конфликта представлено в работах В.А. Соснина и П.А. Лунева. Авторы рассматривают социальный конфликт как «процесс развития и разрешения противоречий целей, отношений и действий людей, детерминируемых объективными и субъективными причинами и протекающий в двух взаимосвязанных формах: в форме скрытых противоречивых психологических состояний и в форме открытых действий сторон на индивидуальном и групповом уровнях» [14]. Социальный конфликт как системный феномен может возникать и развиваться на межличностном, групповом, межгрупповом, на государственном и межгосударственном уровнях2.
Психологические парадигмы исследования социального конфликта. Исследования конфликтов, как самостоятельное направление в рамках социальной психологии и социологии, как известно, начались с конца 40-х -начала 50-х гг. прошлого века. Исчерпывающий обзор и анализ состояния исследований конфликтов в западной психологической науке можно найти в четырехтомной монографии Дж. Бертона. Начало исследований конфликтов в отечественной социальной психологии относится к середине 70-х гг. прошлого века и связано с появлением ряда диссертационных работ, посвященных изучению этой проблематики (Н.В. Гришина, В.А. Соснин, Н.И. Фрыгина и др.).
Основные этапы исследования конфликтов представлены в работе Н.И. Леонова, который выделяет в истории исследования феномена три основных этапа. Первый этап (до 1924 г.) связан с тем, что исследование конфликтов
2 Проблематика внутриличностных конфликтов, даже если они вызваны социальными факторами - это отдельная тема. Хотя таких исследований в психологической литературе также много, но этот аспект конфликта в данной работе нами не рассматривается.
не выступает самостоятельной отраслью знаний, и изучение конфликта происходит в лоне различных научных дисциплин (философии, социологии, права, психологии). Второй этап исследования конфликтов (1924—1989гг.) связан с началом исследования конфликтов как самостоятельного направления, хотя также в рамках конкретных научных направлений (которые постепенно расширялись и достигли 11 направлений). Характерной особенностью этих исследований выступает отсутствие единых междисциплинарных теоретических, методологических и эмпирических подходов к изучению проблемы. Третий этап исследований (начиная с 1990 г. по н. в.) связан с выделением конфликтологии в самостоятельное научное направление, когда начинают усиливаться междисциплинарные исследования проблемы, наблюдается значительное увеличение публикационной активности исследователей [10].
Первопроходцем в определении конфликта, как фактора развития видов можно считать Ч. Дарвина, который определил конфликт как основу эволюционного развития. Концепция автора широко известна: борьба биологических видов выступает двигателем эволюционного развития, выживает тот вид, который способен противостоять (или одержать победу) над другими видами. Эти позиции на многие годы стали ведущими в изучении конфликтов, способствовали закреплению постулата о незыблемости конфликта интересов во взаимоотношениях людей и неизбежной враждебности во взаимодействии групп с различными интересами.
Так, австрийский военный исследователь Г. Ратценгофер рассматривает социальные конфликты как основу прогрессивного исторического развития, а детерминантами этого развития он видит различия интересов и целей субъектов этого развития (людей, групп, общностей, государств). Он дает определение социальному конфликту через обоснование изначальной непримиримости и враждебности человека, которое провоцирует бесконечное столкновение этих разнородных интересов, желаний и поведения. Толкования о природной (сущностной) враждебности человека постепенно проецировалось и на поведение групп [10].
Враждебность по отношению к «чужой» группе, которая как успели заметить правители, поддерживает внутреннюю стабильность и сплоченность «своей» группы, стала основанием многочисленных исследований в самых различных отраслях знания (К. Лоренц, А. Бандура, С. Берковиц, р. дарендорф, Л. Козер, Р. Коллинз, Л. Крисберг и др.).
Тем не менее, история развития человека со временем породила новую идею - идею социальной неприемлемости конфликта. Существенный вклад в развитие этой теории внес социолог Т.Парсонс, который предложил рассматривать конфликты как нетерпимое явление, граничащее с «социальной патологией», которой присущи субъективистская природа и временный характер. С утверждением данной теории начали разворачиваться первые разговоры о всевозможных моделях личностного и общественного равновесия, необходимости стабильного развития общества и терпимого отношения к
плюрализму мнений (Дж. Ландберг, Э. Мэйо, Л. Уорнер).
Психологические детерминанты конфликтов. В психологической науке обращение к проблеме конфликтов и пониманию необходимости его анализа первоначально возникло в рамках теоретических концепций классического психоанализа, который традиционно объясняет «человеческие несчастия» самой сущностью человеческой природы (в частности, врожденной предрасположенностью к конфликтам и агрессивному поведению). Считалось, что конфликт является результатом проявления внутренних импульсов человека, которые непременно требуют своего выхода [16]. Многочисленные последователи Фрейда (О. Ранк, В. Райх, К.Г. Юнг) также придерживались его идей об универсальном характере человеческой враждебности.
Многие исследователи (Т. Адорно, Э. Фромм и Г. Маркузе) начали на этой основе разработку теорий социальных конфликтов, в соответствии с которыми причины возникновения конфликтов и напряженности в обществе также объяснялись самой природной сущностью человека. Так, М. Хоркхаймер представил новый тип человека -«авторитарную личность», а Э. Фромм выявил у представителей среднего класса Германии (1931 г.) установки «к принятию тоталитарного режима» (по убеждению автора, он обнаружил у людей даже потребность в тоталитарном режиме).
Среди отечественных психологов к психологической детерминации конфликтов обращался В. Н. Мясищев. По его утверждению, конфликт проявляется в социальном поведении человека, выступая «психической презентацией» вызревшего противоречия, при этом если переживания, связанные с конфликтной ситуацией, становятся ведущими переживаниями человека и не находят своего разрешения, то эти переживания могут перерастать в неврозы [11].
К. Левин, рассматривая межличностные конфликты, первым описал их как противоречия между потребностями человека и внешней средой, тем самым связав в рамках конфликта внутренний и внешний мир человека. По его теории, внешние воздействия, отражаясь во внутреннем мире, вызывают внутриличностный конфликт, который в свою очередь вызывает внешнюю активность личности и проявляется в порождении социальных конфликтов (межличностных, межгрупповых и международных).
развитие конфликта. Одно из центральных мест в этих работах занимает позиция М. Дойча, который предложил акцентировать внимание исследователей на факторах позитивного протекания и разрешения конфликта. Автор обозначил, что конфликт часто содержит позитивные и даже продуктивные последствия, если в ходе его разрешения (или по его истечению) люди остаются удовлетворенными конечным результатом, не испытывают при этом чувства «утраты» [17]. Продолжая рассуждения о природе и последствиях конфликта, Дойч отмечает еще один аспект проблемы. В результате продуктивного разрешения конфликта, «характерные процессы и эффекты, обусловленные данным типом социального отношения, имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального
отношения» [17, с. 17]. Здесь возникает ситуация пролонгированности опыта конфликтного взаимодействия, что переводит размышления психологов к новому витку исследования конфликтов, связанного с исследованием динамики конфликта.
Позже, например, исследователи выявили, что причины социальных конфликтов заключаются в факторах непосредственного взаимодействия между группами (М. Шериф, Г.Теджфел, Дж. Кемпбелл), а реализованный (состоявшийся) конфликт интересов между конкретными группами впоследствии порождает «отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы» [3, с. 67]. В дальнейших исследованиях психологами были выделены факторы сдерживания конфликтов, например, - сходство ценностных ориентации. Таким образом, зарождался этап прикладного характера изучения социальных конфликтов, связанный с управлением конфликтом.
Проблемы развития современных социальных конфликтов. Тем временем, в жизни современного мирового сообщества происходят значимые, с социальной точки зрения, изменения: возникают новые социальные проблемы, обострились глобальные противоречия, которые повлекли за собой увеличение масштаба и остроты конфликтных явлений. В частности, усиливается проблема теоретического вакуума, связанная с исследованием природы глобальных конфликтов, среди которых: политические конфликты Запада и Востока, «столкновение» коллективистских и индивидуалистских ментальностей; разрастанием террористических угроз и деструктивных Интернет-технологий воздействия на человека (часто на еще несформированную подростковую психику), возникновение новых технологий агрессивного политического воздействия на социальную идентичность граждан различных государств, минуя их границы и т.д. [4, 5, 7, 8, 12, 15].
Здесь возникает ряд проблем. Во-первых, на рубеже веков возникли новые социально-психологические проблемы и технологии, которые порождают новые типы конфликтов и способы их детерминации и развития (Интернет, мобильная телефонная связь и т.д.). Во-вторых, проблемы конфликтов исследовались и продолжают исследоваться самостоятельно в рамках различных научных специализаций (экономическая, политическая, юридическая, педагогическая психология и др.) и не интегрированы в общие рамки исследований психологии конфликта. Таким образом, в социальной психологии накоплен большой массив данных и неисследованных проблем, которые требуют профессиональной рефлексии и нового осмысления в рамках социальной психологии конфликта как системного феномена.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вахин А.А., Журавлев А.Л. Социально-психологические аспекты исследования конфликта // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I международного конгресса конфликтологов. М., 2001. С.
357-372.
2. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.
3. Дмитриев A.B. Конфликтология: учебное пособие. М.: Гардарики, 2000.
4. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Соснин B.A. Проблема психологических технологий в современной психологии // Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики. Материалы международной практической конференции. Казань: Изд-во «Отечество», 2011. С. 158-163.
5. Журавлев А.Л., Соснин В.А., Китова Д.А., Нестик Т.А., Юревич A.B. Массовое сознание и поведение: тенденции социально-психологических исследований. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017.
6. Зиммель Г. Человек как враг // Социологические исследования. 1994. №2. С. 114-119.
7. Китова Д.А., Журавлев А.Л., Соснин В.А., Юревич А.В. Коррупция в предметном поле психологических исследований // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. С. 1981-1989.
8. Китова Д.А. Психологические аспекты отношения населения к коррупции // Вестник Университета Российской академии образования. 2016. № 5. С. 91-97.
9. Киян И.В. Конфликт как предмет философско-антропологического анализа: Дис. ... канд. филос. наук. М., 1998.
10. Леонов Н. И. Конфликтология: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006.
11. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960.
12. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017.
13. Солдатова Г.У, Нестик Т.А. Историко-эволюционная перспектива человечества: от парадигмы конфликта к парадигме толерантности // Национальный психологический журнал. 2011. №2 (6) С.15-24.
14. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения: анатомия эффективного общения. М.: Изд-во «Академия», Институт психологии РАН, 1996.
15. Социально-психологические исследования коррупции. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017.
16. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого Я. Тбилиси: Изд-во «Мерани». 1921.
17. Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Principles, Training, and Research // Journal of Social Issues. 1994. Vol. 50. №11. P. 13-32.
18. Weber M. The theory of social and economic organization / Transl by A.M. Henderson and Talcott Parsons. New York, 1950.
