CC BY
48УДК316.62
Татьяна Юрьевна Фадеева, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра социальной психологии образования и развития, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (г. Саратов).
E-mail: fadej_tu@rambler.ru
ПСИХОЛОГИЧЕСИКЕ ФАКТОРЫ ОТВЕТСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
Ключевые слова: личность, ответственность, тип ответственного поведения, самоотношение, молодежь.
Аннотация. Рассматривается проблема определения детерминант типов ответственного поведения молодежи. Предполагается наличие сходства и различия в детерминации типов ответственного поведения молодежи. В исследовании приняли участи 70 студентов (средний возраст - 22 года, SD=2,19; мужчин М 12%). Использованы стандартизированные методики: «Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО)» (Кочарян И.А.), «Методика исследования самоотношения (МИС)» (Пантелеев С.Р.), тест-опросник «Определение уровня самооценки» (Ковалёв С.В.), опросник «Шкала социальной желательности» (Кроун Д.,Марлоу Д.). Установлены наиболее выраженные типы социального поведения молодежи, такие как «этичность» и «самопожертование». Показано, что степень выраженности типа социальной ответственности детерминирована разными комбинациями психологических характеристик. Наиболее сложное регрессионное уравнение характеризует тип ответственного поведения «Нормативность». Наименее выраженная предикция ответственного поведения выявлена в отношении его типов: «Принципиальность» и «Самоуверенность».
Результаты данного исследования могут быть полезны для дальнейшего изучения проблем социальной ответственности личности, а также для разработки программ по формированию социальной ответственности студентов в образовательных организациях.
Tatyana Yu. Fadeeva Cand. Sc. (Pedagogy), Associate professor, Department of Social Psychology of Education and Development, ChernyshevskySaratovStateUniversity (Saratov).
E-mail: fadej_tu@rambler.ru
PSYCHOLOGICAL FACTORS OF STUDENT YOUTH'S RESPONSIBLE BEHAVIOR
Keywords: personality, responsibility, type of responsible behavior, self-attitude, youth.
Abstract. The article considers the problem of studying the determinants of the types of responsible behavior of young people. It is assumed that there are similarities and differences in the determination of the types of responsible behavior of the youth. The study involved 70 students (average age - 22 years old, SD = 2.19; men - 12%). We used the standardized methods "Questionnaire for the diagnosis of the personal symptom complex of responsibility" (Kocharyan I.A.), "Methods for the study of self-attitude" (Panteleev S.R.), the questionnaire "Determining
the level of self-esteem" (Kovalev S.V.), "Social Desirability Scale" (D. Crown, D. Marlowe). We established that the most pronounced types of social behavior of youthare "ethics" and "self-sacrifice". It is shown that the severity of the type of social responsibility is determined by various combinations of psychological characteristics. The most complex regression equation characterizes the type of responsible behavior "Normalizations". The least pronounced prediction of responsible behavior was revealed in relation to its types: "Fidelity to principle" and "Self-confidence".
The results of this study can be useful for further study of the problems of social responsibility, as well as for the development of programs for the formation of youth'ssocial responsibility in educational organizations.
Для цитирования: Фадеева, Т.Ю. Психологические факторы ответственного поведения учащейся молодежи / Т.Ю. Фадеева // Педагогический журнал Башкортостана. -2020. - №4-5(89-90). - С. 93-101.
For citing: Fadeeva T.Yu. Psychological factors of student youth's responsible behavior. Pedagogical journal of Bashkortostan. No 4-5(89-90): 93-101 (In Russ).
DOI: 10.21510/1817-3292-2020-89-90-4-5-93-101
Введение. Ответственность является необходимой составляющей активной деятельности индивида, с помощью которой происходит регулирование социально-общественных отношений личности и общества. Однако в современном обществе наблюдается тенденция снижения социальной ответственности как нравственно-культурной ценности [1].
Под ответственностью личности понимается способность индивида выполнять социальную роль и следовать нормам, принятым в обществе, готовность отвечать за свои действия и поступки [2]. Социальная ответственность определяется как степень готовности личности «выполнять свои обязанность и нести ответственность за возможные социальные и психологические последствия своих действий» [3, 85].
Социальная ответственность формируется под воздействием объективных и субъективных предпосылок. С объективной стороны ответственность отражает общественный характер отношений, который связан с социальными нормами, правилами и законами, принятыми в обществе. С субъективной стороны ответственность предстает личностной характеристикой, которая выражает свободу выбора и место в общественных отношениях [4].
В психологической науке ответственность чаще всего связывают с социальной активностью личности, которая «всегда связана с соотнесением своих ценностей, смыслов, представлений с характеристиками других субъектов» [5, 27]. Ответственность является олицетворением сознательного отношения личности к жизни, принятие на себя ответственности за свои дела и поступки [6].
Ответственность как качество личности развивается у индивида под влиянием свободы, предоставляемой обществом, после принятия индивидом общественной необходимости. Подлинная ответственность - это
добровольное действие в соответствии с требованиями, независимо от социального контроля [7]. Ответственность является высшей формой саморегуляции, побуждающей к изменениям в себе и внешнем мире [8].
В основе ответственности лежит целостное, интегрированное самоотношение личности [8]. Самоотношение, являясь устойчивой личностной характеристикой, служит мотивом для саморегуляции поведения, позволяет контролировать себя в системе социально-общественных отношений. Стремление к сохранению положительного самоотношения поддерживает функциональные взаимоотношения индивида с социумом, побуждает его к соблюдению норм морали [9]. Таким образом, можно предположить, что ответственное поведение детерминируется соответствующими профилями самоотношения.
Выборка и методы исследования. Цель исследования - выявить психологические детерминанты ответственного поведения молодежи. Предмет: личностные характеристики как детерминанты ответственного поведения молодежи. Предполагается, что имеются сходства и различия в детерминации типов ответственного поведения молодежи.
Эмпирическое исследование проводилось на базе Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Выборку составила молодежь очной и заочной формы обучения факультета психолого-педагогического и специального образования. Всего в исследовании приняло участие 70 человек (мужчин -12% , женщин - 88%). Возрастной диапазон19-29 лет (средний возраст - 22 года, стандартное отклонение -2,19).
В исследовании были использованы следующие методики:
1. «Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО)» (Кочарян И.А.) [10] - для выявления типов ответственного поведения. Данная методика содержит 5 шкал: «Принципиальность», «Самоутверждение», «Нормативность», «Этичность» и «Самопожертование».
2. «Методика исследования самоотношения (МПС)» (Пантелеев С.Р.)
[11] - для выявления профилей самоотношения по 9 шкалам: открытость опыту, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение.
3. Тест-опросник «Определение уровня самооценки» (Ковалёв C.B.)
[12].
4. Опросник «Шкала социальной желательности» (Кроун Д., Марлоу Д.) - для контроля за степенью установочного поведения и склонности к соответствующим искажениям [13].
Использованные в анализе данные, представляли собой шкалы количественных методик. Особо следует отметить, что каждый «тип» ответственного поведения, представленный в методике, предполагал некую
одиночную шкалу, а не совокупность характеристик, поэтому мог выступать в качестве результирующей переменной.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощь программы SPSSStatistics 17.0. Использовалась описательная статистика, метод Колмогорова-Смирнова для проверки нормального распределения, корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Пирсона.
Результаты исследования и их обсуждение. Из таблицы 1 видно, что наиболее выраженным типом ответственного поведения в данной выборке является «Этичность». Респонденты с таким типом ответственности руководствуются представлениями об этике и морали при выполнении любой деятельности. Они подходят ответственно к выполнению заданий, следуя собственным желаниям,осознают значимость своих поступков не только для себя, но и для других людей.
Таблица 1.
Выраженность типов ответственного поведения
Тип ответственности Средние значения Стандартное Средние значения
показателей отклонение показателей,
выраженности типов переведенных в
ответственности стены
«Принципиальность» 6,91 2,22 5,92
«Самоутверждение» 7,42 2,07 5,52
«Нормативность» 11,22 3,50 5,34
«Этичность» 6,08 1,79 7,87
«Самопожертование» 7,75 2,03 7,57
Второй по выраженности тип ответственного поведения-«Самопожертование». Молодые люди, которым свойственен данный тип, стремятся доказать свою надежность при выполнении различных дел. Они исполнительны, стремятся брать на себя массу индивидуальной и групповой работы, однако часто ощущают, что их труд и помощь не оцениваются по достоинству. Для индивидов с «Самопожертвующим» типом ответственности важно помогать окружающим в достижении цели, но при этом они считают свою роль в этих успехах достаточно скромной и малозначимой.
Следует отметить, что выраженность других типов ответственного поведения однородна и относительно равноценно проявляется по всей выборке.
Проведенное корреляционное исследование показало, что между выраженностью типов ответственного поведения и психологическими характеристиками имеется большое количество взаимосвязей различной степени и направленности.
Таблица 2.
Показатели корреляционного анализа выраженности типа ответственного поведения и психологических характеристик личности
Корреляционные связи Коэффициент
«Принципиальность» как тип ответственности
1. Самоуверенность 0,384**
2. Саморуководство 0,377**
3. Самопривязанность 0,243*
4. Самооценка -0,347**
5. Социальная желательность 0,505**
«Самоутверждение» как тип ответственности
1. Саморуководство 0,240*
2. Самопринятие 0,255*
3. Самопривязанность 0,277*
4. Социальная желательность 0,352**
«Нормативность» как типответственности
1. Самопринятие 0,404**
2. Самопривязанность 0,264*
3. Внутренняя конфликтность 0,250*
«Этичность» как тип ответственности
1. Самоуверенность 0,499**
2. Саморуководство 0,384**
3. Самопринятие 0,255*
4. Самооценка -0,292*
5. Социальная желательность 0,323**
«Самопожертование» как тип ответственности
1. Самоуверенность 0,328**
2. Саморуководство 0,397**
3. Самопринятие 0,368**
4. Самообвинение 0,248*
5. Социальная желательность 0,281*
Примечание: *корреляция значима на уровне 0,05; **корреляция значима на уровне 0,01
Анализируя результаты корреляционного анализа, в первую очередь отметим положительные взаимосвязи выраженности типов ответственного поведения (исключение составляет «Нормативность») со шкалами самоотношения: «Самоуверенность» и «Саморуководство», отражающими оценку собственного «Я» респондентов по отношению к социально-нормативным критериям, таким как мораль, успешность, социальное одобрение. Также наблюдаются положительные корреляционные взаимосвязи выраженности отдельных типов ответственного поведения со шкалой социальной желательности (как и в первом случае, исключение составляет только «Нормативность»), что очевидно, так как социальная ответственность предполагает следование социальным нормам. Однако, осмысливая остальные корреляционные взаимосвязи, нам представляется, что социальная желательность, то есть желание представить себя в лучшем свете, может опосредовать остальные результаты, затрудняя понимание
общей картины исследования. Между тем использование метода регрессионного анализа позволило систематизировать взаимосвязи и наиболее адекватно описать реальность в силу комплексного учета влияния одновременно нескольких психологических характеристик на тип ответственного поведения личности. Интерпретация выявленных взаимосвязей по результатам регрессионного анализа представлена далее.
Таблица 3.
Психологические характеристики как предикторы типа социальной ответственности
Зависимые переменные Психологические характеристики Стандартизированные коэффициенты (P) t Значимость (p)
«Принципиальность» Социальная желательность 0,505 4,82 0,001
R2=0,26 F=23,2 p=0,001
«Самоутверждение» Социальная желательность 0,54 3,89 0,001
Самооценка 0,31 2,23 0,03
R2=0,19 F=7,59 p=0,001
«Нормативность» Самопринятие 0,537 4,85 0,000
Самоуверенность -0,417 -3,38 0,001
Отраженноесамоотн ошение 0,301 2,59 0,012
R2=0,3 F=9,39 p=0,001
«Этичность» Самоуверенность 0,499 4,75 0,000
R2=0,25 F=22,53 p=0,001
«Самопожертование» Саморуководство 0,460 4,32 0,000
Самообвинение 0,335 3,14 0,003
R2=0,27 F=12,12 p=0,001
С помощью пошагового регрессионного анализа было обнаружено, что предиктором такого вида ответственного поведения как «Принципиальность» является социальная желательность (Р = 0,505). Отсюда можно заключить, что чувство собственной ответственности, проявление педантичности, принципиальности у молодежи опосредуется в первую очередь желанием соответствовать социальным нормам, ориентацией на общественное мнение. Социальная желательность с наибольшем весом (Р = 0,54) входит в регрессионнную модель такого типа ответственного поведения, как «Самоутверждение», также положительным предиктором данного типа ответственности выступает самооценка (Р = 0,31). Желание предстать в лучшем свете перед другими, одновременно с тенденцией к завышению самооценки, приводит к переоценке индивидом своего потенциала, что в свою очередь способствует возникновению напряжения во взаимоотношениях с окружающими. Отсюда может возникнуть избегание ответственности и принятия сложных решений, появившиеся одновременно с потребностью в признании окружающими и самооутверждении. Активность
такой личности может быть направлена только на поддержание высокой самооценки любой ценой.
Предикторами типа ответственного поведения «Нормативность» выступают характеристики самоотношения: «Самопринятие» (0=0,537), «Самоуверенность» (0—0,417), «Отраженное самоотношение» (0=0,301). Стремление молодежи с данным типом ответственного поведения к поддержанию установленных норм и традиций, сомнение в необходимости изменений и перемен опосредуется в первую очередь эмоциональным отношением к себе (шкала «Самопринятие» с наибольшим весом): безусловным принятием индивидом себя, вместе с противоречивой оценкой собственного «Я» в контексте взаимоотношений с другими (отрицательная предикция шкалы «Самоуверенность»), С одной стороны, у молодых людей с данным типом ответственного поведения отмечается неудовлетворенность собой и своими возможностями, они сомневаются в способности вызывать уважение, с другой - ожидание от других симпатии, одобрения и понимания.
В регрессионнную модель такого типа ответственного поведения, как «Самопожертование» вошли характеристики самоотношения: «Саморуководство» (0=0,46) и «Самообвинение» (0=0,335), характеризующие одновременно самоуважение и внутреннюю неустойчивость личности. Ответственность, исполнительностьиндивида, стремление доказать свою надежность другим в ущерб собственным интересам - все это обусловлено желанием держать под контролем ситуацию, представлениями о том, что судьба находится в его руках. При этом данное поведение сопровождается негативными эмоциями в свой адрес, виной за промахи и недостатки, а также осуждением себя за жертвенное поведение.
Предиктором типа ответственного поведения «Этичность» выступает характеристика самоотношения - «Самоуверенность» (0=0,499). Это свидетельствует о том, что индивид, характеризующийся ощущением силы собственного «Я», уверенностью и уважением к себе ответственно относится к любой деятельности, без ущерба себе, руководствуясь собственными убеждениями, осознавая значимость своих поступков как для себя, так и для других людей.
Выводы. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что наиболее выраженными типами ответственного поведения в данной выборке являются «Этичность»и «Самопожертование». С одной стороны, ответственное поведение молодежи базируется на собственном желании и значимости данных действий, с другой стороны, на потребности доказать свою надежность, привязанность к другим.
Различные типы ответственного поведения обусловлены определенными комбинациями личностных характеристик. Наиболее сложное регрессионное уравнение характеризует тип ответственного поведения «Нормативность» и включает характеристики самоотношения: «Самопринятие», «Самоуверенность», «Отраженное самоотношение».
Наименее выраженная предикция ответственного поведения выявлена в отношении его типов: «Принципиальность» (прямое влияние социальной желательности) и «Этичность» (влияние характеристики самоотношения -«Самоуверенность»),
Результаты данного исследования имеют относительно ограниченную сферу объяснения поведения молодежи по причине небольшой по составу выборки. Кроме того, нам представляется необходимым включить в анализ атрибутивную направленность, наряду с ценностной характеристикой ответственности. Результаты данного исследования могут быть полезны для дальнейшего изучения проблем социальной ответственности личности, а также для разработки программ по формированию социальной ответственности молодежи в образовательных организациях.
1. Саенко, Л.А. Социальная ответственность учащейся молодежи: результаты исследования / Л.А. Саенко // Вестник Северо-Кавказского федерального университетата. -2015. - № 1 (46). - С. 262-266.
2. Муздыбаев, К. Психология ответственности/ К. Муздыбаев - Москва: Наука, 1983.-240 с.
3. Артемьева, В.А. Социальная ответственность как качество личности студентов старших курсов строительных специальностей / В.А. Артемьева // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. - 2019. - Выпуск 2. - С. 83-90.
4. Кусова, O.E. Социальная ответственность личности в современном российском обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук/О.С. Кусова-Ростов-на-Дону, 2011. -26 с.
5. Шамионов, P.M. Психология социальной активности молодежи: проблемы и риски / P.M. Шамионов, М.В. Григорьева. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2012. - 384 с.
6. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн - Санкт-Петербург : Питер, 2000. - 712 с.
7. Абулъханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. -Москва : Мысль, 1991. - 299 с.
8 Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности / Д.А. Леонтьев - Москва : Смысл, 1993.-43 с.
9. Колышко, A.M. Психология самоотношения / A.M. Колышко; Гродненский государственный университет. - Гродно : Изд-во ГрГУ, 2004. - 102 с.
10. Кочарян, И.А. Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик / И.А. Кочарян // Вестник Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина. Серия Психология. - 2008. - № 807. - С. 179-186.
11. Настольная книга практического психолога / сост. С.Т. Посохова, С.Л. Соловьева. - Москва : ACT: Хранитель; Санкт-Петербург : Сова, 2008. - 671 с.
12. Шайгородский, Ю.Ж. Точка отсчета : методики личностной и социально-психологической диагностики учителя / Ю.Ж. Шайгородский. - Омск : Обл. ассоц. "Интеллектика", 1992. - 37 с.
13. Практическая психодиагностика: методики и тесты: [учеб. пособие] / [рд-сост. -Д.Я. Райгородский]. - Самара : БАХРАХ-М, 2002. - 667 с.
References
1. SaenkoL.A. (2015)Social'najaotvetstvennost' uchashhejsjamolodezhi: rezul'tatyissledovanija [Socialresponsibilityofstudents: researchresults].Bulletin of the North Caucasus Federal University. No. 1 (46): 262-266. (In Russ).
2. Muzdybaev K.(1983)Psihologijaotvetstvennosti[Psychology of responsibility] -Moscow: Science. 240 p.(In Russ).
3. Artemieva KA.(2019)Social'najaotvetstvennost' kakkachestvolichnostistudentovstarshihkursovstroitel'nyhspecial'nostej[Social responsibility as a personality quality of senior students of construction specialties]Herzen's Readings: Psychological Research in Education. - Issue 2: 83-90.(In Russ).
4. Kusova O.E. (2011) Social'najaotvetstvennost' lichnostivsovremennomrossijskomobshhestve[Social responsibility of the individual in modern Russian society: abstract of the dissertation for the degree of candidate of pedagogical sciences]. Rostov-on-Don. 26 p.(In Russ).
5. Shamionov R.M.,GrigorievM. V. (2012).Psihologijasocial'nojaktivnostimolodezhi: problemyiriski[Psychology of social activity of youth: problems and risks]. Saratov: Publishing house Sarat. University. 384 p.(In Russ).
6. Rubinstein S.L.(2000)Osnovyobshhejpsihologii[Fundamentals of General Psychology]. St. Petersburg: Piter Publishing House, 2000. 712 p.(In Russ).
7. Abulkhanova-Slavskaya K. A. (1991) Strategijazhizni [Life strategy]. Moscow: Publishing house "Mysl". 299 p.(In Russ).
8 Leontiev D.A.(1993)Ocherkpsihologiilichnosti[Essay on personality psychology]. Moscow: Meaning. 43 p.(In Russ).
9. Kolyshko A.M. (2004)Psihologijasamootnoshenija[Psychology of self-attitude] -Grodno:State University of Grodno. 102 p.(In Russ).
10. Kocharyan /.A.(2008)0prosnikdiagnostikilichnostnogosimptomokompleksaotvetstvennosti (ODLSO) iocenkaegopsihometricheskihharakteristik[A questionnaire for diagnostics of a personality symptom complex of responsibility and an assessment of its psychometric characteristics]Bulletin of V.N. Karazin. Series Psychology. No. 807: 179-186.
11. Nastol'najaknigaprakticheskogopsihologa (2008)[Handbook of a practical psychologist] Comp. S.T. Possokhova, S.L. Solovyov. - Moscow: AST: Guardian; St. Petersburg: Sova. 671 p.(In Russ).
12. Shaigorodsky Yu. Zh.( 1992)Tochkaotscheta : metodikilichnostnojisocial'no-psihologicheskojdiagnostikiuchitelja[Starting point: methods of personal and socio-psychological diagnostics of a teacher]. Omsk.37 p.(In Russ).
13. Prakticheskajapsihodiagnostika: Metodikiitesty(2002) [Practical psychodiagnostics: Techniques and tests] [Textbook. manual]. [Ed-comp. - D. Ya. Raigorodsky]. - Samara: BAKHRAKH-M. 667 p. (In Russ).
