CC BY
26психология
Афанасьева Ю.А.
психологические детерминанты готовности студентов - будущих юристов к профессиональной деятельности
Успешность деятельности современного специалиста требует высокого уровня компетентности и предъявляет особые требования к его личностным характеристикам [1, 2, 6, 9, 15, 20] и во многом определяться условиями внешней среды, которая отличается развитием информационных технологий и глобальных процессов [10, 12, 13, 14, 21 и др.]. Дополнительным фактором, влияющим на успешность деятельности, выступают риски для тех профессий, деятельность которых связана с сохранением жизни и здоровья человека [3, 19, 22, 23 и др.].
Ярче всего демонстрирует зависимость успешности деятельности от факторов риска профессиональная деятельность юристов, поскольку их деятельность осуществляется в экстремальных условиях, которые по своей интенсивности и продолжительности выходят за пределы диапазона оптимальных параметров среды и предъявляют повышенные требования к физическим и психофизиологическим возможностям человека [8]. Для эффективности деятельности сотрудник должен обладать профессиональными способностями, знаниями, умениями и навыками, в сочетании с положительным отношением к деятельности. поэтому важное значение в ориентации на полную реализацию личностью своих возможностей имеет такой феномен, как готовность к профессиональной деятельности [16, 17, 18], что непосредственно связано с продуктивностью, удовлетворенностью и состоянием здоровья.
Основой успешности деятельности является профессиональное образование. профессиональная подготовка будущих юристов в процессе обучения в вузе является неотъемлемой частью формирования готовности к профессиональной деятельности как важнейшего, устойчивого личностного образования, имеющего решающее значение для эффективного выполнения функциональных обязанностей, как в обычных, так и в сложных, экстремальных условиях деятельности [4].
Проблема готовности является предметом исследования психологии труда (А.Н. Леонтьев, Е.А. Климов, Л.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин и др.), военной психологии (М.И. Дьяченко, А.М. Столяренко, В.Л. Марищук, В.В. Сысоев и др.), социальной психологии (Г. Олпорт, У Томас, С. Аш), психологии спорта (В.А. Алаторцев, А.Д. Ганюшкин, А.Ц. Пуни и др.), а также педагогической психологии (А.А. Деркач, Ф.И. Иващенко, Т.В. Кудрявцев, Р.Д.Санжаева, Г.А.Томилова, Э.А. Фарапонова и др.).
Анализ научных публикаций показал, что проблема готовности к профессиональной деятельности рассматривалась неравномерно. При этом, роль формирования профготовности работника изучена весьма глубоко (А.Г. Асмолов, Ф. Генов, А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, В.Н. Пушкин, К.М. Гуревич, С.В. Ушнев и др.). Менее исследован этот феномен на этапе профессиональной подготовки в вузе (Г.А. Бокарева, Е.А. Климов, Е.П. Кораблина, А.К. Маркова и др.), а для условий юридических учебных заведений данный вопрос исследовался фрагментарно.
В проблеме формирования психологической готовности личности к профессиональной деятельности задействована целая система детерминант, факторов, механизмов, среди которых в данной мы выделяем понятия «профессиональная Я-концепция», «профессионально-важные качества», «личностные качества», «профессиграмма» [5].
В литературе не существует универсального определения понятия «Я-кон-цепция», поэтому происходит смешение понятий «Я-концепция», «самосознание», «самовосприятие», «самоотношение», «образ Я», «идентичность» и т.д. Термин «Я-концепция» появился на рубеже XIX-XX вв.. Американский психолог У Джеймс в книге «Принципы психологии» (1890) первый предложил идею Я-концепции и внес существенный вклад в ее разработку. У Джеймс разделил глобальное, личностное Я (Self) на взаимодействующие Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Me). Человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности. У Джеймс основывал свои утверждения на повседневных, неконтролируемых наблюдениях за собственными сознательными переживаниями, используя для этого свою модификацию метода интроспекции. Многие формулировки У. Джеймса, касающиеся дескриптивной, оценочной и эмоциональной категориальности Я, предвосхитили развитые впоследствии представления о Я-концепции [7].
Большой вклад в развитие теории Я-концепции внесли представители гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Бернс и др.). Понятия «Я» и «Я-концепция» К. Роджерс определяет, как синонимы и первым обратил внимание на то, что Я содержит не только Я-реальное, но и Я-идеальное. Он отмечает, что Я-концепция выступает как наиболее важная детерминанта ответных реакций на окружение индивида. Вместе с Я-концепцией развивается потребность в позитивном отношении со стороны окружающих, независимо от того, является ли данная потребность приобретенной или врожденной. Э. Эриксон рассматривает Я-концепцию сквозь призму эго-идентичности, понимаемой как возникаю-
щий на биологической основе продукт определенной культуры, как заряжающее человека психической энергией субъективное чувство самотождественности. Источником эго-идентичности является, по Эриксону, культурно значимое достижение. Э. Эриксон указывает, что эго-идентичность - это не просто сумма принятых индивидом ролей, но также и определенные сочетания идентификаций и возможностей индивида, их восприятие индивидом на основе опыта взаимодействия с окружающим миром, а также знание о том, как реагируют на него другие.
С этой точки зрения, профессиональная деятельность юриста в разных структурах правоохранительных органов относится к одной из самых стрессо-генных, связанных с тревожностью, нейротизмом, эмоциональной напряженностью. поэтому его личность является объектом научных исследований. Одно из первых исследований профессиограммы следователя провел В. Л. Васильев [8], представив ее как профессиональный портрет. Он основан на данных, полученных путем психологических и социологических методов изучения. Про-фессиограмма следователя состоит из нескольких составляющих, которые последовательно включают в себя определенные стороны его деятельности. К ним отнесли: 1) коммуникативную деятельность следователя, которая подразумевает общительность, эмоциональную устойчивость, а также умение слушать человека и умение говорить с ним; 2) поисковую деятельность, которая связана с наблюдательностью, любознательностью и высокой степенью ориентации следователя; 3) удостоверительную деятельность следователя, которая предполагает наличие таких качеств, как пунктуальность, аккуратность и т.д.; 4) реконструктивную деятельность следователя, которая зависит от памяти, мышления, воображения, интеллекта и т.д.; 5) организационную деятельность следователя, которая подразумевает хорошие организаторские способности в работе с людьми, а также самоорганизованность и собранность, целеустремленность, настойчивость и т.д.; 6) социальную деятельность следователя, которая должна включать в себя такие качества, как честность, гуманность, принципиальность, а также должна включать в себя профессиональную этику. Элементы структуры профессиограммы следователя должны быть взаимосвязаны между собой таким образом, чтобы наличие одного из этих элементов определяло эффективность функционирования других [11, с.68]. Степень соответствия реально сформированной системы профессионально значимых качеств личности эталонным моделям может быть интерпретирована как мера психологической готовности или уровень профессионализма, мастерства специалиста в деятельности. при профессиографическом принципе построения моделей специалиста психологическая готовность выступает как комплекс фенотипических свойств, доступных внешнему наблюдению и выделяемых обычно экспертным путем (см.табл.1).
В корреляционной матрице мы наблюдаем следующие взаимосвязи:
Прямые (положительные): экстраверсия и общительность (г=0,31); ней-ротизм и настороженность (г=0,31); нейротизм и тревожность (г=0,51); нейро-тизм и эмоциональная напряженность (г=0,44); тревожность и настороженность
(г=0,33); тревожность и мечтательность (г=0,32); самодисциплина и эмоциональная стабильность (г=0,35); самодисциплина и моральная устойчивость (г=0,44).
Обратные (отрицательные): нейротизм и эмоциональная стабильность (г=-0,44); общительность и настороженность (г=-0,30); эмоциональная стабильность и мечтательность (г=-0,31); эмоциональная стабильность и тревожность (г=-0,38); общительность и независимость (г=-0,49); самодисциплина и нейротизм (г=-0,31); эмоциональная напряженность и эмоциональная стабильность (г=-0,34); эмоциональная напряжённость и самодисциплина (г=-0,38).
При персонологическом принципе построения моделей специалиста психологическая готовность выступает как сформированная в процессе обучения и опыта работы целостная структура различных генотипических свойств личности, специфичность которой и определяет успешность человека в конкретном виде профессиональной деятельности, в данном случае, юридической.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы социальной психологии и психологии профессиональной деятельности. СПб.: Изд-во НИЦ - АРТ, 2015.
2. Апреликова Н.Р., Китова Д.А. Структура потребностей студенческой молодежи в знаниях по психологии // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 4. № 2(14). С. 110-133.
3. Афанасьева (Манкетова) Ю.А., Санжаева Р. Д. Профессиограмма следователя // Теоретическая и прикладная психология: традиции и перспективы: IX Всеросс. молодежная науч.- практ. конф (28 апреля 2016 г.). - Чита: Изд-во ЗабГУ, 2016. С.119-124.
4. Афанасьева (Манкетова) Ю.А., Санжаева Р.Д. Психологические особенности личности следователя // Вестник Бурятского госуниверситета. Улан-Удэ. 2015. С.42-48.
5. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорски-следственной деятельности / В.Л.Васильев. - СПб., 1998. 153 с.
6. Гармаев Ю.П., Китова Д.А. Экономико-правовая компетентность личности: проблемы формирования в условиях рыночных преобразований //Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2015. № 9. С. 56.
7. Джемс У Психология / УДжемс. - М., 1991.212 с.
8. Дружественное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики // Материалы III междунар.науч.-практ. конф. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ 2014. 324 с.
9. Дышеков Б.Н., Китова Д.А. Формирование психологической готовности
личности к легитимной предпринимательской деятельности // Психология в экономике и управлении. 2011. № 1. С. 29-35.
10. Журавлев А.Л., Китова Д.А. Глобальные процессы как объект социально-психологического исследования // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2017. № 4(85). С. 4-9.
11. Иванова Е.М. Психология профессиональной деятельности. М.: ПЕР-СЭ. 2011.
12. Нестик Т.А., Соснин В.А., Китова Д.А., Юревич A.B. Массовое сознание и поведение как объекты исследования в социальной психологии // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 4. С. 71-105.
13. Проблемы социальных конфликтов в современной психологии: сущность, детерминанты, регулирование. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018.
14. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы, 2018.
15. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы (коллективная монография). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.
16. Психология субъектности: основные проблемы и пути решения. Коллективная монография. СПб.: Изд-во ООО «НИЦ АРТ», 2016.
17. Санжаева Р. Д. Готовность и психологические механизмы ее формирования/ Р.Д. Санжаева. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос.университета. 2017. 206 с.
18. Формирование экономического правосознания молодежи как стратегический фактор развития современного общества. Н.В. Ефрюкова. Карачаевск: Изд-во КЧГУ им. У.Д. Алиева, 2011.
19. Формирование психологической готовности молодежи к предпринимательской деятельности в сфере малого бизнеса: Коллективная монография. Ка-рачаевск: Изд-во КЧГУ им. У.Д. Алиева, 2011.
20. Ханова З.Г., Китова Д.А., Хубиева Р.Т. Психологическая готовность к экономической самореализации как предмет психологического исследования // вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2012. № 4. С. 200-203.
21. Хубиева Р.Т., Китова Д.А. Психологическая готовность молодежи к экономическим отношениям в современных условиях // Гуманизация образования. 2009. № 1. С. 104-109.
22. Юревич А. В., Журавлев А. Л., Соснин B. А., Китова Д. А. Коррупция в предметном поле психологических исследований // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития М.: Изд-во «ИП РАН», 2017. С. 1981-1989.
23. Юревич А.В., Соснин В.А., Журавлев А.Л., Китова Д.А., Нестик Т.А., Массовое сознание и поведение: тенденции социально-психологических исследований. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017.
