CC BY
132
Библиографический список
1. Колин К.К. Информационное общество и проблемы образования // Информационное общество. 1997. Вып. 2-3. С. 18-20.
2. Колин К.К. Информационная культура и качество жизни в информационном обществе // Открытое образование. 2010. №6. С. 84-89.
3. Колин К.К. Философия информации и фундаментальные проблемы современной информатики // Alma mater (Вестник высшей школы). 2010. № 1. С. 29-35.
4. Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации // Вестник РОИВТ. 1993. № 1-2. С. 35-45.
5. Урсул А.Д. Образование в информационно-эволюционном ракурсе // Открытое образование. 2010. №6. С. 89-97.
6. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М.: РАГС, 2007. 326 с.
УДК 16.21.29
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ НА ОБРАЗ МИРА СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ
И.А.Бубнова1
Московский городской педагогический университет, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4.
В статье рассматриваются изменения, происходящие в сознании современных молодых людей под влиянием телевидения, агрессивно внедряющего в сознание молодежи западные ценности, которые, успешно «конкурируя» с культурными ценностями этноса, ведут к деструкции личности и постепенно деформируют образ мира народа, складывавшийся веками. Описываются результаты экспериментальных исследований. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: образ мира; этно-культурные доминанты; массовая культура.
PSYCHOLINGUISTIC ANALYSIS OF TELEVISION EFFECT ON THE MODERN RUSSIAN YOUTH'S IMAGE OF THE
WORLD
I.A.Bubnova
Moscow City Pedagogical University, 4 Second Selskohozyaistvenny Proezd, Moscow,129226.
The article discusses the changes taking place in the minds of modern young people under the influence of television, which aggressively introduces Western values into the consciousness of young people. The former successfully "compete" with the cultural values of the ethnic group, lead to the destruction of personality and gradually deform the nation's image of the world that had been formed for centuries. The results of experimental studies are described. 12 sources.
Key words: image of the world; ethno-cultural dominants; mass culture.
Проблема влияния телевидения и других средств массовой коммуникации на смысловое содержание языкового сознания личности, а следовательно, на ее «образ мира» относится к проблематике речевого воздействия - той области, где пересекаются интересы психолингвистики, психосемантики, психологии общения, массовой коммуникации, рекламы и т.д.
Сам эффект речевого воздействия на человека, с точки зрения А.Н.Леонтьева, заключается во внесении в его сознание определенных знаний, причем эти знания, целенаправленно внесенные извне, должны стать «действенными, то есть реально управлять его деятельностью, побуждать к ней и направлять ее...» [6, с. 33].
Развивая мысли А.Н.Леонтьева далее, А.А.Леонтьев предложил психологическую модель речевого воздействия, позволяющую достаточно эффективно внедрять в сознание человека какие-либо идеи и таким образом формировать требуемое определенным социальным институтам мировоззрение.
Данная модель основана на корреляции двух важнейших понятий: «поле значения» и «смысловое поле», т.к. именно направленное воздействие на эти поля аудитории с целью «спровоцировать» ее поведение в нужном для коммуникатора направлении ведет, в конечном итоге, к радикальному изменению в системе ценностей реципиентов [5, с. 272-274].
В свою очередь, очевидно, что результатом изменения системы ценностей, т.е. ядра образа мира человека, является полная перестройка всей категориальной структуры его сознания, формирование иного смыслового пространства, обусловливающего в дальнейшем восприятие окружающей действительности.
Все вышесказанное объясняет, почему исследования образа мира в психолингвистике, несмотря на достаточно долгую свою историю, продолжают оставаться актуальными и до сегодняшнего дня.
К настоящему моменту уже ни у кого не вызывает сомнений, что содержание языкового сознания и образа мира любого народа, прежде всего, обусловлено
1Бубнова Ирина Александровна, доктор филологических наук, профессор кафедры зарубежной филологии Института гуманитарных наук.
Bubnova Irina, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Foreign Philology of the Institute of Humanities.
его культурой, в рамках которой и происходит социализация каждого члена общества.
Что касается русского образа мира, то на сегодняшний день достаточно детально описаны не только эксплицитно выраженные в языке ядерные концепты культуры, но и неосознаваемые архетипы. Именно последние, будучи глубоко интегрированными в языковое сознание этноса и играя в нем роль основного фактора, детерминирующего национальное своеобразие в видении мира, в объединении и одновременно отграничении представителей одного этнического сообщества от другого, наиболее ярко передают своеобразие национальной психологии [9 и др.].
Если кратко суммировать результаты данных работ, то необходимо подчеркнуть следующее.
Прежде всего, дух культуры русского этноса проявляется в том, что, несмотря на происходившие в течение столетий перемены, порой достаточно драматические, русские продолжают оставаться нацией, «направленной во внешний мир, во Вселенную», на другого человека (одно из самых значимых понятий в русском языковом сознании - это понятие друга), духовными приоритетами которых остаются общин-ность/коммунитарность, единство «любви и свободы», не имеющее никаких внешних гарантий [1 ,с.87]. Наиболее значимые ценности русского народа лежат именно в области социального целого, а «наш социум, наша группа - это средостение, связующее звено между нами и этим миром. Чтобы стать личностью, самостоятельной относительно космоса, мы должны стать соборной личностью» [4,с. 180].
Во-вторых, зависимость русских «от групповой эмоциональной поддержки и морального руководства» [12,с. 375], как одна из основных этнических черт, ведет к тому, что индивидуальные права в России часто подчиняются общественному благу, поэтому русские очень высоко ценят согласие и единую превалирующую над всем правду [11,с. 14].
В-третьих, доминирование положительного отношения к окружающему миру определяет еще одно важное качество русских - доброту, которая входит в число самых типичных характеристик, выделяемых в этническом автостереотипе. Сам смысл жизни с точки зрения русской культуры состоит в том, чтобы «быть причастным к чему-то "доброму", "вечному" в мире, к чему-то непреходящему» [4,с. 183].
Главными отличительными чертами русских как нации по сей день остаются:
- «созерцающее сердце» [3,с. 54];
- высокая ценность личностных взаимоотношений;
- ориентировка на групповые ценности в противовес индивидуальным;
- крепкие семейные узы.
Именно эти характерные особенности народа являются своего рода антитезой протестантской этики «с ее приоритетом личности и индивидуальной самореализации и совершенствования» [8,с. 47].
В целом можно сказать, что «таинственная жизнь духа», воплощаемая в соборности, в общинности и противопоставляемая многими русскими философами западному механистическому коллективизму [7], во
многом определяла и продолжает (возможно, на бессознательном уровне) определять русский менталитет.
Однако образ мира народа, а, следовательно, и субъективный образ мира каждой личности, формируется не только традиционной культурой, «врастающей» в сознание человека по мере освоения языка и, тем самым, определяющей его мировоззрение и мировосприятие. Не меньшую роль в данном процессе играет культура массовая, главная функция которой заключается в социальной адаптации человека посредством предъявления ему упрощенной системы ценностей и стереотипизированных моделей жизнедеятельности в социуме.
Как полагает подавляющее большинство исследователей, массовая культура сравнима с коммерческим проектом, направленным на широкую аудиторию и непритязательные вкусы. Идеалы ее недолговечны и изменчивы, формируются потребностями постиндустриального общества и отвечают стремлению «маленького» человека уйти от насущных жизненных проблем, требующих размышлений над ценностями и смыслом жизни. И в этом смысле массовая культура представляет собой определенного рода «индустрию» сознания, цель которой состоит в «унификации духовной жизни человека и стандартизации интеллектуальных реакций в рамках усложнившейся в современном обществе социальной структуры» [2].
В силу того что в цели нашей работы не входит детальный анализ массовой культуры как современного явления, мы ограничимся лишь констатацией факта, что, по мнению значительного числа ученых, единая "выхолощенная" культура лишила человека свободы, изуродовала его духовный мир и уничтожила его систему ценностей [10]. Многие ученые, как в нашей стране, так и за ее пределами, подчеркивают «сноподобный» характер массовой культуры, которая стала настоящей «индустрией грез», превращающей индивида в пассивного наблюдателя за иллюзорной действительностью. Выполняя в обществе наркотическую функцию, массовая культура питает общество вымышленными «картинками», все больше погружая его в летаргический сон и возвращая человека на оральную стадию его развития.
Функцию порождения и распространения эталонов чувств и моделей поступков в современном мире взяли на себя кино, определенные жанры литературы, в частности «дамские» романы, романы-катастрофы, детективы, и, конечно же, телевидение. Именно последнее является в России мощнейшим источником формирования идеалов и ценностей, в корне отличающихся от ценностей славянской культуры, которые на современном этапе развития общества агрессивно внедряются в сознание людей.
С целью проследить, насколько сильно воздействием массовой культуры, в частности телевидения, опосредовано закрепление в сознании российского социума ценностей западного мира, нами была проведена серия пилотажных экспериментальных исследований, в ходе которых сделана попытка выявить степень влияния некоторых популярных телешоу и
личностей, их ведущих, на образ мира современных российских студентов.
Основными методиками, использовавшимися в ходе эксперимента, являлись метод семантического дифференциала и свободный ассоциативный эксперимент (АЭ).
В экспериментальный список, предъявленный испытуемым в ходе АЭ, вошли следующие стимулы: мой идеал человека, мой идеал жизни, удачливый человек, неудачник, мой образ (я сам/а).
Полученные результаты анализировались количественно и качественно, а также использовались для построения семантических универсалий исследованных феноменов в групповом сознании сегодняшнего поколения студентов.
Участники эксперимента. В первом эксперименте приняли участие 40 человек в возрасте от 17 до 21 года - студенты московских вузов.
Материалом для исследования послужили три популярные телевизионные передачи: Блондинка в шоколаде, Дом-2 и Наша Russia.
Такой выбор был мотивирован высоким рейтингом данных передач и их длительной «жизнью» на телевидении, что свидетельствует о высокой популярности вышеперечисленных телевизионных шоу среди самых различных групп населения.
Несмотря на существующие различия, первые две передачи можно определить как «руководство» к действиям, в котором предлагаются определенные модели социального поведения в отдельных сферах (цель телепроекта Дом-2, декларируемая его создателями,
- «построение любви») либо в жизни в целом (Блондинка в шоколаде - передача, посвященная «светской львице», «бренду» современной российской гламурной жизни К.Собчак).
Собственно, именно это и заявляет сама ведущая Блондинки в шоколаде и Дома-2: «Для меня важно, в частности, в данном проекте [имеется в виду Дом-2, комментарий наш - И.Б.], подтягивать людей до себя. Человек должен стремиться взять от другого все самое лучшее. Я и сама так делаю. Мне нравится общаться с людьми, которые намного старше меня. Например, с друзьями моих родителей. Я люблю и давать, и брать! В телепроекте «Дом» -может быть, это звучит нескромно - я больше даю. Делюсь жизненным опытом, учу ребят. И считаю, что благодаря мне они взрослеют» [выделено нами
- И.Б.].
Оставляя в стороне саму «ценность» подобного опыта, отметим только представления К.Собчак о самой себе и аудитории, на которую, собственно, и направлены данные шоу.
«У нас не любят успешных людей. Чужое благосостояние всегда режет глаза. И еще хуже, если человек сделал себя сам, много заработал сам. Надо его за это «опустить». Пока это, к сожалению, данность. Уютно мне в этой данности или нет? Нет. Но - таков наш народ».
«Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется «быдло». Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют,
ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».
«Если человек ни к чему не стремится и пьет водку в Мухосранске, то на такого человека мне на...ть. У нас люди любят ничего не делать и завидовать таким, как я.»
«Я человек, который эпатирует, - богатый, не урод, и мысли связно излагает, и диплом МГИМО имеется, всё это очень не нравится окружающим. Наверное, проблема в том, что во мне соединяются несоединимые вещи. Если бы я была полной дурой, мне бы простили светскую жизнь. Если бы я была горбатая и хромоногая, мне бы простили громкую фамилию и высокие заработки. Но когда человек амбициозен, неглуп и при этом успешен, всеобщего порицания ему не избежать» [http://porco.ru/content/ view/732/].
В отличие от Блондинки в шоколаде и Дома-2, Наша Russia - это, на первый взгляд, вполне безобидная юмористическая программа, весьма успешный проект канала ТНТ, который, как замечают многие критики, является плагиатом Британского комедийного скетча Little Britain. Помимо главных действующих лиц - Ровшана и Джумшута, балбесов-гастарбайтеров из Чучукистана, в шоу появляются многие другие персонажи: склонные к сексуальным извращениям депутаты Пронин и Мамонов, бомжи Сифон и Борода, подростки Славик и Димон, фрезеровщики нетрадиционной ориентации Иван Дулин и Михалыч, учительница престижной школы, берущая взятки, проститутка Эльвира и т.д. Эти люди, по мнению создателей сериала, олицетворяют сегодняшнюю Россию. По крайней мере, именно так они воспринимаются многочисленными телезрителями, у которых герои шоу пользуются популярностью и симпатией. Помимо высокого индекса цитирования и подражания речи главных героев, что само по себе является значимым показателем, телешоу с восторгом обсуждается молодыми людьми на интернет-форумах, причем комментарии участников не оставляют сомнений в том, какой образ своей страны и ее народа формируется (или сформирован?) телепередачей у ее жителей.
В ходе эксперимента проверялись следующие гипотезы:
Гипотеза 1: популярные телевизионные шоу оказывают непосредственное негативное влияние на языковое сознание, формируя образ мира, основанный на базовом комплексе идей, не соответствующих этническим константам, которые веками транслировались через культуру нашего народа.
Гипотеза 2: личность ведущего популярных телевизионных шоу оказывает скрытое влияние на формирование смысла таких основополагающих для образа мира понятий, как идеал жизни.
Полученные результаты и их обсуждение
На первом этапе исследования респондентам было предложено оценить исследуемые телешоу при помощи метода семантического дифференциала.
Полученные данные позволяют прийти к следующим выводам.
Блондинка в шоколаде
Эксперимент показал, что данная передача оценивается большинством наших респондентов резко отрицательно. В групповом мнении доминирует оценка: глупая (22), грязная (20), плохая (16), откровенно слабая и тупая (по 14) соответственно.
Дом-2
Подобные тенденции просматриваются и в отношении опрошенной аудитории к передаче Дом-2. Наши респонденты характеризуют телепроект как грязный (30), глупый (30), тупой (30), ненавистный (26), гнилой (26), тяжелый (24), противный (22), унылый (18), холодный и напряженный (по 16) соответственно, дешевый (14), темный (12).
На первый взгляд, полученные данные дают основания заключить, что пропагандируемый ведущей стиль жизни не находит одобрения у зрителей. В этом случае объяснение результатов эксперимента может быть предложено с позиций социологии и психологии, утверждающих, что одним из сильнейших источников избирательности индивидуального сознания по отношению к навязываемым ему эталонам и образцам является действие норм, ценностей и установок социальной группы, к которой индивид принадлежал ранее. В данном случае представляется возможным говорить о влиянии этнических констант, проявляющихся на уровне ядерного слоя индивидуального образа мира, что не позволяет интериоризировать предлагаемые модели поведения уже на индивидуальном уровне. Вполне возможно, что именно в этом выявляемом экспериментально отношении проявляется социальность и этническое своеобразие народа, в целом не принимающего ту идеологическую составляющую влияния, которое направлено на его языковое сознание.
Однако возможна и иная интерпретация данных. Достаточно велика вероятность того, что неприятие вызывают не сами предлагаемые в телепередачах модели, а личность их ведущей. И это предположение косвенно подтверждается многочисленными откликами и критикой в адрес К.Собчак, которыми наполнены не только интернет-издания, но и печатная периодика. Более того, на оценки наших респондентов могло повлиять обращение депутатов комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Мосгордумы, обратившихся к генпрокурору РФ с требованием закрыть телепроект Дом -2 на телеканале ТНТ и привлечь ведущую данного шоу Ксению Собчак к уголовной ответственности за сутенерство. И в этом случае могла проявиться еще одна основополагающая черта русских - зависимость от морального руководства и ориентировка на групповые (в данной ситуации скорее декларируемые, чем реально пропагандируемые, т.к. передача не была снята с эфира) ценности.
В пользу второго предположения свидетельствуют два, как нам представляется, важных факта. Во-первых, несмотря на подавляющее большинство отрицательных оценок, все участники эксперимента в ходе личных интервью подтверждают, что регулярно смотрят как Блондинку в шоколаде, так и Дом-2. Они хорошо знакомы с биографиями действующих лиц, активно обсуждают ход событий, делают прогнозы,
переживают за судьбы участников, многие из которых стали за время существования передачи на экране их любимцами. Не менее детально известна им и биография К.Собчак, а подробности ее поведения в самых разных ситуациях довольно часто становятся поводом для дискуссий. Вторым фактом являются результаты оценки передачи Наша Russia, речь о которых пойдет далее.
Наша Russia
Итак, Наша Russia, согласно групповому мнению наших респондентов, является радостным (22), приятным (18), расслабленным (18), легким (16), свежим (14), жизнерадостным (12), хорошим (12) шоу. Отрицательных оценок в этом случае значительно меньше: грязное (16), холодное (16), злое (14), темное (12).
Очевидно, что, несмотря на совершенно открытое издевательство над собственной страной, передача практически не вызывает негативных реакций. Это позволяет предполагать, что транслируемый в телешоу образ России совпадает с образом России, уже сформированным в групповом сознании молодежи, а государство действительно ассоциируется у молодого поколения с бескультурьем, ленью, тупостью, неумением говорить на родном языке, стяжательством, нечестностью, невозможностью получить достойное образование и т.д.
Следует отметить, что данная передача активно рекламируется и, в отличие от Блондинки в шоколаде и Дома-2, она никогда не была предметом официальной критики, а потому наши респонденты выражают свое мнение совершенно открыто, не опасаясь осуждения окружающих:
«Равшан со своими "секасами, майфунами, поко-лодниками, раскривушками и молдовашками"- это просто убиться можно. :rzhu: Вот собираюсь бежать, смотреть».
«Да, Дулин - вне конкуренции!:yes:».
«Также очень нравятся гибэдэдэшник и ночная бабочка Эльвира, только их нечасто показывают».
«Для меня вне конкуренции Дулин у нас в кругу знакомых даже и призказка теперь такая в ходу -"От оно чё, Михалыч"».
«Нам тоже нравится, да и друзьям всем тоже, рулит равшан, как и у всех, потом бедный инспектор, в жизни шутки часто вспоминаюся отту-да»[forum.aromarti.ru/archive/index.php] (везде сохранена орфография оригинала - И.Б.)
На втором этапе исследования был проведен ассоциативный эксперимент, по результатам которого были построены семантические универсалии феноменов: мой идеал человека, мой идеал жизни, удачливый человек, неудачник, мой образ (я сам/а) в групповом сознании сегодняшнего поколения студентов.
Идеал жизни - обеспеченность (8), семья (4), успех (2), спокойствие (2), веселье (2) , свобода (2);
Идеал человека - конкретное имя кумира (14);
Удачливый человек - везучий (14), конкретное имя кумира (8);
Неудачник - двоечник (4), бомж (2), пессимист (2);
Мой образ (я сама) - преобладают положительные качества, такие как: добрая, умная, светлая, теплая, творческая.
Как можно заметить, для подавляющего большинства идеал жизни - это безбедное существование. Семья еще присутствует, хотя и уходит на второй план, остальные вещи рассматриваются как атрибуты материального достатка. Идеал человека вполне конкретен, это чаще всего одно из лиц, постоянно мелькающих на телеэкране. Эти же люди фигурируют в качестве примера удачливых людей, а неудачниками считаются те, кто по каким-то параметрам не соответ-
ствует требованиям социума. Зато в описании самих себя выделяются только положительные качества, что заставляет задуматься о способности значительной части молодежи к рефлексивной деятельности.
Таким образом, полученные результаты не просто подтверждают выдвинутые гипотезы, но достаточно ярко демонстрируют, что в последние десятилетия массовая культура вполне успешно манипулирует сознанием людей, «конкурируя» с культурными ценностями этноса, приводя к деструкции личности и неуклонно изменяя тот образ мира народа, который складывался веками.
Библиографический список
1.Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43 - 272.
2.Гуревич П.С. Философия культуры: учебник для высшей школы. М.: Nota Bene, 2001. 352с.
3.Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры / сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга - XXI век, 2007. 464 с. (Духовное наследие).
4.Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267 с.
5.Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. М.: Смысл, 1999. 365 с.
6.Леонтьев А.Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. М.: Мысль, 1968. Вып.2. С. 30-42.
7.О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. 487 с.
8.Сикевич З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. 552 с.
9.Уфимцева Н.В. Архетипы языкового сознания русских на пороге XXI века // Этнокультурная специфика языкового сознания: сб. ст. М.: Ин-т языкознания РАН, 2003. Изд. 2-е. С. 139-176.
10.Ellul J. Autopsy of revolution. - N. Y. - A. Knopf, 1971.
11.Richmond Y. From Nyet to Da: Understanding the Russians. - Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1996. - 191 p. 12.Stephen W.G., Abalakina-Paap M. Russia and the West // Handbook of Intercultural Training / ed. Dan Landis and Rabi S. Bhagat. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1996. - 460 p.
Электронные ресурсы
http://porco.ru/content/view/732/orum.aromarti.ru/archive/index.php
УДК 651.926:82.035
ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОБРАЗНЫЕ СРЕДСТВА В ЯКУТСКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОЛОНХО ОБ ЭР СОГОТОХ А.Я. УВАРОВСКОГО И ЕГО ПЕРЕВОДА
А.И.Горохова1
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Белинского, 58.
В статье рассматриваются особенности передачи стилистических выразительных средств. Приводится классификация лексических образных средств на примере якутского эпоса олонхо об Эр Соготох А.Я. Уваровского, где, главным образом, используются такие приемы, как эпитет, гипербола, метонимия, метафора и сравнение. Проводится сопоставительный анализ передачи этих приемов с якутского языка на английский, на основе которого выявлена специфика передачи стилистических выразительных средств, а также разработана типология ошибок при передаче лексических образных средств. Табл. 1. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: якутский эпос; лексические образные средства; эпитет; гипербола; метонимия; метафора; сравнение.
LEXICAL IMAGERY IN YAKUT AND ENGLISH: COMPARATIVE ASPECT OF OLONKHO ABOUT ER SOGOTOKH BY A.Y. UVAROVSKY AND ITS TRANSLATION A.I. Gorokhova
North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov, 58 Belinsky St., Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), 677000.
The article deals with the transfer features of stylistic expressive means. It provides a classification of lexical imagery on the example of the Yakut epic of olonkho about Er Sogotokh by A.Y. Uvarovsky, where epithets, hyperboles, metony-
1Горохова Анна Ивановна, кандидат филологических наук, доцент, тел.: 79644169270, e-mail: anna_gorokhova@mail.ru Gorokhova Anna, Candidate of Philology, Associate Professor, tel.: 79644169270, e-mail: anna_gorokhova@mail.ru
