CC BY
25ПСИХОЛОГИЯ > ф
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 8 (74). 2022. № 2. С. 136-143.
УДК 159.923; 316; 612.821
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ И ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ ОБУЧАЮЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
Головин М. С. *, Нафигуллин Д. Е., Богачев В. В.
Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, Россия
E-mail: golovin593@mail.ru *
Были изучены психофизиологические показатели, уровень социального доверия и особенности мышления обучающихся юношей и девушек 17-20 лет специальности «Адаптивная физическая культура» Новосибирского государственного технического университета. Показатель эффективности работы (тест на внимание) у девушек находится на хорошем уровне, у них ниже показатель фрустрации и соперничества, они более эмоционально нестабильны, имеют склонность к подчиненности, а также менее доверчивы. У юношей ниже показатели эффективности работы, они более устойчивы к неудачам, склонны к соперничеству, эмоциональной стабильности и доминированию, более доверчивы. В группе со склонностью к интуитивному мышлению выше уровень ригидности, наблюдается тенденция к избеганию конфликтов. Показатели ригидности и избегания конфликтов в группе со склонностью к анализу ниже. Группа с низким уровнем социального доверия имеет склонность к общительности, у них высокие показатели нормативного поведения. В группе с высоким уровнем социального доверия наблюдается склонность к замкнутости и низкому уровню нормативного поведения. В остальных показателях наблюдается тенденция, достоверных отличий нет. Основные экспериментальные материалы настоящей работы позволят сформировать представление о взаимосвязи психологических особенностей личности, психофизиологического статуса и социального доверия.
Ключевые слова: психофизиология, социальное доверие, логическое мышление, интуитивное мышление, студенты, психическое здоровье.
ВВЕДЕНИЕ
Формирование культуры безопасности, ответственного поведения в отношении своей жизни и здоровья на сегодняшний день рассматривается как одна из основных задач системы образования в вопросах сохранения здоровья обучающейся молодежи. Обзор источников, посвященных проблеме социального доверия и социального здоровья, показал, что не существует единого общепринятого определения доверия [1-5]. Формулирование определения данного понятия затруднено тем, что слово «доверие» полисемантично, имеет много синонимов (вера, искренность, открытость, зависимость и т.д.) [6, 7]. Как известно, формируясь в самом раннем детстве, базовое доверие является фундаментом для благополучия и успеха на любом жизненном этапе.
С развитием инновационных технологий быстрыми темпами начали развиваться научные области и подходы, изучающие психофизиологические
136
особенности здоровья современной обучающейся молодежи, учитывая самые разные критерии (половую принадлежность, возраст, уровень физического здоровья, мотивацию, мышление, социальное доверие и т.д.) [8-11]. Психофизиологический статус обучающихся необходимо изучать в контексте социальной и образовательной сфер для того, чтобы полученные результаты имели практически ориентированное значение и могли использоваться в образовательном процессе. Большинство методик, часто используемых в психологических исследованиях, не содержат полных психометрических данных [12]. Необходимы исследования, дополняющие недостающие сведения о психометрических характеристиках методик, которые могут быть использованы психологами, педагогами и другими специалистами в дальнейших исследованиях [12].
Таким образом, целью настоящего исследования явилось изучение психофизиологических показателей, уровня социального доверия и особенностей мышления обучающейся молодежи.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Методы исследования. В обследовании приняли участие обучающиеся юноши (п=20) и девушки (п=20) 17-20 лет специальности «Адаптивная физическая культура» основной медицинской группы (среднего профессионального образования) Института социальных технологий Новосибирского государственного технического университета. Обследования проводились в стационарных условиях с 8:30 до 13:00 в соответствии с основными биоэтическими правилами.
Психоэмоциональное и психофизиологическое состояние оценивали с помощью компьютерной программы «Методика комплексной оценки здоровья студентов высших и средних профессиональных учебных заведений (регистрационное свидетельство № 16366 «ИНФОРМРЕГИСТР») [13]. Программа состояла из следующих методик:
- Самооценка психических состояний (по Г. Ю. Айзенку);
- Диагностика состояния агрессии (по А. Басса и А. Дарки);
- Диагностика стратегий поведения личности в конфликтном взаимодействии (по К. Томасу);
- Опросник Р. Кеттела (форма С).
Концентрацию внимания оценивали по таблицам Шульте. При обработке результатов рассчитывали эффективность работы (ЭР), степень врабатываемости (ВР), психическую устойчивость (ПУ).
Выраженность логического и интуитивного мышления исследовали с помощью методики оценки когнитивного искажение [14]. Когнитивные искажения - это отклонения в восприятии событий и людей, ошибки при обработке информации нашим мозгом, систематические неточности нашего мышления.
Уровень социального доверия определяли с помощью шкалы социального доверия (по Дж. Роттеру). В работе оцениваются одномоментная надежность и структура «Шкалы межличностного доверия» Дж. Роттера в адаптации С. Г. Достовалова [12].
137
Полученные результаты обработаны общепринятыми методами математической статистики с использованием программного пакета "Microsoft Excel 2010" и "Statistica 10.0 for Windows". Статистический анализ проводился на основе расчета средних арифметических выборочных совокупностей (М), их ошибок (± м) и средних квадратичных отклонений (g). Для выявления значимости различий использовали t-критерий Стьюдента. Достоверными (р<0,05) считали различия при уровне значимости 95% [15].
Результаты и обсуждение.
Полученные результаты исследования были рассмотрены в соответствии с тремя основными критериями. Во-первых, поиск различий в показателях основывался на половой принадлежности испытуемых.
Результаты исследования параметров внимания показали, что у девушек эффективность работы находится на хорошем уровне, тогда как у юношей эти показатели несколько ниже. Высокий показатель ЭР свидетельствует о недостаточной способности долго концентрироваться на какой-либо деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Психофизиологические показатели юношей и девушек
Показатели Девушки Юноши Норма (баллы)
Эффективность работы (обратный показатель) 32,6±1,1 44,5±3,8* 1-45
Фрустрация 7,6±1,0 4,0±0,6* 8-14
Физическая агрессия 2,7±1,0 4,0±0,5 3-5
Соперничество 3,8±0,8 6,2±0,8* 5-7
Фактор Е (подчиненность -доминантность) 3,4±0,9 5,8±0,6* 5-6
Фактор L (доверчивость -подозрительность) 4,0±0,7 1,8±0,7* 5-6
Экстраверсия 11,2±0,7 14,6±1,0* 12-13
Примечание. Достоверность различий результатов между группами: * р<0,05
При анализе показателей самооценки психических состояний (по Айзенку) установлено, что у юношей параметр фрустрации (неудовлетворенность потребностей и желаний) выражен менее явно, чем у девушек. Результаты исследования уровня тревожности, агрессивности и ригидности статистически значимых отличий не показали.
Диагностика состояния агрессии выявила достоверно более высокие показатели физической агрессии у юношей, что позволяет нам предположить об их большей склонности к применению физической силы, чем у девушек. Статистически значимых различий по уровню косвенной агрессии, негативизма, обиды и чувства вины не выявлено.
138
Анализируя результаты исследований стратегий поведения личности в конфликтных ситуациях установлено, что юноши имеют более высокий уровень конкуренции, который выражается в склонности к стремлению удовлетворять свои интересы в ущерб другим, в то время как у девушек этот показатель значительно ниже. Не выявлено статистически значимых отличий между девушками и юношами по показателям сотрудничества, компромисса, избегания и приспособления.
Шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла выявил у юношей средние показатели между доминантностью - подчиненностью, в то время как у девушек показатели статистически значимо ниже, что свидетельствует о склонности к подчиненности, уступках и стремлении к навязчивому соблюдению корректности. Девушки имеют более высокие значения фактора доверчивость - подозрительность, характеризующие большие показатели защиты, склонность к осторожности, ревности, самостоятельность и независимость в социальном поведении, тогда как юноши имеют показатели ниже, что соответствует таким качествам как открытость, терпение, уступчивость.
Между девушками и юношами не было выявлено статистически значимых отличий по уровню социального доверия и склонности к интуитивному и логическому мышление, что позволило далее в работе сформировать группы по уровню развития этих качеств и отойти от критерия половой принадлежности.
Испытуемых разделили на две группы, с преобладанием развития логического (анализ и размышление) и интуитивного мышления (табл. 2). Среди респондентов имеющих высокий уровень логического мышления 55% опрашиваемых - юноши, тогда как в группе с высоким уровнем интуитивного мышления процент респондентов мужского пола - 45%.
Таблица 2
Психофизиологические показатели групп с разным уровнем интуитивного
и логического мышления
Показатели Группа со склонностью к интуитивному мышлению Группа со склонностью к логическому мышлению Норма (баллы)
Ригидность 10,4±1,4 7,7±1,1* 8-14
Избегание 8,2±0,6 6,7±0,5* 5-7
Примечание. Достоверность различий результатов между группами: * р<0,05
Исследование показателей самооценки психических состояний (по Айзенку) выявило меньшие значения ригидности в группе со склонностью к логическому мышлению. Это свидетельствует о том, что обучающиеся, предпочитающие анализировать и размышлять, более способны к изменению программы деятельности в условиях, объективно требующих перестройки своего поведения. Вместе с тем, респонденты со склонностью к интуитивному мышлению менее «пластичны» в поведении, и действуют в соответствии со своими принципами, с трудом принимают новые способы деятельности.
139
Респонденты, отдающие предпочтение интуиции, в случае конфликта, предпочтут избежать конфронтации, так как показатели избегания в этой группе статистически значимо выше, чем показатели в группе, которая тщательно все анализирует и после этого принимает окончательное решение.
При делении групп на основе высокого и низкого уровня социального доверия использовались значения от 60 до 67 баллов (низкий уровень) и от 68 до 76 (высокий уровень) соответственно (табл. 3).
Таблица 3
Психофизиологические показатели групп с низким и высоким уровнем
социального доверия
Показатели Группа с низким Группа с высоким Норма
уровнем соц. уровнем соц. (баллы)
доверия доверия
Физ. агрессия 2,8±0,4 3,9±0,4* 3-5
Подозрительность 6,7±0,5 5,5±0,8 2-6
Чувство вины 5,2±0,5 3,6±0,8* 2-6
Враждебность 10,7±0,9 8,6± 1,1* (6-8)±3
Фактор А (замкнутость -общительность) 6,4±0,6 4,6±0,7* 6-7
Фактор G (низкая 9,4±0,8 6,4±0,9* 6-7
нормативность поведения
- выс. нормативность поведения)
Фактор F (сдержанность -экспрессивность) 5,0±0,9 3,4±0,8 5-6
Примечание. Достоверность различий результатов между группами: * р<0,05
Среди респондентов имеющих высокий уровень социального доверия 60% опрашиваемых - юноши, тогда как в группе с низким уровнем процент респондентов мужского пола - 40%.
В группе с меньшим уровнем социального доверия показатели физической агрессии статистически значимо ниже, тогда как показатель подозрительности и чувства вины выше, чем в группе с высоким уровнем социального доверия. Это свидетельствует о большей склонности к сомнениям и недоверию по отношению к намерениям окружающих. Также из этого следует более высокий интегральный показатель индекса враждебности в группе с низким уровнем социального доверия.
Результаты исследования особенностей характера, склонностей и поведения личности показали, что обе группы характеризуются низкими баллами в отношении показателя «замкнутость - общительность» (средние показатели, которые свидетельствуют о склонности к закрытости и замкнутости), что характеризует респондентов как личностей имеющих склонность к осторожности в выражении чувств. Вместе с тем, в группе с низким уровнем социального доверия показатели
140
находятся на границе перехода от замкнутости к общительности, в то время как группа с высоким уровнем социального доверия умеренно сдержана, обособлена и критична.
ВЫВОДЫ
Основные экспериментальные материалы настоящей работы позволят сформировать представление о психологических особенностях личности, психофизиологическом статусе и уровне социального доверия обучающиеся юношей и девушек (среднего профессионального образования). Материалы работы могут быть использованы для составления индивидуальных образовательных программ и заданий для обучающихся образовательных учреждений, а также для составления рекомендаций для преподавателей, тьюторов, родителей по работе с обучающимися с разными типами мышления для сохранения их здоровья и повышения безопасности.
Список литературы
1. Глушко И. В. Доверие как ресурс изменения социальных практик и институтов современного российского общества / И. В. Глушко, Т. М. Зуева // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2018. -Т. 10. - № 2-2. - С. 72-77.
2. Преликова Е. А. Социальное здоровье современных российских студентов (на примере ЮЗГУ) / Е. А. Преликова // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2021. - № 5. - С. 35-39.
3. Преликова Е. А. Особенности и проблемы социального самочувствия студенческой молодежи в условиях самоизоляции / Е. А. Преликова, В. А. Белкина, Е. И. Позднякова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2021. -Т. 11. - № 1. - С. 210-219.
4. Поляков А. В. Роль социального доверия в создании социального капитала / А. В. Поляков // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - С. 1843.
5. Анипкин М. А. Понятия «доверие» и «социальный капитал» в исследовании социальных процессов / М. А. Анипкин / Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - № 9. - С. 77-79.
6. Гуриева С. Д. Формирование социальных представлений о доверии в подростковом возрасте / С. Д. Гуриева, М. М. Борисова // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2017. - Т. 8. - № 2-1. С. 20-39.
7. Канева А. Ю. Доверие как социально-психологический феномен / А. Ю. Канева, Н. Е. Коренкова // Научные труды Московского гуманитарного университета. - 2020. - № 5. - С. 124-129.
8. Головин М. С. Интеграция вегетативных, психофизиологических и личностных процессов у юношей и девушек разного уровня креативности / М. С. Головин, А. П. Козлова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Биология. Химия. - 2021. - Т. 7 (73). - № 2. - С. 25-34.
9. Суботялов М. А. Психофункциональные характеристики подростков, обучающихся в специализированных и профильных классах / М. А. Суботялов, Н. С. Шуленина, Н. С. Куприна // Сибирский учитель. - 2015. - № 3 (100). - С. 97-100.
10. Безруких М. М. Актуальные проблемы физиологии развития ребенка / М. М. Безруких, Д. А. Фарбер // Новые исследования. - 2014. - № 3 (40). - С. 4-19.
11. Казин Э. М. Проблема социально-психологической адаптации обучающихся в современном образовательном пространстве / Э. М. Казин, Н. П. Абаскалова, Н. Э. Касаткина, О. Г. Красношлыкова, Л. В. Арлашева // Сибирский педагогический журнал. - 2020. - № 1. - С. 19-28.
12. Леонова И. Ю. Психометрическая проверка структуры методики «шкала межличностного доверия» Дж. Роттера в адаптации С. Г. Достовалова и ее модификация / И. Ю. Леонова, И. Н. Леонов //
141
Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2016. - Т. 26. -№ 2. - С. 93-111.
13. Айзман Р. И. Методика комплексной оценки физического и психического здоровья, физической подготовленности студентов высших и средний профессиональных учебных заведений / Р. И. Айзман, Н. И. Айзман, А. В. Лебедев, В. Б. Рубанович. - Новосибирск; Изд. ООО Рекламно-издательская фирма «Новосибирск». - 2010. - 100 с.
14. Kahneman D. On the reality of cognitive illusions / D. Kahneman, A. Tversky // Psychol. Rev. - 1996. -№ 103(3). - Р. 582-591.
15. Перевозкина Ю. М. Основы математической статистики в психолого-педагогических исследованиях: учебное пособие / Ю. М. Перевозкина, С. Б. Перевозкин. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. - Ч. 2. - 242 с.
PSYCHOPHYSIOLOGICAL INDICATORS, LEVEL OF SOCIAL TRUST AND FEATURES OF THINKING OF STUDENT YOUTH
Golovin M. S. *, Nafigullin D. E., Bogachev V. V.
Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russian Federation
E-mail: golovin593@mail.ru *
The aim of this study was to investigate the psychophysiological indicators, social trust and learning characteristics of thinking of young people. The psychophysiological indicators, the level of social trust and the thinking characteristic of 17-20-year-old students of the specialty "Adaptive physical culture" of the Novosibirsk State Technical University were studied. The performance indicator (attention test) among girls is at a good level, they have a lower indicator of frustration and rivalry, they are more emotionally unstable, tend to be submissive, and are also less gullible. Young men have lower performance indicators, they are more resistant to failure, prone to competition, emotional stability and domination, and more trusting. In the group with a tendency to intuitive thinking, the level of rigidity is higher, there is a tendency to avoid conflicts. The indicators of rigidity and avoidance of conflicts in the group with a tendency to analyze are lower. The group with a low level of social trust tends to be sociable, they have high rates of normative behavior. In the group with a high level of social trust, there is a tendency towards isolation and a low level of normative behavior. In other indicators, there is a tendency, there are no significant differences. The main experimental materials of this work will make it possible to form an idea of the relationship between psychological characteristics of a personality, psychophysiological status and social trust. The materials of the work can be used to create individual educational programs and assignments for students of educational institutions, as well as to create recommendations for teachers, tutors, parents on working with students with different types of thinking in order to maintain their health and improve life safety.
Keywords: psychophysiology, social trust, logical thinking, intuitive thinking, students, mental health.
142
References
1. Glushko I.V. and Zueva T.M., Trust as a resource for changing social practices and institutions of contemporary Russian society, Historical and Social-Educational Idea, 2-2, 72 (2018).
2. Prelikova E.A., Social health of modern Russian students (example SWSU), «Alma mater» Scientific Journal (Vestnik Vysshey Shkoly), 5, 35 (2021).
3. Prelikova E.A., Belkina V.A. and Pozdnyakova E.I., Features and problems of social well-being of student youth in conditions of self-isolation, Bulletin of the South-West State University. Series Economics. Sociology. Management, 11 (1), 210 (2021).
4. Polyakov A.V., The role of social confidence in the creation of social capital, Modern problems of science and education, 6, 1843 (2014).
5. Anipkin M.A., Trust & Social capital in the social processes investigations, Bulletin of Volgograd state architectural and construction university. Series: human sciences, 9, 77 (2007).
6. Gurieva S.D. and Borisova M.M., The formation of social representations of trust in adolescence, Russian journal of education and psychology, 2-1, 20 (2017).
7. Kaneva A.Y. and Korenkova N.E., Trust as a socio-psychological phenomenon, Scientific works of the Moscow humanitarian university, 5, 124 (2020).
8. Golovin M.S. and Kozlova A.P., Integration of vegetative, psychophysiological and personal processes in the body of youth and girls of different levels of creativity, Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Biology, Chemistry, 7(2), 25 (2021).
9. Subotyalov M.A., Shulenina N.S. and Kuprina N.S., Psycho-functional characteristics of adolescents teaching in special and specialized classes, Siberian Teacher, 3 (100), 97 (2015)
10. Bezrukikh M.M. and Farber D.A., Aktual'nye problemy fiziologii razvitiya rebenka, Novye issledovaniya, 3 (40), 4 (2014).
11. Kazin E.M., Abaskalova N.P., Kasatkina N.E., Krasnoshlykova O.G. and Arlasheva L.V., Problem social and psychological adaptation of the world, Siberian Pedagogical Journal, 1, 19 (2020).
12. Leonova I.Yu. and Leonov I.N., Psychometric properties of J. Rotter's «interpersonal trust scale» adapted to Russian language by S.G. Dostovalov and its modification, Bulletin of Udmurt University. Series Philosophy. Psychology. Pedagogy, 26 (2), 93 (2016).
13. Aizman R.I., Aizman N.I., Lebedev A.V. and Rubanovich V.B., Metodika kompleksnoi otsenki fizicheskogo i psikhicheskogo zdorov'ya, fizicheskoi podgotovlennosti studentov vysshikh i srednii professional'nykh uchebnykh zavedenii, 100 p. (Novosibirsk, 2010).
14. Kahneman D. and Tversky A., On the reality of cognitive illusions, Psychol. Rev., 103(3), 582 (1996).
15. Perevozkina Yu.M. and Perevozkin S.B., Osnovy matematicheskoi statistiki vpsikhologopedagogicheskikh issledovaniyakh: uchebnoe posobie, 242 p. (Min-vo obrazovaniya i nauki Russia, Novosibirsk state pedagogical university, Novosibirsk, NGPU Publ, 2014).
143
